Без подписи бухгалтера недействительно?
реклама
Банкаўскi веснiк, КАСТРЫЧНIК 2003 äéããàáàà ÅÂÁ ÔÓ‰ÔËÒË ·Ûı„‡ÎÚ‡ ̉ÂÈÒÚ‚ËÚÂθÌÓ? åËı‡ËÎ ÅìÅãàä ûËÒÚ Испокон веков договоры от имени юридического лица заключали его руководители. Остальные работники должны выполнять свои функции, направленные на эффективную работу предприятия. Возможны случаи, когда хозяин (или хозяева) ограничивают полномочия его руководителя. Тогда для решения проблемы, выходящей за рамки компетенции руководителя предприятия, необходимо решение хозяина. Однако когда он принял решение, договор заключает руководитель. Нужен ли “надзиратель” за руководителем? Может быть, но в каждом случае хозяин решает, кто и как будет “надзирать” за управляющим. Но возникает другой вопрос: кто хозяин? 54 Так было испокон веков, но это не значит, что так будет всегда. Все течет — все меняется, может измениться и привычный порядок заключения договоров. Социально ориентированная рыночная экономика требует иных подходов. В середине 2001 года был принят Закон Республики Беларусь “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О бухгалтерском учете и отчетности”, который вступил в силу в начале 2002 года. Фактически это новый Закон. Часть 8 статьи 7 этого Закона гласит: “денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера (лица, им уполномоченного) считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению”. Что здесь следует понимать под финансовыми и кредитными обязательствами? Скажем прямо: в законодательстве определения этому нет. Следовательно, каждый понимает это так, как ему заблагорассудится. Если нет определения финансовых и кредитных обязательств, есть смысл вникнуть хотя бы в суть, что такое “обязательство”. Определение обязательству дано опосредованно в ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) — это обязанность лица (юридического или физического) совершить в пользу другого лица определенное действие либо воздержаться от подобного действия. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК и законодательством. Таким образом, обязательство (абстрактное понятие) невозможно подписать. Подписать можно документ, который содержит или порождает (изменяет, прекращает) обязательство. Строгий оппонент может возразить: дело не в гражданском законодательстве, а в финансовом, составной частью которого является Закон “О бухгалтерском учете и отчетности”. Принимая это во внимание, рассмотрим понятие обязательства, которое дано в ст. 2 Закона: “обязательства — отражаемые в бухгалтерском учете обязанности организации перед иными лицами, в том числе ее учредителями и собственниками имущества, возникновение которых является следствием совершившихся хозяйственных операций”. Получается, это тоже обязанность перед иными лицами (но в понятии данного закона в денежном выражении). Первым, так сказать “впереди паровоза”, оказался Национальный банк Республики Беларусь. Еще до вступления в силу Закона “О бухгалтерском учете и отчетности” (01.01.2002) Правление Национального банка постановлением от 27.11.2001 № 305 внесло изменение в п. 7 Правил размещения банками Республики Беларусь денежных средств в форме кредита, изложив его в следующей редакции: “кредит предоставляется после заключения в письменной форме кредитного договора, который подписывается руководителями и главными бухгалтерами банка (филиала (отделения) и кредитополучателя —юридического лица или другими должностными лицами, наделенными в установленном порядке соответствующими полномочиями, либо кредитополучателем — физическим лицом”. Данное решение Правления Национального банка вполне правомерное. Вне зависимости от того, что написано в Законе “О бухгалтерском учете и отчетности” и правильно или неправильно его понимают, Национальный банк, регулирующий денежно-кредитные отношения, вправе устанавливать дополнительные требования к письменным формам сделок (ч. 3 п. 1 ст. 161 ГК) в указанной сфере. Конечно, первыми это заметили банки. На запрос одного из них в начале 2002 года Министерство Банкаўскi веснiк, КАСТРЫЧНIК 2003 äéããàáàà финансов устами начальника управления ответило следующее: “В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Частью 8 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 25.06. 2001 № 42-З “О бухгалтерском учете и отчетности”, введенного в действие на территории Республики Беларусь с 01.01.2002, определено, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные циональный банк решил разделить ношу ответственности с Министерством финансов. На запрос центрального банка нашей страны Министерство ответило за подписью заместителя Министра. Данное письмо было более пространным, чем предыдущее, но сути не меняло: “Статья 7 Закона Республики Беларусь “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О бухгалтерском учете и отчетности” содержит норму о том, что финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера считаются недействительными Поскольку Национальный банк предупредил банки о возможности признания договоров недействительными, то более логичным было бы обратиться за разъяснениями не в Министерство финансов, в котором работают лучшие бухгалтеры, а в Высший Хозяйственный Суд, где работают лучшие юристы. Ведь именно хозяйственным судам предстоит решать, признавать договор недействительным или нет из-за отсутствия подписи главного бухгалтера. обязательства без подписи главного бухгалтера (лица, им уполномоченного) считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Поскольку главный бухгалтер должен обеспечивать контроль за движением имущества и выполнением обязательств, то подписание возмездных договоров главным бухгалтером или лицом, им уполномоченным, является обязательным”. Бесспорно, в Министерстве финансов работают лучшие специалисты в области бухгалтерского учета, но “сапоги все-таки должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник”. Каждый обыватель может считать, что он вправе трактовать законы и лечить грипп, но на самом деле вряд ли разбирается и в том, и в другом как специалист. Получив такой ответ из Министерства финансов Республики Беларусь, банки буквально бросились искать понимания и защиты у Национального банка Республики Беларусь. Получив запрос, На- и не должны приниматься к исполнению. В соответствии со статьей 2 указанного Закона обязательства представляют собой отражаемые в бухгалтерском учете обязанности организации перед иными лицами, в том числе ее учредителями и собственниками имущества, возникновение которых является следствием совершившихся хозяйственных операций. Хозяйственной операцией является действие или событие, влекущие изменения в объеме и (или) составе имущества и (или) обязательств организации. Статья 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержит перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, среди которых выделяются действия: договоры и иные сделки, акты государственных органов, судебные решения, иные действия и события, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий. Таким образом, финансовые и кредитные обязательства, требу- ющие подписи главного бухгалтера, возникают из таких действий, как договоры и иные сделки, не противоречащие законодательству. Законодательство Республики Беларусь не содержит общего определения термина “кредитные и финансовые обязательства”. Вместе с тем под указанными обязательствами понимают документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по коммерческому займу. Законом Республики Беларусь “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О бухгалтерском учете и отчетности” предусмотрено, что договоры без подписи главного бухгалтера (лица, им уполномоченного) являются недействительными, и, соответственно, последствия недействительности таких договоров — они не подлежат исполнению”. У чиновников существует специальный прием: изложив фактуру, в которой ничего не ясно, предварять вывод такими фразами — “следовательно”, “как известно”, “очевидно”, “таким образом” и прочее. В указанном письме следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, Министерство финансов признало, что обязательства (в понимании данного Закона) — это обязанности организации. Во-вторых, перечень оснований, указанных в ст. 7 ГК, произвольно сокращен (используя оборот “среди которых выделяются”). В-третьих, обязательства возникают из договоров (то есть договор и обязательство — не одно и то же). В-четвертых, Министерство финансов признало, что в законодательстве Республики Беларусь нет определения термина “кредитные и финансовые обязательства” и тут же определило, что под этим понимают. Кто понимает: Министерство или узкий круг лиц? И для кого принимают законы — для всех граждан или для самых образованных и продвинутых? Не лучшим образцом эпистолярного жанра является последний абзац: “Законом ...предусмотрено, что договоры без подписи главного бухгалтера являются недействительными”. Начали с того, что признали различие между обязательством и до- 55 Банкаўскi веснiк, КАСТРЫЧНIК 2003 äéããàáàà говором, а закончили тем, что обязательство и есть договор. Национальный банк Республики Беларусь, получив такой ответ из Министерства финансов, для начала отвечал банкам, что не вправе давать официальное толкование Закону, вместе с тем считает возможным высказать свою позицию. Повторив аргументацию Министерства финансов, Национальный банк пояснил: “в связи с изложенным, поскольку требование к подписанию договоров является дополнительным к основному требованию о подписании договоров руководителем банка.., рекомендуем выполнять рассматриваемое требование как со своей стороны, так и требовать подписания договоров главным бухгалтером контрагентов, с тем чтобы договоры не были признаны недействительными со всеми вытекающими для банка последствиями”. Странным представляется не тот факт, что Национальный банк “прикрылся” мнением Министерства финансов, а то, что он не вспомнил о своем постановлении от 27.11.2001 № 305, которым обязал подписывать кредитные договоры и главным бухгалтерам. Вне зависимости от мнения Министерства финансов на рассматриваемую проблему Национальный банк своим решением установил это “дополнительное требование” к кредитным договорам. Если согласиться с позицией Министерства финансов, то все финансовые и кредитные обязательства, не подписанные главным бухгалтером, недействительны: не подписал главбух обязательство, не надо платить за причиненный вред или налоги в бюджет. Ведь не подписано — значит, недействительно! Почему вдруг мнение Министерства финансов стало определяющим в этой проблеме? Если чтото в нормативном акте неясно, то официальное разъяснение дает тот орган, который его принял (но официальное толкование нормы Закона дается в виде Закона). Пожитейски это тоже оправданно: если в написанном тексте что-то непонятно, обратиться за разъяснениями следует к самому автору. Парламент республики неохотно дает толкования законам (пару раз он давал толкования законам о бю- 56 джете). Поэтому обращения с запросом направлялись в орган, который разрабатывал законопроект. Насколько это оправданно? Рассматриваемый проект Закона был списан с аналогичного российского Закона. И получается, если и обращаться к разработчику законопроекта, то непосредственно к Министерству финансов Российской Федерации. Вряд ли наши разработчики законопроекта и депутаты задумывались над понятием “финансовые и кредитные обязательства”, переписывая слово в слово с российского Закона. Поскольку Национальный банк предупредил банки о возможности признания договоров недействительными, то более логичным было бы обратиться за разъяснениями не в Министерство финансов, в котором работают лучшие бухгалтеры, а в Высший Хозяйственный Суд, где работают лучшие юристы. Ведь именно хозяйственным судам предстоит решать, признавать договор недействительным или нет из-за отсутствия подписи главного бухгалтера. В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 “О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров” ничего не говорится о необходимости подписания возмездных договоров главными бухгалтерами предприятий. Более того, напоминая о статье 408 ГК, акцептом может быть не только подписание договора, но и действия стороны. Конечно, данное постановление Пленум Высшего Хозяйственного Суда принял до 01.01.2002, но полгода (от принятия Закона до вступления его в силу) ему бы хватило для внесения изменений, если бы суд посчитал это необходимым. Российский федеральный Закон о бухучете к этому моменту действовал уже пять лет, а это значит, определенная судебная практика уже сложилась. Поскольку Закон списан у дружественного государства, то нелишним будет взглянуть и на его судебную практику. Так, во множестве принятых судебных решений отмечались случаи подписания главными бухгалтерами различных документов. Арбитражные суды, в том числе и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обосновывая необходимость подписи главного бухгалтера на счет-фактурах, грузовых таможенных декларациях, документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых льгот, и других, ссылался на соответствующие нормы инструкций по заполнению этих документов, а также на Налоговый кодекс (по налоговым льготам). Ни разу не было ссылки на статью 7 Закона “О бухгалтерском учете”. Из этого можно сделать вывод, что российские арбитражные суды понятие “финансовые и кредитные обязательства” не связывают не только с подписанием договоров, но и с теми документами, которые в Законе и практике бухучета называются первичными учетными документами. А в совместном постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12. 2000 № 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”, упоминая статью 7 Закона РФ “О бухгалтерском учете”, прямо указывается, что отсутствие подписи главного бухгалтера при выписке векселя или индоссаменте не влияет на его действительность. Однако не все белорусские банки сдались на милость Министерства финансов. Самые настойчивые обратились в парламент Республики Беларусь. Конечно, депутаты не стали принимать закон о толковании Закона. Но Постоянная комиссия Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации признала, что понятие “финансовые и кредитные обязательства” законодательством не определено, а в Законе используется. Комиссия направила письмо Министру финансов с просьбой дать определение этому термину (Комиссия считает, что Министерство финансов вправе дать определение понятию “финансовые и кредитные обязательства”), а мнение Министерства финансов Республики Беларусь по данному вопросу уже известно...
