РЕШЕНИЕ - О компании

3706/2015-347462(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 августа 2015 года
Дело № А56-30241/2015
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Астрицкой С.Т.,
рассмотрев дело по иску:
истец: "Carte Blanche Greetings" Ltd, (адрес: Великобритания, Unit 3 Chichester Business
Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK; Россия 190031, СанктПетербург, пер.Спасский д.12-А (представ.ООО "Викторов и партнеры")
ответчик: Индивидуальный предприниматель Васильева Зоя Владимировна (адрес:
Россия 197227, Санкт-Петербург, ул.Байконурская д.7 к.1 кв.417, ОГРН:
314784711400413)
о взыскании 50 000 руб.
установил:
Компания - "Carte Blanche Greetings" Ltd обратилась в арбитражный суд с
исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Зои
Владимировне о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе 20 000 руб. за
нарушение исключительных авторских прав на произведение и 30 000 руб. за
нарушение исключительных прав на товарный знак.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового
заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в
порядке, установленном АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Компания - "Carte Blanche Greetings" Ltd является обладателем исключительных
прав на товарные знаки по свидетельствам №855249 (графическое изображение
медвежонка), №862892 (словесное изображение «Me to you»), внесенных в Реестр
Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности,
зарегистрированных, в частности, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «игрушки,
плюшевые, мягкие игрушки», в подтверждение чего представлены апостилированные
свидетельства на товарные знаки с нотариально заверенным переводом.
Также истец указывает, что является обладателем исключительных авторских
прав на медвежонка «Tatty Тeddy», который в свою очередь является популярным
произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных
картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных
товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и
как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи, в
подтверждение чего истец представил заверенную копию апостилированного
аффидевита с нотариальным переводом, трудовой договор истца с автором.
Ссылаясь на то, что 13.02.2015 в торговом месте – магазин по продаже цветов,
расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Рощинская ул., д.9а,
ответчик реализовал мягкую игрушку, имитирующую медвежонка «Tatty Тeddy» и
2
А56-30241/2015
содержащую в себе обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками
истца, в подтверждение чего представил спорный товар, товарный чек №11 от
13.02.2015, видеозапись закупки спорного товара, последний обратился в суд с
настоящим иском.
В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и
художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства
Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной
Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве
06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому
соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О
принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации
знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак
в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране
интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое
лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной
деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе
использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не
противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом
не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим
лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие
лица
не
могут
использовать
соответствующие
результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия
правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том
числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое
использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и
влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением
случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается
этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или
иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать
произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том
числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может
распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ использованием произведения независимо от того,
совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой
цели, считается, в частности, воспроизведение произведения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у
судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства
об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне
надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского
права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать
выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов
смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права
3
А56-30241/2015
и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных
прав ответчиком.
Согласно представленным материалам в качестве главного художника,
изображавшего спорный персонаж, указан Стив Морт-Хилл. В подтверждение
передачи указанным лицом истцу исключительных авторских прав на изображение
медвежонка представлены аффидевит Стива Морт-Хилла, а также договор о найме,
заключенный истцом с художником Стивом Морт-Хиллом.
Исходя из разъяснения, данного в пункте 29 совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в
связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации», поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо
объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения,
содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме
(формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме
изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и
др.
По смыслу приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций, при
определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть
признан объектом авторского права, исключительное право на который подлежит
защите.
Согласно ч. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть
произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру
они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и
отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности,
что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право
использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пункт 9 ч. 2
ст. 1270 ГК РФ).
Поскольку изображение медвежонка «Tatty Тeddy», разработанное художником
Стивом Морт-Хилла, может быть признано самостоятельным результатом творческого
труда автора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж.
Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде
реализованного товара без согласия правообладателя не допускаются.
Право автора и принадлежность исключительных прав истцу в установленном
законом порядке ответчиком не оспорено.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по
правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии факта распространения
ответчиком товара, копирующего в объемно-пространственной форме художественное
изображения медвежонка «Tatty Тeddy», исключительные права на которое
принадлежат истцу.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого
зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное
право использования товарного знака.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для
индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак
зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и
ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской
Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию
Российской Федерации;
4
А56-30241/2015
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а
также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах
адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его
товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых
товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого
использования возникнет вероятность смешения.
Доказательства
правомерности
распространения
товара,
содержащего
графическое изображение медвежонка «Tatty Тeddy», словесное обозначение «Me to
you», сходные с товарными знаками истца №855249, №862892, а также доказательства
предоставления истцом разрешения на использование охраняемых изображений
(обозначений), ответчиком не представлены.
Суд считает, что факт использования ответчиком в отношении однородных
товаров (мягкие игрушки) изображения медвежонка и словесного обозначения,
тождественных с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за истцом,
доказан, ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на
использование товарных знаков №855249, №862892.
В качестве одного из способов защиты прав истцом избрана компенсация за
нарушение исключительного права на использование товарного знака.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой
исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему
убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в
зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований
разумности и справедливости.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в
зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований
разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации
определяется
судом
за
каждый
неправомерно
используемый
результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного
права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием
других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим
Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252
того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения
убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов
рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости
экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования
произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах
обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки
товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до
степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему
выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере
от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя
из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен
5
А56-30241/2015
товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного
знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за правомерное использование товарного знака.
Поскольку каждый из товарных знаков является самостоятельным объектом
исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, подлежащих
защите, минимальной суммой компенсации за неправомерное использование каждого
товарного знака является 10 000 руб.
Принимая во внимание отсутствие умысла ответчика и единичный случай
незаконной реализации им спорного товара, отсутствие ранее совершенных им
нарушений исключительного права данного правообладателя, суд приходит к выводу,
что истребуемый размер компенсации не отвечает принципам разумности и
справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, в связи с чем общий
размер компенсации подлежит уменьшению до суммы 30 000 руб., в том числе 10 000
руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение и 20 000 руб.
исходя из суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца в отношении
каждого товарного знака, с отнесением судебных расходов на ответчика на основании
ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Зои Владимировны в
пользу "Carte Blanche Greetings" Ltd 30 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб.
расходов по оплате госпошлины и расходов за предоставление выписки из ЕГРИП.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней
со дня принятия.
Судья
Астрицкая С.Т.