system agro
advertisement
SYSTEM AGRO MUNICH RE Special and Financial Risks SFR Agro 04.09.2009 1. Мировой опыт страхования урожая Mehr als 35 Jahre positiver Erfahrung mit Ernteversicherung auf einer Fläche von 200 Mio. ha beweisen, dass SystemAgro die einzige nachhaltig positive Lösung ist. Более 35 лет положительного опыта страхования урожая на площади 200 млн га доказывают, что СистемаАгро является единственным устойчиво положительным решением проблемы. Объектом страхования урожая по всему миру стали более 200 млн. гектаров сельскохозяйственных площадей. За более чем 35 лет удалось накопить ценный опыт в реализации систем страхования урожая: Мюнхенскому перестраховочному обществу удалось выявить такие свойства этих систем, которые обеспечивают их устойчивый успех. Этот передовой опыт получил определение СистемАгро. СистемАгро основывается на партнерстве государства и бизнеса, выстроенном на принципах страхования. Законами и постановлениями регламентируются все условия страхования, имеющие большое значение для обеспечения гарантий возделывания сельскохозяйственных структур. В их число входят, в частности, открытый доступ к страхованию, удовлетворение спроса в страховании по доступным ценам, прозрачность условий страхования и регулирования убытков. 2. Изменение климата как вызов особого рода Das “Spannungsdreieck” der Landwirtschaft Ernährung und Energie Landwirtschaft Finanzen Klimawandel Landwirtschaft SystemAgro Staat Versicherungswirtschaft Das “Lösungsdreieck” des Risikomanagement «Треугольник напряженности» в сельскохозяйственном секторе обеспечение пищевой продукцией и энергетика сельское хозяйство финансы изменение климата Сельское хозяйство СистемАгро Государство Страховое хозяйство «Треугольник решения проблем» управления рисками Нашему миру противостоит большое число насущных проблем: наиболее серьезными из них являются финансовый кризис, изменение климата, обеспечение энергетической и продовольственной безопасности. Сельское хозяйство наиболее остро сталкивалось в прошлом, и еще более остро будет сталкиваться в будущем с этими проблемами, находясь в треугольнике напряженности между климатом, финансовыми рынками и продовольственной и энергетической безопасностью. Низкие мировые запасы сельскохозяйственного сырья, особенно зерновых (в конце 2008 г. международных запасов зерновых хватало лишь на два месяца) требуют колоссального вклада сельскохозяйственного производства в улучшение ситуации в мировом энергетическом и продовольственном секторах. Прирост мирового населения примерно на 3 млрд. человек к 2050 году ведет к росту спроса во всем мире на сельскохозяйственное сырье и изменению привычек в потреблении продовольствия. Тенденция к сокращению возделываемых сельскохозяйственных угодий и возросшее использование сельскохозяйственного сырья для получения энергии обостряют проблему. Затрудненный доступ к кредитным ресурсам вследствие финансового краха особенно болезненно затрагивает сельское хозяйство с его продолжительным финансовым циклом (от посева до уборки урожая). Даже в том случае, если финансовый кризис будет преодолен через 3 – 4 года, тревога в мире за обеспечение продовольственной безопасности вследствие нестабильности цен и уязвимости баланса между спросом и предложением скорее всего сохранится. Это вызывает необходимость увеличения объема государственных и частных капиталовложений для обеспечения надежного и устойчивого функционирования аграрного сектора. Это тем более важно, поскольку сельскохозяйственное производство особенно зависимо от климатических условий, особенно от периодов ненастья. В прошлом европейские фермеры имели возможность пользоваться двумя важными ресурсами: плодородными почвами и достатком влаги. Именно эти ресурсы становятся сейчас все более скудными. Засуха 2003 года нанесла сельскому хозяйству Германии значительный ущерб, составивший в производстве сельскохозяйственных культур размере 1,3 млрд. евро. Пострадавшим фермерам пришлось взять на себя значительную часть убытков, поскольку объем разовой государственной поддержки оказался незначительным: согласно данным Крестьянского союза Германии было выделено 72 млн. евро или менее 6% от общего объема убытков. В Германии до сих пор не существует системы страхования урожая сельскохозяйственных культур в форме партнерства государства и бизнеса. Механизм «естественного» выравнивания, выражающийся в росте цен в случае плохих урожаев (предложение и спрос), позволил в 2003 году многим фермерам снизить масштабы ущерба, поскольку цены на продукты сельского хозяйства выросли. Однако уже начиная с динамики цен в 2008 году стало очевидным, что низкий урожай не обязательно компенсируется более высокими ценами на те виды сельскохозяйственной продукции, объем производства которых снизился, поскольку влияние факторов, не зависящих от производства сельскохозяйственных культур в том или ином регионе, привело к повышенной волатильности цен. В Польше в 2006 году сложилась такая же ситуация, как в Германии в 2003 году. Ущерб земледельцев в результате исключительно сильной засухи весной и летом составил 600 – 700 евро. Разовая финансовая поддержка со стороны польского государства покрыла лишь незначительную долю потерь. В дальнейшем польское государство совместно с крестьянскими союзами, страховыми компаниями и университетами предприняло меры по защите от природных рисков в форме страхования урожая сельскохозяйственных культур. Основу системы составляет закон 2006 года о мерах по содействию страхованию урожая. Законом предусматривается субсидирование страховых премий при страховании урожая в размерах до 50% от их уровня, а также осуществление других основных правил государственного участия в страховании урожая в рамках партнерства государства и бизнеса. В результате растущей специализации сельскохозяйственного производства влияние природных рисков на результаты производственной деятельности только усилилось. Изменение климата усиливает это влияние. Результаты научных исследований подтверждают тот факт, что изменение климата уже приводит к все более частым и интенсивным проявлениям в виде экстремальных погодных условий в форме проливных дождей, жарких и засушливых периодов, а также ураганов. Труднее поддаются глобальным количественным оценкам влияния изменения климата другие виды экстремальных погодных условий, однако в отношении отдельных регионов это уже стало возможным. Имеются, например, признаки того, что сильные грозы все чаще сопровождаются градом и проливными дождями. Подобные явления все чаще наблюдаются, например, в США восточнее Скалистых гор, на юге Германии и в Швейцарии. 2009 год стал подтверждением этой тенденции. В Германии потери компаний, осуществляющих страхование от града в федеральной земле Бавария, достигли таких размеров, которые не отмечались с 1993 года. В Швейцарии ущерб от града достиг колоссальных размеров. Примечательно для обеих стран то, что основной ущерб приносили отдельные мощные заряды града. В штате Айова/США один единственный заряд града нанес ущерб сельскохозяйственным культурам в размере более 50 млн долларов США. В последние годы, и это подтверждается данными последних измерений, процесс изменения климата ускорился: глобальное потепление за последние 100 лет составило 0,7°C, в Германии этот показатель достигает 1,1°C, а в районе Альп - примерно 1,5°C. температура на поверхности морей в зонах возникновения тропических штормов в результате изменения климата за период с начала 70-х годов выросла уже на 0,5°C. Это наглядно подтверждается данными, приведенными ниже: Departures from the 1961-1990 average (14.00°C) Departure 2008: +0.31°C 10 самых теплых лет начиная с 1850 г. (глобальный показатель) Отклонения от среднего уровня за период с 1961 по 1990 г. (14,00 °C) Отклонение в 2008 г. + 0,31 °C Источник: World Meteorological Organisation and Hadley Centre/UK Met Office 10 самых теплых лет, включая последние 8 лет Senkrecht: Отклонения в °C начиная с 1961 по 1990 гг. При этом следует отметить, что с начала эпохи индустриализации (1750 г.) глобальное потепление было вызвано главным образом антропогенными выбросами парниковых газов, и лишь в незначительной степени природными факторами (интенсивность солнечного излучения). Это хорошо прослеживается на данных, приведенных ниже: Черная линия: средняя наблюдаемая температура Желтая линия: имитация климатических моделей Красная линия: средние значения годы Черная линия: средняя наблюдаемая температура Светло-голубая линия: имитация климатических моделей Красная линия: средние значения годы Senkrecht: температурные аномалии (°C) температурные аномалии (°C) Природные факторы (солнце, вулканическая деятельность) и антропогенные выбросы (парниковые газы, твердые частицы) Только природные факторы (солнце, вулканическая деятельность) Источник: IPCC 4AR 2007 Растущее воздействие изменения климата на возникновение экстремальных погодных условий и вызванный этим ущерб выражаются, если проанализировать результаты сельскохозяйственной деятельности и страхования урожая, в том числе и в растущем влиянии поздних заморозков. Так, например, в Германии в рамках проекта по изучению влияния изменения климата на плодоводство1 было установлено, что риск ущерба для многих видов фруктов от поздних весенних заморозков значительно 1 Германский научно-исследовательский проект KliO, 2006-2009 возрос. Это вызвано ранним наступлением периода цветения вследствие более мягких и коротких зим. Поскольку период заморозков, в частности, сроки последних весенних заморозков, не смещаются таким же образом на более ранний период, возрастает риск ущерба, вызванного заморозками. В наиболее важных регионах плодоводства в Германии риск ущерба от поздних весенних заморозков для вишни увеличился в шесть раз, а для яблонь – в два раза2. Заморозки в период цветения фруктовых деревьев относятся к числу наиболее опасных климатических явлений, способных в экстремальных случаях полностью погубить урожай целого года. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить влияние изменения климата на тенденции в динамике ущерба, вызванного природными катастрофами. Основные направления исследований, предпринимаемых в т.ч. в интересах сельскохозяйственного производства и страхования урожая, являются: - региональные различия в изменении ущерба - изменения в распределении ущерба - исследование новых возможных сценариев ущерба. Вследствие растущей интенсификации сельскохозяйственного производства посредством технизации и специализации, и связанной с этим ростом потребности в инвестициях и в заемном капитале уже сейчас существует потребность в более дифференцированной системе безопасности для фермеров. Страхование урожая – одна из отраслей, наиболее информированных в области влияния природных рисков – может внести свой активный вклад в этот процесс, поскольку для нее это – далеко не новое дело. Справиться с рисковыми издержками, возрастающими вследствие возросших и, как следует ожидать, продолжающих расти расходов на покрытие ущерба от катастроф можно лишь в случае профессионального подхода всех участвующих сторон к проблеме. В широком смысле здесь можно говорить о партнерстве государства и бизнеса в преодолении климатических рисков. Основная задача СистемАгро заключается в том, чтобы обеспечить фермеру доступ к разумному инструменту менеджмента, позволяющему ему по своей инициативе и под свою ответственность укрепить положение своего предприятия. 3.Четыре основных элемента, на которых зиждется СистемАгро 2 Германский научно-исследовательский проект KLIVEG, 2004 B Backing Zuschuss zur Versicherungsprämie L O Loss sharing Open Staatliche Beteiligung an versicherten Katastrophenschäden Zugang für alle Landwirte C Central and uniform Zentrale Struktur und einheitliche Versicherungsbedingungen Backing Loss Sharing Open Central and uniform Субсидирование страховой премии Участие государства в возмещении ущерба от катастроф по застрахованным рискам Открытый доступ для всех фермеров Централизованная структура и единые условия страхования Четыре элемента СистемАгро, обозначенные (по начальным буквам их английского обозначения) BLOC, в равной степени являются несущими элементами системы. Если один из этих элементов отсутствует, стабильность системы находится под угрозой. Поэтому эти основные элементы заложены в системе законов и постановлений, позволяющих осуществлять государственное регулирование системы. Однако конкретное содержание этих основных элементов отличается гибкостью. Ведь СистемАгро может выполнять роль инструмента аграрной политики лишь при учете сложившейся структуры аграрной и страховой отраслей. 3.1 B – Backing: Субсидирование страховых премий - - - Backing Hintergrund: Die Wiederkehrperiode eines Schadenereignises in der Agrarversicherung ist kürzer als z.B. bei SachDeckungen. Daher ist der Schadenbedarfssatz in der Agrarversicherung um ein Vielfaches höher. Umsetzung: Der Staat muss die Prämie zur Ernteversicherung subventionieren. Andere staatliche Hilfen für Landwirte müssen in ein effizientes Gesamtkonzept integriert werden. Ernteversicherung sollte nicht besteuert werden. Effekt: Angemessene Prämienrate bei umfassender Risikoabsicherung B Zuschuss zur Versicherungsprämie Ситуация: период повторяемости страховых случаев при страховании урожая короче, чем при страховании имущества. Поэтому коэффициент потребности в средствах для покрытия убытков при страховании урожая в несколько раз выше. Мера: государство должно субсидировать страховые премии. Другие формы государственной помощи фермерам должны интегрироваться в общую эффективную концепцию. Страхование урожая не должно облагаться налогами. Результат: доступный уровень страховых премий при широком охвате фермеров страхованием рисков. Backing Субсидии к страховым Премиям Backing является краеугольным камнем страхования. Субсидирование страховых премий уже введено в большинстве стран. Субсидируя премии, государство создает условия для страхования урожая. Без таких субсидий премии при всеобъемлющем страховании урожая едва ли были бы подъемны для фермеров, либо размер удержания был бы настолько высок, что компенсация ущерба выплачивалась бы лишь в редких случаях. Причина заключается в частой повторяемости страховых случаев, напр., по сравнению с страхованием от пожаров. Территориальное распространение ущерба, например, при засухе, также значительно более велико, чем у других объектов страхования. Результатом являются очень высокие ставки премий. Италия, 2009 г.: крушение рынка страхования урожая. Ставки премий при страховании урожая таких культур, как виноград, фрукты и овощи, составляют в Италии до 20% страховой суммы. Необходимый уровень страхования с собственным удержанием, размеры которого составляют от 10 до 30% от страховой суммы, возможен для местных фермеров лишь при условии субсидирования государством до 80% от размера премии. Поскольку итальянское государство к началу периода возникновения рисков еще не решило, на каком уровне должны находиться государственные субсидии, фермеры страхуют в этом году значительно меньше площадей и культур от природных рисков (напр., от заморозков). Вместо того, чтобы принять решение о субсидировании до 80% премии, ведутся дискуссии о субсидиях на уровне 40 – 60% страховой премии. В результате ожидается снижение общего поступления премий примерно на 20% или почти на 50 млн евро. Из этого примера видно, что фермер идет на страхование урожая лишь при условии значительного субсидирования премий со стороны государства. Обеспечение субсидирования премий на перспективу также необходимо для обеспечения стабильности и устойчивого развития системы страхования урожая. Оно должно, как это имеет место в США, являться неизменной, рассчитанной на длительный период составной частью государственного бюджета и должно быть закреплено в законе о страховании урожая. Для страховщиков и фермеров оно является основой их хозяйственных расчетов. Государство также может таким образом обеспечить долгосрочный учет расходов при формировании бюджета. Грамотно поступает то государство, которое осуществляет интегрированную аграрную политику, сочетая субсидирование премий с другими инструментами. В США, например, страхование урожая является условием участия в других программах управления рисками, поддерживаемых государством. 3.2 L – Loss Sharing: Участие государства в покрытии убытков по застрахованным рискам Hintergrund: Schadenquoten in der Ernteversicherung können in Kat-Jahren deutlich höher sein als im nicht-landwirtschaftlichen Bereich. Umsetzung: Staatliche Beteiligung an versicherten Katastrophenschäden in Jahren mit extrem hohen Schadenquoten. Effekt: 1. Das Ernteversicherungssystem stabilisiert sich. 2. Prämienraten sinken in Folge geringerer Ergebnisvolatilität. 3. Privates Risikokapital wird verfügbar. L Loss sharing Staatliche Beteiligung an versicherten Katastrophenschäden Ситуация: убыточность при страховании урожая может в годы катастроф быть значительно выше, чем в несельскохозяйственном секторе. Мера: государственное участие в покрытии убытков от катастроф по застрахованным рискам в годы с особенно высокой убыточностью. Эффект: 1. Стабилизация системы страхования урожая. 2. Снижение размера премий благодаря более низкой волатильности результата хозяйственной деятельности. 3. Открывается доступ к частному рисковому капиталу. Loss sharing Государственное участие в покрытии убытков от катастроф по застрахованным рискам Государственное участие в покрытии убытков от катастроф по застрахованным рискам стабилизирует систему на длительную перспективу и открывает доступ к частному рисковому капиталу. Государство, как правило, располагает государственной системой помощи при катастрофах, которая осуществляется в разовом порядке. Эта система включается в случае возникновения ущерба на значительных площадях, как, например, при засухе, наводнениях и морозах. Высокой степени охвата страхованием можно достигнуть лишь в том случае, если применяется страхование урожая без подключения конкурирующей с ней государственной помощи. В системах, находящихся в стадии развития, особая задача государства заключается в том, чтобы интегрировать разовые формы помощи в СистемАгро. Преимущество страхования урожая перед разовой помощью заключается в том, фермер в случае катастрофы имеет законное право на выплату возмещения, а государство может воспользоваться инфраструктурой и рисковым капиталом страхового хозяйства. Благодаря этому распределение средств осуществляется не по «принципу лейки», а путем выявления индивидуальных убытков фермера и выплаты осуществляются в том случае, когда фермер остро нуждается в них. Пример с крупным наводнением на Среднем Западе (США) в 1993 г. показывает, как разделение убытков между страховым хозяйством и государством позволяет ограничить убытки от катастроф по застрахованным рискам и насколько оно необходимо для стабильности и устойчивого развития системы страхования урожая. Летом 1993 г. после сильнейших ливней реки Миссури и Миссисипи и их притоки вышли из берегов и причинили значительный ущерб сельскохозяйственным культурам. Только в Миннесоте ущерб составил 360 млн. долларов США, которые страховые компании должны были выплатить фермерам. Без государственного участия в этих выплатах страховщикам Миннесоты пришлось бы затратить суммы, в шесть раз превышающие поступления от страховых премий. Только за счет этого экстремального года средний уровень затрат на покрытие убытков за 20-летний период на 20% превысил бы существующий уровень. Фермерам это стоило бы чрезвычайно большого роста размера страховых премий и закрыло бы доступ к частному рисковому капиталу. И все это произошло из-за отдельного страхового события. В случае разделения убытков между государством и страховщиками доступ к страхованию урожая сохранится и в годы с весьма высокой убыточностью. Тем самым страхование урожая при обеспечиваемом им высоком уровне защиты фермера останется стабильным и поэтому калькулируемым фактором затрат. Какие выводы в этой связи позволяет сделать сильная засуха в Южной Америке в 2008 – 2009 гг? Только в одной Аргентине длительный и интенсивный засушливый период нанес ущерб производству сельскохозяйственных культур на сумму 3,8 млрд. долларов США. Как и в также пострадавших соседних странах Уругвае и Парагвае, страховщики урожая в Аргентине вынуждены были затратить на страховые выплаты суммы, в пять раз превышающие полученные ими страховые премии. Лишь благодаря низкой степени охвата услугами по страхованию урожая и их низкой доле в портфеле страховщиков не возник существенный дисбаланс на рынке страхования урожая и страхования от града. Поскольку потребность в страховании урожая в Аргентине высока, это развитие ввиду высокого потенциала рисков вследствие засухи должно сопровождаться разделением рисков между государством и страховой отраслью. 3.3 O – Open: Открытый доступ для всех фермеров Hintergrund: Eine hohe Marktdurchdringung bewirkt eine günstige Risikostreuung. Umsetzung: Alle Landwirte können teilnehmen. Zusätzlicher Anreiz zur Teilnahme durch Koppelung der Prämiensubventionen an andere agrarpolitische Maßnahmen. Effekt: 1. Alle Landwirte können Finanzhilfen vom Staat erhalten. 2. Das System wird zu einem leistungsfähigen und bedarfsorientierten agrarpolitischen Instrument. Open O Zugang für alle Landwirte Ситуация: высокая степень охвата услугами страхования способствует благоприятному дроблению риска. Мера: Участвовать могут все фермеры. Дополнительный стимул к участию благодаря сочетанию с другими аграрно-политическими мерами. Эффект: 1. Все фермеры могут получать финансовую помощь от государства. 2. Система становится эффективным востребованным инструментом аграрной политики. Open Открытый доступ для всех фермеров. Правовые рамочные условия относятся ко всем сельскохозяйственным предприятиям. Все фермеры извлекают пользу из финансовой поддержки государства. Это достигается благодаря открытому характеру системы страхования урожая. Таким образом, каждый фермер, желающий застраховаться, должен быть включен в эту систему. Таким образом СистемАгро способствует достижению высокой степени охвата фермеров страхованием и становится целенаправленным аграрнополитическим инструментом управления. В США охват рынка страховыми услугами составляет более 80% сельскохозяйственных площадей3.. Это позволяет говорить о том, что государство с помощью целенаправленного управления трансфертными платежами в систему страхования урожая способствует высокой степени признания фермерами системы страхования урожая. Все природные риски, способные решающим образом сократить урожай американского фермера, объединены в единый многорисковый пакет, что обеспечивает универсальную защиту каждого отдельного фермера. Стабильность и устойчивое развитие системы страхования помимо субсидирования премий и участия государства в покрытии ущерба от катастроф достигается путем регионального выравнивания страхуемых рисков. Многорисковое страхование урожая4 позволяет застраховать фермера-садовода из Калифорнии от высокого риска заморозков, фермера, возделывающего пшеницу в Канзасе – от рисков засухи и фермера-кукурузовода с Среднего Запада, от града. Несмотря на это, страховая премия является доступной для фермеров США и средний уровень покрытия, составляющий 70 – 75% среднего исторического уровня урожая – высоким. 3.4 C – Central and uniform: Централизованная структура и единые условия страхования Hintergrund: Raten- und Produktwettbewerb gefährden die Nachhaltigkeit der Ernteversicherung. Die Einhaltung gesetzlicher Vorgaben und Verwendung staatlicher Mittel müssen kontrolliert werden. Umsetzung: Einheitliche Bedingungen (einschließlich Produkte und Prozesse) für alle Beteiligten. Zentrale Struktur für Umsetzung und Kontrolle der einheitlichen Bedingungen. Effekt: 1. Nachhaltigkeit des Ernteversicherungssystems. 2. Transparenz, Kontrolle und Effizienz in der Umsetzung von SystemAgro. Central and uniform C Zentrale Struktur und einheitliche Versicherungsbedingungen Ситуация: конкуренция между ставками и страховыми продуктами угрожает стабильному развитию страхования урожая. Соблюдение предписаний закона и использование государственных средств должны контролироваться. Мера: единые условия (включая страховые продукты и процедуры) для всех участников. Централизованная структура для реализации единых условий и контроля. Эффект: 1. успешное развитие системы страхования урожая. 3 Речь идет о десяти важнейших полевых культурах получившее в США название: страхование сельскохозяйственных структур от нескольких рисков - Multi-Peril-Crop-Insurance – MPCI 4 2. прозрачность, контроль и эффективность в реализации СистемАгро. Central and uniform Централизованная структура и единые условия страхования Централизованная структура является предпосылкой прозрачности и эффективности системы страхования урожая. В прошлом неоднократно вводились в практику элементы систем страхования урожая, подкрепляемые субсидированием премий, которые затем уже через несколько лет приостанавливались вследствие слишком низких ставок премий и значительного роста размеров ущерба. Эти попытки не только не достигали цели, но и способствовали расходованию государственных средств без пользы на среднесрочную перспективу. Опыт показывает, что ставки премий, устанавливаемые в зависимости от степени риска, именно в связи с частотой и объемами убытков при сборе урожая имеют огромное значение, и что конкурс ставок серьезно угрожает самому существованию только что вошедшей в практику системы страхования урожая. Единые условия страхования, включая ставки премий, собственное удержание, а также директивы по сбыту и регулированию убытков являются основными предпосылками для успешного развития систем страхования урожая по двум причинам: 1. Только премии, устанавливаемые в зависимости от степени риска, позволяют субъектам риска справиться с оплатой возникающих убытков. В противном случае система слабеет. 2. Государство имеет законную заинтересованность в том, чтобы предоставленные им средства (поддержка премий, распределение убытков, расходы на развитие и административные расходы) были использованы для достижения фермерами или аграрным сектором долгосрочного эффекта. Поэтому прозрачность и эффективность использования государственных средств стоят на первом месте. Чтобы ввести единые для всех участников условия, осуществлять контроль и иметь возможность адаптации в ходе практической реализации, система страхования урожая СистемАгро должна располагать централизованной структурой со следующими основными функциями: реализация предписаний, содержащихся в законах введение и текущая адаптация единых условий функционирования системы допуск страховщиков к участию в системе контроль использования государственных средств (поддержки премий, распределения убытков) 5. повышение эффективности 1. 2. 3. 4. Эта централизованная структура может быть приспособлена к особенностям конкретной страны. В США, например, вопросами обеспечения единообразия в отношении ставок премий, страховых продуктов, условий страхования и урегулирования убытков занимается Агентство управления рисками RMA5,-подразделение министерства сельского хозяйства. Установлены, в частности, ставки премий в зависимости от 5 Risk Management Agency сельскохозяйственной культуры, региона, страхового продукта, обязательные для всех страховщиков. Все процессы, осуществляемые страховщиками, подвергаются регулярным аудиторским проверкам. При необходимости нововведений в страховании урожая они устанавливаются RMA в централизованном порядке. Далее, все страховщики урожая должны соответствовать минимально допустимым стандартам, устанавливаемым RMA, включая, например, минимальную оснащенность рисковым капиталом, соответствие требованиям в отношении трансфера рисков. Только те страховщики, которые соответствуют этим стандартам, получают лицензию на продажу страховых продуктов и могут предлагать субсидируемые ставки премий. Если система страхования урожая функционирует в форме пула, задачи централизованной структуры возлагаются на него. В Испании страховщики вносят свои полисы в страховой пул Agroseguro. Agroseguro осуществляет взимание премий для участвующих страховых компаний и совместно с ENESA6, подразделением министерства сельского хозяйства, управляет всеми важными процессами страхования. В их число входят разработка страховых продуктов, установление условий страхования и страховых сумм для различных сельскохозяйственных культур и урегулирование убытков. Его турецкий аналог, страховой пул Tarsim7, наряду с другими важными процессами централизованно определяет принципы регулирование убытков. Пул регулирует вопросы привлечения внешних организаций, осуществляющих регулирование убытков. Еще до учреждения Tarsim вопросы регулирования убытков во всех частных компаниях управлялись другой централизованной структурой. После создания Tarsim эта структура была интегрирована в пул. С созданием централизованных организаций страхования как в США, так и в Испании и в Турции возникли структуры, равным образом прозрачные для фермеров, государства и страховой отрасли, эффективно и действенно работающие в интересах всех участников процесса. Единые условия и централизованная структура не подменяют собой страховые компании, которые наряду с ролью субъекта риска выполняют прежде всего важные функции сбыта, выполнения и сервиса, совместно с централизованной структурой инициируют совершенствование страховых продуктов и процессов. 6 7 ENESA Entidad Estatal de Seguros Agrarios TARSIM Agricultural Insurance Pool Management Company 4.Все зависит от правильного выбора концепции Food security Agriculture Financial crisis sh Climate change Farmer/Agriculture SystemAgro Government/State Insurance Система страхования урожая будет успешно развиваться и приведет к высокой степени охвата сельхозпроизводителей только при условии, что фермеру будет предложен инструмент для индивидуального управления рисками, Существуют две принципиально различные концепции покрытия: 1. индивидуальное покрытие убытков в случае гибели или недобора урожая 2. региональное индексное страхование на основе одного или нескольких погодных параметров. Различные принципы функционирования обеих концепций покрытия можно представить на основе объема страхового покрытия, тарифного моделирования и определения ущерба. Тарификация при индексном страховании осуществляется на основе модели урожая, основывающейся на метеорологических показателях. Если это простая модель, включающая небольшое числа погодных параметров, таких как осадки и температура, сопоставляемых обычным образом с возможным потенциалом ущерба, то велик риск того, что фермер понесет убытки, на которые система индексного страхования не отреагирует. Производство растительной продукции может быть приблизительно воспроизведено и предсказано лишь при использовании комплексных моделей. Необходимое для этого количество и качество вводимых данных требуют на практике значительных затрат. До сих пор удавалось с достаточной точностью воспроизвести картину на небольших территориях и с очень высокими затратами на расчеты. Таким образом, для обеспечения индивидуальных гарантий фермера при ставках премий, соответствующих степени рисков, индексное страхование предоставляет узкие рамки. Кроме того, опыт составления модели и тарификации нельзя переносить с одних сельскохозяйственных культур и регионов на другие. Индия, май 2009 г. Над полями на значительных площадях Восточной Индии проносится циклон Аила Mai 2009. Пострадавшие фермеры понесли значительный ущерб. Те из них, которые заключили договоры индексного страхования, надеются на возмещение. Однако циклон не достиг установленных пороговых значений осадков, которые повлекли бы страховые выплаты. Поскольку индексное страхование строилось на определенном количестве осадков, основная часть убытков, вызванных штормом и наводнением, не подпадала под страховые случаи. Этот пример показывает, что упрощенная модель индексного страхования вследствие низкой корелляции с конкретными убытками не пригодна для воспроизведения комплексных механизмов процессов. Поэтому и в связи с тем, что из общего объема убытков сельского хозяйства, составляющего 75 млн. евро, выплаты по индексному страхованию составили лишь 10.000 евро, индийское правительство в настоящее время решает вопрос о введении индивидуального страхового покрытия урожая. Лишь индивидуальное страховое покрытие в случае гибели или недобора урожая дает фермеру то, что ему нужно: надежное и достаточное возмещение при наступлении страхового случая. Это ведет к высокой степени признания системы. Помимо региональной информации о рисках основой для тарификации и формирования страхового продукта служит история урожаев данного фермера. Необходимые для этого затраты на сбор данных оправдывают себя. Если фермер в прошлом году получил низкий урожай, то страхование осуществляется на базе низкого статистически ожидаемого урожая. Если фермер, напротив, получал в прошлые годы высокие урожаи, то и в подлежащем страхованию году следует ожидать высокого урожая. Правда, индексное страхование, основанное на простой модели, имеет с точки зрения ее сторонников то преимущество, что позволяет быстро определить ущерб, оценивая имеющиеся данные с точки зрения достижения пороговых значений. Однако этому преимуществу при регулировании убытков противостоит тот недостаток , что затраты на сбор, обеспечение качества и оценку данных для получения достаточно реалистичной модели слишком высоки. В будущем страхование урожая может воспользоваться самой современной техникой, чтобы снизить затраты на получение данных, связанных с получением данных об урожае и тем самым на регулирование ущерба и с другой стороны получить объективную информацию, свободную от манипуляций. При этом данные, собранные в одном месте, могут быть использованы для эталонирования данных, полученных дистанционными методами. Данные, полученные дистанционным способом, основываются на геокоординатах и могут проецировать разницу в урожае на конкретную территорию. 5. СистемАгро – факторы успеха – общий взгляд Der integrative Ansatz ist erfolgreich für den Landwirt Versicherer Staat START S Stable T Tailor-made (maßgeschneidert) A All farmers Rated (Liquidität und Bonität) T R Transparent Интегративный подход подходит для фермера страховщика государства START Stable Tailor-made All farmers (сделано на заказ) Rated Transparent (ликвидность и платежеспособность) При рассмотрении СистемАгро в целом выявляются пять факторов успеха: Stable: СистемаАгро бесспорно способствует успешному развитию всего сельского хозяйства. Предшествующие земледелию и следующие за ним стадии производственного процесса получают благодаря СистемАгро дополнительную вновь создаваемую стоимость. Tailor-made: СистемАгро как гибкий аграрно-политический инструмент управления ориентируется на индивидуальное управление фермером своих рисков и может быть интегрирован в индивидуальную аграрную политику любого государства. СистемАгро учитывает существующую структуру страхового хозяйства. All farmers: СистемАгро позволяет застраховаться любому фермеру независимо от места пребывания и производимой им сельскохозяйственной продукции. Rated: СистемАгро обеспечивает ликвидность фермера. Благодаря этому он в состоянии выделить средства не только для приобретения необходимых производственных материалов, но и мобилизовать ресурсы для осуществления инвестиций, ориентированных на будущее, напр., для приобретения новых сельскохозяйственных машин и оборудования, строительства производственных зданий и т.д. Стабильный доход фермера улучшает его платежеспособность, т.е. его кредитоспособность перед банками. Transparent: СистемАгро имеет централизованную структуру. Благодаря этому как государство, так и фермер имеют представление об использовании субсидий и о системе расчета страховых премий. Успех интегративного подхода СистемАгро заключается в том, что все участники партнерства государства и бизнеса получают значительную пользу от этой системы: Фермер получает инструмент профессионального менеджмента для защиты от индивидуальных рисков. Страховая компания включается в долгосрочную работу с перспективой получения прибылей. Государство получает стабильный аграрный сектор и одновременно, благодаря партнерству с бизнесом в преодолении проблем, связанных с изменением климата, помощь в преодолении этих проблем. Каждая из трех сторон, участвующих в СистемАгро, выигрывает от этого.
