(299 Кб) - Управление государственного заказа и

2
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской
области обратилась в Арбитражный суд1 Белгородской области с иском к
Управлению здравоохранения Белгородской области и Управлению
информационных социальных технологий, государственного заказа и
лицензирования о признании недействительным открытого конкурса на право
заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области
государственного контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) по
лоту №1- «Авастин Бевацизумаб концентрат для приготовления раствора для
инфузий 25 мг/мл 16 мл №1, по лоту №3 -«Аримидекс Анастрозол таблетки
покрытые оболочкой 1 мг №28», по лоту №5 - ВероТамоксифен Тамоксифен
таблетки 20 мг №30», по лоту №7- «Герцептин Трастузумаб лиофилизат для
приготовления раствора для инфузий 440 мг№1», по лоту №11 - «Касодекс
Бикалутамид таблетки покрытые оболочкой 50 мг№28», по лоту №12 «Кселода
Капецитабин таблетки, покрытые оболочкой 500 мг №120», по лоту №13 «Мабтера Ритуксимаб концентрат для приготовления раствора для инфузий 500
мг 50 мл №1», по лоту №14 - «Темодал Темозоломид капсулы 100 мг№5, по лоту
№16 - «Фемара Летрозол таблетки покрытые оболочкой 2,5 мг№30, по лоту №17
- «Флутамид Никомед таблетки покрытые оболочкой 250 мг №100», по лоту №18
- «Элоксатин Оксалиплатин лиофизилат для приготовления раствора для инфузий
50 мг №1» и признании государственных контрактов, заключенных по итогам
открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения
Белгородской области, государственных контрактов на поставку лекарственных
средств
по
лотам: 1,3,5,7,11,12,13,14,16,17,18 недействительными.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2007 по
заявлению истца ответчик - Управление здравоохранения Белгородской области
заменѐн ответчиком - Департаментом здравоохранения и социальной защиты
населения Белгородской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники конкурса:
ООО «Актин», ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек», ЗАО «Многопрофильная
медицинская компания «Формед», с которыми 25.05.2007 по результатам
конкурса были заключены государственные контракты на поставку продукции для
нужд учреждений здравоохранения Белгородской области и ООО «Фарм-Трейд», по
жалобе которого истцом проводилась проверка соблюдения законодательства о
размещении заказа.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец отказался от
требования о признании государственных контрактов, заключенных по итогам
открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения
Белогородской области государственного контракта на поставку лекарственных
средств (18 лотов) по лотам №1,3,5,7,11,12,14.16,17,18 недействительными, в силу
п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2007 (судья
Каверина М.П.) в удовлетворении исковых требований в части признания
недействительным открытого конкурса на право заключения контракта на
поставку лекарственных средств отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.02.2008 (судьи Поротиков А.И., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) решение
Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2007 оставлено без
изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление
Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области обратилось с
кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в
которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами при принятии
вышеуказанных судебных актов нарушены нормы материального и
процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле
доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика - Управление
информационных социальных технологий, государственного заказа и
лицензирования отклонил доводы кассационной жалобы по изложенным в ней
мотивам, считает принятые по делу судебные акты законными и
обоснованными.
В судебное заседание кассационной инстанции представители истца,
ответчика - Департамента здравоохранения и социальной защиты населения по
Белгородской области, третьих лиц, надлежаще извещенные о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы, не явились.
В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в
отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неѐ, судебная
коллегия считает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без
изменения, в связи со следующим.
Как установлено судом, Управлением социальных технологий,
государственного заказа и лицензирования Белгородской области размещѐн
государственный заказ (на основании конкурсной документации) по заявке
государственного заказчика - управления здравоохранения Белгородской
области путѐм проведения открытого конкурса на право заключения с
Управлением здравоохранения Белгородской области государственного
контракта на поставку лекарственных средств.
Частью 1.4.4 - «Форма предложения и функциональных и качественных
характеристиках товаров» раздел 1.4. конкурсной документации предусмотрено,
что участник размещения заказа обязан предоставить копии регистрационных
удостоверений на лекарственные препараты, заверенные производителем или
официальным представителем производителя на территории Российской
Федерации.
Участник открытого конкурса общество с ограниченной ответственностью
«Фарм-Трейд» (далее - ООО «Фарм-Трейд») обратилось в комиссию
Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, с
жалобой, на основании которой и в соответствии с положениями ст. 60
Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
муниципальных нужд» рассмотрела конкурсную документацию по организации
и проведению Открытого конкурса и установила, что она разработана с
нарушением Закона о размещении заказов.
В связи с чем, комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере
размещения заказов вынесла решение от 24.05.2007 года по делу № 136-07-Т и
выдала соответствующие предписания, которые в последующем были не
исполнены.
По итогам проведения конкурса с победителями государственным
заказчиком - Управлением здравоохранения Белгородской области были
заключены государственные контракты на поставку лекарственных средств.
Федеральная антимонопольная служба Управление по Белгородской
области обратилось в арбитражный суд для признания размещения
государственного заказа путѐм проведения открытого конкурса на право
заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области
государственного
контракта
на
поставку
лекарственных
средств
недействительным и просило признать государственные контракты,
заключѐнные по итогам открытого конкурса на право заключения с
Управлением здравоохранения Белгородской области государственного
контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) недействительными.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным
открытого конкурса на право заключения контракта на поставку лекарственных
средств суды обосновано исходили из следующего.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом
могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного
лица.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» основанием для признания судом,
арбитражным судом недействительным размещения заказа является нарушение
предусмотренных настоящим законом положений о размещении заказа.
В силу части 1 статьи 8 вышеуказанного закона участниками размещения
заказов являются лица, претендующие на заключение государственного
контракта или муниципального контракта.
В соответствии со статьей 25 вышеназванного закона для участия в
конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в
срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
/
В статье 12 данного закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок
на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной I
комиссией к участию в конкурсе в случае, среди прочего, несоответствия заявки на
участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О лекарственных
средствах» государственное регулирование отношений, возникающих в сфере
обращения лекарственных средств, осуществляется путем их государственной
регистрации.
Порядок регистрации лекарственных средств регулируется Приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
от 30.10.2006 №736 «Об утверждении административного Регламента
Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития по исполнению государственной функции по государственной
регистрации лекарственных средств» (далее - Регламент).
В соответствии с п. 1.4. раздела 3 Регламента государственная регистрация
лекарственного средства осуществляется на имя юридического лица,
указываемого в заявлении о государственной регистрации, которое подается в
Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального
развития организацией - разработчиком лекарственного средства или другим
юридическим лицом по поручению организации - разработчика лекарственного
средства.
В силу п.2.1.1 раздела 2 Регламента: документом, подтверждающим факт
государственной
регистрации
лекарственного
средства,
является
регистрационное удостоверение.
В соответствии с п.2 ч.З статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005
№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что
заявка на участие в конкурсе должна содержать в случаях, предусмотренных
конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие
товара, работ и услуг требованиям, установленным в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если в соответствии с
законодательством Российской Федерации установлены требования к таким
товара, работам и услугам.
Государственный заказчик - Управление здравоохранения Белгородской
области, требуя в конкурсной документации предоставление участником
размещения заказа заверенной копии регистрационного удостоверения, исходил
из того, что в этом случае речь идет о копии документа, имеющего
юридическую силу.
В связи с тем, что ООО «Фарм-Трейд», в нарушение положений
вышеуказанных норм права, вместе с заявкой не предоставил регистрационные
удостоверения по всем лотам, а представленные вместе с заявкой копии
сертификатов соответствия заверил собственной печатью, а по двум лотам (9 и
17) представил сертификаты, в которых срок годности лекарственных средств
истек,
суды
пришли
к
обоснованному
выводу
о том,
что
требование о
/
б
предоставлении копии регистрационного удостоверения на лекарственные
препараты, заверенной производителем или его официальным представителем
на территории Российской Федерации, включенное в условия конкурса,
соответствует требованиям действующего на момент размещения заказа
законодательства по размещению заказа, поскольку ксерокопия, приобретает
силу документа только после надлежащего свидетельствоваиия верности.
Верность копии может быть засвидетельствована нотариально либо
организацией, издавшей документ. Заверение копии документа, в том числе
ксерокопии, необходимо для придания ей юридической силы.
Кроме того, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о
том, что требование о предоставлении заверенных копий регистрационных
удостоверений
на
лекарственные
препараты
каким-либо
образом
препятствовали участникам участию в конкурсе или существенно нарушали их
права и законные интересы.
В связи, с чем суды правильно указали, что нарушение Закона о
конкуренции при размещении заказов материалами дела не подтверждено.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,
проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть
признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,
заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из материалов дела следует, что государственные контракты от
25.05.2007, заключенные с победителями конкурса: с ЗАО Многопрофильная
медицинская компания «Формед» контракт №ОБ - 145 на сумму 3137120 руб.
№00033/07-00142 в
реестре
государственных контрактов Белгородской
области; с Филиалом ЗАО фирмы «Центр внедрения «Протек» -контракт №
ОБ-148 на сумму 3110783 руб. 50 коп. № 00033/07-001418 в реестре
государственных контрактов Белгородской области; с ООО «Актин» контракт
№ОБ-147 на сумму 2323750 руб., № 00033/07-001442 в реестре государственных
контрактов
Белгородской
области
исполнены.
То обстоятельство, что лекарственные
препараты
поставлены
медицинским учреждениям, денежные средства перечислены поставщикам в
июле 2007 года, сторонами не оспаривается.
В связи с чем, суды правильно указали, что приведение сторон в первоначальное
положение с возвращением полученного по сделке невозможно. Решение
комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской
области по контролю в сфере размещения заказов в части признания жалобы ООО
«Фарм-Трейд» обоснованной и предписания № 62 и № 63 об устранении
нарушений законодательства о размещении заказов, были обжалованы
Управлением информационных социальных технологий, государственного
заказа и лицензирования Белгородской области в арбитражный суд, и их
соответствие закону являлось предметом отдельного судебного разбирательства
по делу № А08-2685/07-17.
7
05.10.2007 года решением Арбитражного суда Белгородской области
решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по
Белгородской области по контролю в сфере размещения заказов в части
признания жалобы ООО «Фарм-Трейд» обоснованной и в части признания факта
нарушения
Управлением
информационных
социальных
технологий,
государственного заказа и лицензирования Белгородской области норм
Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ при размещении заказа на поставку
лекарственных средств (18 лотов) и
предписание
№62
комиссии
об
устранении
нарушений
законодательства о размещении заказов от 24.05.2007, предписывающее
уполномоченному органу устранить нарушение в часть 1.4.4 «Форма
предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров»
размещения заказа путем исключения требований о предоставлении
участниками размещения заказа «копий регистрационных удостоверений,
заверенных
производителем
или
официальным
представителем
производителя на территории Российской Федерации» и
предписание № 63 от 24.05.2007, предписывающее конкурсной
комиссии по размещению государственного заказа на право заключения с
Управлением здравоохранения Белгородской области государственного
контракта на поставку лекарственных средств (18 лотов) устранить
нарушение Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ об отмене решения о
недопуске заявок ООО «Фарм-Трейд» к участию в конкурсе по лотам
№1,3,5,7,9,11,12,13,14,16,17,18, об отмене решений, принятых по итогам
сопоставления и оценки заявок участников конкурса по лотам №
1,3,5,7,9,11,12,13,14,16,17,18, повторно провести процедуру рассмотрения
заявок на участие в конкурсе без учета требований к участнику размещения
заказа, установленных п. 1.4.4 конкурсной документации о предоставлении
копии регистрационных удостоверений, заверенных производителем или
официальным представителем производителя на территории Российской
Федерации, а также сертификатов соответствия на момент подачи заявки,
повторно провести процедуру сопоставления и оценки заявок участников
размещения заказа по указанным лотам признаны недействительными.
Доказательства того, что претенденты на участие в конкурсе
обращались к истцу с заявлениями и жалобами о защите своих нарушенных
прав в материалы дела не представлены
В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно
отказали в удовлетворении требования истца о признании недействительным
открытого конкурса на право заключения контракта на поставку лекарственных
средств.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и
всестороннего исследований всех доказательств по делу с правильным
применением норм материального права и переоценке, к чему фактически
сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.