Юридическая ответственность в частном праве
реклама
На правах рукописи ЗАХАРОВ ИВАН ГЕОРГИЕВИЧ Юридическая ответственность в частном праве Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» на кафедре теории и истории государства и права. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Горбачев Иван Георгиевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Арзамасов Юрий Геннадьевич доктор юридических наук, доцент Лип и некий Дмитрий Анатольевич Ведущая организация: Московский университет МВД России Защита состоится 26 декабря 2008 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, Москва, ул. Кольская, д.2, зал заседаний Ученого совета. С диссертацией можно ознакомиться экономической безопасности МВД России. Автореферат разослан «/СЛ> Ученый секретарь диссертационного совета // в библиотеке Академии 2008г. /fflWjJ**? /Г^^/7 Ю.Е. Ширяев 3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. Затянувшийся переходный период развития нашего общества требует пересмотра и актуальной адаптации действующих правовых институтов, приведение их в соответствие с теми преобразованиями, которые происходят в различных сферах общественной жизни: моральной, экономической, политической, что приводит к необходимости переосмыслить и теоретические положения, ранее казавшиеся устоявшимися. Особая роль в правовом пространстве отводится правовому комплексу юридической ответственности, призванному обеспечить законность и правопорядок в обществе. Проблемы юридической ответственности традиционно являются актуальными, многогранными, дискуссионными, научно ёмкими и практически значимыми. В современных условиях становления в России гражданского общества и правового государства, осуществления масштабных экономических и административных реформ, неотъемлемой частью которых является создание стабильного состояния общественных отношений, основанных на частной инициативе и частных интересах - системы частного права - исследования отдельных аспектов юридической ответственности приобретает колоссальное теоретическое и прикладное значение. Юридическая ответственность представляется весьма изменчивой и динамически развивающейся правовой категорией, поскольку изменяются её идеологические основы, цели, задачи, функции и принципы. Усиливаются отраслевые элементы юридической ответственности, возникают новые её виды - семейно-правовая, финансовая, конституционная, гражданско-процессуальная и т.д. В то же время возникает необходимость объединять отдельные виды юридической ответственности на макроуровне системы права - частном и публичном, материальном и процессуальном праве. В связи с многоаспектностью юридической ответственности намечается тенденция перевода данного правового комплекса из практической плоскости в область методологии правовых исследований, поскольку и в рамках предмета юридической ответственности есть весьма сложные правовые задачи, которые необходимо разрешать. Таковой является проблема юридической ответственности в частном праве (частноправовой юридической ответственности). Наиболее очевидными проблемы частноправовой юридической ответственности предстают тогда, когда усиливаются тенденции утверждения цивилистических начал и ценностей в праве, коммерциализации хозяйственных отношений, что порой приводит к качественному и количественному росту правонарушений, правовых манипуляций и злоупотреблениями в данной сфере. Практическую значимость приобретает разработка механизма привлечения к частноправовой юридической ответственности, её осуществления в деятельности субъектов частного права, что обеспечивает /~\ 1;U 4 реализацию юридически закреплённых прав и свобод участников частноправового общения. Таким образом, на фоне сущностных, идеологических и структурных преобразований системы частного права формирование принципиально новых правовых основ для реализации частной инициативы приобретает значимость исследование проблем юридической ответственности в частном праве и её конкретное правовое воплощение. Актуальность исследования обусловлена также дискуссионностью проблемы юридической ответственности в частном праве, диапазон мнений относительно которой располагается по шкале от полного её отрицания до признания её специфичности и относительной самостоятельное™. По сей день не выработано единого понятия «юридическая ответственность в частном праве». Весьма далеко от идеала действующее законодательство, устанавливающее юридическую ответственность за правонарушения в системе частноправовых отношений. Юридическая ответственность в частном праве — явление относительно новое. Его изучение необходимо проводить с учётом достижений теоретикоправовой науки, отраслевых юридических дисциплин в комплексе. При этом общая методология позволяет вскрыть наиболее значимые закономерности частноправовой юридической ответственности, а отраслевые компоненты скорректировать содержание её предмета. Отсутствие специальных общетеоретических исследований проблемы юридической ответственности в частном праве, охватывающей массу общественных отношений, в которых она реализуется, даёт нам основание признать очевидную теоретическую недостаточность в разработке обозначенной категории. Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с квалификацией, определением сущности, формы и природы юридической ответственности, являются одними из актуальных как в общей теории права, так и отраслевых юридических науках. Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, СИ. Аскназий, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, А.Б. Вснгеров, Б.Н. Габричадзе, С.А. Комаров, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.Х. Фарукшин, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Хабибулин, Р.Л. Хачатуров, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Л.С. Явич и др. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам юридической ответственности в сфере частного права, нашли своё отражение в работах Н.П. Асланян, Ф.О. Богатырёва, В.А. Бублика, О.Д. Васильева, В.М. Ведяхина, Д.Н. Горшунова, А.Э. Жалинского, Г.И. Иванец, В.В. Копейчикова, А.В. Костина, А.Я. Курбатова, Н.С. Малеина, А.В. Михайлова, Е.В. Новиковой, М.Ф. Орзиха, 5 А.С. Пиголкина, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровного, В.А. Сапуна, Е.А. Суханова, Л.Б. Тиуновой, В.Р. Шарифуллина, В.ФЛковлева и др. Специфика диссертационной работы определила обращение к научным изысканиям специалистов в области гражданского, предпринимательского, семейного, трудового права, а также науки гражданского, арбитражного и уголовного процесса, исполнительного производства: Д.Х. Валеева, И.М. Зайцева, И.А. Иконицкой, О.В. Исаенковой, С.А. Муратовой, A.M. Нечаевой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Г. Плешанова, Л.М. Пчелинцевой, В.И. Радченко, А.П. Рыжакова, А.П. Сергеева, В.Н. Скобелкина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, А.В. Цихоцкого, М.Ю. Челышева, В.В. Яркова и др. Указанная тематика носит не только доктринальный, но и практический характер, определяет генераіьную линию дальнейшего развития института юридической ответстсвениости, но и обусловливает необходимость определенных изменений действующего законодательства для оптимальной модификации правовой системы. Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной научной литературе предопределили выбор темы исследования, ее комплексный, междисциплинарный характер. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе юридической деятельности по осуществлению юридической ответственности в сфере частного права. Предметом исследования выступают теоретические основы, нормативные положения и практические аспекты юридической ответственности при обеспечении реализации норм частного права. Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы, цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе новых достижений правовой науки, а также законодательной, административной, прокурорской и судебной практики осмыслить и проанализировать комплекс юридических средств в системе частноправовой ответственности. Указанная цель обусловила необходимость постановки и разрешения автором следующих задач: • изучить и обобщить достижения юридической науки в разработке института юридической ответственности, обозначив наиболее острые и дискуссионные вопросы, требующие теоретического и практического разрешения; • установить сферу действия частноправовой юридической ответственности, изучить её функциональные характеристики, определить тенденцию развития; • выявить соотношение юридической ответственности в публичном и частном праве, их место в правовой системе, диалектическую взаимообусловленность; 6 • раскрыть понятие юридической ответственности в частном праве, определить её место и значение в системе юридической ответственности, а также проследить её существование в отраслях российского частного права; • проанализировать единство содержания и сущности частноправовой юридической ответственности в отраслях частного права; • разработать практические рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства в области применения частноправовой юридической ответственности. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частные методы познания. Наиболее значимые из них - системный, структурнофункциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция). Использование современных методов научного познания позволило рассмотреть объект и предмет исследования комплексно, в развитии и взаимодействии с другими правовыми явлениями, выявить особенности рассматриваемого типа юридической ответственности, добиться обобщений высокого уровня и сделать выводы, применимые в науке теории государства и права. Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленной целью и сформулированными задачами и заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного общетеоретического правового исследования проблемы юридической ответственности в системе частного права. Новыми являются подходы к осмыслению отдельных конструктивных элементов данного предмета исследования. Автором выработано и предложено к использованию определение юридической ответственности в частном праве, ориентирующее на достижение принципиально новых результатов в теоретико-правовой науке. В работе впервые ставится вопрос о выявлении общих черт и закономерностей юридической ответственности в отраслях процессуального и материального частного права. Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения. - В отличие от публично-правовой ответственности, источники закрепления юридической ответственности в отраслях частного права не ограничиваются нормами права, но и могут быть установленными по волеизъявлению самих участников частноправовых отношений в индивидуальных правовых договорах и односторонних индивидуальноправовых актах. Это вытекает из принципов автономии воли сторон и свободы договора, которые предоставляют сторонам возможность ограничить или вообще исключить ответственность за неисполнение договора, кроме случаев умышленного неисполнения. 7 - Юридическая ответственность в частном праве, в отличие от публичноправовой ответственности, не во всех случаях основывается на виновности правонарушителя, а может быть возложена на лицо независимо от его вины, поскольку диспозитивный характер норм частного права допускает транспарацию ответственности за совершенное правонарушение непосредственно с правонарушителя на иных лиц, которые на законных основаниях должны понести неблагоприятные последствия за действия виновного лица. Государственное принуждение, сопровождающее реализацию публично-правовой санкции, в меньшей степени характерно для юридической ответственности в частном праве, где мотивация и содержание правомерного поведения участников отношений в частной сфере строится на иных принципах, нежели государственное принуждение. Как правило, субъекты частного права прибегают к мерам государственного принуждения к правонарушителю для реализации юридической ответственности лишь тогда, когда иные способы добровольного исполнения (претензионный, досудебный) оказались безрезультатны. - Соответствие размера ответственности последствиям правонарушения также выступает характерной чертой юридической ответственности в частном праве, что является следствием ее компенсационного характера. Функциональное отличие ответственности в публичном праве от частноправовой может быть основано на цели последней - восстановлении нормального развития нарушенного правоотношения и лишь в случае объективной невозможности делать это - допустимости замены неисполненной обязанности денежным эквивалентом. - Юридическую ответственность в частном праве можно определить как основанную на нормах частного права и индивидуально-правовых актах, обеспеченную государственным пршгуждением юридическую обязанность лица, ответственного за правонарушение, восстановить такое положение потерпевшего, какое существовало до нарушения его права, а при невозможности сделать это - компенсировать причиненный ему вред, а также претерпеть иные предусмотренные законом или договором ограничения или лишения. - Юридическая ответственность в частном праве снабжена как императивными средствами и методами её осуществления, характерными для нее - вида государственно-властного принуждения, так и диспозитивными (восполнительными) средствами, характеризующими автономию воли в сфере частного права. - Правовосстановительная ответственность, более присущая частному, в том числе и гражданскому праву, представляет собой дополнительное имущественное и (или) неимущественное (организационно-процедурное) обременение правонарушителя (частного лица), проявляющееся в применении в рамках определенного процедурного правоотношения (правоотношения 8 ответственности) по инициативе потерпевшего (частного лица) и в его пользу соответствующих (правовосстановительных) санкций. - Классификационные основания ответственности в частном праве можно проводить по отраслям права, основным направлениям макроуровня системы права (материальная и процессуальная), в зависимости от степени осложненное™ публично-правовым элементом и содержания частноправовой ответственности (имущественная (материальная), личная (моральная) и организационная (дисциплинарная) юридическая ответственность). - В области частного права существуют и применяются межотраслевые меры ответственности (действуют в сферах не одной, а нескольких правовых отраслей), что свидетельствует об известном единстве юридической ответственности в рамках частного права и подтверждает факт наличия обособленной системы этой ответственности в данной подсистеме права. - Санкции ответственности в частном праве дифференцируются по сфере применения и целевой направленности, юридическому механизму применения санкции - основанию применения, возможности реализации в системе с теми или иными санкциями (сочетание санкций), основаниям сложения санкций, обеспечивающим санкции правовыми средствами (участие в обеспечении третьих лиц (субъектов частного и публичного права), в том числе и органов публичной власти, в частности, прокуратуры и проч.). - Четкого разграничения частноправовой и публично-правовой ответствеЕіности исключительно по отраслям частного и публичного права не существует, поскольку в публичных отраслях реализуются меры частноправовой юридической ответственности (например, возмещение убытков в уголовном праве), а частноправовых - меры публично-правовой юридической ответственности (например, преднамеренное банкротство в гражданском праве). - На основе анализа действующего материального и процессуального законодательства установлены особенности применения мер ответственности материально-правового характера, которые предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного права, некоторых других отраслей права, а также процессуально-правового характера, закрепленных нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. - Выявлены общие признаки, характерные для всех мер юридической ответственности, применяющиеся и в исполнительном производстве: закрепление в правовых нормах; использование государственного принуждения; применение уполномоченными государственными органами; возложение новой дополнительной обязанности; наступление отрицательных последствий личного, имущественного и организационного характера. - Обосновывается существование в исполнительном производстве специфической ответственности, характерной только данному виду правоприменительной деятельности, наличие которой способствует надлежащему принудительному исполнению предусмотренных законом 9 юрисдикционных актов. Выделение специфической ответственности обосновывается тем, что иные виды ответственности (уголовная, административная, гражданская и дисциплинарная) реализуются вне рамок исполнительного производства, хотя основанием их применения и являются неправомерные действия (бездействия), связанные с исполнительным производством, которые предусмотрены за нарушение норм «материального» права, в то время как выделяемая нами ответственность, предусматриваемая за нарушение процедуры принудительного исполнения и процессуальной формы в исполнительном производстве, реализуется непосредственно в ходе принудительного исполнения. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, положения и предложения, изложенные в диссертации, развивают и дополняют раздел теории государства и права о юридической ответственности и содержании системы частного права. С практической точки зрения основные выводы диссертационной работы могут найти применение в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с осмыслением проблем юридической ответственности и частного права. Полученные автором результаты могут быть применены в профессиональной деятельности представителей государственных органов, общественных организаций, научно-исследовательской, а также учебнопреподавательской деятельности, в частности при проведении лекций, семинарских занятий, подготовке учебных и методических материалов по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» и целого ряда отраслевых дисциплин. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения И выводы, изложенные в работе, содержатся в опубликованных научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах. Теоретические положения и выводы, разработанные автором, применяются автором в преподавательской деятельности на юридическом факультете филиала Казанского государственного университета в г. Набережные Челны. Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемых правовых актов и специальных исследований. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, 10 раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении его результатов. Глава I. Понятие частноправовой ответственности и ее место в системе юридической ответственности Первый параграф - «Понятие и общее содержание юридической ответственности в частном праве» - посвящен раскрытию понятия и содержания юридической ответственности в частном праве, опираясь на общетеоретические разработки. В диссертации отмечается, что многие современные авторы, попрежнему, используют сложившиеся в общей теории права концепции юридической ответственности, в частности зародившуюся еще в XX веке идею о позитивной (перспективной) и негативной (ретроспективной) ответственности: под позитивной ответственностью понимается, чаще всего, требование (долг) к будущей активной, сознательной правомерной деятельности субъекта права (В.К.Бабаев, В.М.Баранов, В.А.Толстик), т.е. позитивная ответственность связана с будущим поведением лица; ретроспективная ответственность наступает за прошлое противоправное действие или бездействие лица, являясь всегда негативной (отрицательной) реакцией государства на совершение противоправного деяния. Большинство авторов склоняются к точке зрения, что именно ретроспективная ответственность и только она может быть признана юридической (правовой) ответственностью (И.О.Самощенко, М.Х.Фаркушин, Г.В.Назаренко, А.Б.Венгеров). Позитивная же ответственность является неправовой, а, по существу, моральной категорией (Г.В.Назаренко) и связана скорее с ответственностью социальной, нежели юридической (правовой). Диссертант полагает, что в отличие от публично-правовой ответственности, источники закрепления юридической ответственности в отраслях частного права не ограничиваются только нормами права, а могут быть установлены по волеизъявлению самих участников частноправовых отношений в индивидуальных правовых договорах и односторонних индивидуально-правовых актах. Это вытекает из принципов автономии воли сторон и свободы договора, которые предоставляют сторонам возможность ограничить или вообще исключить ответственность за неисполнение договора, кроме случаев умышленного неисполнения. Договорная ответственность в частном праве имеет самостоятельное юридическое значение по отношению к санкциям норм частного права, а в некоторых случаях, договорная ответственность получает на практике даже большее применение. Вторая особенность юридической ответственности в частном праве вытекает из диспозитивности его норм, т.е. допускается возможность волеизъявления субъекта и влияния его на юридическую судьбу правоотношения, что обусловливает применение к правонарушителю юридической ответственности только в интересе и по усмотрению II управомоченного субъекта, хотя и в русле, определённом публичной властью. К тому же, в отличие от публичного права, в частном праве правонарушитель или ответственное лицо привлекается к ответственности перед потерпевшим субъектом, будь то гражданин, юридическое лицо либо государственный орган (как участник частных правоотношений). Важно заметить, что интерес в применении юридической ответственности, как и право на ее применение, может рассматриваться в качестве самостоятельного критерия при определении частного либо публичного характера юридической ответственности. Юридическая ответственность в частном праве в отличие от публичноправовой не во всех случаях основывается на виновности правонарушителя, а может быть возложена на лицо независимо от его вины, поскольку диспозитивныи характер норм частного права допускает транспарацию ответственности за совершенное правонарушение непосредственно с правонарушителя на иных лиц, которые на законных основаниях должны понести неблагоприятные последствия за действия виновного лица. Государственное принуждение, сопровождающее реализацию публичноправовой санкции, в меньшей степени характерно для юридической ответственности в частном праве, где мотивация и содержание правомерного поведения участников отношений в частной сфере строится на иных принципах, нежели государственное принуждение. Как правило, субъекты частного права прибегают к мерам государственного принуждения к правонарушителю для реализации юридической ответственности лишь тогда, когда иные способы добровольного исполнения (претензионный, досудебный) оказались безрезультатны. Равноправие и автономия воли субъектов частного права выступают теми методами правового регулирования, которые качественно выделяют частноправовую юридическую ответственность. Потерпевший по отношению к ответственному лицу не обладает принудительной властью, в силу этого, они являются субъектами координированными, а не субординированными, независимо от их отношения друг к другу в публично-правовых отношениях. При несоблюдении указанных требований действия по самозащите нарушенных прав могут перерастать в правонарушения (злоупотребление правом, самоуправство). Соответствие размера ответственности последствиям правонарушения также рассматривается характерной чертой юридической ответственности в частном праве, что является следствием ее компенсационного характера. Функциональное отличие ответственности в публичном праве от частноправовой может быть основано на цели последней - восстановлении нормального развития нарушенного правоотношения и лишь в случае объективной невозможности - допустимости замены неисполненной обязанности денежным эквивалентом. Сказанное позволяет диссертанту определить юридическую ответственность в частном праве как основанную на нормах частного права и индивидуально-правовых актах, обеспеченную государственным 12 принуждением юридическую обязанность лица, ответственного за правонарушение, восстановить такое положение потерпевшего, какое существовало до нарушения его права, а при невозможности сделать это компенсировать причиненный ему вред, а также претерпеть иные предусмотренные законом или договором ограничения или лишения. Во втором параграфе — «Особенности частноправовой ответственности: методы, содержание и виды» - рассматриваются методы, содержание и виды частноправовой юридической ответственности, раскрывающие ее особенности. Юридическая ответственность в частном праве, отмечается в диссертации, снабжена императивными средствами и методами её осуществления, характерными для нее как вида государственно-властного принуждения, и диспозитивными (восполнительными) средствами, характеризующими автономию воли в сфере частного права. При этом подчеркивается, что не все нормы, содержащиеся в частном праве, диспозитивны как в отношении возникновения, так и реализации правоотношения, а имеют место и властные приказы, когда праву корреспондирует обязанность его осуществления. Последняя обусловливается не тем, что здесь мы имеем право публичное, а тем, что здесь право субъекта есть не только его право, но и право других лиц, которое он обязан осуществить и в чужом интересе. Подобная ситуация может иметь место и в частном праве, например, обязательства по представительству, когда лицо действует в чужом интересе. Различие заключается в том, что если в публичном праве такое правообязанность основано на властном приказе со стороны, то в частном праве - на собственном волеизъявлении субъектов. При этом имеет значение и то, по отношению к кому эта обязанность установлена, кто может требовать её исполнения (Б.Б.Черепахин). Юридическая ответственность в частном праве может быть классифицирована: • по отраслям права на гражданско-правовую, семейно-правовую, трудоправовую ответственность, ответственность в гражданско-процессуальном, арбитражном процессуальном праве, исполнительном производстве, включая иные виды юридической ответственности, предусмотренные подотраслями, институтами частного права в системе отраслей, а также юридическую ответственность частноправового характера в смежных и комплексных отраслях права (земельном, экологическом и т.д.) (А.П.Анисимов, Б.Сосна, Е.А.Сухова, Л.Е Личерова); • по основным направлениям макроуровня системы права на материальную частноправовую и процессуальную частноправовую ответственность (В.Н.Баландин, Г.А.Борисов, В.В.Бутнев); . в зависимости от степени осложненности публично-правовым элементом на общую частноправовую и специальную частноправовую ответственность публичных субъектов (Б.П.Носков, Ю.В.Соловей, А.В.Чуряев); 13 • в зависимости от содержания частноправовой ответственности на имущественную (материальную), личную (моральную) и организационную (дисциплинарную) ответственность. В сфере частноправовой ответственности находят свое выражение особенности правового статуса публичных субъектов, чье положение начинает претерпевать изменения, обусловленные участием в отношениях ответственности с частными субъектами. В этой связи речь идет об определенном «выравнивании» правовых статусов субъектов частного права с различной природой. Содержание частноправовой юридической ответственности наполнено специфическим набором средств ее осуществления, подчеркивающих сущность частноправовых отношений: имущественных, личных (моральных) и организационных. Имущественная (материальная) юридическая ответственность - наиболее характерный вид юридической ответственности в частном праве. Именно материальный, вещный или имущественный характер юридической ответственности придает своеобразие частному содержанию юридической ответственности. Имущественное возмещение за причиненный вред - это универсальная компенсация как за имущественный ущерб, причиненный правонарушением, так и умаления, понесенные потерпевшим, иного рода. В частном праве личная (моральная) ответственность носит исключительно нравственный характер и заключается в понуждении к публичному или частному принесению извинений за оскорбление, клевету (диффамацию), опровержению информации, не соответствующей действительности (для средств массовой информации). Суть данного вида частноправовой юридической ответственности заключается в том, что правонарушитель, чей противоправный проступок нанес вред личной неимущественной сфере субъекта (чести, достоинству, деловой репутации), вынуждается государственным органом (судом, органом по надзору в сфере антимонопольной политики) к признанию и объективному выражению своей неправоты, сопровождаемой при этом государственным, общественным и индивидуальным порицанием, определенным умалением личного достоинства лица, приносящего свои извинения вопреки собственному желанию под принуждением и контролем со стороны органа государства. Организационная (дисциплинарная) юридическая ответственность - это еще один вид юридической ответственности, обладающий «частноправовыми» особенностями. Данный вид ответственности направлен не на компенсацию имущественных или моральных потерь потерпевшего, а нормализацию, восстановление либо сохранение системы отношений с его участием, устранение препятствий в нормальном развитии процесса правореализации, деструктуризацию организаций. Вместе с тем, нередко встречаются случаи, когда ни один из указанных видов ответственности не может гарантировать нормального осуществления предписаний правовых норм, защиты прав и законных интересов субъектов 14 частного права. Причина может содержаться как в их малоэффективности, так и нецелесообразности применения, хотя первоосновой дисгармонии в правоотношениях служит все то же поведение субъекта, обусловленное субъективными и объективными причинами. В этой связи законодатель предлагает применение ряда мер, учитывающих все вышеуказанные обстоятельства, которые могут быть сведены воедино под родовой характеристикой организационной (дисциплинарной) юридической ответственности (Д.А.Липинский, Р.Л.Хачатуров). Глава П. Теоретико-правовое исследование юридической ответственности в материальных отраслях частного права Первый параграф - «Гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности отраслей материального частного права» содержит основные рассуждения о гражданско-правовой ответственности как центральном элементе системы юридической ответственности в материальных отраслях частного права: гражданском, семейном и трудовом. В диссертации отмечается, что строение частного права как подсистемы права может быть представлено совокупностью отдельных правовых отраслей и совокупностью частей другого порядка: системы юридической ответственности в частном праве, системы субъектов частного права, системы объектов частноправовых отношений, системы источников частного права, системы принципов частного права и др. Такие системы выступают в роли связующих элементов, которые пронизывают все частное право в горизонтальной плоскости и в совокупности позволяют сделать заключение о единстве данной подсистемы права. Возможность организации отмеченных систем в рамках частного права базируется на известной общности практически всех системообразующих признаков отраслей частного права. Система юридической ответственности в частном праве складывается из отраслевых видов юридической ответственности, закрепленной в гражданском, семейном и трудовом праве. Все эти виды ответственности, на взгляд автора исследования, имеют основные общие черты, свидетельствующие, как раз, о довольно целостной системе юридической ответственности в частном праве: - реализуются на принципе инициативности, означающем, что для реализации ответственности заинтересованному субъекту частного права необходимо проявить должную инициативу (суть принципа - «нет инициативы потерпевшего - нет ответственности»); - осуществляются на принципе диспозитивности, согласно которому выбор мер ответственности (одной меры, набора мер), объема ответственности производится самим заинтересованным лицом - потерпевшим; - значительная часть мер ответственности в частном праве носит имущественный характер; 15 - среди прочих функций ответственности в частном праве на первом месте стоит восстановительная функция - восстановить положение потерпевшего, которое имело место до нарушения его субъективных прав; - юридическая ответственность может быть реализована через институты (третейский суд, комиссия по трудовым спорам и проч.), не относящиеся ни к судебной системе Российской Федерации, ни специальным административным и иным публичным органам, защищающим, в силу своей публичной компетенции, нарушенные субъективные права (антимонопольные органы, органы Роспотребнадзора РФ, органы прокуратуры и др.). В этом проявляется специфика форм защиты нарушенных субъективных прав в области действия частного права. Основанием исследуемой системы юридической ответственности в частном праве выступает, по мнению автора, гражданско-правовая ответственность. Такое место названной ответственности обусловлено, прежде всего, тем, что именно ей в наиболее ярком виде присущи практически все вышеуказанные характеристики ответственности в частном праве. Это связано с тем, что, как отмечается в цивилистической литературе, имешю из гражданского права выделилось семейное и трудовое право (С.Н.Братусь). Соответственно, все основные признаки гражданско-правовой ответственности, проявляющиеся у нее, обнаруживаются в областях действия трудового и семейного права Одним из ярких тому примеров является материальная ответственность сторон трудового договора, регламентируемая нормами Трудового кодекса Российской Федерации. С другой стороны, абсолютно неверным будет утверждение, что ответственность п иных отраслях права это частные случаи гражданско-правовой ответственности, так как ответственность в семейном и трудовом праве есть самостоятельные виды юридической ответственности, хотя и имеющие много общего с гражданско-правовой ответственностью. Доказательством необходимости такого отграничения следует рассматривать, в частности, отсутствие дисциплинарных санкций в гражданском праве и их наличие в трудовом. Тем не менее, вполне справедливо утверждение соискателя, что центральным элементом системы юридической ответственности в частном праве выступает гражданско-правовая ответственность. Наряду с общеизвестными сущностными характеристиками гражданскоправовой ответственности (А.М.Беляковой, В.ПГрибановым, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиковым, Г.К.Матвеевым, В.А.Тарховым, В.А.Хохловым) в диссертации выделяются и дополнительные особенности данного правового института. В частности, по мнению автора, в гражданском праве, как и в ряде иных отраслей частного права, имеется юридическая ответственность неимущественного характера (неимущественные гражданско-правовые санкции), что подтверждается структурой предмета гражданского права. Относительно организационных отношений (О.А.Красавчиков) вероятность возникновения так называемых «нарушенных» отношений, следствием которых может быть применение гражданско-правовых санкций 16 формально неимущественного характера - не заключенность договора, его недействительность. При этом опосредованно все подобные отношения и санкции обычно в той или иной степени связаны с имущественной сферой субъектов. Рассматриваемые гражданско-правовые санкции, применяемые при различных нарушениях в рамках организационных отношений, обладают всеми признаками юридической ответственности, а именно: представляют собой дополнительное обременение субъектов; предусмотрены в действующем законодательстве; обеспечены силой публично-правового принуждения, выражающегося в процессуальном законодательстве (гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, законодательстве об исполнительном производстве). Следовательно, в области гражданского права присутствуют имущественные и неимущественные санкции, которые объединяет область применения частноправовая область гражданского права и правовосстановительная направленность. Правовосстановительные имущественные санкции есть общая для права категория: они применяются как в частном, так и публичном праве (в областях правового регулирования частных и публичных имущественных отношений) для решения единой по своей сути задачи - восстановление имущественного положения потерпевшего. Правовосстановительная ответственность, более присущая частному, в том числе и гражданскому праву, представляет собой дополнительное имущественное и (или) неимущественное (организационно-процедурное) обременение правонарушителя (частного лица), проявляющееся в применении в рамках определенного процедурного правоотношения (правоотношения ответственности) по инициативе потерпевшего (частного лица) и в его пользу соответствующих (правовосстановительных) санкций. Во втором параграфе - «Юридическая ответственность в семейном и трудовом праве как элементы системы юридической ответственности отраслей материального частного права» - обосновывается наличие юридической ответственности в семейном и трудовом праве как элементов системы юридической ответственности в отраслях материального частного права. Рассуждая о юридической ответственности в семейном праве, автором сделан вывод о возможности применения в рамках семейно-правовых споров не только норм собственно семейного, но и гражданского законодательства, что свидетельствует о существовании правовых взаимосвязей между гражданским и семейным правом, выражающих единство отечественного частного права. Семейно-правовые меры ответственности подразделяются на виды по различным основаниями: исходя из строения семейного права (его системы), по институтам семейного права, по характеру - на имущественные и неимущественные, правовому оформлению - на регулируемые только семейным правом и межотраслевые и т.д. 17 К основным семейно-правовым мерам ответственности (семейноправовым санкциям) диссертант относит следующие: во-первых, принудительное расторжение брака; во-вторых, в связи с расторжением брака может быть применен п. 4 ст. 38 СК РФ, предусматривающий возможность признания судом (право суда, но не обязанность) имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них; в-третьих, с расторжением брака обычно связывается на практике действие правила п. 2 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которым суд при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи; в-четвертых, санкции, связанные с признанием брака недействительны по правилам гл. 5 СК РФ; в-пятых, в области действия семейного права могут быть применены межотраслевые меры ответственности, регламентируемые, в частности, и семейным, и гражданским правом. Так, согласно п. 2 ст. 43 СК РФ, по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора, а по п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок; в-шестых, меры имущественной ответственности супруга по общим семейным обязательствам и личным обязательствам, например, в виде обращения взыскания на общее имущество супругов (статьи 45 и 46 СК РФ); в-седьмых, меры, связанные с ненадлежащим осуществлением (неосуществлением) родительских прав, к которым можно отнести механизмы лишения родительских прав, их ограничения, в том числе и немедленное отобрание ребенка у родителей (одного из них). Таким образом, санкции ответственности в частном праве дифференцируются по: сфере применения и целевой направленности санкций; юридическому механизму применения санкции - основанию применения; возможности реализации в системе с теми или иными санкциями (сочетание санкций); основанию сложения; обеспечивающих санкции правовым средствам (участие в обеспечении третьих лиц, в том числе и органов публичной власти, в частности, прокуратуры и проч.). Кроме того, отмеченные выше случаи, регламентируемые семейным законодательством, когда прокурор участвует в соответствующих спорных отношениях, связанных с восстановлением тех или иных семейным прав, в 18 совокупности свидетельствуют о том, что подобное участие обеспечивает через реализацию определенных прокурорских полномочий действие принципа защиты слабой стороны в семейно-правовом отношении, и поскольку прокурор, по сути, есть орган публичной власти, постольку в семейно-правовом отношении появляется публичный элемент (Н.М.Кострова). Фактически здесь применяется тот же прием, что и в гражданском праве применительно к ряду способов обеспечения исполнения обязательств (поручительство, банковская гарантия и проч.), ибо в правоотношение вводится новый специальный субъект с особыми правами и обязанностями, являющийся дополнительной гарантией защиты субъективных прав стороны правоотношения в случае их нарушения. Таким образом, исследуемый прием (нормативное и (или) договорное введение дополнительного лица в правоотношение) нужно признать общим приемом в области частноправовой ответственности, который подразделяется на два вида: для цели защиты слабой стороны в частноправовое отношение вводится дополнительный субъект частного права, а для ее реализации в частноправовое отношение вводится дополнительный субъект публичного права (например, прокурор); в-восьмых, в семейном праве предусмотрена имущественная ответственность за правонарушения в рамках обязательств по алиментированию. При этом различаются две ситуации с применением мер данной ответственности: когда нарушается обязанность по алиментированию, установленная соглашением сторон, и когда нарушается такая же обязанность, предусмотренная судебным решением. С другой стороны, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Следовательно, неустойка в этом случае имеет зачетный характер (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Приведенные рассуждения в отношении ответственности за нарушение алиментной обязанности позволяют сделать вывод о том, что реализация данной ответственности по своему характеру носит межотраслевой характер, подчиняясь правилам, установленным в семейном и гражданском праве; в-девятых, в семейном праве законодательство предусматривает и иные меры ответственности, применяемые для защиты имущественных и неимущественных прав участников семейных отношений (например, отмена усыновления по решению суда в результате виновных деяний усыновителей (статьи 140-144 СК РФ). Центральное звено в системе юридической ответственности в трудовом праве занимает ответственность сторон трудового договора. Базовым законодательным приемом, позволяющим описать ее в действующем трудовом 19 законодательстве, является распределение норм об ответственности, исходя из субъектного критерия. При этом, в части материальной ответственности различают материальную ответственность работодателя перед работником и работника перед работодателем. В рамках первого вида ответственности работодатель отвечает перед работником за причиненный последнему (его имуществу) материальный ущерб (статьи 234 и 235 ТК РФ), задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), причиненный моральный вред (ст. 237 ТК РФ). Второй из названных видов ответственности представляет собой довольно полное отражение названного выше принципа защиты слабой стороны в трудовом правоотношении (в данном случае - работника). Так, согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю лишь причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Не подлежат взысканию с работника в пользу работодателя неполученные доходы (упущенная выгода) Одной из общих черт практически любой частноправовой ответственности является возможность решения вопросов ответственности в договорном порядке, что имеет место и в трудовом праве. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора, но договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В отмеченных правилах проявляется один из принципов отечественного трудового права и соответствующий общеправовой принцип - защита слабой стороны в правоотношении. В трудовом праве, наряду с материальной ответственностью, применяется и дисциплинарная ответственность. Так, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. В диссертации отмечается, что кроме мер частноправовой ответственности за правонарушения в трудоправовой сфере могут быть применены меры публично-правовой ответственности - административной и уголовной, что, конечно, характерно для частного права в целом. Так, в области действия гражданского права сочетание систем гражданско-правовой и публично-правовой ответственности выражается в возможности (при наличии 20 соответствующих условий) одновременного применения мер гражданскоправовой и публично-правовой ответственности. Например, с привлечением лица к уголовной ответственности суд удовлетворяет гражданский иск (о возмещении убытков, причиненных преступлением), заявленный в уголовном процессе. Соответственно, необходимо сделать вывод о том, что взаимосвязь системы частноправовой ответственности и системы ответственности в публичном праве выражается: в возможности совместного применения частноправовых и публично-правовых мер ответственности; в том, что основания одной ответственности (например, публично-правовой) могут лежать в плоскости действия других правовых отраслей (здесь имеется в виду отрасли частного права). Глава Ш. Юридическая ответственность в цивилистическом процессе Первый параграф - «Юридическая ответственность в гражданском и арбитражном процессе» - содержит рассуждения автора теоретикопрактической направленности о юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессе. Анализ юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессе начинается с обоснования тезиса о том, правоприменение в гражданском и арбитражном процессе может встретить определенные препятствия правового или неправового характера, преодоление которых возможно только с помощью эффективно функционирующих элементов механизма правового регулирования граждански (арбитражно)-процессуальных правоотношений. В качестве одного из таких элементов выступает комплексный институт юридической ответственности. Предлагается классификация мер ответственности в процессуальной сфере, в соответствии с которой меры ответственности в гражданском и арбитражном процессе могут быть разделены на материально-правовые и процессуально-правовые. При этом диссертантом критически оценивается иная возможная их классификация в этой сфере на публично-правовые и частноправовые, опирающаяся на деление системы права (частное и публичное) и вид юридического интереса, лежащего в основе санкции как элементе правовой нормы. Однако полагаем, что четкого разграничения частноправовой и публично-правовой ответственности соответственно отраслям частного и публичного права не существует, поскольку в публичных отраслях реализуются меры частноправовой (например, возмещение убытков в уголовном праве), а частноправовых - меры публично-правовой (например, преднамеренное банкротство в гражданском праве) юридической ответственности. На основе анализа действующего материального и процессуального законодательства в диссертации показаны особенности применения мер ответственности материально-правового характера, предусмотренные нормами 21 гражданского, трудового, уголовного, административного права и некоторых других отраслей права, а также процессуально-правового характера, которые регламентированы нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Возможность применения уголовной ответственности в процессуальной сфере закреплена нормами уголовного законодательства. При этом следует заметить, что имеются общие нормы уголовной ответственности, применяемы не только в судебной (процессуальной), но и во внесудебной деятельности. Так, ст. 303 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (В.М. Лебедев). Изложенное отражает очевидную связь с гражданским и арбитражным процессом, где доказывание в виду состязательности является основным видом деятельности по установлению истинности фактов, подтверждающих требования или возражения сторон. Применение в гражданском и арбитражном процессе мер административной ответственности урегулировано нормами административного законодательства, согласно которому законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное положение ст. 1.1 КоАП должно оцениваться во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 1.3. КоАП, где предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, меры административной ответственности в процессуальной сфере могут устанавливаться исключительно на уровне федерального законодательства, поскольку законодательство о судоустройстве, а также гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство относятся к исключительному ведению федеральных органов государственной власти (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Гражданско-правовая ответственность имеет традиционную для частного права компенсационно-восстановительную функцию восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего (В.П.Грибанов), которая реализуется и в процессуальной сфере. Обосновывается тезис о том, что гражданско-правовая ответственность не может наступать за деятельность суда общей юрисдикции и арбитражного 22 суда. По существу, это должна быть гарантия нормального функционирования института судебной защиты прав. Основным аргументом такой позиции, который можно отыскать в действующем законодательстве, следует рассматривать известную независимость судей. Развивается концепция о видах процессуальной ответственности: штрафной и в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий. Из смысла норм процессуального законодательства (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ) следует, что каждый случай недобросовестного использования процессуальных прав должен немедленно пресекаться либо особой, специально сформулированной для этого случая санкцией, либо (при ее отсутствии) наступлением каких-либо общих неблагоприятных последствий. Во втором параграфе - «Юридическая ответственность в исполнительном производстве» - характеризуется общая и специфическая юридическая ответственность в исполнительном производстве. Освещение данного параграфа автор исследования начинает с указания на то, что неправомерная деятельность участников исполнительного производства может повлечь применение мер ответственности личного, имущественного и организационного характера. По мнению соискателя, исполнительное производство представляет собой процессуальную сферу правоприменительной деятельности. Поэтому как в гражданском и арбитражном процессе меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве могут быть разделены на материально-правовые и процессуально-правовые. Меры ответственности материально-правового характера предусмотрены нормами гражданскош, трудового, уголовного, административного права и некоторых других отраслей права, а процессуально-правового характера - нормами исполнительного производства. Выявлены общие признаки, характерные для всех мер юридической ответственности, которые применяются в исполнительном производстве: закрепление в правовых нормах; использование государственного принуждения; применение уполномоченными государственными органами; возложение новой дополнительной обязанности; наступление отрицательных последствий личного, имущественного и организационного характера. В числе новых составов правонарушений в сфере исполнительного производства, неизвестных прежнему Федеральному закону «Об исполнительном производстве», можно назвать такие разновидности как: представление должником недостоверных сведений о своих правах на имущество (ч.І ст. 17.14 КоАП); несообщение должником о своем новом месте учебы, месте получения пенсии, иных доходов (ч.І ст. 17.14 КоАП); отказ от получения конфискованного имущества (ч.З ст.17.14 КоАП). Обращают на себя внимание некоторые трудности в применении отдельных составов административных правонарушений. Например, предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя должником (ч.І ст.17.14 КоАП) и лицом, не 23 являющимся должником (ч.З ст. 17.14 КоАП), кроме того установлена ответственность за правонарушение в виде воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 17.8 КоАП). В законодательстве отсутствуют правила разграничения указанных составов. Полагаем, что воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, равно как и невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя означает не что иное, как воспрепятствование его законной деятельности. Воспрепятствование является родовым понятием по отношению к «неисполнению» и содержание «воспрепятствования» либо должно быть раскрыто в законе, либо данный состав правонарушения должен быть упразднен. В диссертации обосновывается существование в исполнительном производстве и специфической ответственности, характерной только данному участку правоприменительной деятельности. Наличие специфической ответственности также способствует надлежащему принудительному исполнению предусмотренных законом юрисдикционных актов. Выделение данного вида ответственности обосновывается тем, что отдельные виды ответственности (уголовная, административная, гражданская и дисциплинарная) реализуются вне рамок исполнительного производства, хотя основанием их применения и являются неправомерные действия (бездействие), связанные с исполнительным производством, которые предусмотрены за нарушение норм «материального» права, в то время как специальная ответственность предусмотрена за нарушение процедуры пршгудительного исполнения и процессуальной формы в исполнительном производстве, реализуется она непосредственно в ходе принудительного исполнения, что делает ее санкции особенно эффективными. В Заключении сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства. По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы: Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК: 1. Захаров И.Г. Понятие и особенности юридической ответственности в частном праве / И.Г. Захаров // Бизнес в законе. - 2008. - №1. - С.200-201 (0,125 п.л.). 24 Работы, опубликованные в иных изданиях: 2. Захаров И.Г. Юридическая ответственность в гражданском и арбитражном процессе / И.Г. Захаров // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. - 2008. - № 1. - С. 193-198 (0,375 п.л.). 3. Захаров И.Г. О системе юридической ответственности отраслей материального частного-права / И.Г. Захаров // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып.9. / Науч. ред. P.M. Валеев. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2008. -157-160 (0,25 п.л.). 4. Захаров И.Г. Юридическая ответственность в частном праве: теоретико-правовое исследование: Монография / И.Г. Захаров / под ред. И.Г. Горбачева. - Елабуга: Изд-во «Алмедиа», 2008. -116 с. (7,25 п.л.). <^o Подписано в печать 17.11.2008. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризофафическая. Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,25. Тираж 150 экз. 420108, г.Казань, ул. Портовая, 25а. Тел./факс: (843) 231-05-46,231-08-71 E-mail: [email protected] www.logos-press.ru
