К ВОПРОСУ ОБ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Ê ÂÎÏÐÎÑÓ ÎÁ ÈÍÔÎÐÌÀÖÈÎÍÍÛÕ
D.V. MIKHEEV,
TO THE QUESTION ABOUT INFORMATIONAL
LEGAL RELATIONS
ÏÐÀÂÎÂÛÕ ÎÒÍÎØÅÍÈßÕ
Д.В. МИХЕЕВ,
аспирант Института
государства и права НАН Беларуси
К ВОПРОСУ ОБ ИНФОРМАЦИОННЫХ
ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
В статье исследуются информационные правовые отношения в рамках отечественной
правовой науки. Рассматриваются авторские подходы к определению их характера и сущности. Представлены основные позиции по поводу отраслевой принадлежности информационных правовых отношений. Дано их определение.
The article deals with informational legal relations in the context of native law science. The main
author’s definitions about the nature and essence of informational legal relations are presented in the
article. Besides, the main positions as to the place and role of informational legal relations and the
definition of them are given in it, too.
Современный этап развития общественно-политических процессов характеризуется все более
возрастающей ролью информационной сферы, выступающей системообразующим фактором жизни
общества. Юридическое определение понятия
«информационная сфера» содержится в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об
участии в международном информационном обмене»: «Информационная сфера (среда) – сфера
деятельности субъектов, связанная с созданием,
преобразованием и потреблением информации»
[15]. Являясь сферой общественной жизни, информационная сфера образуется совокупностью следующих составляющих: 1) субъектов информационного взаимодействия; 2) информации; 3) информационной инфраструктуры; 4) общественных
отношений, сущность и характер которых в юридической литературе определяется по-разному. В
рамках информационной сферы возникает множество различных по характеру и содержанию общественных отношений, в число которых входят и
информационные.
Проблема информационных отношений органически пронизывает историю правовой науки. Исследования по данной проблематике, проводимые
учеными-правоведами бывшего СССР в 70-е годы
XX в., главным образом порождались использованием автоматизированных систем управления.
В частности, доктор юридических наук, профессор А.Б. Венгеров полагает, что информационные отношения возникают в связи с информационными процессами, сопровождающими функционирование всех элементов социального
управления, и в первую очередь, в сфере государственного управления народным хозяйством.
В процессе функционирования системы управления происходит получение информации о параметрах управляемого объекта. Полученная ин-
108
формация подвергается обработке. Затем следуют выработка управляющего воздействия,
контроль и анализ результатов воздействия на
управляемый объект. Таким образом осуществляются определенные операции с информацией,
которые выступают содержанием всякой управленческой деятельности [3, с.30].
Информационные отношения определяются
А.Б. Венгеровым как отношения, складывающиеся в сфере управления народным хозяйством
между работниками в процессе регистрации,
сбора, передачи, обработки и анализа информации, выдачи предложений для принятия решений
и их передачи для исполнения. Следовательно,
существуют различные виды информационных
отношений. Важнейшими являются отношения
по поводу регистрации информации (носителей
информации) и передачи информации (информационных потоков) [3, с. 31].
Ученый замечает, что информационные отношения не следует смешивать с информационными процессами. По его мнению, только в сфере управления, прежде всего в сфере управления
народным хозяйством, на этапе автоматизации
возникают информационные отношения как определенный, относительно самостоятельный вид
общественных отношений [4, с. 50] Следовательно, появление информационных отношений
связывается с использованием средств автоматизации управления народным хозяйством.
В традиционных системах управления «человек-человек» информационные отношения находятся в «связанном» виде. Они переплетены
со многими другими отношениями (управленческими, организационными и т.д.). И только в автоматизированных системах управления они появляются в относительно самостоятельной форме
[3, с. 30].
ÏÐÀÂÎ
Интересен подход к рассматриваемому вопросу исследователя в области конституционного права
профессора В.Н. Монахова. По его мнению, информационными являются отношения, возникающие в
различных сферах общественной и личной жизни в
связи с регистрацией, сбором, передачей, хранением
и обработкой различных видов социальной информации [7, с. 35-36]. Соответственно, после урегулирования правом данные отношения обретают статус информационных правоотношений. Таким образом,
критерием выделения информационных отношений в
данном случае избран их объект, т.е. информация. С
ней непосредственно связаны интересы участников
отношений. Отмечается, что обмен социальной информацией присутствует практически в любых правовых отношениях. В неинформационных отношениях информационная составляющая присутствует в
связанном, необособленном виде. Она представляет
собой лишь информационное условие воздействия
иных (например правообеспечительных, правовосстановительных или правоохранительных) средств.
Следовательно, В.Н. Монахов выделяет специфические информационные отношения, в которых доведение необходимой и достаточной информации до
их субъектов является необходимым компонентом
побуждения как основной характеристики информационного способа воздействия, присущего юридической форме взаимоположения субъектов информационных отношений. Правовая связь в рамках информационного правоотношения определяется
отличной от правовой связи в других правоотношениях. Это аргументируется значительным влиянием
процесса обмена информацией на характер правовой
связи между субъектами правоотношения.
Доктор юридических наук, профессор В.А. Юсупов, в свою очередь, выделяет отношения, которые
опосредуют поиск, сбор, систематизацию, обработку
и передачу информации. Они, по его мнению, возникают в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органов государства и являются неотъемлемой частью данной деятельности [14, c. 178].
Формально-логический анализ рассмотренных подходов показывает, что внимание преимущественно акцентируется на организационном
аспекте обращения информации, а не на сути информационных отношений. А.Б. Венгеров не проводит грани различия между сферой и отраслью
как категориями народного хозяйства и сугубо
информационной сферой. Это объясняется, повидимому, тем, что в то время отсутствовало
научно-правовое и законодательное определение
информационной сферы. Примечательно, что
сфера управления рассматривается без уточнения объекта управления. Не конкретизируется
уровень управления, который традиционно в уп-
равленческо-правовой науке подразделяется на
общегосударственный, ведомственный (отраслевой, функциональный) и внутрихозяйственный.
Нельзя признать бесспорными позиции авторов в
отношении жизненного цикла информации. В действительности указанный цикл включает в себя
следующие этапы: сбор, производство, обработка, оформление, накопление, хранение, актуализация, предоставление (трансляция, ретронсляция,
передача, распространение), получение (использование, потребление), охрана и защита информации [8, с. 198].
В правовой литературе 70-80-х гг. ХХ в. можно проследить и несколько иной подход к рассматриваемой проблеме. Например, М.И. Брагинский
утверждает, что информационные отношения, как
правило, не составляют самостоятельного объекта правового регулирования. Регламентирующие
их нормы входят в состав той отрасли права, которая регулирует основные отношения [2, c. 41].
Информационное отношение представляется вторичным по отношению к основному отраслевому.
Оно существует внутри основного отраслевого
отношения, обеспечивая его реализацию. Соответственно, автор предполагает существование
гражданских информационных правоотношений,
административных информационных правоотношений, иных отраслевых информационных правоотношений. По его мнению, сферу действия собственно информационных правоотношений должно
составлять управление в широком его понимании
[2, c. 40].
Взгляды на информационные отношения прослеживаются и в трудовом праве. Например,
В.И. Савич уделяет существенное внимание роли
информации в рамках трудового правоотношения.
В частности, анализируя содержание элементарных правоотношений, которые составляют сложное
трудовое правоотношение, автор отмечает, что
большинство их, помимо основных прав и обязанностей, содержат также дополнительную обязанность одной из сторон информировать о чем-либо
другого участника правоотношения и право другой
стороны на получение этой информации [11, c. 81].
Ученый полагает, что поскольку в любом правоотношении права и обязанности по поводу передачи
информации имеют много общего, главное, одинаковое содержание (обязанность одной стороны передать информацию и право другой ее получить),
то представляется возможным эту правовую связь
по поводу информации определить как информационное правоотношение, не отрывая его от отраслевого, так как информационное правоотношение существует лишь внутри отраслевого, являясь его
частью, элементом [10, c. 109].
109
Ê ÂÎÏÐÎÑÓ ÎÁ ÈÍÔÎÐÌÀÖÈÎÍÍÛÕ
Взгляды В.И. Савич на информационные
правоотношения близки позициям А.Е. Шерстобитова (подчеркивает несамостоятельность информационных правоотношений, имеющих место
в стадии заключения гражданско-правовых договоров [13, c. 69]) и М.И. Брагинского. В соответствии с ними, информационные правоотношения
выступают неотъемлемой частью определенного отраслевого правоотношения (гражданского,
трудового и др.), существующей внутри него,
обеспечивая его реализацию. Информационное
правоотношение определяется вторичным по отношению к основному отраслевому. Данный подход нельзя признать бесспорным. По нашему
мнению, информационные правоотношения, соответствуя основным положениям общего учения о
правоотношении, являются самостоятельным
предметом правового регулирования отрасли информационного права.
Также являются спорными позиции авторов
по поводу сферы действия информационных правоотношений. Представляется, что таковой в
действительности является информационная
сфера. Следовательно, информационные правоотношения возникают, развиваются, изменяются
и прекращаются при обращении информации в
информационной сфере в результате осуществления информационных процессов с учетом особенностей и свойств информации, проявляющихся в системе права [6, c. 99].
Современная правовая литература характеризуется наличием ряда взглядов на информационные отношения. Так, известный российский
ученый-исследователь правовых проблем информации и информатизации, доктор юридических
наук, академик Международной академии информатизации, заведующая сектором информационного права Института государства и права
Российской академии наук И.Л. Бачило отмечает, что в процессе осуществления информационной деятельности возникают общественные отношения, часть которых неизбежно регулируется
правом, и они на этом основании становятся правовыми. Условно их стали называть информационными отношениями, хотя, по мнению автора,
это не совсем адекватное определение. Более
точно было бы употреблять их определение как
«правовые отношения в информационной сфере
(среде)» [1, c. 22], что не является бесспорным.
В информационной сфере возникает множество
различных по характеру и содержанию отношений. Однако не все общественные отношения,
которые возникают, развиваются, изменяются и
110
ÏÐÀÂÎÂÛÕ ÎÒÍÎØÅÍÈßÕ
прекращаются в информационной сфере, можно
определить как информационные.
И.Л. Бачило полагает, что для возникновения и
реализации правоотношений в области информационной сферы необходимы следующие объективные
условия: наличие реальных фактов, связанных с интересами различных субъектов общества; наличие
нормативно-правовой основы, соответствующих
правовых норм, позволяющих ввести отношения по
конкретному факту в систему юридических фактов
и правовых отношений [1, с. 186].
Известный российский исследователь проблем
информационного права, заведующий кафедрой правовой информатики Московской государственной
юридической академии В.А. Копылов, в свою очередь, отмечает, что информационные отношения
возникают, изменяются и прекращаются в информационной сфере и регулируются информационно-правовыми нормами. Соответственно, информационное
правоотношение определяется как урегулированное
информационно-правовой нормой информационное
общественное отношение, стороны которого выступают в качестве носителей взаимных прав и обязанностей, установленных и гарантированных этой нормой. К основным элементам информационного правоотношения он относит следующие: 1) субъекты,
вступающие в правоотношения при осуществлении
информационных процессов; 2) поведение (действия,
бездействие) субъектов при осуществлении ими информационных правоотношений; 3) объекты, в связи
с которыми субъекты вступают в информационные
правоотношения (документированная информация,
информационные продукты и услуги, информационные технологии и др.); 4) право, обязанность и ответственность субъектов правоотношений при осуществлении информационных процессов [6, c. 131132]. По мнению профессора В.А. Копылова,
особенности информационных отношений сводятся
к тому, что они: 1) возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в информационной сфере при
обращении информации; 2) опосредуют государственную политику признания, соблюдения и защиты информационных прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере; 3) отражают
особенности применения публично-правовых и
гражданско-правовых методов правового регулирования при осуществлении информационных прав и
свобод с учетом специфических особенностей и
юридических свойств информации и информационных объектов [6, с. 98].
О.А. Гаврилов в своем научном труде, посвященном исследованию вопросов информатизации правовой системы России, утверждает, что в
ÏÐÀÂÎ
настоящее время имеется достаточно оснований
для использования в законодательной деятельности концепции и термина «информационные правоотношения», определяемые им как урегулированные
правом отношения, при которых один субъект
вправе требовать от другого субъекта получения
определенной информации, а второй, в свою очередь, обязан ее передать [5, c. 52-53]. Исходя из
содержания этого определения, можно констатировать, что основным критерием выделения информационных правоотношений выступает их объект,
т.е. информация. Причем концепция информационного правоотношения строится по модели динамичного отношения, содержанием которого являются различные действия с информацией.
Ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук,
кандидат юридических наук И.Д. Тиновицкая полагает, что для выделения относительно самостоятельной группы информационных отношений
необходимы два признака: 1) объектом этих отношений выступает информация независимо от
ее формы; 2) независимость информационных
отношений от отношений, в ходе которых эта информация будет использоваться [12, c. 47].
В научно-правовой литературе представлены и
другие мнения. В частности, профессор кафедры
информационного права Московской государственной юридической академии М.М. Рассолов подчеркивает, что информационные отношения в рамках права характеризуются через совокупность
следующих специфических признаков: 1) наличие
специальных субъектов информационной деятельности государства, его органов, СМИ, предпринимательских структур, граждан и т.д..; 2) наличие
специальных объектов информационной деятельности – информационных инструментов (информация,
информационные технологии и др.); 3) опосредованность через информационные правоотношения
указанных субъектов и объектов. Сущность информационно-правовых отношений, по его мнению,
заключается в следующем: 1) данные отношения
определяются объективными экономическими отношениями, основанными на многообразии форм
собственности, в том числе на информации и информационных технологиях, и представляющими
собой общественные отношения свободных граждан, СМИ, предприятий, фирм, иных субъектов
права; 2) информационные правоотношения – это
отношения граждан, СМИ, государственных органов и т.д., предусмотренные и урегулированные
нормами информационного права, выражающими
идеи свободы и демократии в информационно-пра-
вовой сфере; 3) информационно-правовые отношения являются средством решения задач в области
формирования единого информационно-правового
пространства страны, защиты прав журналистов,
информационного обмена, укрепления информационной безопасности и др. [9, c. 42-43].
Следует согласиться с белорусским ученымправоведом, заведующим сектором информационного права и правовой информатизации Института
государства и права Национальной академии наук
Беларуси, доктором юридических наук Л.Н. Морозом, утверждающим, что пообъектная принадлежность информации и ее ресурсов к конституционному, административному, гражданскому или другим
отраслям права должна определяться исходя из потребностных критериев поведения и интересов лиц
по отношению к информации и/или информационным
ресурсам на основании следующей формулы: потребность – интерес – поведенческая цель – ее мотивация – поведение (действия, бездействие) – устойчивые связи между взаимодействующими лицами – общественные отношения, регулируемые или
нуждающиеся в регулировании соответствующими
данным отношениям конкретными правовыми нормами. В соответствии с данной формулой, потребности и интересы, направленные на сбор, производство, обработку, оформление, накопление, актуализацию, предоставление (трансляцию, ретрансляцию,
передачу, распространение), иной оборот информации, ее охрану и защиту от информационного воздействия на окружающую среду, порождают соответствующие цели, мотивы, поведенческие акты и связи, которые затем переходят в информационные
общественные отношения, подпадающие под действие информационно-правовых норм независимо от
сфер возникновения таких отношений (конституционная, административная, природоресурсная, трудовая и т.д.) [8, c. 198].
Подводя итоги, можно констатировать, что
правовая доктрина содержит два основных подхода к характеристике сущности информационных
правоотношений. В первом случае они рассматриваются как особый, самостоятельный вид правоотношений, отличный от каких-либо отраслевых, в
другом – лишь как разновидность отраслевых
правоотношений. Причем некоторые авторы говорят не об информационных правоотношениях в
полном смысле, а об их элементах, существующих внутри отраслевых правоотношений.
По нашему мнению, информационное
правоотношение следует определять как упорядоченное регулятивными и охранительными нормами права об информации обще-
111
Ê ÂÎÏÐÎÑÓ ÎÁ ÈÍÔÎÐÌÀÖÈÎÍÍÛÕ
ственное отношение по поводу объектов информационной сферы, субъекты и участники
которого находятся в непосредственной индивидуализированной либо общей правовой
связи, выступают носителями субъективных юридических прав и обязанностей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бачило И.Л. Информационное право: Основы
практической информатики: Учеб. пособие. – М.,
2001. – 352 c.
2. Брагинский М.И. Правовое регулирование информационных отношений в условиях АСУ // Советское государство и право. – 1976. – №1. – С. 38-46.
3. Венгеров А.Б. Право и информационное
обеспечение АСУ // Советское государство и
право. – 1972. – № 8. – С. 28-36.
4. Венгеров А.Б. Информационные отношения в управлении народным хозяйством как
объект правового регулирования // Ученые записки ВНИИСЗ. – 1973. – Вып.29. – С. 40-60.
5. Гаврилов О.А. Информатизация правовой
системы России. Теоретические и практические
проблемы: Учеб. пособие. – М.: Юридическая
книга: ЧеРо, 1998. – 144 c.
6. Копылов В.А. Информационное право:
Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,
2002. – 512 с.
7. Монахов В.Н. Государственно-правовые
вопросы информационного обслуживания граждан в СССР: (Конституционный аспект): Дис.
канд. юрид. наук (12.00.02). – М., 1983. – 226 с.
8. Мороз Л.Н. Юридическое положение информации и ее ресурсов в отраслях права // Комплексная защита информации. – Мат-лы IX междунар. конф. 1-3 марта 2005г. Раубичи. – Мн.:
ОИПИ НАН Беларуси, 2005. – 226 с.
9. Рассолов М.М. Информационное право:
Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 1999. – 400 с.
10. Савич В.И. Информационные обязанности в сфере правового регулирования груда рабочих и служащих: (теоретические вопросы) //
Правоведение. – 1974. – № 6. – С. 108-113.
11. Савич В.И. Особенности правового регулирования информационных правоотношений в
сфере труда рабочих и служащих // Доклады научной конференции юридических факультетов, посвященной 50-летию образования СССР. – Томск:
Изд-во Томского университета, 1974. – С. 81-84.
12. Тиновицкая И.Д. Информационное право
и информационные отношения // Проблемы информатизации. – 1999. – №3. – С. 45-50.
112
ÏÐÀÂÎÂÛÕ ÎÒÍÎØÅÍÈßÕ
13. Шерстобитов А.Е. Значение и роль передачи информации в организации договорных связей /
/ Вестник Московского государственного университета. Сер.11, Право. – 1980. – № 3. – С. 68-74.
14. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление. – Казань: Изд-во Казан.
гос. ун-та, 1976. – 263 с.
15. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1996 г. // Собр. законов РФ. –
1996. – №28. – Ст. 3347.