НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В SOFT

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
В SOFT LAW И В ЧЕШСКОМ ПРАВЕ
Лаврушин Константин Владимирович
аспирант, юридический факультет, Университет им. Масарика,
611 80, Чехия, Брно, ул. Вевержи 70
E-mail: [email protected]
THE IMPOSSIBILITY OF PERFORMANCE OF THE OBLIGATION
IN SOFT LAW AND CZECH LAW
Konstantin Lavrushin
Postgraduate student, Faculty of Law, Masaryk University,
611 80, Czech Republic, Brno, Veveri 70
АННОТАЦИЯ
В предлагаемой статье автор рассматривает институт невозможности
исполнения обязательства в так называемых источниках soft law, а также
в чешском праве. Автор акцентирует внимание на институте изначальной
невозможности исполнения обязательства. Замечает, что новейшие тенденции
договорного
права
строятся
именно
на
допустимости
изначальной
невозможности исполнения обязательства.
Так называемые источники soft law не считают сделку недействительной
(ничтожной), если исполнение обязательства на момент его возникновения
невозможно. Контрагенты максимально свободны при заключении договора
и определения его предмета. Невозможность исполнения обязательства
рассматривается именно на момент его исполнения; если невозможность
исполнения
обязательства
наступила
вследствие
непредвиденного
и существенного изменения обстоятельств, то сделка (договор) прекращается,
______________________________
Лаврушин К.В. Невозможность исполнения обязательства в soft law и в чешском праве //
Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 9-10(20) .
URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2610
расторгается. В таком случае договор не считается нарушенным, и обязанная
сторона не будет выплачивать неустойку, штрафные санкции или возмещать
ущерб. По мнению автора, описанный подход к институту невозможности
исполнения обязательств помогает развитию инноваций.
Гражданский кодекс ЧР не следует вышеуказанному тренду. Сделку
с изначально невозможным предметом исполнения признает недействительной,
так как в данном случае основывается на Всеобщем гражданском уложении
Австрии (ABGB) [8].
ABSTRACT
In the article the author deals with the institute of performance impossibility
of obligations in so-called sources of soft law, as well as in Czech law. The author
focuses on the institution of original impossibility of obligation performance.
He notes that the latest trends of contract law are built on the admissibility
of the initial impossibility of obligation performance.
So-called soft law sources do not consider the transaction invalid (insignificant)
if obligation performance at the time of its occurrence cannot be. Contracting parties
are free at the conclusion of the contract and determination of its subject matter.
The impossibility of obligation performance was considered at the time of its
execution; if the impossibility of obligation performance was due to an unexpected
and significant change of circumstances, the transaction (contract) is terminated,
canceled. In this case, the contract is not considered to be impaired, and the obliged
party will not pay a penalty, fine sanctions or indemnify. According to the author,
the described approach to the impossibility institution of obligation performance
helps the innovation development.
The Civil Code of the Czech Republic do not follow the above trend. The deal,
which initially impossible to subject the execution, is invalid; in this case, it is based
on the Universal Civil Code of Austria (ABGB) [8].
Ключевые
слова:
невозможность
исполнения
обязательства,
недействительность сделки, договор, чешское право, УНИДРУА 2010.
Keywords: the impossibility of performance of the obligation, invalidity
of acting, the contract, Czech Law, UNIDROIT 2010.
Институт
невозможности
исполнения
обязательства
известен
как государствам с континентальной правовой системой, так и государствам,
применяющим common law [9]. На уровне так называемых soft law источников
можно, к примеру, привести Принципы УНИДРУА, Проект общей системы
координат европейского частного права (DCFR) или Принципы европейского
договорного права [10].
В предлагаемой статье автор представляет общий взгляд на институт
невозможности исполнения обязательств в источниках soft law, а также
для сравнения в чешском праве.
Данный институт существует и в российском праве, а именно в ст. 416
Гражданского
кодекса
РФ [1], а также
в
ст. 157
Кодекса
торгового
мореплавания Российской Федерации [2]. В обоих случаях невозможность
исполнения обязательства означает его прекращение.
Принципы УНИДРУА 2010
Принципы УНИДРУА 2010 закрепляют как институт изначальной
невозможности исполнения обязательства, так и невозможность исполнения
обязательства вследствие изменения непредвиденных обстоятельств.
В соответствии со ст. 3.1.3 Принципов УНИДРУА 2010 [7], сам факт,
что на момент заключения договора исполнение принятого обязательства было
невозможным, не затрагивает действительность данного договора. Изначальная
невозможность исполнения не является поводом для признания договора
недействительным.
Ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 2010 предусматривает неисполнение
обязательств по причине высшей силы (форс-мажора) [7]. Ст. 7.2.2 снимает
обязательство с обязанной стороны, если исполнение невозможно фактически
или будет противоречить праву (закону) [7].
Ссылаясь на вышеуказанное, автор обращает внимание, что Принципы
УНИДРУА 2010 следуют тенденции не рассматривать возможность исполнения
обязательства на момент его возникновения, а именно на момент его исполнения.
Таким образом, максимально выявлен принцип свободы договора.
Проект общей системы координат европейского частного права
(DCFR)
Проект общей системы координат европейского частного права описывает
изначальную невозможность исполнения в ст. 7:101, в соответствии с которой
договор не считается недействительным из-за невозможности исполнения
обязательства на момент его возникновения, т. е. на момент заключения
сделки [6].
В соответствии со ст. 3:302 в отношении неденежного обязательства
не может
вестись
взыскание,
если
его
исполнение
незаконно
или невозможно [6].
Автор обращает внимание на то, что и Проект общей системы координат
европейского частного права не относит изначальную невозможность
исполнения к поводам для признания сделки (договора) недействительной.
Принципы европейского договорного права (PECL)
Принципы европейского договорного права следуют той же тенденции,
как и оба предыдущих источника soft law. Изначальная невозможность
исполнения обязательства не приводит к недействительности договора,
как указано в ст. 4:102 (ex art. 6.102) [5]. На неденежные обязательства
не может вестись взыскание, если его исполнение невозможно, как указано
в ст. 9:102 (ex art. 4.102) [5].
Чешский гражданский кодекс
С января 2014 г. в Чехии вступил в силу новый Гражданский кодекс ЧР,
который отменил и заменил более двухсот нормативных правовых актов,
в том числе гражданский кодекс 1964 г. При этом стоит обратить внимание,
что изменения произошли не только в систематике и букве закона, но и в самом
понимании основных правовых институтов.
Работа над «новым частным правом» проводилась в Чехии уже с начала
этого века. Главной причиной потребности рекодификации являлся тот факт,
что гражданский кодекс 1964 г. был принят еще во времена другого
государственного строя и поэтому повлек за собой идеи, не соответствующие
ценностям и потребностям настоящего общества.
Несмотря на данное, касаемо изначальной невозможности исполнения
обязательства, Гражданский кодекс ЧР следует положению § 878 ABGB,
который в Чехии действовал до 1950 г. [3]. Таким образом, в соответствии
с положением
§ 580
абз. 2
Гражданского
кодекса
ЧР,
изначальная
невозможность исполнения обязательства влечет за собой недействительность
сделки [4].
Возникает вопрос, почему Гражданский кодекс ЧР в данном не следует
тенденции договорного права в источниках soft law, т. е. рассматривает
возможность исполнения на момент заключения сделки, а не на момент
исполнения? И почему при изначальной невозможности исполнения сделка
является недействительной?
Автор с таким подходом не согласен, так как считает, что он может мешать
заключению сделок, предметом которых являются инновации. Примером
может быть договор, на основе которого хирург обязуется сделать пересадку
человеческой головы. На данный момент удавшихся операций не существует
и исполнение данного можно рассматривать как невозможное. Поэтому
в соответствии
с
чешским
правом
будет
данный
договор
считаться
недействительным.
Более частым примером может быть договор на изготовление какого-либо
лечебного препарата, который на момент заключения договора не существует
и «обречен мифом невозможности».
Автор
считает,
что
невозможность
исполнения
сделки
должна
рассматриваться на момент ее исполнения. Контрагенты должны быть
в максимальной мере свободны в своих действиях, если они не противоречат
публичному порядку. Сторона, которая обязуется исполнить предмет договора,
должна нести риск и ответственность за невозможность исполнения. Сторона,
в пользу которой должен быть исполнен предмет договора, должна нести риск
неполучения предмета договора.
Автор обращает внимание на тот факт, что Гражданский кодекс ЧР
в ст. 1760 закрепляет норму, известную вышеуказанным источникам soft law,
следовательно которой сам факт отсутствия у контрагента права распоряжения
с предметом договора не приводит к недействительности сделки (договора) [4].
Данное никак не противоречит принципу nemo plus iuris ad alium transferre
potest quam ipse habet, так как сторона, в чью пользу было сделано
обязательство, не получает право к предмету договора. В данном случае
следует отделить вопрос действительности договора от вопроса диспозиции
с предметом договора.
У автора возникает вопрос, почему в Гражданском кодексе ЧР закреплены
обе
указанные
нормы.
Автор
считает,
что
норма
об
изначальной
невозможности исполнения и норма, прописанная в ст. 1760, имеют общую
базу и регулируют принципиально схожую ситуацию, а именно невозможность
исполнения обязательства на момент его возникновения. Однако в первом
случае рассматривается невозможность исполнения в объективном смысле,
во втором случае — в субъективном. По мнению автора, применение критерия
объективной и субъективной невозможности исполнения обязательства
неправильное. Ведь сторону, в чью пользу должно быть обязательство
исполнено, не должна интересовать причина невозможности исполнения.
Автор
замечает,
что
разница
межу
объективной
и
субъективной
невозможностью не состоит даже в вероятности исполнения.
Гражданский кодекс ЧР также закрепляет невозможность исполнения
обязанности
по
причине
существенного
изменения
обстоятельств.
В соответствии со ст. 2006, обязательство прекращается, если его исполнение
стало невозможным из-за существенного изменения обстоятельств [4].
В заключение автор повторяет основную мысль предлагаемой статьи,
а именно, что изначальная невозможность исполнения обязательства не должна
влиять на действительность сделки.
Автор согласен с подходом источников soft law, в которых прямо указано,
что изначальная невозможность исполнения обязательства не влечет за собой
недействительность (ничтожность сделки). Гражданский кодекс ЧР данному
тренду не следует и сделку с изначально невозможным исполнением считает
недействительной.
Список литературы:
1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) — Часть 1,
от 30.11.1994 N 51-ФЗ / [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ (дата обращения: 03.09.2015).
2.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, от 30.04.1999
N 81-ФЗ
/ [Электронный
ресурс].
—
Режим
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22916/
доступа:
(дата
обращения: 03.09.2015).
3.
Мотивы к Закону № 89/2012 Сб., гражданский кодекс / [Электронный
ресурс]. — Режим доступа: URL: http://obcanskyzakonik.justice.cz/textyzakonu/ (дата обращения: 03.09.2015).
4.
Закон N 89/2012 Сб., гражданский кодекс / [Электронный ресурс]. —
Режим доступа: URL: http://obcanskyzakonik.justice.cz/texty-zakonu/ (дата
обращения: 03.09.2015).
5.
Принципы европейского договорного права / [Электронный ресурс]. —
Режим
URL:http://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002/
обращения: 03.09.2014).
доступа:
(дата
6.
Проект общей системы координат европейского частного права —
ресурс]
[Электронный
—
Режим
доступа.
—
URL: ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf (Дата
обращения 03.09.2014).
7.
УНИДРУА
2010
/ [Электронный
ресурс].
—
Режим
доступа:
URL: http://www.unidroit.org/publications/513-unidroit-principles-ofinternational-commercial-contracts (дата обращения: 03.09.2014).
8.
Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch / [Электронный ресурс]. — Режим
доступа:
URL:
https://www.jusline.at/index.php?cpid=ba688068a8c8a95352ed951ddb88783e&
lawid=1&paid=878 (дата обращения: 03.09.2014).
9.
Hondius E.H., Grigoleit H.C. Unexpected circumstances in European contract
law. — Cambridge: Cambridge University Press, 2011. — 670 р.
10. Uribe R.M. The effect of a change of circumstances on the binding force
of contracts. — Intersentia, Ius Commune Europaeum (Book 94), 2011. —
344 р.
References:
1.
Civil Code of the Russian Federation (CC RF). Part 1, from 30.11.1994 N 51FZ. Available at: URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ (accessed:
03 September 2015).
2.
Merchant Shipping Code of the Russian Federation, from 30.04.1999 N 81-FZ /
Available at: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22916/
(accessed: 03 September 2015).
3.
Motives
to
the
Law
№ 89/2012,
Civil
Code.
Available
at:
URL: http://obcanskyzakonik.justice.cz/texty-zakonu/ (accessed: 03 September
2015).
4.
The
Law
N 89/2012,
Civil
Code.
Available
at:
http://obcanskyzakonik.justice.cz/texty-zakonu/ (accessed: 03 September 2015).
5.
Principles
of
European
Contract
Law.
Available
http://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002/
at:
(accessed:
03 September 2014).
6.
The draft of common frame of reference for European Private Law. Available
at: ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf
(accessed: 03 September 2014).
7.
UNIDROIT
2010.
Available
at: http://www.unidroit.org/publications/513-
unidroit-principles-of-international-commercial-contracts/
(accessed:
03 September 2014).
8.
Allgemeines
Bürgerliches
Gesetzbuch.
Available
at:
https://www.jusline.at/index.php?cpid=ba688068a8c8a95352ed951ddb88783e&
lawid=1&paid=878 (accessed: 03 September 2014).
9.
Hondius E.H., Grigoleit H.C. Unexpected circumstances in European contract
law. Cambridge, Cambridge University Press Publ., 2011.670 р.
10. Uribe R.M. The effect of a change of circumstances on the binding force
of contracts. Intersentia, Ius Commune Europaeum (Book 94), 2011. 344 р.