РЕЛИГИОЗНОСТЬ В ПЯТИ ИЗМЕРЕНИЯХ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ

РЕЛИГИОЗНОСТЬ В ПЯТИ ИЗМЕРЕНИЯХ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Автор: Д. ФОЛКНЕР, Г. ДЕ ЙОНГ
Аннотация. Данное исследование основано на концепции Ч. Глока, в соответствии с которой
религиозность проявляется в пяти измерениях: идеологическом, ритуалистическом, опытном,
интеллектуальном и результирующем (для предыдущих четырех (прим. переводч.)). В ходе
исследования1 данные о 362 студентах проанализированы на предмет шкалируемости. Построено
пять шкал гуттмановского типа - по одной для каждого измерения. Взаимосвязи между
измерениями проверялись посредством вычисления коэффициентов корреляции. Наиболее
важным оказалось идеологическое измерение. Самые слабые корреляции дало результирующее
измерение, что, предположительно, отражает качественное отличие этого измерения как способа
определения религиозности. Различия в силе связи - эмпирическое доказательство того, что для
религиозной вовлеченности характерно наличие нескольких измерений, и некоторые из них более
тесно взаимосвязаны, чем другие.
Предисловие переводчика. Настоящая статья Фолкнера и де Йонга - пионеров многомерного
эмпирического анализа религиозности - написана по материалам исследования, проведенного ими
в 1964 г., и опубликована в 1966 г. в журнале Social Forces издательства Университета Северной
Каролины.
Первостепенный вопрос, поставленный в статье, состоял в том, возможно ли измерить
религиозность по одномерной шкале или же она включает различные, не связанные или
слабосвязанные друг с другом аспекты.
В качестве основы была взята модель религиозности, в рамках которой данное понятие
членилось на несколько аспектов: содержание религиозных верований (идеологическое измерение),
обрядовая составляющая (ритуалистическое измерение), личные религиозные переживания
(опытное измерение), знание вероучения (интеллектуальное измерение) и проявление
религиозности в повседневной светской жизни (результирующее измерение).
Эмпирическая часть исследования преследовала цель верифицировать тот факт, может ли
религиозность быть практически определена в рамках одного из указанных измерений или нет. Со
всей наглядностью продемонстрирована сомнительная целесообразность подобного
предприятия. В методологическом отношении это означает, что фиксация и измерение
религиозности невозможны посредством одномерной шкалы.
За помощь по переводу статьи благодарность выражается к.соц.н. Николаю Бабичу, студентке
социологического факультета РГГУ М. Бовенко и выпускнице того же факультета А. Агальцовой.
Отдельной благодарности удостаивается издательство Университета Северной Каролины (the
University of North Carolina Press), предоставившее право опубликовать настоящий перевод.
________________________________
1
Авторы с благодарностью отмечают участие Брюса Кера в разработке анкетных вопросов и начальном анализе данных. За
ценный вклад в концептуализацию проблемы благодарность выражается Джону Фентону - специалисту по исследованию
религии Университета штата Пенсильвания.
стр. 69
В исследовании использована техника шкалограммного анализа Гуттмана, которая требует
некоторого пояснения. Гуттмановская шкала - частный случай кумулятивной шкалы, где
наблюдаемые дихотомические признаки выстраиваются в иерархию таким образом, что
положительное значение одного из них подразумевает положительное значение и каждого
последующего в ряду. Также и отрицательное значение признака предполагает отрицательное
значение всех предыдущих признаков. В итоге на основе полученных данных делается вывод
относительно интересующей исследователя латентной переменной, значение которой равняется
сумме положительных значений наблюдаемых признаков.
Значения признаков регистрируются посредством получения ответов на вопросы. Таким образом,
если респондент дал положительный ответ на первый вопрос, в соответствии с моделью
Гуттмана, он даст такой же положительный ответ на все последующие вопросы, включенные в
шкалу. Если был дан отрицательный ответ на второй вопрос, то и на первый вопрос должен был
быть дан отрицательный ответ.
Разумеется, данная модель не получает полной реализации в действительности. На практике
данные всегда содержат некоторый уровень ошибок, т.е. случаев, не вписывающихся в модель.
Поэтому, чтобы в каждом отдельном случае можно было обоснованно судить о латентной
переменной на основе данных полученных с помощью подобной шкалы, производится проверка на
предмет воспроизводимости, т.е. на предмет того, является ли созданная шкала в
действительности кумулятивной или, другими словами, соответствуют ли полученные данные
описанной выше модели. Поскольку, как было сказано, в полной мере они ей не соответствуют,
рассчитывается коэффициент. При значении коэффициента воспроизводимости 0,90 считается,
что шкала соответствует модели, и, следовательно, вывод о состоянии латентной переменной
допустим2. Аналогичным способом рассчитывается и коэффициент шкалируемости с той
только разницей, что сопоставляется не количество "правильных" значений с общим
количеством значений, а количество полученных ошибок с максимально возможным количеством
ошибок.
Научное изучение религии привлекает все больший интерес социологов как в теоретическом, так и
в эмпирическом отношении. Главная проблема этого предприятия лежит в плоскости методологии.
Какова сущность религиозности, понятой как религиозная вовлеченность? Каковы характеристики
религиозной принадлежности? В работах ранних теоретиков, таких, как Тайлор [Тайлор, 1989] и
Фрэзер [Фрэзер, 2006], описывался человек, верящий в духовные сущности, направляющие и
контролирующие природу и его самого. Р. Маретт осознал необходимость многомерного
понимания религии как "органического комплекса мыслей, эмоций и поведения" [Marett, 1909].
Уильям Джеймс подчеркивал, что особое внимание должно уделяться религиозным "чувствам,
поступкам и опыту" [Джеймс, 1993], а Дюркгейм в своих исследованиях религиозной жизни
фокусировал взгляд на верованиях и практиках тех, кто объединяется в церковь [Дюркгейм, 1991].
Однако, по замечанию Ч. Глока, несмотря на то, что исследователям известна необходимость
многомерной концептуализации религии, большинство исследований фокусируются только на
одном или двух аспектах [Glock, 1962]. Так, в качестве индикатора религиозной принадлежности
может использоваться посещение церкви. Или, при создании индекса религиозности, используется
сочетание посещения церкви с регистрацией утверждения веры в бога. Учитывая такие вариации в
измерениях религиозности, неудивительно, что существуют различающиеся или даже
взаимоисключающие данные, касающиеся таких явлений, как, например, влияние религиозных
установок на политические предпочтения. Исходя из этого, Глок предлагает в исследованиях
религиозности использовать пять измерений, относительно которых есть некоторый консенсус
среди мировых религий. Последователи религии должны описываться в следующих измерениях:
опытном (эмоции, чувства), ритуалистическом (религиозное поведение, т.е. посещение церкви),
идеологическом (содержание верований), интеллектуальном (знания), результирующем
(реализация перечисленных четырех аспектов в повседневной светской жизни).
_________________________________
2
Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: курс лекций. М.: Инфра-М, 1998, с. 116 - 123.
стр. 70
Проблема. Основываясь на концепции Глока, в качестве цели исследования была поставлена
разработка инструмента измерения для каждого из указанных аспектов религиозности с
использованием шкал Гуттмана. В рамках предыдущих трудов в этой области решались сходные
задачи, но при этом в расчет не принимались все аспекты религиозности, предложенные Глоком3.
Основной целью разработки шкал для различных аспектов религиозности является определение
характера взаимосвязей между ними, но достижение этой цели не представляется возможным.
Теоретически они могут быть несвязанными, но, как утверждает Глок, "едва ли возможно, чтобы
различные проявления религиозности были полностью независимы друг от друга" [Glock, 1962]. При
изучении членства в церкви конгрегационалистов Фукуяма [Fukuyama, 1961] обнаружил обратную
зависимость между некоторыми измерениями. Испытуемые, демонстрировавшие высокие показатели
в аспекте ритуалов, тяготели к низким показателям по части религиозных убеждений и переживаний.
Исследование характера взаимосвязей между пятью измерениями будет еще одним шагом на пути к
всестороннему анализу феномена религиозности.
Исследовательская процедура. Первая задача, возникающая при построении инструмента
измерения религиозности, состоит в определении того, что значит быть более религиозным и
менее религиозным. Другими словами, должен быть установлен континуум, в пределах которого
распределялись бы индивидуальные ответы. После тщательного анализа предыдущих
исследований и интенсивных дискуссий с коллегами было решено разработать шкалу, основанную
на традиционных иудео-христианских верованиях4. Преимущество измерения религиозности в
континууме традиционности-нетрадиционности заключается в том, что католические, иудейские и
большинство протестантских сообществ очевидным образом сходятся во взглядах на самые
универсальные религиозные проблемы. Это, разумеется, не относится к более частным. Поэтому
пункты теста разрабатывались так, чтобы они затрагивали наиболее общие иудео-христианские
верования.
Разработка вопросов по каждому аспекту религиозности осуществлялась в соответствии с
обозначенными Глоком принципами. Для повышения надежности и валидности инструмента
некоторые вопросы были отобраны из предыдущих исследований религиозных установок. В
особенности это относится к вопросам для идеологического и опытного аспектов, которые
являются модификацией вопросов, использованных Оллпортом и соавторами в исследовании
религиозности студентов в послевоенный период [Allport, 1948]. Некоторые вопросы для
интеллектуального измерения аналогичны тем, которые использовались Ленски [Lenski, 1961].
Оригинальные вопросы были разработаны для фиксации интеллектуального, ритуалистического и
результирующего измерений.
Для пилотной проверки инструментария проинтервьюированы 89 случайно отобранных студентов
Университета штата Пенсильвания. По результатам этих интервью выявлена двусмысленность
некоторых вопросов, которые затем были переформулированы или исключены. Далее для
изменения или исключения вопросов, не удовлетворявших критерию одномерности, применялся
шкалограммный анализ Гуттмана. Будучи частным случаем латентно-структурного анализа, метод
Гуттмана также удостоверяет валидность шкал, для которых была установлена одномерность.
Измененный по результатам претеста инструментарий был использован осенью 1964 г. для опроса
студентов, посещавших лекции по введению в социологию в Университете штата Пенсильвания.
Из 375 опрошенных студентов 362 правильно заполнили анкету. Первокурсники и третьекурсники
составили по 25% выборки.
_________________________________
3
Примечательным исключением являются многомерные подходы, примененные Р. Голдсен в What College Students Think
(Princeton, 1960) и Д. Ленски. The Religious Factor (New York, 1961).
4
Вопросы анкеты разработаны для измерения отклонения от традиционных иудео-христианских ответов на вопросы о вере в
бога, участии в церковных службах, личной связи с сакральным. Учитывая акцент на традиционных верованиях, предлагаемые
респондентам варианты ответов позволяли им высказывать такие суждения, которые могут считаться либеральными или
иррелегиозными. Например, в вопросе, касающемся идеи бога, вариант ответа "Я - атеист" является скорее иррелигиозным,
нежели либеральным. Но и то и другое является отказом от выражения традиционного по смыслу ответа.
стр. 71
Относительное большинство опрошенных пришлось на долю второкурсников (38%), наименьшая
часть респондентов представлена четвертым курсом (12%).
Пункты шкалы. Ответы респондентов, приведенные к дихотомическому виду, были
проанализированы на предмет шкалируемости (Табл. 1)5. Результатом применения процедуры стал
отбор наиболее обоснованных с эмпирической и логической точки зрения вопросов. Для
идеологического измерения, представленного пятичленной шкалой, был получен коэффициент
воспроизводимости 0,94. Сюда включены вопросы о конце света, сущности божества,
необходимости покаяния, участии бога в истории и отношении к Библии. Интеллектуальное
измерение, представленное четырехчленной шкалой, включало вопросы о библейской истории
создания мира, чудесах, описанных в Библии, сравнении истины религии с другими истинами и
вопрос на знание книг, входящих в Священное Писание. Эти вопросы дали коэффициент
воспроизводимости 0,93.
Шкала, разработанная для измерения ритуалистического аспекта религии, составлена из пяти
вопросов, имевших коэффициент воспроизводимости 0,92. Они затрагивали темы времени,
посвященного чтению религиозной литературы, посещению церкви, молитвам, возможности вести
полноценную религиозную жизнь отдельно от института церкви и выбора между религиозной или
светской церемонией бракосочетания.
Опытный аспект представлен пятью вопросами: о цели жизни, защищенности перед лицом смерти,
интерпретации бытия, значении веры и чувстве соединения с божественным. Эти вопросы
образовали шкалу с коэффициентом воспроизводимости на уровне 0,92. Наконец, результирующее
измерение представлено четырьмя вопросами: о несущественных делах в день отдохновения,
добрачных сексуальных отношениях, уходе от налогообложения и религиозной принадлежности
политиков. Коэффициент воспроизводимости для этих вопросов достиг уровня 0,90.
Все пять шкал удовлетворяли стандартному требованию к коэффициенту воспроизводимости:
достигли уровня не ниже 0,90, и каждый вопрос в отдельности удовлетворил установленному
Фордом требованию иметь уровень воспроизводимости не ниже 0,856. Наблюдаемые частоты
ответов, соответствующих одномерной шкале, превысили ожидаемые частоты на статистически
значимом уровне по всем пяти измерениям. Коэффициент шкалируемости - мера экстремальности
маргинальных частот - составил от 0,71 до 0,76, что превышает минимально допустимый уровень,
обозначенный Мензелом [Menzel, 1963].
В наибольшей степени критериям шкалируемости удовлетворяли вопросы, относящиеся к
идеологическому аспекту, в наименьшей - к результирующему. Последний включал в основном
вопросы о поведении (например, о факте лжи или сексе до свадьбы), они оказались не
удовлетворяющими критериям наличия шкалы, что, в целом, соответствовало ожиданиям.
Такие результаты дали понять, что вопросы о поведении для результирующего аспекта были
сконструированы неудовлетворительно. Лучше обстояли дела с вопросами о поведении,
относящимися к ритуалистическому аспекту: о посещении церкви, молитве, чтении Библии и
другой религиозной литературы.
Результаты. Несмотря на то, что данные пять шкал религиозности не были приведены к
сопоставимому виду, можно отметить некоторые особенности распределения ответов. Наиболее
важной из них является заметное скопление высоких значений по шкале идеологического измерения,
что подтверждает ранее полученные данные, в
_________________________________
5
Авторы выражают признательность Вычислительному центру Университета штата Пенсильвания. Программа для
шкалограммного анализа Гуттмана написана К. Б. Бродериком и основана на технике, разработанной Фордом (Robert N. Ford. A
Rapid Scoring Procedure for Scaling Attitude Questions // Public Opinion Quarterly, 14, 1950, pp. 507 - 532). Для тех, кто не знаком со
шкалированием Гуттмана: это попытка воспроизвести весь набор ответов респондента, упорядоченных определенной шкалой.
Cf., Louis Guttman, The Cornell Technique for Scale and Intensity Analysis // Educational and Psychological Measurement, 7 (Summer
1947), pp. 247 - 280; Edward A. Suchman, The Logic of Scale Construction, Educational and Psychological Measurement, 10 (Spring
1950), pp. 79 - 93; Samuel A. Stouffer et al., Studies in Social Psychology in World War 2 (Princeton: Princeton University Press, 1950),
Vol. 4, chapts. 1 - 9.
6
Ford R.N. Op. cit.
стр. 72
соответствии с которыми студенты колледжа не демонстрируют существенного отхода от
традиционных убеждений. В меньшей степени аналогичная асимметрия наблюдается для опытного
измерения. Это особенно интересный факт, свидетельствующий о том, что религия продолжает играть
роль в эмоциональной жизни, служа источником ответов на вопросы о смерти, смысле жизни, вере и
т.д.
С другой стороны, частотное распределение по интеллектуальному измерению показывает небольшой,
но очевидный скос в сторону низких значений. Для студентов это наблюдение не является
неожиданным. То же можно сказать и о полученных данных по результирующему измерению. Ясно,
что большинство студентов не демонстрируют существенного разнообразия в смысле влияния,
оказываемого религиозностью на повседневную жизнь. И полученные результаты, видимо,
свидетельствуют о гуманизме большинства из них. Частотное распределение по ритуалистическому
аспекту в наибольшей мере приближается к нормальному распределению.
Ключевой вопрос, однако, состоит во взаимоотношениях пяти измерений религиозности.
Гипотетически между ними должна обнаруживаться положительная связь. Тем не менее, если одни
измерения религиозности обладают большей значимостью, чем другие, это может вести к проявлению
взаимосвязей разного характера.
Гипотеза о взаимоотношениях проверялась посредством вычисления коэффициентов корреляции
между пятью измерениями религиозности. На выборке всех студентов коэффициенты корреляции
изменялись от максимального 0,58 между идеологическим и интеллектуальным измерениями до
минимального 0,36 между опытным и результирующим измерениями (Табл. 3). Хотя все
обнаруженные корреляции были положительными и статистически значимыми, выявились также
некоторые другие особенности структуры взаимосвязей.
Если размер коэффициента корреляции показателен для значимости измерения, то наиболее важным,
несомненно, оказалось идеологическое измерение. Корреляции между ним и интеллектуальным,
ритуалистическим и опытным измерениями заняли, соответственно, первое, второе и третье место из
десяти. Во многих отношениях выявленное фундаментальное значение идеологического аспекта
служит обоснованием для некоторых предшествующих исследований.
На другом полюсе по силе корреляционных связей оказался результирующий аспект. Корреляции
между ним и другими четырьмя измерениями оказались наиболее слабыми из всех. Наряду с
вышеназванными трудностями шкалирования результирующего измерения низкие корреляции,
видимо, означают, что этот аспект отражает качественно иную меру религиозной вовлеченности.
Остальные три аспекта (интеллектуальный, ритуалистический и опытный) находятся между
указанными полюсами. Если корреляционный анализ действительно выявляет различия между ними,
то интеллектуальное измерение имеет показатель важности чуть выше среднего, опытное - чуть ниже.
Для дальнейшей детализации взаимосвязей между измерениями религиозности ответы студентов
были разделены по полу, религиозной принадлежности и членству родителей в церкви. После чего
коэффициенты корреляции подсчитаны для каждой подвыборки. Таким образом, появилась
возможность определить, как различается уровень важности каждого аспекта в зависимости от
подвыборки. За отсутствием иных эталонов, уровни корреляций в подгруппах сравнивались с
наблюдаемыми по выборке в целом.
Наиболее заметным отличием оказались низкие корреляции в группе иудеев, характерные почти для
всех взаимосвязей между измерениями, и в особенности -для результирующего измерения. Слабые
корреляции по результирующему аспекту наблюдались также при анализе всех групп протестантов.
Анализ группы лютеран дал необыкновенно низкий уровень корреляций для ритуалистического и
опытного аспектов. Уровень корреляций ритуалистического аспекта был также ниже среднего у
методистов, в то время как для членов Епископальной Церкви и Церкви Слова Христова низкий
уровень корреляций имел опытный аспект. У католиков только две из десяти корреляционных связей
были ниже среднего для всей выборки уровня.
Относительно религиозного окружения, индикатором которого выступало членство родителей в
церкви, были получены следующие данные. Респонденты из семей,
стр. 73
Таблица 1. Вопросы и критерии для шкал пяти аспектов религиозности
Положительные ответы
(в % от всех опрошенных)
Вопросы
Процент Критерий
ошибки шкалы
Идеологическая шкала
Конец света
36,5
2,7
Представления о божестве
56,9
5,5
Необходимость покаяния
62,2
8,5
Участие бога в истории
75,7
6,4
Взгляд на Библию
81,2
4,9
Коэффициент согласованности
0,94
Общее количество ответов
362
Предполагаемое количество верных шкальных ответов
148
Реальное количество верных шкальных ответов
265
Хи-квадрат = 98.9, р. 1
8
Коэффициент шкалируемости
0,76
Интеллектуальная шкала
История создания мира
23,2
2,3
Чудеса
44,2
6,6
Истина религии
50,0
7,5
Книги Библии
71,3
10,6
Коэффициент согласованности
0,93
Общее количество ответов
362
Предполагаемое количество верных шкальных ответов
190
Реальное количество верных шкальных ответов
268
Хи-квадрат = 98.9, р. 1
Коэффициент шкалируемости
0,71
Ритуалистическая шкала
Религия отдельно от церкви
21,3
9,4
Время на чтение Библии и другой религиозной литературы
29,8
7,6
Посещение церкви
45,9
6,0
Время молитвы
63,8
8,9
Церемония бракосочетания
73,8
8,6
Коэффициент согласованности
0,92
Общее количество ответов
362
Предполагаемое количество верных шкальных ответов
157
Реальное количество верных шкальных ответов
234
Хи-квадрат = 98.9, р. 1
Коэффициент шкалируемости
0,74
Опытная шкала
Цель жизни
21,3
4,7
"Единение" с божественным
50,0
8,9
Сохранность перед лицом смерти
67,1
10,6
Интерпретация существования
70,7
8,2
Значение веры
78,2
8,7
Коэффициент согласованности
0,92
Общее количество ответов
362
Предполагаемое количество верных шкальных ответов
160
Реальное количество верных шкальных ответов
229
стр. 74
Таблица 1 (окончание)
Положительные ответы
(в % от всех опрошенных)
Вопросы
Процент Критерий
ошибки шкалы
Хи-квадрат = 98.9, р. 1
Коэффициент шкалируемости
0,74
Результирующая шкала
Ведение дел в день отдохновения
26,2
9,9
Отношение к сексу до свадьбы
32,6
10,3
Политический кандидат
44,8
11,8
Ложь
65,5
7,8
Коэффициент согласованности
0,90
Общее количество ответов
362
Предполагаемое количество верных шкальных ответов
187
Реальное количество верных шкальных ответов
228
Хи-квадрат = 98.9, р. 1
Коэффициент шкалируемости
0,71
8
Данная техника, предложенная Фестингером (L. Festinger, The Treatmento f Quantitative Data by
Scale Analysis // Psychological Bulletin, 44 (1947), pp. 149 - 161), разработана для определения
вероятности случайного соответствиях данных по вопросу критерию качества шкалы. Для этого
применяется вычисление вероятности, с которой вопрос удовлетворяет критерию шкалы. Затем
ожидаемое число удовлетворяющих критерию вопросов сравнивается с наблюдаемым
посредством анализа Хи-квадрат.
Таблица 2. Распределение ответов по пяти аспектам религиозности (N респондентов = 362)
Аспект
Кол-во единиц шкалы
(низкий)
Уровень
(высокий)
0
1
2
3
4
5
Идеологический
5
12
6
19
13
16
33
Интеллектуальный
4
16
32
16
16
20
-
Ритуалистический
5
14
15
25
22
15
9
Опытный
5
11
9
16
23
26
15
Результирующий
4
23
28
27
9
13
-
в которых ни один родитель не являлся членом церкви, продемонстрировали исключительно
низкий уровень корреляций для ритуалистического и результирующего аспектов. С другой
стороны, респонденты, в чьих семьях один родитель (как правило, мать) был членом церкви,
показали особенно высокий уровень корреляций для результирующего и низкий для опытного
измерений. Это была единственная подвыборка, в которой уровень корреляций результирующего
измерения был выше среднего по выборке.
В соответствии с распространенными представлениями, уровень корреляций опытного аспекта
был выше среднего у женщин и ниже среднего у мужчин.
Заключение. Цель исследования состояла в эмпирической проверке взаимоотношений шкал,
представляющих пять измерений религиозности, выделенных Глоком. Все шкалы оказались
удовлетворяющими критериям гуттмановской модели, и их коэффициенты шкалируемости
превышали минимально допустимый уровень.
Данные о корреляциях между пятью аспектами религиозности продемонстрировали их
независимость в качестве мер религиозной вовлеченности. Тот факт, что они положительно
связаны, был ожидаем из теоретических соображений. Однако для разных аспектов была
установлена различная сила связей. Эти различия дают осстр. 75
Таблица 3. Корреляции между аспектами в зависимости от характеристик респондентов
Характеристики N
Идеологическое Интеллектуальное
Идеологическое Ритуальное
Идеологическое Опытное
Интеллектуальное
- Ритуальное
Интеллектуальное
- Опытное
Опытное Ритуальное
Ритуальное Результирующее
Интеллектуальное
- Результирующее
Идеологическое Результирующее
Опытное Результирующее
Измерения религиозности
ВСЕ РЕСПОНД. 362
0,58
0,57
0,49
0,49
0,48
0,44
0,43
0,40
0,39
0,36
Пол
Мужчины
196
0,58
0,60
0,39
0,49
0,37
0,42
0,44
0,37
0,38
0,32
Женщины
166
0,59
0,54
0,60
0,49
0,59
0,46
0,43
0,45
0,39
0,42
Католики
86
0,48
0,45
0,42
0,41
0,46
0,32
0,47
0,35
0,43
0,33
Иудеи
37
0,32
0,57
0,33
0,28*
0,45
0,38
0,07*
0,24*
-0,11*
0,18*
Все
протестанты
160
0,53
0,43
0,40
0,45
0,32
0,31
0,34
0,28
0,28
0,20
Лютеране
40
0,50
0,25*
0,09*
0,32
0,25*
0,11*
0,41
0,49
0,19*
0,14*
Методисты и
Евангелическая
объединенная
церковь
30
0,63
0,46
0,49
0,46
0,36
0,24*
0,25*
0,03*
0,31*
0,38
Пресвитериане
44
0,52
0,47
0,45
0,52
0,46
0,43
0,34
0,13*
0,28*
0,21*
Епископальная 29
и церковь Слова
Христова
0,50
0,33*
0,44
0,57
0,16*
0,22*
0,44
0,54
0,35*
0,31*
Религиозное
членство
Членство в
церкви одного
из родителей
Никто из
родителей
42
0,57
0,38
0,51
0,26*
0,53
0,07*
-0,03*
0,23*
0,22*
0,37
Один
50
0,57
0,65
0,29
0,51
0,32
0,33
0,50
0,46
0,57
0,13*
Оба
263
0,56
0,55
0,49
0,47
0,46
0,44
0,42
0,37
0,33
0,37
* Уровень статистической значимости больше 0,05.
нование утверждать, что религиозная вовлеченность характеризуется несколькими аспектами, и
некоторые из них связаны теснее, чем другие.
Наиболее высокие корреляции были зафиксированы для идеологического измерения, наиболее
низкие - для результирующего. Важность идеологического измерения, очевидная из высокого
уровня его корреляции с другими измерениями, позволяет предложить необходимость уделять еще
больше внимания изучению роли верований в жизни последователей той или иной религии. Этот
факт эмпирически подтверждает наблюдение Ноттингем [Nottingham, 1954], в соответствии с
которым западная религия акцентирует интеллектуальную сторону веры больше, чем другие
аспекты религиозности.
Низкие показатели корреляции для результирующего измерения подтверждают предположение
Глока о том, что оно качественно отличается от четырех остальных. Наименее ожидаемыми
оказались данные, характеризующие опытное измерение. Его
стр. 76
важность, как кажется, находится в противоречии с современной теологической мыслью - особенно в
университетских кампусах, тяготеющей к интеллектуальному вопреки опытному. В любом случае это
измерение было весьма изменчиво при переходе между подвыборками студентов, так же как и
ритуалистическое измерение.
Использованные меры религиозности, разумеется, были разработаны только на материале выборки
студентов. В будущем необходима их проверка на других выборках. Тем не менее настоящее
исследование является шагом на пути к решению важной задачи научного исследования религии разработке инструмента измерения религиозной вовлеченности.
Перевод В. И. Хоменко, аспиранта социологического факультета РГГУ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Наука, 1993.
Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии //
"Социология религии. Реферативный журнал". 1991. N4 (ИНИОН РАН).
Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Государственное издательство политической литературы,
1989.
Фрэзер Д. Золотая ветвь. М.: Эксмо, 2006.
Allport G. et al. The Religion of the Post-War College Student // The Journal of Psychology. 1948. N25.
Fukuyama Y. The Major Dimensions of Church Membership // Review of Religious Research. 1961.
Glock C. On the Study of Religious Commitment // Religious Education, Research Supplement. 1962.
N42.
Lenski G. The Religious Factor. New York, 1961.
Marett R. The Threshold of Religion. London, 1909.
Menzel H. A New Coefficient for Scalogram analysis // Public Opinion Quarterly. 1963. N17.
Nottingham E. Religion and Society. New York, 1954.