Очерк послевоенной армянской литературы1

шаидолл»
И З В Е С Т И Я
ш г | яфзпьр-зпм/ььрь м м - ь ц ш з ! »
А К А Д Е М И И
^шишгш1|ш1|шС « ^ т т р з т Б Ь Ь г
Н А У К
№
8,
1957
зьаьмиш1
А Р М Я Н С К О Й
С С Р
Общественные наука
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Очерк послевоенной армянской литературы 1
В о ч е р к е С. Сарьяна рассматривается армянская советская литература за десять
лет (1945—1955). На основе анализа конкретных художественных произведений данного
периода С. С а р ь я н показывает, что, несмотря на большие недостатки и отдельные
срывы, в основном армянская советская литература (проза, поэзия, драматургия) в
данный период пережила дальнейшее развитие. Главное достоинство рецензируемого
очерка в пафосе утверждения достижений армянской советской литературы.
При анализе произведений, отображающих современность, автор очерка стремится выявить формы художественного воплощения борьбы нового со старым.
С. Сарьян свое внимание сосредоточивает на выявлении основополагающего конфликта и, прослеживая развитие характеров героев, показывает насколько удачно
воплощена идея того или иного произведения.
В большей степени автору это удалось при анализе романов . Л ц а в а н "
Н. Зарьяна и . З е м л я " С. Ханзадяна.
В этом ж е свете Сарьян рассматривает произведения, в которых авторы ставили перед собой задачу отображения жизни рабочего класса Армении ( . У нас на
юге" В. Хечумяна).
Автор очерка, убедительно показывает, как, несмотря на отдельные удачи, в
романе . У нас на юге" реальные конфликты подменяются безжизненными схемами,
разрушая художественную ткань произведения. С тех ж е правильных позиций автор
рассматривает удачи армянской советской литературы в отображении Великой Отечественной войны ( . Д е т и большого дома" Р. Кочара, „Люди нашего полка" С. Ханзадяна). Удачны также страницы, посвященные анализу исторических романов ( . В а р дананк" Д. Демирчяна, . Ц а р ь Пап" Ст. Зоряна). Автор убедительно показывает, как
авторы этих романов в живых и волнующих образах героического прошлого разрешали глубоко актуальные задачи.
Рассматривая данный период развития армянской советской литературы, автор
совершенно справедливо выдвигает на первый план проблему художественной разработки современности, наряду с этим рассматривает исторические романы и дает
положительную оценку тем произведениям, которые действительно достойны этого
(.Ацаван", . О п ы т н о е поле" и некоторые лирические стихотворения Н. Зарьяна.
.Вардананк" Д. Демирчяна, . Ц а р ь Пап" Ст. Зоряна, лирика А. Исаакяна, Г. Саряна,
О . Шираза, А. Сагияна, Р. Ованесяна, С. Капутикян, В. Давтяна, Г. Эмина, М. Марка рян, П. Севака, С. Арутюняна, .Дети большого дома" Р. Кочара, . З е м л я " С. Ханзадяна, . Ш и р а к " Ахавни, . З о л о т о е утро" Л. Гурунца", .Тегеран" Г. Севунца, . В пустыне" С. Алачаджяна).
Автор очерка -критически подходит не только к тем автором, которые, берясь
за большие полотна, не добиваются успехов . ( . А р а р а т " Сираса, .Война" X. Тапалцяна), но и к тем, которые наряду с подлинными художественными завоеваниями
(.Ацаван* Н. Заряна) в отдельных случаях, строя произведение на фальшивом конфликте, терпят поражение (.Арменуи" того же автора). Убедительно раскрывая художественные достоинства . З е м л и " С. Ханзадяна и в целом оценивая роман как
достижение, автор очерка правильно оценивает его недостатки, особенно усиливающиеся во второй части.
1
С. Сарьян, Послевоенная армянская советская литература (1945—1955), Ереван, АН Армянской ССР, 1956.
128
Критика и библиография
Γι
4.
՜թ Щ
Особо следует отметить одно обстоятельство. .Послевоенная армянская советская
литература· С. С а р ь я и а - ч а с т ь большого очерка армянской литературы, подготовляемого к изданию на русском языке.
Автор очерка избрал такую форму изложения материала, которая позволяет
одновременно раскрывать идейную и художественную ценность произведений. Есте
ственно, что такая трудная задача не может быть разрешена полностью в первой
же работе, но предлагаемая автором форма разрешения этой трудной задачи в основном можег считаться приемлемой, формой очерка.
Ставя перед собой такую трудную задачу и в целом находя правильные пути ее разрешения, автор очерка иногда терпит неудачи.
Некоторые части очерка носят характер фрагментарности, не спаяны между
собой органично.
Не всегда обоснованы переходы от анализа творчества одного поэта к другому.
Последние страницы раздела о поэзии изложены скороговоркой, и не до конца
раскрыты творческие неудачи отдельных поэтов. В основном правильно избрав хронологический принцип изложения, он иногда прибегает к тематическому принципу.
Автор слишком увлекается, когда дает оценки произведениям. Повесть . В пустыне* Ст. Алачаджяна бесспорно одно из интересных явлений в послевоенной армянской литературе, утверждение же о том, что это произведение уже вошло в
.золотой фонд" (стр. 59), явно натянуто.
Сарьян находит, что такие пьесы, как . Н а высотах" и . Э т и звезДы наши",
способствовали появлению . О п ы т о г о поля" (стр. 104). По нашему мнению, .Опытное
иоле" Н. Зарьяна является итогом логического развития .Приусадебного у ч а с т к а · и
. У родника" самого же Зарьяна и мало чем соприкасается с указанными автором
пьесами.
Работа С. Сарьяиа - первая попытка выявления тенденций развития послевоенной армянской советской литературы и с этой точки зрения она в целом заслуживает
положительной оценки.
Л.
и.
Անցյալ
շատ
չի
խոսել,
դրոդի
վել
ու
մեկը
չի
ավել
տևա>
ու
դեմ,
Րաֆֆու
ինքնատիպ
որևէ
տեդն
ու
դերը
ոչ
մասին։
մեկի
„ Р Ш ) Ь "
մասին
Թե
նրա
ու
Հանդամանալի
նրա
դրականության
դիտական
Գրականության
Ս.
Ս.
թև
մհՀ
Ս Ա Ռ
Սարեն
Սարր
ψ
^
յանի
յ
լ
Տ
մաՀից
Հետո
արտաՀայտ֊
քննադատներից
Րաֆֆու
ոչ
քառորդ
Հիման
Այս
ճ
այնքան
վեճեր,
վերլուծության
պատմության
շնորՀակալ
գործ
է
..
.
ι
ί
,·,/./ 1П|/
ինստիտուտը՝
Հրապարակելով
4
են
Րայց
նվիրկ
Տ
թերևս
օրով,
ծագել
կարծիքներէ
աշխատություն
երկերի
ճ
քննադատությունը
շուրԱ
մերժողական,
,
կենդանության
ստեղծագործության
սաեդձադորձությանր,
Հանդամայն
թյունըէ
դրողներիդ
նպաստավոր
փորձել
դրոդի
1
մեր
որքան
Հարուստ
թեր
Λ լ
դարի
ՍԱՐհՆՏԱՆ
Асмарян
դարից
վրա
տեսակետից
Μ
Ρ
էՐաֆֆի»
·
որո֊
էլաՀա
֊ Կ ^ մ ի ա յ ի
մենադրո
ւ ֊
ΤΙ
„նոԱոԿե,
ամսոπ9
նյութը
և պետք
Է ասել,
որ այդ
նրան
լ
Սարին յան ր փորձել
Լ ր"դ Hl"tul
г· Ч.
*
. ,
.
J
.
λ I-1 /• ՐաՖՖու
կյանքի
ու գործունեության
վերաՀա)ողվել
Էէ ԳրականադեաԿ
Ըդտադործևլ
կ ! աՀ,գ>ու
դյ
քլ
է է
լ 7Υ I
Г Ч
_
և
ш
< լւվայչ,ս
աոանձին
նյութերի
Նա
Րաֆֆու
и
րեոյաւ
Հարուստ
փաստերը
(այդ
//»/"'-"
L > ί L ՛ւ
ч , у: г
1
'
I * L
է
. .
. ,
է....է,.Λ....I.I,
ոոու
արտաՀայտուրէյուսըէ
Հաժոամեն
մի գործի
մեք իրավամբ
տեսնում
Է ժամանակի
ոգու
J
/ J
L
L է ι ι
L ι ι
լ,
I I„.a.....fn
Ս. Սարինյանր
ոույց
Է տալիս,
որ
գիչ վերլուծությամր
և դիտական
օրյեկտի,իւթյամր
Ս U p 1 af
լ
0
J*
I
Ս.
Րաֆֆին
ոչ
միայն
Է պատասխան
պատկերել
տալ
նրան
.
,
դեղատոմսը
ճիշտ
Է եղել,
օգնելու,
նրան
ծառայելու
պ
П
Г
^
и
М
!
Է
^
^
^
Լ
Լ ֆ ֆ ո ւ
Հուզող
Հարցերիդ
եվ թեև
Ρ
* *
էէ я.п լ-, առկա Է նրա
ազնիվ
մտադրությունը
բայց
միշտ
Էլ առգա
ς
ր
լ լ լ
անՀուն
պատրաստակամ
ութ յա* րէ
ՀՍՍ*
ԳԱ
Հրտտարակչռթյուն,
Երևան,
առկարկա,
J
1957,
Էլ
f *
ժողովրդի
300։