Вечный мир - Kant Online

200-летию Т Р А К Т А Т А “ К В Е Ч Н О М У М И Р У ”
А. В. В У Д
(Корнелльский университет, СШ А)
“ Вечный м и р ” после д вух столетий
В 1995 г. особо о т м е ч а л а с ь 200 -л етняя г одо вщин а п у б л и к а ц и и
канто вс кого эссе “ К В е чному миру: ф ил ос офс к ий п р о е к т ” , кото­
рое в п е р вы е по яв ил ос ь в конце 1795 г. Вероятно, не по с р е д с т в е н­
ным событием, п од т олк ну вш им К а н т а н а п и с а т ь эссе на эту тему,
с т а л Б а з е л ь с к и й договор м е ж д у Ф р а н ц и е й и Пруссией, п о д п и ­
с а н н ы й в м а р т е 1795 г. О н ф ак т и ч е с к и и з а в е р ш и л войну Пе р во й
ко а ли ц ии м е ж д у мона рхич ес кими г о с у д а рс т в ам и Е вр опы и Ф р а н ­
цузской Р е с пу б ли ко й . “ Вечный м и р ” м о ж е т т р а к т о в а т ь с я к а к
в ы р а ж е н и е п о д д е р ж к и р е с пу б ли ки и прусской политики м и р а с
Ф ра н ц и е й . К а н т о д о б ря е т р е с п у б л и к у к а к в “ Пе рв о й о к о н ч а т е л ь ­
ной с т а т ь е ” , в которой говорится, что ко нс титу ция к а ж д о г о г осу­
д а р с т в а д о л ж н а б ыть р е сп уб л ик ан ск о й, т а к и во “ Второй о к о н ч а ­
т ельной с т а т ь е ” , где он р а з м ы ш л я е т об “одной сильной и п р о с в е ­
щенной нации, ко то р а я смо г ла бы вос пи та т ь себя до ф о р м ы р е с ­
п у б л и к и ” , а з а т е м с тат ь “ центром п р и т я ж е н и я для ф е д е р а т и в н о ­
го союза д р уг их г о с у д а р с т в ” ( А К 8, 356)*. М о на р хи ч ес ки е г осу­
* К а н т о в с к и е р а б о т ы ц и т и р у ю т с я н и ж е по а к а д е м и ч е с к о м у и з д а н и ю : K a n t s
G e s a m m e l t e S c h r i f t e n . Ed. K o n i g l i c h e P re u B i s c h e A k a d e m i e d er W i s s e n s c h a f t e n .
B e rlin : W a l t e r de G r u y t e r , 1 9 0 2 - а б б р е в и а т у р а А К и д а л е е то м и с т р а н и ц а . “ К р и ­
т и к а чистого р а з у м а ” ц и т и р у е т с я соо т в е т с т в е н н о А / В п а г и н а ц и и .
3
д а р с т в а д о л ж н ы не снисходительно с м от ре ть на рев о л юц ио нну ю
Фр а нц и ю, а видеть ее в к ач ес тв е их л ид е ра .
Конечно, когда К а н т писал, он йе мог име ть к ак их -л иб о н а ­
д е ж д на то, что эти в зг л яд ы б уду т р а з д е л я т ь люди, с т оя щи е у
власти. М е не е чем через год к ороль Ф ри д р их - В и л ь г е л ь м II у п ­
р е кнул К а н т а за т а к и е с о кр а ти ч ес ки е проступки, к от ор ые в во д ят
в заблуждение молодежь и выказывают неуважение к христиан­
ской р елиг ии и С в я т о м у Пи са ни ю. К а н т по о б е ща л не д а в а т ь л е к ­
ции и не пи са ть на ре лиг иоз ные т емы - это о б е щ а н и е он д е р ж а л
верно вплоть до с ме рти ко р ол я в июле 1797 г. “ Вечный м и р ”
м оже т т р а к т о в а т ь с я к а к к а н тов ск ое у т в е р ж д е н и е о том, что он не
имел н а м е р е н и я м о л ча т ь о д р уг их д елах, им ею щи х о бще ст ве нное
значение.
К а н т был не пе р вы м , кто в ы с ту п ил в з а щ и т у с о зд а н и я м е ж д у ­
н ар од н ой ф е д е р а ц и и г ос у д ар с тв к а к пути к д о с т и ж е н и ю м е ж д у ­
народного мира . В конце XVI I ве ка Л е й б н и ц м л а д ш и й и Ви ль я м
Пенн внесли п р е д л о ж е н и я о т а к о м м е ж д у н а р о д н о м о р г а н е в л а с ­
ти в Европе. Но не п о ср е дс тв е нн ым и о б р а з ц а м и д л я К а н т а были
т р у ды Ч а р л ь з а И р е н е Г астеля, А б б а т а де Сент П ь е р а , а т а к ж е
в ы д е р ж к и из р а бо т Ж а н - Ж а к а Руссо. К а н т у п о м и н а л об этом
к а к в р ан н их р а бо та х, т а к и в л е к ц и ях ( А К В, 24; 8, 313; 27, 470471), да и в с т ру к т у р е “ Вечного м и р а , ” д а в ш е г о н а ч а л о многим
“с т а т ь я м ” , есть с к р ыт ы й н а м е к на А б б а т а де С е нт П ье р а .
М и р н ы й проект А б б а т а был н ап и с а н в 1713 году в связи с
Утрехтским конгрессом. Он с та л одним из многих ч ес т олюбивых
п р е д л о ж е н и й политического у с т ро йс тв а об ще с тв а , которое было
повсеместно в ос пр иня то к а к н а и в н ый пр ое кт с хо р ошим з а м ы с ­
лом. Ру с со н а п и с а л свою р а б о т у в 1761 году к а к час ть т а к и не
завершенного издания произведений А бба та . “ Вечный м и р ” К а н т а
мо жн о р а с с м а т р и в а т ь в к ач ес тв е пос р ед н ик а м е ж д у под хо да ми к
данной пр об л ем е этих двух п ре дше ст ве нни ко в. К а к и А б б а т де
Сент П ье р, К а н т с ерьезно о б р а щ а е т с я к г л а в а м г осударств, н а ­
стойчиво у б е ж д а я их п р и н я ть советы философов, и п ыт а е т с я д о ­
к а з а т ь с у щ е с т в о в а ни е опр ед ел ен но й степени пр ир одно й г а р м о ­
нии м е ж д у п р и к а з а м и м ор а ль но г о р а з у м а и р а з у м о м г о с у д а р ­
ства ( А К 8, 343, 368-369). О д н а ко , к а к и Руссо, К а н т не с чи та ет
з а ко нно с т ь с у ще с т в у ю щ и х д ина с тич ес ких систем с а м у собой р а ­
з у м е ю щ е й с я и не в в ер я ет полностью дело м и р а в руки п ро с в е ­
щен но му св ое ко рыс тию монархов. О с н о в н а я а уди т ор и я, д л я к о ­
торой н ап и с а н “ Вечный м и р ” , - это человечество в целом. К а н т
у с т а н а в л и в а е т п ри н ц и п ы м е ж д у н а р о д н о г о п р а в а , которые с о еди­
ня ют все человечество воедино, а поэтому особенно уме стны для
тех, кто д е р ж и т в л а с т ь н а д г о с у д ар с т в ам и.
В отличие от п ро ек та А б б а т а де Се нт П ь е р а , кот орый был
п р е д л о ж е н на конгрессе г ос у да р с т в по особе нно му случаю, к а н ­
товский пр ое кт носит чисто ф ил ос офс кий х а р а к т е р , его стат ьи
им ею т н ео г ра ни че нн ую кос мо по ли ти че ску ю це ль и п р е д с т а в л е н ы
к а к п р е д п и с а н и я к а ж д о г о ин ди в ид уа л ьн о го р а з у м а . О д н а к о вос­
п р и н и м а т ь их к а к на бо р в не в ре ме нн ых н р а в с т ве нн ых пр инципов
б ыл о бы се рь е зной ошибкой. М ы вскоре ув ид им , что К а н т з а ­
м ы ш л я е т свой ф ил ос офс кий пр о е к т в свете о пр е д ел ен но й ф и л о с о ­
ф ии истории, о б р а щ а я с ь к опр ед ел ен но й исторической с ит у ац ии
и ф о р м у л и р у я особую ист орич ес ку ю з а д а ч у г р я ду щ е г о века.
“ Вечный м и р ” - одна из на и бо л ее п о п у л я р н ы х р а б о т К а н т а .
О н а с т а л а одним из изв ес тне йших пр оизведений, с о з д ан н ых к а ­
ки м- ли бо к р у п н ы м филос офом на т е му м и р а м е ж д у н а ц ия м и, тему, ко то р ая в н а ш е в р е м я с т а л а вопросом ж и з н и и с м е рт и всей
пл ане ты. П р о е к т К а н т а я в л я е т с я п ре дв ес тн ико м с а м ы х п е р е д о ­
вых п р ак ти ч ес ки х прое ктов в с ф ер е м е ж д у н а р о д н ы х отношений таких, к а к Л и г а наций, с о з д а н н а я после первой мировой войны, и
О О Н - после второй. Эта р а б о т а К а н т а т а к ж е я в л я е т с я п о р а з и ­
т е ль н ым пророче ством д е й ст ви т ел ь ны х событий XX века, что о т ­
л и ч а е т ее от сходных проектов, н а п и с а н н ы х ранее. Фило с офс кий
проект К а н т а я вл яе тс я поистине космополитическим по своей цели,
а не о г р а ни ч ен ны м р а м к а м и х рис т иа нс к их г ос у да р ст в Е вр оп ы
( к а к и м и б ыли все р а н ее с о з д а н н ы е проекты). Его стат ьи я в л я ю т ­
ся не просто н а с т а в л е н и я м и ius g e n t i u m , о т н о с я щи м ис я к с в я з я м
м е ж д у с у ве р е н н ы ми г о с у д а р с т в а м и , но идут д а л ь ш е этого и в ы ­
р а ж а ю т в себе при нци п ius c os mop ol i t an , который с читает всех
л ю д е й на з е м л е “ е д и н ы м у н и в е р с а л ь н ы м с о о б щ е с т в о м ” , или
“ у ни в ер са л ьн ым государством ч ел ов е че ст ва ” , основанным на у н и ­
в ер с а л ь н о м п р а в е ч е л о в е ч е с т в а ” ( А К 8, 349п, 360; cf. А К 6, 352353).
Но К а н т не п р е д л а г а е т с о з д ат ь мировое г ос уда р с тв о ( А К 8,
367). Он считает, что р а з д е л е н и е на ро д ов на н е з а ви с и мы е г осу­
д а р с т в а я в л я е т с я необходимой з а щ и т о й к а к личной свободы, т а к
и т енде нций к о б щ ес т ве нн ом у прогрессу. Он д а ж е говорит о том,
что война с а м а по себе - это полезное п ри ро дн ое устройство в
5
истории человечества, т а к к а к оно позволило с охра нит ь н е з а в и с и ­
мость народов; война т а к ж е я в и л а с ь с тимулом к р а з н о с т о р о н н е ­
му р а з в и т и ю человеческих способностей ( А К 8, 119-120). Но К а н т
п р и д е р ж и в а е т с я мнения, что история на ст о яще г о в ре ме ни д о с т и ­
га ет кр ити че ск ой точки: п о л ож и те ль н ые последствия войны по­
д а в л я ю т с я р а з р у ш и т е л ь н ы м и д е й с т в и я м и военной силы и с ис т е­
мой о бще ст в ен но й без опасности, основанной на ней ( А К 8, 367368; cf; А К 6, 344). И ст ор иче ск ий прог ре сс человечества с м о ж е т
п р о д о л ж и т ь с я только тогда, когда с ис те ма в з а и м о н е з а в и с и м ы х
г о с у д ар с тв п е р е р а с т е т в ф е д е р а л ь н ы й союз, основанный, конечно
же, на т орговых о тношениях и собственных интересах, союз, кото­
рый о д но в ре ме нно будет в о п л о щ а т ь все более тесное единство
р а ц и о н а л ь н ы х принципов, о с нов анных на постоянно р а с ш и р я ю ­
щ ем с я о бще ни и и на появлении п рос ве ще нной мировой к у л ь т у ­
ры.
Д о в о д К а н т а по этому ист ор ич ес ко му т езис у в ы т е к а е т из н е ­
хитрых р а з м ы ш л е н и й об экономической в а жн о с т и того ф а к т а , что
с о в р е ме нн ые г о с у д а р с т в а в ид я т свою б ез опа сно с т ь в состоянии
постоянной готовности к войне. К а н т считает, что это не да вно
в оз ни кше е историческое я вл ение и в е л и ч а й ш а я у гр оза , с которой
е ще ст олкне тс я чело ве че ск ая история в конечных целях нашег о
р о д а ( А К 8, 22-24; 310). И з т рех сил г о су д а р с т в а , на которых з и ж ­
д ет ся в о е нн ая вла сть, а именно: с ил а а р м ии , сила с оюзничества и
сила денег, - К а н т в ы д е ля е т по с ле днюю к а к на и бо л ее н а д е ж н у ю .
Он особенно п од че р к и в а е т з на ч и м о с т ь новой п р а к т и к и ф и н а н с и ­
р о ва н и я з а счет гос уда рс тв енно г о д ол га не толь ко с а м о й войны,
но и н ед е йс т ву ющ е й военной силы д а ж е в т а к н а з ы в а е м о е “ м и р ­
ное в р е м я ” ( А К 8, 345; cf. А К 8, 28).
О б р а т и в в ни м а н и е на то, что способность н ац ии н а ч а т ь войну
в бо льше й степени з а в и си т от того, н а ск о ль к о с ил ьна ее э к о н о ми ­
ка, чем от до бл ес ти или с т рат ег ич еск их у ме ний ее г о с у д а р с т в е н ­
ных д ея т е л е й и г енералов, К а н т н а ч а л о со зн ав а ть , к а к с о в р е м е н ­
н а я война все б оль ше ст ан ов ит ся сто лк нов ение м двух экономик,
а не с хваткой м е ж д у д в у м я а р м ия м и.
Но “дух т о р г о в л и ” , который я в л я е т собой мо щь с ов ре ме нных
госу да рс т в, со в е рше нно несовместим с с ов р е м ен ны м военным го­
с уд ар с т в о м ( А К 8, 368). Н а ц и я , о т д а ю щ а я пр ио р и т е т в о о р у ж е ­
нию, не толь ко л и ш а е т своих л юд ей б ла го по лу чия , но и о с т а н а в ­
л и в а е т научное, ку л ьт у рно е и м о р ал ь но е раз в ит ие . “ Н е о бх од и ­
мость находиться в постоянной готовности к в о й н е” , говорит Кант,
влечет за собой пустую т р а т у человеческих способностей, кот ор ая
“з а д е р ж и в а е т полноценное р а з в и т и е человеческой п р и р о д ы ” ( А К
8, 26; cf. 8, 24, 121, 312, 345). Т а к и м о б р аз о м, п ос то я нна я гонка
в о ор уж ен и й я в л я е т с я основной угрозой ч еловечеству - д а ж е б о ­
л ее опасной, чем дей ст ви те л ьно е р а з р у ш е н и е и кро в оп ро лит ие
с а м о й войны.
К а н т в “ Вечном м и р е ” считает, что т а к и е понятия, к а к война и
н а ц и о н а л ь н а я б ез опа снос ть г о с у да р ст в а, о с н о ва нн а я на военной
з а щ и т е , д о л ж н ы п р е д с т а в л я т ь с я л ю д я м к а к исторически о т ж и в ­
шие. Он от рица е т, что подл инн ый мир м е ж д у н а ц и я м и м о ж е т
б ы ть д о с т иг н у т через с и с т ем у в з а и м о с д е р ж и в а ю щ и х военных
средств. Н а п ро т ив , для про гр е с са к конечным це ля м ч ел ов еч е­
с тву т р е б у е т с я подл инн ый вечный мир, в котором война с т а н ет
о т да л е н н ы м и ничего не о б е щ а ю щ и м путем д л я н ац ии и будет
в о с п р и н и м а т ь с я к а к б е с с м ы с л е н н а я и н е в о з м о ж н а я ( АК 8, 343;
345-346).
К а н т т а к ж е у т в е р ж д а е т , что р а с т у щ а я з а в и с и мо с ть военной
силы от экономической имеет тенденцию скрытно р а бот ат ь в пользу
этой нр ав ст в ен но й з а д а ч и ( А К 8, 360-368). О на з а к л ю ч а е т с я в
том, что полит ик а пр ине се ния в ж е р т в у р а з в и т и я на уки и т о р г о в ­
ли, н а п р а в л е н н а я на п о д д е р ж к у военной готовности, в конце ко н­
цов п ри в е д е т к о б р а т н ы м р е з у л ь т а т а м ( А К 8, 28; cf. А К 8, 313,
368). Г о с у д а р с т в а , р а з в и т и е эк он ом ик которых о р и ен т и р ов ан о на
войну, б у ду т о т с т а в а т ь в э кономическом р а з в ит и и (по с р а в не ни ю
с теми, кот орые о р и е н ти р ов ан ы на б ла го по лу чие их н а ро д а и п р о ­
гресс), а со в р е ме не м они б у ду т о т с т а в а т ь т а к ж е и в военном
р аз в ит ии . Г о с у да р с тв а , которые я в л я ю т с я р е с п у б л и к а н с к и м и и,
т а к и м об р аз о м, более свободны и с п р а в е д л и в ы , с т а н ут э к о н о м и­
чески более с ильными; в них р е ше н ия б удут п р и н и м а т ь с я теми,
кто б уде т о б я з а н о п л а ч и в а т ь и з д е р ж к и на в о о р у же н ие и войну, а
не тем в о ен н о- ар и ст ок р ат и че с ки м кл ас со м, который по л у ча л от
них п ри б ыл ь . Т а ки м о бр аз о м, л ю д и осознают, что е динс тв е нный
путь к подлинной н а ц и о на л ьн ой безо па сно ст и состоит в о б ъ е д и ­
нении г ос у да р ст в в м ирн ую ф е д е р а ц и ю .
О п ы т крепкой связи м и л и т а р и з м а с к а п и т а л и з м о м XX века
п р од е мо н с т р и р о в а л , что с е р ь е з н а я у гр о за м ир у и пр о г ре сс у м о­
ж е т во зни кн уть не только в р а н н ем ф е о да л ь н о м д ес по ти зм е к а н ­
товской П ру сс ии, но и в л и б е р а л ь н о й п ре д ст а в и т е л ь н о й р е с п у б ­
лике, на которую он в о з л а г а л н а д е ж д ы . Он, н а в е р н я к а , был бы
о б е с к у р а ж е н тем, что по п ро ше ст ви и д вух веков с н а п и с а н и я его
р а б о т ы в е д у щ а я с о в р е м е н н а я м и р о в а я р е с п уб л ик а с та не т одним
из г ла в ны х м ировых т орговце в о р у ж и е м , нацией, чья э кономика
н аходится в огромной з а в и с и мо с ти от военных технологий и п р о ­
и зводства. О д н а к о те силы, о которых п ис ал Кант, все е ще с у щ е ­
ствуют. Р е с п у б л и к и с большой о с то р о жно с ть ю в ст у па ют в войну,
и сомнительно, что к а к а я - л и б о н а ц и я с м о ж е т о с та в а т ь с я в по ло ­
ж е н и и сверхсильной, б а з и р у я с ь только на в ыс око р а зв ито й во ен­
ной экономике. В истории на ш е г о в ре ме ни д ей ств уе т мно жес тв о
к о н ф л и к т у ю щ и х сил и в з а и м о п е р е с е к а ю щ и х с я течений. Н и к то не
м о ж е т п р е д с к а з а т ь ее конечный исход.
К а н т о в с к а я ф ил ос офи я истории у т в е р ж д а е т , что философия,
к а к и религия, имеет свой “х и л и а з м ” , свою н а д е ж д у на т ы с я ч е л е ­
тие м ир а , п р а во с уд и я, с вободы и просв еще ния . Но она не у т о п и ч ­
на, по сколь ку о с но вы ва е тся на п ра к ти че ско й идее, к которой мы
м о же м и д о л ж н ы с т ре ми тьс я ( А К 8, 27). Ка нт , конечно же, не
о жи д а е т , что новый мир вскоре будет осуществлен, и не з а я в л я е т ,
что побе да р а з у м а в истории б уде т легкой и не из бежной. И с т о р и ­
ч ес к а я з а д а ч а фил ос офи и состоит не в том, чтобы при ве ст и с т а ­
р ый мир к ж ес т о к о м у концу, а в том, чтобы с о хра ня ть ж и в ы м дух
пр ос в ещ ения , который я в л я е т с я е динс тв енным необходимым у с ­
л овием д л я человечества, чтобы п р о д о л ж и т ь свое ме дле нное и
т р удн ое п р о д в и ж е н и е в н а п р а в л е н и и прогресса.
П о п у л я р н о с т ь “ Вечного м и р а ” н ес ло жн о о бъяснить. Г о р а з д о
более о з а д а ч и в а е т относительное п р е н е б р е ж е н и е им се рь е зных
фил ос офс ких школ, которое не льзя о бъ яс н ит ь тем, что доводы,
п р и в ед ен н ые в “ Вечном м и р е ” , просты и не п р об л ем ат и ч н ы. Н а ­
против, текст изобилуе т п р о б л е м а м и , которые б ыли едва ли з а ­
мечены, не говоря у ж е об их решении.
С а м а с т р у к т у р а “ Вечного м и р а ” з а г а д о ч н а . П о с ле к р а т к ой
ироничной п р е а м б у л ы К а н т н а ч и н а е т с п ер е ч ис л ения “с т а т е й ” ,
с н а ч а л а “ п р е д в а р и т е л ь н ы х ” , з а т е м “о к о н ч а т е л ь н ы х ” , об у с л о в и ­
ях м и р а м е ж д у г о с у д а р с т в а м и . О т к у д а К а н т берет эти ст ат ьи ?
К а к он п р е д л а г а е т о т с т а и в а т ь их? К а к две серии статей с оотно­
с ятс я д р у г с д ру г ом ? З а с т а т ь я м и с л еду ю т д в а л юб о п ы т н ы х “д о ­
п о л н е н и я ” , первое - о ф и ло со фи и истории, второе - о роли ф и л о ­
софов к а к советников политических л ид е ро в по в опр ос ам войны и
мир а .
“ Вечный м и р ” з а в е р ш а е т с я д в у м я “ п р и л о ж е н и я м и ” о связи
м е ж д у м о р а л ь ю и политикой. К а к эти “д о п о л н е н и я ” и “ п р и л о ж е ­
н и я ” с в я з а н ы д р у г с д ру го м и с д в у м я с е р и я м и статей? С о д е р ­
ж и т с я ли в этом эссе к а к о й - ни б уд ь у н и ф и ц и р о в а н н ы й довод?
Л ь ю и с В а й т Б е к п ре д п о л о ж и л , что ка нто в с кий довод н а ч и н а ­
ется с антр опо ло г ич ес ки- и ст ор ич ес ко го о пис ания , п р е д с т а в л е н ­
ного в “ г а р а н т и и постоянного м и р а ” в П е р в ом дополнении. Это
д е л а е т законно о пр а вд а нн ой вторую, морал ьно -фил ос офс ку ю ф а з у
довода, к о т ор а я д е м о н с т р и р у е т ц е л е со о бр а зн о ст ь м о ра л ь н о - п о ­
л итических принципов, и з л ож е нн ых во Втором д ополнении и в
двух пр ил ож ен ия х . Эти при нци пы, в свою очередь, о п р а в д ы в а ю т
О к о н ч а т е л ь н ы е статьи, которые, сог лас но Беку, я в л я ю т с я не чем
иным, к а к н р а в с т в е н н ы м и з а к о н а м и , п е р е в е д е н н ы м и на я з ы к
п р а в а и политики. И, наконец, О к о н ч а т е л ь н ы е с т ат ьи о бо сн о вы ­
в а ют П р е д в а р и т е л ь н ы е с т ат ь и (с которых н а ч и н а л о с ь эссе). Они
только уто чн яют с помощь ю технических и м п е ра т и в ов те условия,
при которых г о с у да р с т в а смогут р е а л и з о в а т ь идею, п р е д с т а в л е н ­
ную в О ко н ч а т е л ь н ы х статьях.
Такое прочтение “ Вечного м и р а ” п р е д с т а в л я е т с я мне з а х в а ­
т ы в а ю щ и м , в то ж е в р е м я этот те кс т п ро б л е м а т и ч е н и неясен на ск о ль к о ж е ко свенным, гипотетическим, с п ор н ым д о л ж н о быть
л юб ое т о л к о ва ни е его обще го д овода . Ес ли Б е к пр ав , то не только
“ Вечный м и р ” , но и к а н т о в с к а я н р а в с т в е н н а я фи л о с о фи я с а м а
по себе д о л ж н а о сн ов ыв а ть ся на кантов ск ой а нт рополог ии и ф и ­
лософии истории - а сп ек т его философии, который часто у п у с к а ­
ют из виду и который о с т ае тс я м а л о по ня т ны м . И н т е р п р е т а ц и я
Б е к а не п р о я с ня е т исторического о п т и м и з м а , из которого К а н т
исходит, п ро в о з г л а ш ая т а к н а з ы в а е м у ю “г а р а н т и ю ” вечного мира.
Я в л я ю т с я ли его о сно в ани я э м п и р и ч е с к и м и или те орет иче скими?
И л и ж е это просто пр а кт и ч ес ки й по с ту л ат или с т ат ь я о м о р а л ь ­
ной в ере ( такие, как, н а п р и м е р , б е з н р ав с тв е нн ос ть или с у щ е с т в о ­
в ани е Бога), которые мы д о л ж н ы п р и н и м а т ь д ля п ра кти че ски х
целей и которые не име ют т еорет иче ской п о д д е р ж к и ? В нем т а к ­
ж е не говорится, н а с к о ль к о с ил ь ну ю “г а р а н т и ю ” вечного мир а
К а н т имеет в виду - п р и д е р ж и в а е т с я ли он того мнения, что мир
м е ж д у н а ц и я м и исторически н еи збе же н, или он только я в л яе т ся
воз мо жн ос тью, которую люди, м о р а л ь н о свободные, смогут или
не с могут р е а л и зо в ат ь . Т о лк ов а ни е Б е к а т а к ж е о с т а в л я е т о т к р ы ­
тым т а ко й в ол ную щи й вопрос, к а к п р и р о д а м е ж д у н а р о д н о й ф е ­
д е р а ц и и , п р е д л а г а е м а я К ант о м. К а н т п о д р а з у м е в а е т , что ф е д е ­
р а ц и я г о с у да р с т в б удет добровольной, и он в ы р а ж а е т н а д е ж д у
на то, что эта ф е д е р а ц и я пр о двинется к чему-то более сильному,
а именно к “у н и в е р с а л ь н о м у г о с у да р с т в у н а ц и й ” ( a l l g e m e i n e r
V o l k e r s t a a t ) ( А К 8, 313). Ни ф е д е р а ц и я , ни г ос уда рс т во н ац ий не
д о л ж н о быть в с е м и р н ым гос у да рс тв о м: члены его с а м и я в л яю т ся
н ез а в и с и м ы м и г о су да р с т в а м и , о бъ е ди н ен ны м и в соответствии с
о б щи ми п р и н ц и п а м и п ра ва . О дна ко , в отличие от А б ба т а де Сент
П ь е р а , К а н т не п р е д л а г а е т никакого ме х ан из ма о п р е д е ле ни я или
насаждения международного права.
В кан то в с ко м объяс не нии от сутс тв уют не только п р ак ти ч ес ки е
р е к ом е нд а ци и , но и теорет иче ские обо сно в а ния д л я сис т емы п р а ­
ва, которые п р и м е н я л и с ь бы в п ре д е л а х м е ж д у н а р о д н о й ф е д е р а ­
ции.
Я д у м а ю , что гл ав но й причиной того, почему бо ль шин ств о ис ­
с л ед ов а те ле й К а н т а б ыли с клонны не о б р а щ а т ь в н и м а н и я на все
эти пр об л ем ы, я в л я е т с я то, что к он це пц ию Вечного м ир а обычно
не р а с с м а т р и в а ю т к а к о б р а щ а ю щ у ю с я к основным з на ч е н и я м
ф илос офии К а н т а . В соответствии с к о н с тр у кт и вн ым и п р е д п о л о ­
ж е н и я м и с а м К а н т р а б о т а л в н а п р а в л е н и и трех “ К р и т и к ” .
Я хотел бы п о п р об ов а ть по-новому в з г ля ну т ь на единство к а н ­
товской философии; этот подход д а е т н ам п ра во по ставить в центр
в а ж н е й ш и е вопросы ко нцепции Вечного мир а . М о я м ыс ль с осто­
ит в том, что в целом К а н т р а с с м а т р и в а л не только кон це пц ию
Вечного м ир а , но д а ж е к ри ти че с ку ю ф и ло со фи ю с исторической
точки зр ен и я - к а к н а п р а в л е н н у ю на особую с и т у а ц и ю внутри
уни ве рса льн ого процесса человеческой истории. М ы м оже м в з г л я ­
нуть на кон це пц ию Вечного мир а к а к на ц е н т р а л ь н у ю по о т но ше ­
нию к критиче ск ой философии, р а с с м а т р и в а я единство д анной
филос офии с точки з р е ни я с а м о о п р е д е л е н и я ее исторической з а ­
дачи.
Д л я К а н т а история ч еловечества - это ц е л е н а п р а в л е н н ы й п р о ­
цесс. Д л я всех видов ж и в у щ и х с уще ст в цель П р и р о д ы в о т н о ше ­
нии род а человеческого состоит в полном р а з в ит и и его с к л он н ос ­
тей и способностей. П о ск ол ь ку человеческие с у ще с тв а способны
р а з в и в а т ь с я , и з о б р е т а я и д а ж е в ы б и р а я о б р а з ж и з н и по о тн ош е­
нию к миру, м ог уще ст во рода люд ско го с корее п р и н а д л е ж и т в с е­
му человечеству, чем о тде л ьным и н д и ви да м , и це л ому ис то р ич е с­
кому н а с л ед и ю поколений, чем о т де ль ны м ин ди в ид ам , чем л ю ­
10
д ям в отдельно взятое место и в ре мя . С р е д с т в а , д ос ту пн ые п р и ­
роде д л я р а з в и т и я этих склонностей, я в л я ю т с я у н и ка л ьн ым и. Они
з а к л ю ч а ю т с я в у с т ан ов лен ии связи м е ж д у л юд ьм и, которую К а нт
о б о зна ча ет п а р а д о кс а ль но : “ н е об щи т е л ь н а я о б щ и т е л ь н о с т ь ” . Это
понятие основано на склонности, свойственной пр ир о д е человека,
которую К а н т н а з ы в а е т “с а м о м н е н и е м ” , - ж е л а н и и б ыть п р и ­
з н а н н ы м д р у ги м и в с ил у о б л а д а н и я б ольшей з н ач им о с ти по с р а в ­
нению с с о б р а т ь я м и - л ю д ь м и . В соответствии с з а м ы с л о м п р и р о ­
ды с а м о м не н и е п р о в оц и ру е т не об щи т ел ь но -о б щи т ел ьн о е с ос то я­
ние не удов ле тв оре нног о с о п ер ни ч ес т ва м е ж д у ч еловеческими с у ­
ще ст в ам и. Т а ко е сопе рниче ст во д е л а е т нас не толь ко з л ым и, но и
не с ча ст ными, о д н ак о в то ж е в р е м я соде йс тв уе т ко л ле кт ив но му
р аз в и т и ю н аших видовых способностей.
Н е о б щ и т е л ь н а я о б щ и т е л ьн ос т ь о биль но п р о ц в е т а е т в “ ц и в и ­
л и з о в а н н ы х ” у с ло вия х - в г ородском обществе, где н а б л ю д а е т с я
р а з н о о б р а з и е р е ме сел и о т р а с л е й пр ом ыш ле нн ос т и, которое о с ­
новано на с ельскохозяйственной экономике. Ц и в и л и з а ц и я ведет к
б есконечному р а з н о о б р а з и ю видов ж и з н е н н о й дея те л ьно с ти, а
т а к ж е к к о н к у р и р у ю щ е м у р а з в и т и ю всех человеческих способно­
стей. Основной и в то ж е в р е м я в ы с ше й и с амой не за ви си мо й
с пособностью чел ов ек а я в л я е т с я р а з у м . Р а с с м а т р и в а е м ы й с от ­
р и ц а те л ьн ой точки зр е ния, р а з у м о бе с п е чи в а е т свободу от и н­
стинкта, что д а е т л ю д я м в о з м о жн о с т ь р а з в и в а т ь и с о в е р ше н ст в о­
в ат ь свою п р и р о д у в целом. Вме с те с тем р а з у м о б л а д а е т и полож и те л ьно -о с во б оди те ль н ой чертой - он способен с о з д а в а т ь з а к о ­
ны и у с т а н а в л и в а т ь цели, кот орые н е з а в и с и м ы и д а ж е , в некото­
ром роде, д и а м е т р а л ь н о п ро т и в о п о л о ж н ы це ля м, у с т ан о вл ен н ым
д л я л юд е й их и н с ти н кт а ми и е ст ес т ве нны ми склонностями.
Т ак и м о бр аз о м, когда р а з у м о с в о б о ж д а е т с я от пр ир о ды, он
н а ч ин а е т с о з н а в а т ь ч елов ече ск ую з на чимо с ть, ко т о ра я н а п р я м у ю
с т а л к и в а е т с я со скл онн ос ть ю к с а мо мне нию . З а к он , п р о и з в е д е н ­
ный р а з ум о м, относится ко всем р а з у м н ы м с у щ е с т в а м без какихл ибо п р е и м у щ е с т в и исключений, по сколь ку основан на д ос то ин ­
стве к а ж д о г о р аз ум но г о с у щ е с т в а к а к с ам о ц ел и . Этот з а ко н в м е ­
няет л ю д я м счи та ть себя ч ле н ам и идеального о бще ст ва , или “ ц а р ­
с тва ц е л е й ” , в котором их цели не я в л я л и с ь бы боль ше в р а ж д е б ­
ными по о т но шению д р у г к д ругу, но о б р а з о в а л и бы о р г а н и ч е с ­
кое целое. Т а к и м о б р аз о м, ц и ви л и з о в а н н ы е ус ло в ия д а л е е х а р а к ­
т е р и з о в а л и с ь бо ль ше й р а зн и ц е й в с о ци ал ьн ом с т ат ус е и к ра йне й
ст епе нь ю б о га тс тв а или бедности, кот орые п ос л ед ов ат ел ьно н а ­
р у ш а ю т п ри н ци п ы п р а в а и м о р ал и, а вт ономно п р е д п и с ы в а е м ы е
р а з у м ом .
Соответственно н а ш и е ст ест венные наклонности, о сно в а нн ые
на с а м о пр е дп о чт е ни и и соперничестве, н е и зб еж н о и с п ы т ы в а ю т
на себе б р е м я з а ко н ов р а з у м а . П о э т о му эти з а к он ы д ля нас д о л ­
ж н ы я в л я т ь с я и м п е р а т и в а м и , и с а мо й сильной человеческой воле
ничего не остается, ка к неохотно подчиниться долгу. Следовательно,
р а с с м а т р и в а е м ы й исторически, н а ш род с т р а д а е т от своей п а р а ­
д окс а ль но й пред опр е дел енно с ти, ко то р ая д о л ж н а о б р а т и т ь состо­
яние войны в состояние мир а: “То, что х а р а к т е р н о д л я чел ов е че с ­
кой ра сы, в с р а в н е ни и с идеей в о з м о жн ы х р а з у м н ы х с уще с тв на
земле, в общих ч ерт ах п р е д с т а в л я е т собой с ледующее: п р и р о д а
з а р о н и л а в нее з ер но р а з л а д а и п о ж е л а л а , чтобы ее собственный
р а з у м пор о д ил с о г л а с и е ” . Р е ш а ю щ и й перелом в этой истории
н а с т у п а е т т огда, когда р а з у м д ост ат очн о созреет д л я того, чтобы
ос во бод ит ьс я от оков пр и ро ды и п р е д п и с а т ь свои з а к о н ы с а м о м у
себе. П ос к о л ь к у са м р а з у м с ущ е с т в у е т толь ко через человеческое
об ще ние , о т ве рг ну ть в е д у щу ю роль к а к пр ир оды, т а к и т р а д и ц и и
с та но в ит с я з а д а ч е й не только индивидов, но и всей о б ще с т в е н н о ­
сти. К а н т с чи та л свой век веком П р о с ве ще н ия . О с о б а я и с т о р и­
ч ес к а я з а д а ч а этого века, и особенно д л я философов, - с ф о р м у л и ­
р ов а т ь п ри нци пы р а з у м а , который на ч ин ае т м ыс лит ь са м по себе,
или, д р у г и м и с ло в а ми , с т ан ов ит ся з а к о н о д а т е л ь н ы м .
Этот пе ре лом в истории, особенно в т еорет иче ском контексте,
К а н т н а з ы в а е т “ к р и т и к о й ” . “ К р и т и к а чистого р а з у м а ” о п и с ы в а ­
ется к а к м е та ф о р и ч е с к и й п р а в е д н ы й суд, в котором с а м о д а н н ы е
з а к о н ы р а з у м а п р и м е н и м ы к т р е б о в а н и я м ме та фи зи к и . О н а з а ­
я вл яе т, что с о в ре м ен ны й век - это “ век к р и т и к и ” , в котором все
т р е бо в а н и я , в к л ю ч а я ре лиг ио зн ые и политические, д о л ж н ы п о д ­
чиниться с во бо д но му и о т кр ы т о м у ис с ле до в ан и ю общественного,
р а з у м н о г о ин те ре са . В п р а к ти ч е с ко й фил ос офи и век П р о с в е щ е ­
ния, или кри ти ки , известен к а к “ а в т о н о м и я ” . Д л я века П р о с в е ­
щ е н ия м о р а л ь н а я фи ло с офи я д о л ж н а быть о сно ва на толь ко на
з ако на х, кот орые р а з у м н ы е с у щ е с т в а у с та но в ил и сами.
К а н т о пи с ы в а е т п р о б л е м у р а з р а б о т к и с пр а в е д ли в о г о п о л ит и ­
ческого у с т р о йс тв а к а к “ п ос ле днюю и в е л и ч а й ш у ю д л я ч ел ов е­
ческих с у щ е с т в ” . Век П р о с в е щ е н и я д о л ж е н с а м п ос та вит ь з а д а ­
чу д л я того, чтобы це ль при р од ы, с о с т о я щ а я в р а зв и т и и с к ло нн о ­
стей человеческой расы, могла п ро д в и г а т ь с я к своему о с у щ е с т в ­
лению.
И все ж е посколь ку политический строй, о р г а н из о в а н н ы й в о к ­
руг пр иготовлений к войне, д о л ж е н и з в р а щ а т ь к у л ь т ур у ч ел о ве ­
ка и п од о р в а т ь п ро д в и ж е н и е челове че ст ва к с п ра в ед ли в ос ти , эта
п ос л ед н яя и с а м а я т р у д н а я п р о б л е м а м о ж е т быть р еше на , если
т олько ч ел ов е че ск ая р а с а д остиг нет т а к ж е с п р а в е д л и в ы х и м и р ­
ных отношений м е ж д у г о с у д ар с тв а ми . П о э т о му на той ис то р и ч ес ­
кой с т а д ии ос нов ание м е ж д у н а р о д н о й ф е д е р а ц и и , по с вя ще нно й
В е чному миру, я в л яе т с я д л я К а н т а ус лов ие м всего д а л ь н е й ш е г о
ис ториче ског о р а з в и т и я . Т а к и м о б р а з о м , е ди нс тв о ф и ло со фи и
К а н т а м ож н о р а с с м а т р и в а т ь к а к е динство исторической з а д а ч и
П р ос в еще н ия . П р и та ко м подходе п р о б л е м а Вечного м ир а с т а н о ­
вится ц ен т ра л ь н о й д л я ка нто вс ко й фил ос офи и к ри ти ки и п р о с в е ­
щения. Т ри “ К р и т и к и ” и ф и л о с о ф с к а я с ис т ем а, ко то р ая д о л ж н а
быть о с но в ан а на них, с т р е м я т с я к р а ц и о н а л ь н о й м ыс лит ел ьн ой
системе, и с т о ри ч ес ка я р е а л ьн ос т ь которой к а к человеческой д е я ­
тельности не посредственно с в я з а н а с п ро бл ем ой Вечного мира.
В к р а т ц е п р о б л е м а Вечного м и р а - это условие исторической в е ­
роятности любой цели - к а к пр и р од ы, т а к и р а з у м а , - о т н о с я щ е й ­
ся к челов е че ским с уще с тв а м; с л ед ов а те ль но , когда к р и т и ч е с к а я
ф и ло со фи я р а с с м а т р и в а е т с я с точки з р е ни я своей исторической
з а д а ч и, эта п р о б л е м а ст ан ов ит ся ц ен тр ал ьно й .
В р е м я К а н т а , конечно, б о ль ш е не п р и н а д л е ж и т нам. XX век век не П р ос в е щ е н и я , а век у т р а т ы иллюз ий. Уве ре ннос ть К а н т а в
с у ще с т в о в а н и и у ни в ер с а л ь н о г о р а з у м а р езко к р и т и к у е т с я к а к
к р а й н и м и с к е п ти к ам и, т а к и э н т у з и а с т а м и - новыми и с т а ры м и.
С а м р а з у м се йч ас р а з д р о б л е н и, подобно ос ко л ка м разб ит ого
з е р к а л а , о т р а ж а е т не просто р еа ль но с ть, но все р а з н о о б р а з и е
с т а л к и в а ю щ и х с я аспектов. М ы с л ы ш и м о понятии “ новый м и р о ­
вой п о р я д о к ” , но слово “х а о с ” я в л я е т с я более подходящим. П р е д ­
с т а в и т е л ь н а я р е с п у б л и к а не п р и н е сл а с собой человечеству мир а
и с п р а в е д ли в ос ти , по р одил а б е с п р е ц е де н тн у ю систему с то лк н о­
вений и э к с п л у а т а ц и и . В течение пе рв ых ста лет после того к а к
п оя в и л а с ь ко н це пц ия Вечного м ир а , л у ч ш и е н а д е ж д ы р а д и к а л ь ­
ной т р а д и ц и и П р о с в е щ е н и я н а ш л и свое место в м а рк с и с т с к ом
с оци ал изм е. Но к концу второго ст оле тия э к с п е р и м е н т с о ц и а л и с ­
тов т е р п и т крах, и р а д и к а л ь н ы й ис то рич ес кий опт ими зм П р о с в е ­
щения о с ме и в а е т с я теми, чьей р е а кц и е й на его па де ние я в л яе т ся
либо горькое р а з о ч а р о в а н и е , л ибо т р и у м ф а л ь н о е лик ов ание . Эти
события, однако, н и к а к не д и с к р е д и т и р о в а л и м а р кс и с т с к у ю к р и ­
т ику к а п и т а л и з м а , она полу ч ил а л и ш ь новое по д т ве рж де н ие , по­
с ко льк у п ро п а с т ь м е ж д у б о га т ым и и б ед ны ми - к а к внутри о б щ е ­
ства, т а к и м е ж д у с а м и м и о б щ е с т ве нн ым и о б р а з о в а н и я м и - с т а ­
новится все ш ир е и шире, и при д ан н ом м е ж д у н а р о д н о м э к оно ­
мическом р е ж и м е те, кто т ру ди т ся , все больше и б оль ше у г н е т а ­
ются теми, кто владеет.
Но д ей ств ите л ьно ли с ам ход истории д и с к р е д и т и р о в а л некий
исторический о птимиз м, который мы находим в с а мо м П р о с в е щ е ­
нии? К а н т н а п и с а л свой Вечный мир при р е жи ме , по поводу к о ­
торого у него не б ыло ил люз ий, а д р е с у я свой т р у д тем с а м ы м
в л а с тя м , которые е ще не да вно у п р е к а л и его за идеи П р о с в е щ е ­
ния. В о з л а г а я свои н а д е ж д ы на Ф р а н ц у з с к у ю революцию, К а н т
в то ж е в р е м я о т р и ц а л н а с ил ь ст в ен ну ю р ев о л юц ию к а к средство
политического прог ре сс а, д а ж е по отношению к ф р а н ц у з с к о м у
эк сп ер им е нт у , в ы с к а з ы в а я п ре д по л ож ен и е, что он “ м оже т быть
на по лн ен т а к и м с т р а д а н и е м и жест око ст ью, что ни один з д р а в о ­
м ы с л я щ и й человек не р е ши л с я бы его возобновить т ако й ценой,
д а ж е если бы он мог н а д е я т ь с я у д а ч н о з а в е р ш и т ь этот э к с п е р и ­
мент при вторичной п о п ы т к е ” . Д а ж е з а щ и т а К а н т о м идеи исто­
рического пр о г ре с са всегда п о д т в е р ж д а л а с ь с л е д у ю щ и м п р и з н а ­
нием: “ ...иногда он (исторический процесс) м о ж е т быть п р и о с т а ­
новлен, но никогда не м ож ет б ыть п р е р в а н о к о н ч а т е л ь н о ” .
Не к о т о р ые у с мо тр е ли в этих о пр е д е ле ния х не пр иг л яд но е с а ­
модовольство и д а ж е к о н с е р ва ти вн ы й по своей сути дух. Я в и ж у
нечто д ру го е - му др о е у т в е р ж д е н и е , что х ил иа з м ф илос офии н и ­
когда не д о л ж е н переходить в эн т у зи а зм , и не сл еду ет п р о я в л я т ь
на ст ойчивость и не терпение в попытк е учесть его н а д е ж д ы , в о з­
л а г а е м ы е на историю. М ы не м о же м позволить им о бер н уть ся
о тча я ни ем при п ро в а л е любого с оциаль ног о д в и ж е н и я или п о л и ­
тического э к с п е р им е н т а . Н а ш е м у р а з о ч а р о в а н и ю е ще в м еньшей
степени с ледует п оз во ля ть н а с т р а и в а т ь нас против этих с ам ых
идей П ро с в е ще н и я , р а з у м а , г ум анно с ти и пр ог ре сс а - к а к это
п ро из ошл о с н а ч а л а со многими р о м а н т и к а м и в н а ч а л е XIX века,
а з а те м с т а к и м и ж е з а п у т а н н ы м и и б ес по ко йными у м а м и в к о н ­
це XX века.
В свое в р е м я пр о е кт А б б а т а де Сент П ь е р а , который автор
н а з в а л “ Е в ро пе йс к им С о ю з о м ” , был осмеян и не пр и зн ан всеми,
14
за исключением нескольких н еп рак тичн ых м ечт ат ел ей и о т р е ш е н ­
ных от ж из ни философов. В се -та ки сегодня с у ще с т в о ва н ие Е в р о ­
пейского С оюза не просто достигнуто, но д а ж е полностью п ре в о с ­
ходит все н а д е ж д ы А б б а т а , кот орые были от ве ргн уты с о в р е м е н ­
ни к ам и к а к п ри чуд лив ы е . М ы не з на ем , произойде т ли подобное
с д ру ги ми пр о ек та м и, п о р о ж д е н н ы м и м ыш ле ни е м р а д и к а л ь н о г о
века П р о с в е щ е н и я в дни К а н т а и впоследствии. М а л о к а к ие из
этих н а д е ж д име ют ш ан с пр ет в ор ит ь ся в ж и зн ь, и многие их цели
д а ж е п рои зв одя т в пе ч ат ле ни е быст ро у д а л я ю щ и х с я от нас - т оч ­
но т а к ж е мечта А б б а т а де Сент П ь е р а о Ев ро пе йс к ом Союзе,
безусловно, д о л ж н а б ы ла к а з а т ь с я д а ле к ой от своей р е а л и з а ц и и
во в р е мя двух ч уд ов ищ ны х войн, которые у н и ч т о ж и л и Е в р о п у в
первую половину н аш ег о столетия. Хотя, с к ан то в с ко й точки з р е ­
ния, по поводу этих великих исторических целей стоило бы з а д а т ь
единственный вопрос: я в л я е т с я ли общей о б яз а нн ос т ью ч ел о ве ­
ческой р а сы достигнуть их? Если это так, тогда имеет смыс л с ф о р ­
м и ро в а т ь в з г л я д на с амих себя и н а ш у историю посредством по­
с ту ла та , что к о г д а -н иб у дь эти цели могут б ыть достигнуты, и з а ­
тем найти есте с тве нные и с о ци а л ь н ы е ме ха низмы, объ е дин енные
с н а ш и м и у с и л и я м и д л я их дост иже ния .
В конце XX века, века у т р а т ы иллюзий, с а м а я с о в р е м е н н а я (и
в т оже в р е м я с а м а я н е м о д н а я ) к онце пция Вечного м ир а я в л я е т ­
ся, без сомнения, у п р я м ы м , з д р а в ы м , п р и н ц и п и а л ь н ы м и с т о р и­
ческим о пт им и зм ом, на котором К а н т о с но в ыв а л свой довод.
П е р е в о д с а нг л. Н. Бон д ар ен к о.
Т. И. О Й З Е Р М А Н
( И н с т и т у т ф и л ос о фи и Р А Н )
И. Кант и Просвещение
Эпоха К а н т а - эпоха П ро с в е ще н и я , широкого а н т и ф е о д а л ь н о ­
го о бщественног о идеологического д в иж е н и я , которое именно в
X VI I I в. д о с т и г а е т своей к у л ь м и н а ц и и . В ы д а ю щ и е с я д е я т е л и
ф ра нц у з с к о г о П р ос в е щ е н и я , на иб ол е е влия тел ьн ог о в этом веке,
были с т а р ш и м и с ов р е м ен ни к ам и К а н т а. Ж . - Ж - Руссо о к а з а л з н а ­
чительное в лия ни е на этику К а н т а . Н е м е ц к и е просветители, во