ЗАПИСКИ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО СВЯЩЕННИКА Рец.: Из

Матисон Андрей Викторович,
канд. ист. наук, зав. Отделом Центрального
государственного архива города Москвы
[email protected]
ЗАПИСКИ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО СВЯЩЕННИКА
Рец.: Из истории провинциального духовенства: записки священника
В. Ф. Владиславлева: Хрестоматия. Сост.: Д. А. Беговатов, Т. Г. Леонтьева.
Тверь: СФК-офис, 2012. 302 с.
Книга является четвертым выпуском серии «Тверская епархия в прошлом и настоящем», вот уже несколько лет выпускаемой историческим факультетом Тверского государственного университета и Научно-исследовательским центром
церковной истории и православной культуры имени В. В. Болотова. Ответственным редактором серии является декан исторического факультета Тверского университета Татьяна Геннадьевна Леонтьева, которая также выступила в качестве
составителя настоящего сборника совместно с аспирантом университета Дмитрием Александровичем Беговатовым.
В книге опубликованы три рукописи, автором которых выступает В. Ф. Владиславлев: его дневник за несколько месяцев 1852 г., справочный материал
«Тверское современное духовенство, или Краткий перечень лиц белого и черного духовенства», составленный в том же 1852 г., и статья «Разбор духовенства в
1853–1859 годах в Тверской епархии», подготовленная в 1880-е гг.
Протоиерей Василий Федорович Владиславлев является одним из наиболее выдающихся деятелей Тверской епархии XIX столетия. Он родился в
1820 г. (по другим данным — в 1821 г.) и принадлежал к старинному священноцерковнослужительскому роду: его предки и родственники по меньшей мере на
протяжении трех поколений были клириками в Твери и в Тверском уезде. Окончив Тверскую духовную семинарию и Московскую духовную академию, Василий Федорович получил степень магистра богословия. После недолгой службы
преподавателем Виленской духовной семинарии он женился на дочери протоиерея Владимирской церкви Твери Алексея Петровича Воинова и в 1847 г.,
был рукоположен на место своего тестя. При этом храме он прослужил вплоть
до своей смерти в 1895 г. Помимо приходской службы Василий Федорович одновременно замещал несколько важнейших епархиальных должностей (член Тверской духовной консистории, член правления Тверской духовной семинарии и
др.), а также был первым редактором учрежденных в 1877 г. «Тверских епархиальных ведомостей» (сохранял должность до 1895 г.). За свои заслуги Василий
Владиславлев был удостоен сана протоиерея (в 1866 г.), палицы, наперсного креста с драгоценными украшениями из Кабинета Его Императорского Величества
(первым из тверских клириков), а также нескольких орденов, наиболее значи149
Рецензии
мым из которых был орден Св. Владимира 3-й степени. Тем самым он получил
право на потомственное дворянство, однако, насколько известно, не подавал
прошения о причислении к высшему сословию (в то же время в потомственном
дворянстве, с получением собственного герба, были утверждены некоторые из
его родственников)1.
Кроме своих заслуг в качестве пастыря и администратора, Василий Федорович Владиславлев получил также широкую известность как просветитель
и ученый-краевед. Будучи членом Тверской губернской ученой архивной комиссии, он является автором значительного числа сочинений исторического
и богословского характера. Многие из его работ были опубликованы еще до
1917 г. как отдельными брошюрами, так и в качестве статей в «Тверских епархиальных ведомостях», некоторые вышли из печати в последние десятилетия,
однако часть из них остается неопубликованной и хранится в составе личного
фонда В. Ф. Владиславлева в Государственном архиве Тверской области (ГАТО.
Ф. 103). К числу подобных неопубликованных материалов до недавнего времени
принадлежали и рукописи, которые теперь, благодаря усилиям тверских специалистов, опубликованы в рецензируемом издании.
Центральное место среди них, безусловно, занимает дневник Василия
Федоровича Владиславлева, являющийся ценным источником для изучения
православного духовенства середины XIX в. Необходимо отметить, что, помимо дневника, известны также так называемые автобиографические записки
В. Ф. Владиславлева, опубликованные более 100 лет назад сначала в «Тверских
епархиальных ведомостях», а позднее и отдельным изданием. В них рассказывается о родителях и некоторых более отдаленных предках протоиерея, а также
о различных аспектах его собственной биографии. Публикуемый дневник некоторым образом стоит в одном ряду с названными «записками». Вместе с тем,
если «записки» — это воспоминания заслуженного протоиерея, составленные
спустя много лет после происходивших событий, то дневник — это ежедневные
записи достаточно молодого человека тридцати с небольшим лет, только пять
лет как рукоположенного в сан.
Дневник представляет собой ежедневные записи с 18 мая по 3 сентября
1852 г. (первые листы рукописи не сохранились), в которых автор описывает
разного рода события, свидетелем которых он был сам, а также размышляет о
самом широком круге вопросов. Предметом рассуждений В. Ф. Владиславлева стали и важные темы духовного характера (вера, проповедничество, храмостроительство, практика исповеди и др.), и вопросы государственной политики
(рекрутство, крушение поезда государя на Варшавской железной дороге и т.д.).
Чрезвычайно подробно описано посещение Твери цесаревичем Александром
Николаевичем 13 августа 1852 г. («меня назначили быть в числе духовенства при
встрече Наследника в соборе» (с. 99)).
Вместе с тем еще больший интерес, на наш взгляд, представляет описание
повседневной жизни приходского священника середины XIX в. Это записи о
встречах с прихожанами, среди которых были и купцы, и дворяне (в том чис1
Матисон А. В. Духовенство Тверской епархии XVIII — начала XX в.: Родословные росписи. СПб., 2002. Вып. 1. С. 9, 16–17; Вып. 3. С. 158.
150
Записки провинциального священника
ле представители таких известных фамилий, как Бибиковы, Татищевы и др.),
о взаимоотношениях с другими клириками, об особенностях служения в приходе и в семинарии и т. п. Среди мельчайших бытовых подробностей, которым
большое внимание уделял В. Ф. Владиславлев, и погода («утро довольно холодное» (с. 51)), и кухня («подавали пирог, уху, ботвинью, котлеты под соусом, жаркое и кисель» (с. 37)), и времяпрепровождение («играли в преферанс и в горку;
просидели до трех часов утра» (с. 7)). В дневник вошло также довольно много
пересказов разного рода «анекдотов»: о встрече некоего сельского священника
с епархиальным архиереем (с. 66–69), об известном петербургском протоиерее
Мысловском (с. 76–80) и др.
К сожалению, составители не указывают полную историю дневника, и остается неясным, то ли он вовсе не велся в другие годы, то ли другие части его не
сохранились.
В своем дневнике В. Ф. Владиславлев дает порой характеристики разным
лицам, с которыми ему приходилось встречаться, в т. ч. и представителям тверского духовенства. Продолжением этого является «краткий перечень лиц белого
и черного духовенства», составленный одновременно с дневником. В «кратком
перечне», несмотря на название, приводятся гораздо более подробные характеристики некоторых представителей епархиального духовенства. В целом в
«перечень» вошла информация о епархиальном архиерее, его приближенных,
экономе архиерейского дома, ректоре семинарии, 11 священниках, 11 дьяконах,
12 дьячках и пономарях (с. 5). Сам В. Ф. Владиславлев весьма интересно формулирует задачу, которую ставил перед собой, составляя этот документ: «Из послужных списков и официальных бумаг редко можно узнать характер, для чего
требуются частности, мелочи, домашняя жизнь. Желал бы я, чтобы эти листки
послужили бы пополнением и пояснением тех формулярных отметок, которые
так многословны и так пустословны» (с. 129).
Обо всех лицах В. Ф. Владиславлев пишет по-разному: о ком-то более
подробно, о ком-то менее. При этом он не остается беспристрастным и иногда преисполнен искреннего расположения к описываемому (о кафедральном
протоиерее И. Я. Ловягине: «Он благороден и добр, не любочестив, напротив,
сам всякому готов услужить» (с. 166)), а иногда открыто враждебен (о ректоре
семинарии архимандрите Никодиме: «Это человек с жидовской физиономиею,
среднего роста и дородства, черный, с угловатыми манерами, с отрывистой и
грубой речью» (с. 132)).
«Перечень» обрывается на подзаголовке, предполагающем описание по
меньшей мере еще одного из приходских священников Твери («Рождественской, что в Рыбаках церкви священник, кандидат Николай Степанович Соколов» (с. 276)). Но само описание отсутствует, и остается неясным, то ли «перечень» не был завершен автором, то ли часть его не сохранилась.
Последней в сборнике публикуется рукопись статьи о событиях, хронологически продолжавших описанное В. Ф. Владиславлевым в дневнике 1852 г., а
именно о разборе духовенства Тверской епархии, начавшемся в 1853 г. Автор
подробно освещает всю историю этого процесса, свидетелем которого он был
лично, перечисляет имена всех предназначенных к исключению из «духовного
151
Рецензии
сословия» и в итоге отмечает, что «дело о разборе духовенства, начавшееся в мае
1853 года, кое-как окончилось в сентябре 1859 года и окончилось почти ничем»
(с. 299).
Публикаторы сочинений В. Ф. Владиславлева снабдили книгу комментариями, в которых приводятся данные об упоминаемых Владиславлевым лицах и
событиях, но, к сожалению, в издании отсутствуют указатели (как именной, так
и географический), наличие которых облегчило бы работу с опубликованными
текстами.
В заключение можно отметить, что сочинения В. Ф. Владиславлева, вошедшие в сборник, вне всякого сомнения, являются важным источником по церковной истории России и будут интересны и полезны в работе не только тем,
кто занимается изучением Тверской епархии и всего Тверского региона, но и
тем специалистам, которые уделяют внимание исследованиям различных аспектов истории православного духовенства России в целом и, в частности, такого важного направления как социальная психология, сословное самосознание
священно-церковнослужителей.
А. В. Матисон