«ТУРАН» УНИВЕРСИТЕТ! УНИВЕРСИТЕТ «ТУРАН» Жахандау
advertisement
«ТУРАН» УНИВЕРСИТЕТ! университет! УНИВЕРСИТЕТ «ТУРАН» Жахандау жагдайында саяси-кукьщт реттеудщ еземч мэселелерр! Хальщкаралык гылыми тэж1рибел1к конференциясыньщ материалдары Актуальные проблемы политико-правового регулирования в условиях глобализации Материалы международной научно-практической конференции Материалы международной научно-практической конференции Тусупова А.Ж. доцент КазН У им.аль-Фараби, к.ю.н., Алматы ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНА, ВНОСЯЩЕГО ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИЮ СТРАНЫ Процедура внесения поправок в Основной закон страны - существенный элемент конститу­ ционализма. Ведь если конституцию можно менять так, как изменяют простой закон, ничто не обеспечит ей особое место в правовой системе [1, с. 47]. Во многих конституциях содержится регламентация процедуры изменения и дополнения Основного закона. Разные ее способы зависят от характера конституции - является ли она "гибкой" или "жесткой". Элементы преобразования Конституции без изменения ее текста имели место на протяжении всей истории конституционного развития советского государства. В 1923 г. М.А. Рейснер кон­ статировал, что вопросы изменения Конституции РСФСР 1918 г. сосредоточены целиком "в руках высшего советского органа, т.е. всероссийского Съезда Советов", постепенно без внесения поправок в Конституцию стали прерогативой ВЦИКа [2, с. 403-404]. Это преобразование осуществлялось в "мягкой" либо в "жесткой" формах. В первом случае законами или указами предварительно фактически решались вопросы конституционного значения, изменение же Конституции осуществлялось лишь в последующем. А.В. М ицкевич обращал внимание на то, что "действие Конституции подвергается изменению еще до того, как Верховный Совет СССР принял закон об изменении ее текста. Такую практику нельзя признать правильной ни с юридической точки зрения, ни по существу. Она не способствует укреп­ лению стабильности Конституции, создает возможность фактического разрешения конституционных вопросов до того, как была соблюдена процедура принятия соответствующего решения" [3, с. 198]. В советский период сначала принимались конституции, а затем вносились в них поправ-ки. "Мягкая" форма преобразования Конституции, как правило, в последующем влекла за собой внесение изменений и дополнений в конституционный текст. При "жесткой" же форме преобразовательные акты и практика непосредственно развивают, дополняют конституционные нормы. Конституционная практика в первые годы существования СССР обусловили необходимость для Основного закона выхода вообще за пределы тех предметов ведения, которые были определены для советского федеративного госу­ дарства в ст. 1 Конституции СССР 1924 г. Существовала практика изменения Конституции с помощью законов, принимаемых в особом порядке. В ст. 174 Конституции СССР 1977 г. устанавливалось, что изменения в Конституции производятся решением Верховного Совета СССР, принятым большинством не менее чем в две трети голосов от общего ч и сл а д еп у тато в к аж д о й из его палат. До 1990-х гг. при н яти е в СС С Р реш ений конституционного характера без модернизации Конституции обусловливалось ее формальным и декларативным характером , а потому и игнорированием ее, а такж е тем, что высш ий пред­ ставительный орган власти служил в советский период только декорацией для "штампования" решений ЦК КПСС - подлинного ц ентра государственной власти. В начале 1990-х гг. развернулось противоборство политических сил, начался переход к новому конституционному строю и со всей очевидностью выявился отрыв конституционных норм от социально-экономических и политических реалий страны. По актуальным конституционным проблемам стали приниматься обыкновенные законы, без предварительного изменения Конституции. Такая практика имела место в 1990-1993 гг., в период развала СССР и образования на постсоветском пространстве новых независимых государств. В "жестких" конституциях не подлежат пересмотру нормы, закрепляющие важнейшие принципы, касающиеся основ общ ественного и государственного строя, правового положения человека и гражданина, в некоторых случаях - порядка изменения конституции. Пределы таких запретов различны. Иногда они ограничиваются одним положением, не подлежа-щим изменению (например, о республиканской форме правления - во Франции), иногда двумя и большим числом положений. Например, Конституция Республики Казахстан содержит два положения о том, что установленные Конституцией унитарность и территориальная целостность государства, форма правления Республики 83 Хальщаралъщ гылыми-тэжгрибелгк конференциясыныц материалдары не могут быть изменены. Конституция РФ 1993 г. запрещает что-либо изменять в трех ее главах ("Основы конституционного строя", "Права человека и гражданина", "Порядок изменения Консти­ туции"). Оценка содержания таких запретов не однозначна. Предметные запреты (например, относительно формы правления или государственного устройства) понятны даже без ссылок на конкретные статьи конституций стран, ибо речь идет о принципиальных вопросах их национальной государственности. Запреты же формального характера относительно изменения многих статей или даже целых глав и разделов могут вызвать различные суждения. Замысел разработчиков конституции бывает понятен, но формулировки отдельных статей не всегда оказываются бесспорными, что создает сложности как при издании законов в развитие конституции, так и в правоприменительной практике. Ограничения в части внесения изменений в конституции могут носить временный характер. Иногда уже при принятии Основного закона устанавливается, что никакие изменения не могут в него вноситься в течение определенного числа лет (например, пяти лет - в конституциях Греции 1975 г., Португалии 1976 г., Бразилии 1988 г.). Такой запрет связан с тем, что в течение первых лет действия конституции происходит формирование предусмотренных ею государственных структур и других институтов, и прерывать этот процесс внесением в кон-ституцию каких-либо поправок представляется преждевременным. Однако и в этом случае иногда может возникнуть такая необходимость. Целесообразным можно считать наличие в ряде конституций запрета на внесение в их текст изменений во время определенных ситуаций. Например, на период введения чрезвы-чайного, военного, исключительного положения (Бразилия, Испания, Румыния и др.) или в связи с посягательством на территориальную целостность страны (Франция, Гвинея). Государственная значим ость указанны х запретов зависит от слож ивш ихся условий. При государственных переворотах конституция не только может быть изменена, но и приостановлена и даже отменена актами пришедших к власти сил. В России в сентябре-декабре 1993 г., в период противоборства парламента и президента РФ, которое дошло до вооруженных противостояний, действие многих положений Конституции СССР 1977 г. были приостановлены (фактически же ее нормы не действовали почти в полном объеме). Неизменность конституции в юридическом плане зависит от порядка изменения самой нормы о зап р етах ее корректировки. Ю ридической гарантией стаб и л ьн ости конституции является неизменяемость самой статьи, которая предусматривает порядок изменения конституции. Так, ст. 135 Конституции РФ устанавливает, что положения главы 9, посвященные процедуре ее пересмотра, не могут быть изменены в рамках данного текста Конституции; они могут быть пересмотрены только при принятии новой Конституции РФ. На практике изменить Основной закон может парламент (ФРГ), парламент при обязательном согласии законодательных собраний определенного большинства субъектов федерации (Россия), народ посредством референдума (Дания), совместно парламент и референдум, когда последний одобряет (не одобряет) изменения, принятые парламентом. Иногда в одной и той же стране поправки в конституцию могут вноситься несколькими способами (например, во Франции это вправе сделать отдельно и парламент на совместном заседании обеих палат, и избиратели путем референдума). В единичных странах право внесения изменений в конституцию или в наиболее важные ее статьи предоставлено только надпарламентекому органу (например, в Индонезии, Туркменистане). Далеко не все субъекты, являющиеся субъектами права законодательной инициативы, обладают правом предложить внести поправку в Конституцию страны. Конституции ряда зарубежных стран не расширяют перечня субъектов права законодательной инициативы по пересмотру Основного закона, не предусматривают каких-либо особых процедур внесения в него изменений в противовес общим законодательным процедурам и не определяют пределов возможного пересмотра, ограничиваясь лишь установлением необходимого для принятия соответствующего закона количества голосов парламентариев. Изменение конституции возможно не только путем внесения отдельных поправок, но и посредством новой редакции ее текста. Последнее имеет место в случае кардинальных изменений условий жизни 84 Материалы международной научно-практической конференции общества (как, например, в Венгрии в 1990 г. - при переходе от тоталитарного режима к демокра­ тическому строю). При этом, по сути, происходит внесение поправок в весь текст Конституции. Подобное изменение конституции имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, это упрощает процедуру приспособления конституции к новым условиям, при сохранении ее стабильности. Но с другой - это кардинальное изменение осуществляется парламентом, без всенародного обсуждения и референдума, что представлялось бы целесообразным, поскольку речь идет по существу о новом Основном законе. Изменение конституций происходит также посредством толкования ее норм уполномоченными на то органами (обычно органами конституционного контроля). Известно, например, что большая часть изм енений К онституции СШ А бы ла осущ ествлена не законодателем , а в результате официального толкования Верховным судом США. В распоряжении Конституционного суда ФРГ имеется такое средство, как "сообразное толкование", т.е. суд оставляет норму в силе, но дает ей свое толкование. Конечно, в данном случае велика вероятность нарушения конституции. Может возникнуть и вопрос о "конкуренции" актов толкования с интерпретируемыми конституционными нормами, когда накопленная масса таких конституционных толкований достигает "критического" уровня, при котором уже можно будет говорить об обновлении конституции. Поэтому толкование конституции должно иметь определенные границы, закрепленные в действующей Конституции. Конституционный закон о внесении поправок в конституцию, как правило, не подлежит наложению отлагательного вето главы государства и должен быть опубликован. Лишь в некоторых странах (Нидерланды, Пакистан) право такого вето распространяется и на такие законы, но оно практически не применяется. Обратимся теперь к практике внесения изменений и дополнений в Конституцию Казахстана. В соответствии с Законом о нормативных правовых актах Закон, вносящий изменения и дополнения в Конституцию РК, принимается в порядке, установленном в п.З ст. 62 Конституции РК. Он занимает верхнюю ступень в иерархии актов, не являясь, однако, конституционным законом. Указанный закон принимается только в случае возникновения в нем необходимости, т.е. для конституционного закрепления общественных отношений, претерпевших существенные изменения. До настоящего момента в Казахстане были приняты три подобных акта - Закон РК от 07.10.1998 г., Закон РК от 21.05.2007 г., Закон РК от 02.02.2011 г. В Казахстане предлагать внесение изменений и дополнений в Конституцию может быть только Президент (пп. 1 ст. 53 Конституции РК). Согласно п. 1 ст. 91 Конституции РК изменения и дополнения в Конституцию могут быть внесены республиканским референдумом, проводимым по решению Президента, принятому им "по собственной инициативе, предложению Парламента или Пра­ вительства. Проект изменений и дополнений в Конституцию не выносится на республиканский референдум, если Президент решит передать его на рассмотрение Парламента. Решение Парламента принимается в этом случае в порядке, установленном Конституцией". Дискуссионной относительно задач и предмета регулирования является положение о назначении референдума Президентом РК, согласно п. 10 ст. 44 Конституции РК. Насколько известно, в правовой науке не пока еще не анализировалась степень эффективности назначения референдума Парламентом РК. В этой связи следует отметить, что "непосредственное выражение власти народа" должно включать в себя не только разрешение народом конкретных вопросов, но также и разделение вопросов на те, которые разрешаются непосредственной демократией, и те, которые народ делегирует пред­ ставительным органам. Проект возможных изменений и дополнений не выносится на республиканский референдум, если Президент решит передать данный вопрос на рассмотрение Парламента. При этом указанный проект может быть принят с соблюдением требований, установленных в статьях 53, 62 и 91 Конституции РК. Столь строго регламентированный порядок принятия закона о внесении изменений и дополнений в Конституцию, как и сама юридическая его природа, определяют его место в иерархии нормативных правовых актов сразу же после Конституции, исходя из его юридической силы. Данный закон, принятый Парламентом, становится источником более высокой юридической силы, а принятые им нормы носят конституционный характер. 85 Халыцаралыц гыл ым и-тэжгрибел 1к конференциясыныц материалдары Таким образом, согласно Конституции РК законы, вносящие изменения и дополнения в Консти­ туцию, могут приниматься двумя путями: 1) на республиканском референдуме (п. 1 ст. 91); 2) на совместном заседании палат Парламента большинством голосов от общего числа депутатов каждой из них (п. 3 ст. 62). В соответствии с п. 6 ст. 62 является обязательным проведение не менее двух чтений по вопросам, связанным с внесением изменений и дополнений в Конституцию РК. Как указывалось выше, п. 1 ст. 53 Конституции РК содержит норму, согласно которой Парламент на совместном заседании его палат по предложению Президента РК вносит изменения и дополнения в Конституцию. Данной нормой установлено правомочие Парламента, связанное с его главной функцией как законодательного органа. Однако Парламент не вправе включать в рамки этой своей компетенции вопросы, обозначенные в п. 2 ст. 91 Конституции РК: "унитарность и территориальная целостность государства, форма правления Республики не могут быть изменены". В годы независимости Казахстана в рамках Конституции РК совершенствовались принципы разграничения полномочий м еж ду органами государственной власти РК, изменялся порядок формирования Парламента РК, уточнялся механизм проведения выборов и референдума. В сентябре 1998 г. Президент РК представил Парламенту разработанный им проект 13 изменений и дополнений в действующую Конституцию РК. Эта новация главы государства была отклонена большинством голосов депутатов каждой из палат. В Обращении Парламента РК к Президенту РК содержалось предложение инициировать внесение изменений и дополнений в Конституцию РК, раз­ работанных депутатами обеих палат. Президент был вынужден пойти на согласительные процедуры, в результате которых и был принят "консолидированный" Закон РК от 7.10.1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан" № 284-Т, которым в Основной закон РК были внесены 19 изменений и дополнений [4]. 21 мая 2007 г. был принят хронологически второй Закон РК "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан" [5]. П оправками в Основной закон РК введены новые элементы в государственное и общественное устройство Казахстана. Это касается полномочий законодательного органа, исполнительной ветви власти, местных представительных органов власти, местного самоуправления и определения места и роли общественных институтов, их взаимоотношений с государственными органами. 2 февраля 2011 г. был принят третий Закон внесший изменение в Конституцию Республики Казахстан. В Конституцию были внесены изменения, направленные на установление конституционных основ назначения и проведения внеочередных выборов президента страны [6]. Таким образом, принципиально важно, чтобы изменения и дополнения, внесенные в Конституцию РК, послужили также и устранению ее юридических дефектов: восполнили пробелы, ликвидировали противоречия, восстановили нарушенный баланс прав и обязанностей субъектов права. Р еал и зовы вать конституционны е поп равки нуж но си стем н о, обеспечивая связи между изменяемыми и сохраняем ы м и статьями О сновного закона РК. Необходимо своевременно и правильно прогнозировать правовые последствия внесения указанных поправок, их влияние на действую щ ие норм ативны е правовые акты, а такж е предвидеть эконом ические, социальнополитические и культурные последствия проведенных юридических новаций. Список использованных источников 1. Ш айо Андраш. Самоограничение власти: краткий курс конституционализма /Пер. с венг. - М.: Ю ристь, 2001. - 292 с. 2. Рейснер М.А. Государство буржуазии и РСФСР. - М., 1923,- С.403-404. 3. Мицкевич А.В. Различия законов СССР по их юридической силе //Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 10. М., 1967,-С. 198. 4. Закон РК от 7 октября 1998 г. N 284-1 О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан " // Казахстанская правда. - 1998. - 8 октября. 86 Материалы международной научно-практической конференции 5. Закон РК от 21 мая 2007 г. № 254 "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан // Казахстанская правда. - 2007. - 22 мая. 6. Закон РК от февраля 2011 г. № 403-1У "О внесении дополнения в Конституцию Республики Казахстан" // Казахстанская правда. - 2001. - 3 февраля. Карыбаева А. С., ст. преподаватель юридического колледжа КГЮА, к.ю.н., Бишкек, Кыргызская Республика ФАКТОРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА Проблема отношения к праву является одной из наиболее важных и актуальных. Данное явление глубоко коренится в правосознании лю дей и отмечено многими вы даю щ имися писателями, публицистами, общественными и политическими деятелями. Проявления правового нигилизма носят антиобщественный характер, попирают права граждан, посягают на устои и порядок, препятствуют экономическому, культурному, правовому, политическому развитию общества. М ассовое сознание требует принятия все новых и новых законов. Все это является следствием многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима [3,6]. Правовой нигилизм оказывает значительное влияние на формирование правосознания широких масс населения. Именно в реалиях нашей жизни отражена острая актуальность данной проблемы, т.к. правовой нигилизм - это социальное явление, которое во многих случаях становится серьезным препятствием на пути реформ и преобразований в процессе развития экономики и юриспруденции. Правовой нигилизм - комплексное социально-правовое явление, которое поглотило большинство сфер общественной и политической жизни общества и государства, поэтому актуальность этого явления выходит на первый план в процессе формирования правовых государств [2, 34]. Факторы преодоления правового нигилизм а-это длительный процесс, затрагивающий изменение объективных условий жизни общества, целенаправленную идеологическую, организационную работу, осуществление комплекса специально-юридических мер. В концентрированном виде эти меры должны быть сориентированы на то, чтобы создать качественно обновленную социально-правовую среду и утвердить у людей веру в право. Преодоление правового нигилизма невозможно без мировоззрен­ ческого осмысления права, которое подразумевает исследование правовых ценностей как состав­ ляющих мировоззрения. Существенным фактором преодоления правового нигилизма является утверждение глубокой взаимосвязи правовых и нравственных ценностей, их взаимообусловленности и взаимодополняемости. В формирующемся мировоззрении правовые и нравственные ценности не должны рассматриваться как противоположные, взаимоисключающие образования [4, 57]. Важнейшая политическая предпосылка преодоления правового нигилизма - формирование новой структуры политических ценностей, в частности предпочтение ценностей порядка, способных установить целесообразное функционирование и развитие социальной системы. Такая целесообраз­ ность предполагает, в свою очередь, последовательную реализацию основных задач социальной системы, согласованность действий элементов управления делами общества, эффективные гарантии и средства поддержания всех аспектов безопасности в социальной системе. 1) Определяющий фактор в системе правовых средств преодоления правового нигилизма юридическая политика правового государства, которая создает у граждан и должностных лиц правовой настрой. Существует необходимость комплексного подхода к реш ению исследуемой проблемы, где основное место должна занимать единая, последовательная, достаточно радикальная политика государства, направленная, прежде всего на личность, ее права и законные интересы; предлагаются и исследуются в качестве возможных средств профилактики и преодоления правового нигилизма средства массовой информации (СМИ) и правовое образование. 87 Халыцаралыц гылыми-тэжгрибелгк конференциясыныц материалдары СОДЕРЖ АНИЕ П Л Е Н А Р Н О Е ЗА С ЕД А Н И Е М алиновский В. А. Формирование и эволюция действующего права Республики Казахстан в условиях глобализации: конституционные о сн о вы ........................................3 М ухамеджанов Э.Б.. Реформы УК и УПК в Республике Казахстан синергия правовых систем или?........................................................................................................................ 8 Дуйсенов Э.Э. Правовые проблемы государственного управления в свете "Стратегии "Казахстан -2 0 5 0 ".......................................................................................................................... 13 Ш арипов Ш.М. О некоторых вопросах реформирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства..............................................................................................16 Исраилова А.М. О необходимости разработки Кодекса о проступках в рамках реформы уголовного законодательства Кыргызской Республики.........................................................17 Баймаханова Д.М. Значение Конституции Республики Казахстан в развитии механизма борьбы с коррупцией.................................................................................................................... 19 Аюпова З.К., Кусаинов Д.У. Некоторые направления интеграции правовых систем ......................22 Лукьяненко М.В. Конституционное правосознание молодежи: генезис и акмеологическая п ерсп екти ва..................................................................................................... 25 Жанузакова Л.Т. Депутатский запрос как форма контрольной функции м аслихата........................28 Исаев А.А. Роль общественности в борьбе с коррупцией......................................................................32 Галиев А.А. М ифологизация истории в эпоху глобализации.................................................................. 39 Гаитов А.А. Ретроспективный анализ развития международных стандартов в сфере альтернативных лишению свободы уголовных н аказаний...................................................... 43 М ихалкина Н.И. Здоровье населения Республикеи Казахстан как отражение глобальных проблем соврем енности................................................................................48 С екц и я 1. Т Е О Р И Я И И С Т О Р И Я ГО СУ ДА РС ТВА И ПРАВА. К О Н С Т И Т У Ц И О Н Н О Е ПРАВО. А Д М И Н И С Т РА Т И В Н О Е ПРАВО Алибеков С.Т. Некоторые вопросы государственного регулирования в условиях и н геграц и и ............................................................................................................................ ^ ......52 Айтхожин К.К. Проблемы строительства правового государства в Казахстане.............................55 Тайторина Б.А. Роль права в формировании гражданского об щ ества............................................... 58 Кулдышева Г.К. Некоторые проблемы взаимоотношений местных представительных органов с высшими и центральными государственными органами Кыргызской Республики.............62 Сулейманов А.Ф., Ш вецов А.В. Контроль и надзор в сфере государственного управления............64 Амиров Н.К. Преимущества и недостатки парламентской респ убли ки ............................................ 69 Калишева Н.Х. Этапы трансформации исполнительной власти в Республике Казахстана.............. 71 Караев А.А., Калимбекова А .Р Конституция нормаларына ресми туан1к беру: кейб1р теориялык м эсел елер............................................................................................................................75 Аубакирова И.У. Позитивный этатизм как антитеза неолиберализму в дискурсе о государственном уп р авл ен и и ....................................................................................................................... 79 Тусупова А.Ж. Особенности закона, вносящего изменения и дополнения в Конститу цию стран ы .................................................................................................................................... (83, Карыбаева А.С. Факторы преодоления правового нигилизма............................................................... 87 Сафарова Т.С. Некоторые проблемы правового регулирования мониторинга законодательства в Республике К азахстан.................................................................................................89 Бейшеналиев З.Ш. Конституционный статус и предназначение президента в политической с и с т е м е ....................................................................................................................................91 Байсалова Г.Т. Идеи правового государства в условиях глобализации...............................................93 354