Виниловые перчатки: причины для беспокойства

Позиционный документ
Виниловые перчатки:
причины для беспокойства
История вопроса
Перчатки из поливинилхлорида (ПВХ),
обычно называемые виниловыми перчатками, иногда используются в больницах для
осмотра, так как они дешевые.
Хотя больницы и хотят пользоваться перчатками из синтетики во избежание проблем,
связанных с риском аллергии на натуральный резиновый латекс (НРЛ), виниловые
перчатки имеют некоторые свойства, ограничивающие возможность их применения
с точки зрения обеспечения защиты и безопасности. Поэтому из-за потенциального
риска, который они могут представлять для
пациентов и работников здравоохранения,
виниловые перчатки не следует использовать повсеместно.
Цель этого документа состоит в том, чтобы с
учетом результатов новейших исследований
и их публикаций рассмотреть эти ограничения и предоставить правила пользования и
оценку рисков в помощь конечным пользователям и лицам, принимающим решение о
закупке перчаток.
Виниловые перчатки и их порог прочности
При ежедневном использовании
виниловых перчаток в них образуется большее количество дыр,
чем в перчатках из других материалов.
ANSELL ЗАБОТИТСЯ О РУКАХ ТЕХ, КТО ЗАБОТИТСЯ О ВАШЕМ ЗДОРОВЬЕ
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
ПВХ представляет собой пленку на нефтяной основе, которая - в отличии от НРЛ
или других типов синтетического латекса,
например, нитрила - не имеет поперечных
межмолекулярных связей. Поэтому отдельные молекулы винила стремятся разъединиться при растягивании или изгибании
этой пленки. Этот относительный недостаток виниловой пленки означает, что готовые виниловые медицинские перчатки не
обладают сопротивлением к растяжению и
удлинению, сравнимым с таковым в перчатках из НРЛ или нитриловых перчатках.
Этот факт отражен в европейском стандарте EN 455-2 (Одноразовые медицинские перчатки, часть 2: требования к физическим свойствам и испытания этих
свойств), где минимальное значение разрывного усилия до изнашивания, указанное
для виниловых перчаток, примерно в 2,5
ниже, чем таковое для перчаток из натурального каучука и нитриловых перчаток.
Это отличие неизвестно многим работникам здравоохранения, полагающим, что виниловые медицинские перчатки обладают
теми же свойствами, что и перчатки, изготовленные из НРЛ и нитрила.
Более низкое сопротивление винила, обусловленное отсутствием поперечных межмолекулярных связей, может вызывать
появление небольших дыр и разрывов при
использовании виниловых перчаток или
легко понижать их стойкость к проколу и
разрыву при растяжении. Кроме того, после
растяжения винил не восстанавливает свою
исходную форму, а это означает, что пальцы
перчатки обвисают и цепляются. Более того,
из-за недостаточной эластичности виниловые перчатки неплотно облегают манжеты,
увеличивая тем самым возможность проникновения.
Многие исследования, опубликованные за
последние 20 лет (1989-2007), ясно показали, что виниловые перчатки имеют пониженный порог прочности и долговечности
по сравнению с перчатками из натурального латекса или нитрила. На эти более слабые
места виниловых перчаток было обращено
внимание независимо от того, испытывались ли они в смоделированных или в клинических условиях1-5, а также в ситуациях
использования двух перчаток, надетых на
одну руку6.
В других публикациях отмечается повышенная проницаемость для бактерий и вирусов
по сравнению с перчатками из натурального
каучука или нитрила7-12. Это повышает риск
перекрестного заражения как пациентов,
так и медицинских работников.
Приведенные в этих исследованиях данные об испытаниях на протечку виниловых
перчаток по сравнению с перчатками из натурального каучука обобщены в таблице 1.
Все исследования показали, что виниловые
перчатки имеют заметно худшие сравнительные характеристики, чем перчатки из
натурального латекса.
Более высокая проницаемость
для бактерий и вирусов.
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
Позиционный документ
Исследования барьерных характеристик
Автор
Дата
Тип использования
Коэффициент
проницаемости*
Смоделированные
Винил
НРЛ
Соотношение
проницаемости(*)
Клинические
Особые условия
Korniewicz7
1989
X
53%
3%
18
Korniewicz8
1990
X
63%
7%
9
11
Klein
1990
X
22%
1%
22
Без контакта с этанолом
56%
1%
56
После контакта с этанолом
Korniewicz1
1993
X
85%
18%
5
Olsen9
1993
X
43%
9%
5
1994
X
51%
4%
13
Надевание на руку одной
перчатки
20%
4%
5
Надевание на одну
руку двух перчаток
одновременно
Korniewicz
6
Douglas2
1997
26%
8%
3
Rego3
1999
X
30%
2%
15
Korniewicz
2002
X
8%
2%
4
Kerr
2004
X
33%
10%
3
4
5
X
*показатели проницаемости были усреднены и округлены до ближайшего целого числа
В целом, виниловые перчатки имеют пониженную стойкость ко многим химикатам,
включая продукты на основе глутаральдегида13 и спирты, используемые в составе
дезинфектантов для мытья рабочих поверхностей или в средствах для обработки рук, использование которых в последнее время сильно расширилось в связи с
внедрением рекомендаций по передовому
опыту работы в области гигиены рук14.
Пониженная стойкость к действию многих химических веществ и самая
высокая проницаемость для цитотоксических препаратов
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
Кроме того, было показано, что по сравнению с другими типами перчаток виниловые перчатки являются наиболее
проницаемыми для противораковых цитотоксических препаратов15-17.
Поэтому никоим образом не рекомендуется использовать их при проведении химиотерапии.
ANSELL ЗАБОТИТСЯ О РУКАХ ТЕХ, КТО ЗАБОТИТСЯ О ВАШЕМ ЗДОРОВЬЕ
Виниловые перчатки и комфорт работы в
них
Винил не столь гибок и эластичен, как латекс, поэтому виниловые перчатки плохо
сидят на руке, и при их продолжительном
ношении появляется чувство дискомфорта.
Кроме того, при работе в них чувствительность пальцев понижается, и в некоторых
исследованиях показано, что тактильная
чувствительность винила заметно ниже,
чем у перчаток из натурального латекса18.
С учетом пониженной гибкости и тактильной чувствительности виниловых перчаток
в некоторых руководствах рекомендуется
использовать либо латексные, либо нитриловые перчатки для клинического ухода за
больными, а также для процедур, требующих ловкости рук и/или их относительно
продолжительного контакта с больными19-21.
Винил менее гибок и эластичен,
чем латекс, поэтому виниловая
перчатка не столь хорошо сидит
на руке
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
Виниловые перчатки и аллергические реакции
В некоторых публикациях рассматриваются
случаи появления кожных реакций, обусловленных использованием химических
добавок, которые используются в производстве виниловых перчаток:
• Бисфенол A, используемый в качестве
антиоксиданта в пластиках на основе ПВХ
и ингибитора полимеризации в готовом
изделии из ПВХ, как выяснилось, стал причиной нескольких случаев аллергического
контактного дерматита(22,23).
• При использовании перчаток из ПВХ было
замечено обострение дерматита рук у 8 пациентов, страдающих аллергией на бензизотиазолинон, биоцид, широко применяемый
при производстве одноразовых перчаток из
ПВХ24. В Финляндии бензизотиазолинон в
необработанных пудрой перчатках из ПВХ
вызывал небольшую эпидемию аллергического контактного дерматита среди стоматологов и других работников здравоохранения, а 1/3 одноразовых перчаток из ПВХ,
продаваемых в Финляндии, содержит некоторое количество бензизотиазолинона25.
В других исследованиях причиной развития
аллергического контактного дерматита при
ношении виниловых перчаток называют
также такие химические вещества, как полиэфир адипиновой кислоты26 соединение
с пропиленгликолем и этилгексилмалеат27.
Позиционный документ
Виниловые перчатки и фталаты
Молекулярные цепи поливинилхлорида
(ПВХ) представляют интерес для тех, кто
производит ригидные материалы. Для того,
чтобы получить конечный продукт в виде
мягкого и гибкого материала, необходимо
добавить какой-либо пластификатор, который позволит цепям ПВХ скользить друг
по другу. В виниле среднее содержание пластификаторов, необходимое для получения
достаточной мягкости, довольно велико
и составляет приблизительно 45% от веса
материала готовой перчатки. Несмотря на
то,что в качестве пластификаторов можно
использовать несколько различных типов
химических веществ, чаще всего используются фталаты. Фталаты не связываются с
молекулами ПВХ, оставаясь в материале свободноподвижной и выщелачиваемой фазой.
Хотя население обычно подвергается воздействию фталатов, в настоящее время
ведется немало споров об их вреде для здоровья. Особенно остро полемика ведется в
отношении ди-2-этилгексилфталата (ДЭГФ)
- пластификатора, чаще всего используемого
в ПВХ из-за его низкой стоимости. Поэтому
в последние годы было введено в действие
несколько нормативных документов, касающихся содержания фталата:
• Использование фталатов в детских игрушках было ограничено во многих странах
мира28,29, а в Европейском Союзе были вынесены на обсуждение проекты предложений
по нормированию содержания фталатов в
других продуктах30
• В Японии в последние несколько лет использование виниловых перчаток, содержащих
фталаты, для работ, требующих контакта с
пищевыми продуктами, было ограничено.
Вместо них на рынке появились виниловые
перчатки, содержащие нефталатовые пластификаторы. В Европе директивой 2007/19/ЕС
запрещено применение большинства фталатов в изделиях, используемых при работе с
жирными пищевыми продуктами31
• Что касается применения фталатов в медицинских изделиях, таких, как внутривенные
катетеры, мешки для крови и респираторное
оборудование, то все еще идут споры о безопасности использования фталатов. В 2008
году Научный комитет по возникающим и
недавно выявленным рискам для здоровья
(SCENIHR) Европейского Союза пересмотрел вопрос о безопасности использования
ДЭГФ в медицинских изделиях32.
В заключении отчета говорится, что несмотря на отсутствие клинических или эпидемиологических данных потенциально
сильное воздействие ДЭГФ в ходе лечения,
например, недоношенных детей, может вызывать озабоченность его вредным влиянием на здоровье человека. Если и существуют
какие-либо альтернативные пластификаторы, по которым имеются достаточные токсикологические данные, свидетельствующие о
меньшей опасности их применения по сравнению с ДЭГФ, то функциональность этих
пластификаторов следует оценить до того,
как их можно будет использовать в медицинских изделиях из ПВХ в качестве альтернативы для ДЭГФ.
Хотя население обычно и
подвергается воздействию
фталатов, в настоящее время
ведется немало споров об их
вреде для здоровья.
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
Виниловые перчатки и окружающая среда
ANSELL ЗАБОТИТСЯ О РУКАХ ТЕХ, КТО ЗАБОТИТСЯ О ВАШЕМ ЗДОРОВЬЕ
Производство и удаление ПВХ может приводить к выделению некоторых токсичных загрязняющих веществ, таких, как мономеры
винилхлорида, диоксин и других потенциально опасных продуктов. Воздействие ПВХ
на окружающую среду вызвало широкую
дискуссию, которая еще не завершена.
В отличие от виниловых
перчаток, перчатки из
натурального латекса не
выделяют токсичных веществ
при сжигании33
Как и любые медицинские отходы, виниловые перчатки либо сжигают, либо закапывают на свалке в соответствии с местной
практикой и/или национальными нормами.
В обоих случаях нужно принимать во внимание воздействие виниловых медицинских
перчаток на окружающую среду и делать соответствующий выбор способа их уничтожения. Надо учитывать также загрязнения
самих перчаток и риск передачи инфекции
через них, не говоря уже о той экологической опасности, которую представляют собой сами отходы ПВХ.
В отличие от виниловых перчаток перчатки
из натурального латекса не выделяют токсичных веществ при сжигании33 и поддаются биологическому разложению в результате
комбинированного химического и биологического воздействия34. Более того, латекс
натурального каучука добывают из каучуковых деревьев, являющихся пополняемым
и возобновляемым природным ресурсом,
тогда как ПВХ производят в основном путем
химической переработки сырой нефти35.
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
Заключение
Следует надлежащим образом оценивать возможность использования
виниловых перчаток в каждом медицинском учреждении, при этом не
рекомендуется расценивать их как единственный вариант для всех
типов ухода и осмотра.
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ
В связи с использованием виниловых перчаток возникает ряд вопросов, касающихся
защиты и безопасности как конечных пользователей, так и пациентов. Проницаемость
для химикатов и бактериологических возбудителей болезней у них выше, чем у пер-
чаток, изготовленных из других материалов, тогда как присутствие в них химикатов
может вызывать контактный дерматит; к
тому же, вероятнее всего, их использование
повышает затраты на охрану окружающей
среды.
Следует надлежащим образом оценивать
возможность использования виниловых
перчаток в каждом медицинском учреждении, при этом не рекомендуется расценивать их как единственный вариант для всех
типов ухода и осмотра.
Поэтому для всех клинических процедур,
требующих ловкости рук и/или более или
менее продолжительного контакта с пациентами, следует предусмотреть альтернативу виниловым перчаткам, например, перчатки из натурального латекса или нитрила.
Позиционный документ
ANSELL ЗАБОТИТСЯ О РУКАХ ТЕХ, КТО ЗАБОТИТСЯ О ВАШЕМ ЗДОРОВЬЕ
Литература
1. Korniewicz DM, Kirwin M, Cresci K, Larson E. Leakage of latex and vinyl exam gloves in high and low risk clinical settings. Am Ind Hyg
Assoc J 1993;54(1):22-26
2. Douglas A, Simon TR, Goddard M. Barrier durability of latex and vinyl medical gloves in clinical settings. Am Ind Hyg Assoc J
1997;58(9):672-676
3. Rego A, Roley L. In-use barrier integrity of gloves: latex and nitrile superior to vinyl. Am J Infect Control 1999;27(5):405-410
4. Korniewicz DM, El-Masri M, Broyles JM, Martin CD, O’connell KP. Performance of latex and nonlatex medical examination gloves during
simulated use. Am J Infect Control 2002;30(2):133-138
5. Kerr LN, Chaput MP, Cash LD, O’Malley LG, Sarhrani EM, Teixeira JC, Boivin WS, Mailhot SA. Assessment of the durability of medical
examination gloves. J Occup Environ Hyg 2004;1(9):607-612
6. Korniewicz DM, Kirwin M, Cresci K, Sing T, Choo TE, Wool M, Larson E. Barrier protection with examination gloves: double versus single.
Am J Infect Control 1994;22(1):12-15
7. Korniewicz DM, Laughon BE, Butz A, Larson E. Integrity of vinyl and latex procedure gloves. Nurs Res 1989;38(3):144-146
8. Korniewicz DM, Laughon BE, Cyr WH, Lytle CD, Larson E. Leakage of virus through used vinyl and latex examination gloves. J Clin Microbiol 1990;28(4):787-788
9. Olsen RJ, Lynch P, Coyle MB, Cummings J, Bokete T, Stamm WE. Examination gloves as barriers to hand contamination in clinical practice.
JAMA 1993;270(3):350-353
10. Gerhardt GG. Results of microbiological investigations on the permeability of procedure and surgical gloves. Zentralbl Hyg Umweltmed
1989;188(3-4):336-342
11. Klein RC, Party E, Gershey EL. Virus penetration of examination gloves. Biotechniques 1990;9(2):196-199
12. Neal JG, Jackson EM, Suber F, Edlich R. Latex glove penetration by pathogens: a review of the literature. J Long Term Eff Med Implants
1998;8(3-4):233-240
13. AAMI. Safe use and handling of glutaraldehyde based products in health care facilities. American National Standard 1996
14. Boyce JM, Pittet D. Guideline for hand hygiene in health-care settings. Recommendations of the healthcare infection control practices advisory committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA hand hygiene task force. MMWR Recomm Rep 2002;51:1-45
15. Laidlaw JL, Connor TH, Theiss JC, Anderson RW, Matney TS. Permeability of latex and polyvinyl chloride gloves to 20 antineoplastic drugs.
Am J Hosp Pharm 1984;41(12):2618-2623
16. Wallemacq PE, Capron A, Vanbinst R, Boeckmans E, Gillard J, Favier B. Permeability of 13 different gloves to 13 cytotoxic agents under
controlled dynamic conditions. Am J Health Syst Pharm 2006;63(6):547-556
17. Johnson F. Disposable gloves: research findings on use in practice. Nurs Stand 1997;11(16):39-40
18. Burke FJ, Watts DC, Wilson NH. Some physical factors influencing tactile perception with disposable non-sterile gloves. J Dent
1989;17(2):72-76
19. Infection Control Nurse Association (ICNA). Gloves Uses Guidelines, UK, September 1999
20. Hunte SC. Choosing the right glove for the right purpose. Prof Nurse 2004;20(3):43-47
21. Siegel JD, Rhinehart E, Jackson M, Chiarello L, Healthcare Infection Control Practice Advisory Committee. Guideline for isolation precautions: preventing transmission of infectious agents in healthcare settings. Am J Infect Contrrol 2007;35(Suppl 2):S65-S164
22. Aalto-Korte K, Alanko K, Henriks-Eckerman ML, Estlander T, Jolanki R. Allergic contact dermatitis from bisphenol A in PVC gloves. Contact Dermatitis 2003;49(4):202-205
23. Sowa J, Kobayashi H, Tsuruta D, Sugawara K, Ishii M. Allergic contact dermatitis due to adipic polyester in vinyl chloride gloves. Contact
Dermatitis 2005;53(4):243-244
24. Aalto-Korte K, Alanko K, Henriks-Eckerman ML, Jolanki R. Antimicrobial allergy from polyvinyl chloride gloves. Arch
Dermatol 2006;142(10):1326-1330
25. Aalto-Korte K, Ackermann L, Henriks-Eckerman ML, Välimaa J, Reinikka-Railo H, Leppänen E, Jolanki R. 1,2-Benzisothiazolin-3-one in
disposable polyvinyl chloride gloves for medical use. Contact Dermatitis 2007;57(6):365-370
26. Matthieu L, Godoi AF, Lambert J, Van Grieken R. Occupational allergic contact dermatitis from bisphenol A in vinyl gloves. Contact Dermatitis 2003; 49(6):281-283
27. Ueno M, Adachi A, Horikawa T, Inoue N, Mori A, Sasaki K. Allergic contact dermatitis caused by poly(adipic acid-co-1,2-propylene glycol)
and di-(n-octyl) tin-bis (2-ethylhexyl maleate) in vinyl chloride gloves. Contact Dermatitis 2007;57(5):349-351
28. Ban of phthalates in childcare articles and toys, press release IP/99/829, 10 November 1999; http://europa.eu/index_en.htm IP/99/829
29. Brown P, KrennHrubec K. Phthalates and Children’s Products; http://www.center4research.org/phthalates.html, July 2008
30. Substances of Very High Concern: Annex XV reports to be commented by Interested Parties; http://echa.
europa.eu/consultations/authorisation/svhc/svhc_cons_en.asp
31. European Directive 2007/19/EC, Official Journal of the European Union L 97. 12 April 2007
32. Scientific Committee on Emerging and Newly-Identified Health Risks. European Commission - Health & Consumer Protection DG - Directorate C: Public: Health and risk assessment opinion on the safety of medical devices containing DEHP plasticized PVC or others plasticizers on
neonates and others groups at risk. http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_014.pdf
33. Yip E, Cacioli P. The manufacture of gloves from natural rubber latex. J Allergy Clin Immunol 2002;110(2 Suppl):S3-S14
34. Berekaa MM, Linos A, Reichelt R, Keller U, Steinbuchel A. Effect of pretreatment of rubber material on its biodegradability by various rubber degrading bacteria. FEMS Microbiol Lett 2000;184:199-206
35. Rahaman WA. Natural rubber as a green commodity. Rubber Dev 1994;47:13-16