ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 11-АПГ15-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
«22» июля 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего
судей
Анишиной В.И.,
Николаевой О.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре
Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным
жалобам Кабинета Министров Республики Татарстан и исполнительного
комитета муниципального образования город Набережные Челны
Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан
от 17 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Хисамова Р.Р. об
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его
рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционных жалоб
представителя Хисамова Р.Р. - Сахапова Р.Р., Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хисамов Р.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым
номером
, расположенного по адресу: Республика
, город
, в районе пересечения улиц
, площадью
м 2 , поставленного на кадастровый учёт
28 декабря 2013 года, относящегося к землям населённых пунктом и
имеющего вид разрешённого использования для размещения объектов
торговли.
Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по
состоянию на 1 января 2010 года, утверждена 1 января 2011 года
постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря
2010 года № 1102 и составляет
рублей.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Хисамов Р.Р.
обратился в суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую
стоимость этого земельного участка в размере
рублей, равном его
рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта
2015 года заявление Хисамова Р.Р. удовлетворено.
В апелляционных жалобах Кабинета Министров Республики Татарстан
и исполнительного комитета муниципального образования город
Набережные Челны Республики Татарстан поставлены вопросы об отмене
указанного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для
его отмены не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 24* Федерального закона от
29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть
оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения
кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том
числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса
Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных
участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за
исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка
кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его
рыночной стоимости (пункт 3).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения
кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 Федерального
закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении
объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на
которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе разбирательства дела судом была назначена экспертиза, по
результатам которой экспертом общества с ограниченной ответственностью
2
«Бюро технических исследований» 19 февраля 2015 года составлено
заключение № 16/02-15.
Согласно данному заключению представленный Хисамовым Р.Р. отчёт
об оценке рыночной стоимости земельного участка, по которому рыночная
стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года равна
рублей, требованиям законодательства Российской Федерации об
оценочной деятельности не соответствует, рыночная стоимость земельного
участка определена экспертом в размере
рублей, указанная в
отчёте рыночная стоимость земельного участка находится в допустимом
интервале цен.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных
правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной
Хисамовым Р.Р. рыночной стоимости земельных участков лежит на
заинтересованных лицах.
Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать
подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его
выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по
правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности (часть 3).
Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в
правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием
противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по
тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается
другому эксперту или другим экспертам.
Удовлетворяя требование Хисамова Р.Р., суд обоснованно исходил из
того, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость
земельного участка и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином
размере, заинтересованными лицами не представлено.
Рыночная стоимость земельного участка определена судом на
основании заключения эксперта, которое не вызывает каких-либо сомнений.
з
Суд обоснованно исходил из того, что вывод эксперта о несоответствии
отчёта об оценке отдельным требованиям законодательства Российской
Федерации об оценочной деятельности не свидетельствует о неправильности
определения рыночной стоимости земельного участка в этом отчёте,
поскольку самим экспертом рыночная стоимость земельного участка
определена по существу в схожем размере.
В этой связи доводы Кабинета Министров Республики Татарстан,
содержащиеся в апелляционной жалобе, об имеющихся в заключении
эксперта противоречиях, не могут быть приняты во внимание.
В удовлетворении ходатайства Кабинета Министров Республики
Татарстан о назначении повторной экспертизы судом отказано с учётом
части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Утверждения в апелляционной жалобе исполнительного комитета
муниципального образования город Набережные Челны Республики
Татарстан о том, что рыночная стоимость земельного участка не может быть
применена для определения его кадастровой стоимости, основаны на
неверном толковании норм материального права, а потому не являются
поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кабинета Министров
Республики Татарстан и исполнительного комитета муниципального
образования город Набережные Челны Республики Татарстан - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи