ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

660_606994
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-КГ14-459
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
24 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам истребованного дела заявление третьего лица – Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2013 по делу
№ А39-4133/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 02.06.2014 по заявлению Совета депутатов городского
округа Саранск Республики Мордовия к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Республике Мордовия о признании незаконными
решения и предписания,
установил:
Совет депутатов городского округа Саранск Республики Мордовия (далее
– Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия
(далее – антимонопольный орган) от 23.07.2013 № 263 и предписания
от 23.07.2013 № 99.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
2
государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – ТУ
Росимущества).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2013
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением
от 02.06.2014 судебные акты оставил без изменения.
ТУ Росимущества обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.07.2014 № ВАС-10497/14 заявление принято к производству.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014
№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для
рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального
кодекса
Российской
Федерации
по
правилам,
установленным
статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2014
дело истребовано из Арбитражного суда Республики Мордовия для проверки
доводов заявления по его материалам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в
кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам
истребованного дела, не установлено.
При рассмотрении дела суды установили, что ТУ Росимущества
обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении Советом
депутатов законодательства о защите конкуренции.
3
В ходе проверки поступившей информации антимонопольный орган
установил, что решением от 22.04.2013 № 198 Совет депутатов внес изменения
в ранее принятое решение от 23.11.2005 № 174 «Об установлении земельного
налога», дополнив его пунктом 6, в соответствии с которым на территории
городского округа Саранск предусмотрено освобождение от уплаты земельного
налога организаций и индивидуальных предпринимателей в отношении
земельных участков, непосредственно на которых располагаются здания,
строения, сооружения, используемые полностью или частично для
производства электрических ламп и (или) осветительного оборудования к ним.
В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что
последствием принятия решения 22.04.2013 № 198 является создание
преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам (на территории города
Саранск), поскольку им создаются более выгодные условия их деятельности по
сравнению с другими хозяйствующими субъектами – участниками рынка.
По результатам проверки комиссия антимонопольного органа решением
от 23.07.2013 № 263 признала действия Совета депутатов, выразившиеся в
принятии решения от 22.04.2013 № 198, нарушением пункта 7 части 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –
Закон о защите конкуренции) (пункт 1). Пунктом 3 решения предусмотрена
выдача предписания, в соответствии с которым Совету депутатов надлежит в
срок до 01.10.2013 прекратить выявленные нарушения законодательства о
защите конкуренции путем отмены решения от 22.04.2013 № 198.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,
Совет депутатов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Законом о защите
конкуренции, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с
применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,
суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган в рассматриваемом
случае не доказал законность и обоснованность принятых им решения и
предписания, указанные акты не соответствуют Закону о защите конкуренции и
нарушают права и законные интересы заявителя.
По мнению судов, решение Совета депутатов от 22.04.2013 № 198 не
содержит какого-либо указания на конкретного хозяйствующего субъекта, а
лишь сообщает о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу
организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим
определенный вид деятельности, поэтому указанное решение не является
муниципальной преференцией и не должно предварительно согласовываться с
антимонопольным органом.
Доводы заявления выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
4
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
заявления направлены на переоценку установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в передаче
заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. Зарубина