ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

668_635910
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС15-1153
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
30 января 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив
кассационную жалобу Совета народных депутатов муниципального
образования «Яблоновское городское поселение» на решение Арбитражного
суда Республики Адыгея от 29.07.2014 по делу № А01-431/2014, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 по
тому же делу
по иску Совета народных депутатов муниципального образования
«Яблоновское городское поселение» (Республика Адыгея, пос. Яблоновский) к
обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар»
(г. Краснодар), Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (г. Майкоп) об
истребовании имущества и признании права отсутствующим,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора: администрации муниципального образования
«Яблоновское городское поселение» (Республика Адыгея, пос. Яблоновский),
прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея (Республика Адыгея,
а. Тахтамукай),
УСТАНОВИЛ:
Совет народных депутатов муниципального образования «Яблоновское
городское поселение» (далее - Совет народных депутатов) в интересах
муниципального образования обратился в Арбитражный суд Республики
Адыгея с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее - общество),
2
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Республике Адыгея (далее - управление) об истребовании из
чужого незаконного владения общества объектов недвижимости: спортивного
комплекса, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский
район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/1 и дома культуры «Факел»,
расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район,
пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/2 (далее - спорные объекты недвижимости);
признании отсутствующим права собственности общества на спорные объекты
недвижимости; обязании управления аннулировать регистрацию права
собственности общества на спорные объекты недвижимости; обязании
общества передать органам местного самоуправления муниципального
образования «Яблоновское городское поселение» спорные объекты
недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2014, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный
суд
Северо-Кавказского
округа
постановлением
от 24.12.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Совет народных депутатов просит отменить указанные судебные
акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к
выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на
исход дела.
Суды установили, что право собственности общества с ограниченной
ответственностью «Кубаньгазпром» (правопредшественник общества) на
спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в 2000 и 2005 годы,
право собственности самого общества – в 2009 году.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске Советом
народных депутатов срока исковой давности, о применении которого заявлено
обществом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
3
В отношении требований о признании отсутствующим права
собственности общества на спорное имущество и обязании управления
аннулировать регистрацию права собственности общества на объекты
недвижимости суды, руководствуясь пунктом 52 совместного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пришли к
выводу о том, что данный способ нарушенных прав является ненадлежащим,
поскольку спорные объекты находятся в фактическом владении общества.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных
инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на фактические
обстоятельства данного дела. Доводы по существу направлены на переоценку
выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле
доказательствах, что не является основанием для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Советом народных депутатов заявлено о применении обеспечительных
мер в виде запрета обществу производить действия по отчуждению
следующего имущества.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в
деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может
принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или
имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Совета народных депутатов
муниципального образования «Яблоновское городское поселение» для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. Борисова