Референдум был проведен 20 октября 1945 г. По нему 100

Референдум был проведен 20 октября 1945 г. По нему 100% всех жителей страны проголосовали за самостоятельность Монголии [2.С.177]. За проведением референдума следили представители китайского правительства.
Как и можно было ожидать, китайское правительство не преминуло продлить процесс
признания независимого статуса Монголии на еще более длительный срок – до января 1946 г.,
несмотря на обязательства, принятые Китаем по договору от 1945 г.
Лишь в январе 1946 г. Китай признал независимость Монголии и спустя месяц был подписан протокол, свидетельствующий об установлении дипломатических отношений между этими
двумя государствами.
Монголия, формально имевшая статус независимого самостоятельного государства с 1924
г., лишь спустя 21 год - в 1945 г. - смогла добиться официального согласия правительства Китая.
Определенно, немалый вклад в становление монгольской государственности внесло советское
правительство, которое оказывало помощь экономического и политического характера, поддерживало экономические, культурные и дипломатические связи. Некоторые авторы склонны полагать,
что Советский союз проводил великодержавную политику по отношению к Монголии. Однако
советско-монгольские отношения строились на основе взаимной заинтересованности и добровольном согласии сторон. Немаловажным является тот факт, что все договоренности, заключавшиеся обеими сторонами, имели юридически закрепленный статус.
Подобные обвинения в сторону Советского союза могут быть частично оправданы лишь в
том случае, если рассматривать его действия в 1924 г. как неправомерные. Безусловно, Советский
Союз воспользовался недееспособностью Китая и заключил два противоречащих соглашения: советско-монгольское соглашение о признании независимости Монголии от 1921 г. и советскокитайское соглашении от 1924 г., по которому Монголия оставалась составной частью Китая. В
течение данного периода, ввиду нестабильной внутриполитической ситуации в Китае, Советский
Союз руководствовался преимущественно своими интересами, лавировал и занимал двусмысленную позицию по отношению к Монголии и Китаю. С одной стороны, он признавал права Китая на
Монголию, но с другой – подтверждал отделение Монголии и, пользуясь невозможностью Китая
вмешаться, заключал соглашения о дипломатических и консульских отношениях с Монголией как
суверенным государством. Подписание двух противоречащих договоров было необходимо, прежде всего, для обеспечения собственной безопасности. Создание независимой Монголии служило
своего рода «буфером» между СССР и Китаем – вместо советско-китайской границы создавались
монголо-советская, монголо-китайская и советско-китайская граница. Таким образом, события,
происходившие в Китае, не могли оказать влияние на внутриполитическую ситуацию в Советском
Союзе.
С другой стороны, для СССР монгольская территория представляла и геополитический интерес. Монголия с ее огромной территорией рассматривалась платформой для проведения мировой революции. К тому же, как новое государственное образование, Монголия не имела устоявшейся политической системы. Советский союз предполагал, что может повести Монголию по некапиталистическому пути развития и превратит ее «в классовую борьбу аратских трудящихся
масс» [4].
Список литературы
1. Великая депрессия 1922-1933 гг. и распад международного порядка в Тихоокеанской
Азии. История международных отношений. Т.1. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.diphis.ru/so-a1090.html?PHPSESSID=cfc22a4fdf43d21d9948db2d154dded2, свободный
(дата обращения 06.03.2012).
2. Яскина Г.С. История Монголии. М., 2007.
3. Лузянин С. Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине ХХ века. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. М., 2003.
4. Малакшанов К.Л. Монголия - Восток: грани культурного взаимодействия // Проблемы
бурятской филологии и культуры: Тез. докл. регион.науч.-практ. конф. Иркутск, 1995
ОСНОВНАЯ РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ НА ПРИМЕРЕ КНР
Асавлюк К.С., студ.
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Политический институт (от лат. Institutum - установление, учреждение) - это
зафиксированные и документально закрепленные нормы организации политической жизни и
функционирующие на этой основе разнообразные организации, учреждения, службы политики, а
также устойчивые традиции, принципы и правила политического поведения, которые
характеризуют качество политической системы общества и выступают основными регуляторами
330
политического поведения и деятельности. Система конкретных институтов и норм, регулирующих
политическое функционирование гражданского общества, непосредственным образом связана с
деятельностью государства, особенностями форм правления, государственного устройства и
политического режима. Она не только зависит от экономического строя общества, но и
существенно изменяется в зависимости от политической воли господствующих слоев и групп, от
политической культуры граждан и исторических традиций государственного строительства [1].
Политические институты эволюционируют под воздействием глубинных процессов
общественного развития, происходящих как внутри общества, так и за его пределами. Наряду с
этим политические институты оказывают существенное влияние на развитие политической жизни
общества. Данная функция политического института была вполне осознана во времена Древнего
Рима: «люди приходят и уходят, а организации остаются». Институционализм, возникший в
Западной Европе в конце XIX в. как одно из направлений экономической, социологической и
политической науки и порожденный объективной потребностью общества в теоретическом
обосновании усиления влияния надстройки на все стороны жизни общества, концентрирует
внимание на функциях социально-политических институтов, их роли в обществе как средств
социально-политического контроля [2].
В связи с этим структура, внутренние элементы политических институтов выглядят
следующим образом: а) статус людей в политической сфере деятельности и политических
отношений; б) совокупность ролей, которые выполняют люди, ассоциированные в рамках данного
института; в) политические нормы, как субъективные компоненты деятельности, которые
функционируют в форме обычаев, традиций, законов, принципов. Думаю, что классификацию
политических институтов необходимо дать по таким критериям как: а) степени организованности;
б) вертикальной и горизонтальной дифференциации; в) видам деятельности. Важным является и
функция политических институтов. Следует сосредоточить внимание на трех из них:
регулятивной (регулирование деятельности и политических отношений); закрепление и
воспроизводство политических отношений; включение людей в политическую деятельность и
политические отношения при соблюдении преемственности и непрерывности. Главная функция
всех институтов – регулирование общественно-политических процессов и явлений с целью
сохранения их стабильности и поддержания равновесия между ними [3.С.243-244].
Сегодня, в связи с появлением междисциплинарной парадигмы под названием «новый институционализм», вновь актуализировались теоретические проблемы политического института.
Согласно теоретикам нового институализма в современных обществах институализированные
правила «функционируют как мощные мифы», которые имеют важное причинное воздействие на
формальную структуру организаций и на их способность выживать. Однако подлинный источник
институциональных нововведений остается в самой природе социальности, которая всегда сложно
иерархична. Процесс создания и преобразования институтов политики разворачивается в контексте попыток «инкумбентов», влиятельных представителей политически доминирующих групп,
установить определенные правила взаимодействия для стабилизации своего положения относительно других не менее влиятельных субъектов, а также относительно «претендентов», т.е. тех
политических «акторов», которые таким влиянием обладают в меньшей степени. В системе современных политических институтов демократических стран Запада, наряду с растущей специализацией политических институтов, заметно увеличивается доля структур контролирующих, отслеживающих деятельность политических функционеров. Политический институт становится не только
более свободного нравственного и эмоционального выбора, но и объектом пристального внимания
со стороны общества
Термин «институт» в политической науке используется прежде всего для обозначения
разного рода упорядоченных и формализованных политических отношений.
Институализация политических отношений выступает в качестве механизма,
обеспечивающего организацию совместной политической деятельности людей, и предполагает
формирование определенных организаций, в рамках которых протекает та или иная политическая
деятельность.
Нужно также отметить существенную особенность генезиса политических институтов. Она
состоит в том, что деятельность по созданию того или иного института не носит одноактного,
разового характера, а представляет собой процесс, охватывающий значительный исторический
период, в котором могут быть выделены определенные этапы, переходные формы становления
того или иного политического института. Необходимо учитывать и различные общественные
условия, в которых происходит и развитие политических институтов. Например, известная
незавершенность политических институтов в докапиталистических обществах была обусловлена
прежде всего недостаточной зрелостью частнособственнических отношений. Кроме того
политические институты в ходе своего исторического развития претерпевают значительную
трансформацию и они могут быть устойчивыми и неустойчивыми. От степени их стабильности во
многом зависит уровень стабильности всей политической системы.
331
Каждый институт как субъект политики реализует свою политическую активность через
своих лидеров, руководителей и рядовых членов.
Какие же политические институты необходимо выделить? Прежде всего – это государство,
парламент, институт президентства, политические партии и группы давления, правовые системы и
суды, избирательные системы и др.
Их сущности, назначению, структуре и функциям посвящены специальные главы данного
учебного пособия.
Современные политические институты Китая отражает национальную специфику и историческую уникальность государственности Китая, особенности китайского варианта модернизации
тоталитарно-бюрократического общества.
В силу политических, исторических и социальных причин значительное место в Китае всегда занимал традиционализм. «Китайский законодатель исходит из концепции создания современной законодательной базы только в случаях дальнейшей неспособности традиционализма регулировать ту или иную область общественных отношений» [1]. Период культурной революции и правового нигилизма также не способствовал развитию конституционного права. Некоторые особо
важные институты вообще не имели правового оформления, например, институт гражданства. С
момента отмены в 1949 г. гоминьдановского закона о гражданстве и до принятия действующего
закона о гражданстве 1980 г. этот институт не имел законодательного оформления, и вопросы
гражданства решались «согласно обычаю и политическим установкам» [4.С.107].
Реализация концепции «социалистически модернизируемого общества», проведение экономической реформы стимулировали законотворческую деятельность: были приняты законы, регулирующие организацию деятельности государственных органов, детализированы в текущем законодательстве конституционные нормы об экономической системе, отдельные аспекты правового
статуса личности. Все это привело к созданию относительно целостной системы нормативных
актов, которая отодвинула традиционалистское регулирование на второй план. В российской литературе отмечалось, что «в Китае все более актуальным становится не поддержание нормами
морали и обычаев действующих правовых норм, а обратная задача – защита при помощи закона
тех отношений, которые традиционно были лишь объектом морального воздействия, сейчас оказавшегося неэффективным».
Особенностью конституционного права Китая является наличие актов, носящих экспериментальный, временный характер, издаваемых «в опытном порядке». Причем такие акты издаются
почти на всех уровнях органов власти. Практика издания временных актов обосновывается сложностями выработки оптимального варианта правового регулирования общественных отношений в
стране с более чем миллиардным населением и острыми социальными проблемами. Акты временного характера после более или менее долговременной апробации могут быть заменены постоянными. Что же касается механизма обеспечения этих положений, то он либо отсутствует, либо
только контурно намечен, либо содержится в других правовых актах, главным образом, административно-правового характера.
Конституционное регулирование внешней политики исходит из тезиса «Будущее Китая
тесно связано с будущим всего мира». Подчеркивается независимость и самостоятельность внешней политики и закрепляются пять принципов ее осуществления (взаимное уважение суверенитета
и территориальной целостности, взаимное ненападение, невмешательство во внутренние дела друг
друга, равенство и взаимная выгода, мирное сосуществование). Китай развивает с другими странами дипломатические отношения, экономический и культурный обмен, укрепляет сплоченность с
народами различных стран мира, поддерживает справедливую борьбу угнетенных наций и развивающихся стран, прилагает усилия в деле сохранения мира во всем мире и содействия прогрессу
человечества. Рецидивом прежних подходов к внешней политике, хотя и в сильно смягченном
варианте, является положение о том, что Китай «решительно выступает против империализма,
гегемонизма и колониализма» [4.С.111].
Список литературы
1. http://dic.academic.ru
2. Лебедева М. М. Мировая политика. 2 изд. испр. и доп. Аспект Пресс, 2006-365 с.
3. http://pravo.vuzlib.net
4. Имамов Э. З. К характеристике правосознания и права КНР/М; 1988-111 с.
332