Подкуп избирателей как вид политической корруйди

Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Мордовский государственный
педагогический институт имени М.Е. Евсевьева»
Ректор института – Кадакин Василий Васильевич
Факультет истории и права
Декан факультета – Еремина Светлана Сергеевна
Подкуп избирателей как вид политической коррупции
Автор
Научный руководитель
Кокова Тамара Юрьевна
студентка 3-го курса
очного отделения
факультета истории и права
тел. 8-987-993-82-28
Петухов Алексей Валентинович
доцент кафедры
правовых дисциплин
факультета истории и права,
МГПИ им М.Е. Евсевьева
кандидат социологических наук,
доцент
тел. 8-960-330-78-50
Саранск
2015/2016
Содержание
Введение
Подкуп избирателей как вид политической коррупции
Заключение
Список использованных источников
Введение
В статье 3 Конституции Российской Федерации говорится о том, что:
"Единственным источником власти в Российской Федерации является ее
многонациональный народ". Демократические, равные, свободные выборы
являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу
власти. [1]
Как мы знаем, принцип свободных выборов означает, что участие
гражданина в выборах является свободным и добровольным и никто не
вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к
участию или неучастию в выборах.
К
сожалению,
вместе
с
тем
в
последнее
время
широкое
распространение в избирательной практике получили технологии, которые
препятствуют свободному волеизъявлению избирателей на выборах и,
которые основаны на применении материально-финансового воздействия на
выборах и на применении материально-финансового воздействия на граждан
Российской Федерации.
В настоящее время нашему государству и народу угрожает острая
проблема
развития
государственной
коррупции.
опасности,
Эта
потому
угроза
что
принимает
коррупция
характер
затрагивает
государственные органы, механизмы управления государством и важнейшие
государственные и общественные институты, нормы, которые регулируют
отношения, возникающие в государстве.
Коррупция проникает и в избирательную систему. Получил всеобщее
распространение так называемый «подкуп избирателей». Это не может не
сказываться на всей политической жизни страны, так как в результате
развивается правовой нигилизм граждан, неуважение к государству,
представителям власти.
Целью работы является изучение подкупа избирателей как вид
политической коррупции.
3
Задачи работы:
- понять, что представляет собой коррупция в России;
- изучить подкуп избирателей: анализ методов, форм, технологий;
- проанализировать проблемы ответственности за подкуп как вида
преступления.
4
Подкуп избирателей как вид политической коррупции
Коррупция – это социальное явление, которое имеет ярко выраженный
политический фон. Коррупция проявляется в самых разнообразных формах и
видах.
В России политическая коррупция имеет ряд признаков:
- искажение механизма выборного процесса через фальсификацию
результатов выборов;
- отсутствие реальной политической конкуренции и отсутствие
реальных политических партий, ставящих своей целью приход к управлению
государством путем политической борьбы;
- государственная поддержка действий одной политической партии в
ущерб поддержки действий других политических и социальных групп;
- поражение граждан в политических правах путем фактического
лишения возможности их участия в свободных и честных выборах власти и
референдумах;
-образование и развитие особых финансово-политических групп,
внутри которых принимаются стратегические государственные решения;
- формирование органов исполнительной власти (правительства,
администрации) по признаку личной преданности вождю и круговой поруки.
[6]
Известный политолог и журналист Б.Л. Вишневский, исследуя
коррупцию в избирательном процессе, определяет данное явление термином
«электоральная коррупция». В связи с этим он выделяет три основные ее
формы:
- использование кандидатом административного ресурса;
- коррупция, связанная с использованием средств информации;
- коррупция, связанная с действием или бездействием органов,
отвечающих за организацию избирательного процесса и соблюдение
законности. [7]
5
Дулов С.А., выделяет еще одну форму проявления коррупции, а
именно: коррупция, связанная с использованием самими кандидатами
«грязных» технологий, технологий подкупа избирателей. На наш взгляд,
именно
эта
форма
является
наиболее
опасной,
доступной
для
недобросовестных кандидатов. [9]
Что же понимается под подкупом избирателей.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в пункте 2
статьи 56 раскрывается содержание понятия «подкуп избирателей»:
«Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и
уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению
референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным
представителям, а также иным лицам и организациям при проведении
предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается
осуществлять подкуп избирателей, участников референдума:
- вручать им денежные средства, подарки и иные материальные
ценности, кроме как за выполнение организационной работы;
- проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять
любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе
иллюстрированных)
и
значков,
специально
изготовленных
для
избирательной кампании, кампании референдума;
- производить вознаграждение избирателей, участников референдума,
выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов
голосования или обещать произвести такое вознаграждение;
- предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а
также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством
обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других
материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг
иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством
6
решений
органов
государственной
власти,
органов
местного
самоуправления». [4]
За
указанные
способы
совершения
подкупа
избирателей
законодательством установлена ответственность по конституционному,
административному и уголовному законодательству. Но об этом чуть позже.
Подкуп избирателей представляет общественную опасность. В чем же
она заключается?
Во-первых, происходит искажение мотивационной сферы не только
отдельного избирателя, но и в отношении целой толпы избирателей, которых
приучили к подкупу.
Во-вторых,
сами
кандидаты,
становящиеся
в
последующем
избранными депутатами или главами, относятся к данному явлению как
вполне допустимому и укоренившемуся методу прихода к власти. Именно
здесь нарушаются конституционные права избирателей, которые являются
высшей ценностью согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации и
совершаются посягательства на свободные выборы, которые также согласно
ст.
3
Конституции
Российской
Федерации
являются
высшим
непосредственным выражением воли народа. Иными словами, путь к власти
и сама власть становятся аморальными. [1]
И
в-третьих,
она
остается
скрытной,
безнаказанной
и
распространенной.
К сожалению, наше российское законодательство содержит пробелы,
это является помощью для правонарушителей, которые применяют новые
технологии подкупа граждан.
Б.Л.
Вишневский
выделяет
несколько
технологий
подкупа
избирателей. Первая технология, наиболее часто используемая на выборах
различного уровня, – заблаговременное создании «фондов социальной
поддержки». Этот метод подкупа избирателей он назвал «Прикормка».
Что происходит? Будущий кандидат создает благотворительный фонд
или организацию под каким-нибудь названием, содержащим либо фамилию
7
этого кандидата, чтобы потом кандидат был прочно с ней ассоциирован.
Дальше начинается соответственно благотворительность. Но, при этом еще
нет никакой избирательной кампании, выборы не объявлены и никто не
зарегистрирован. Законы Российской Федерации не запрещают одному
гражданину по доброй воле оказывать помощь остальным в тех пределах, в
которых он считает нужным. Естественно, запретить это невозможно.
Создание благотворительных фондов как метод подкупа получил
дальнейшее развитие и широко используется в настоящее время.
Вторая технология – метод покупки голосов, посредством заключения
договора на оказание услуг. Как мы знаем, сторонами договора являются
«Кандидат» и «Избиратель». Первая сторона оплачивала, а другая
осуществляла агитационную работу среди населения избирательного округа
в пользу кандидата.
Третья технология подкупа носит название «Карусель». Вблизи от
избирательного участка располагается пункт по сбору избирательных
бюллетеней. Избиратель заходит на участок, получает бюллетень, в урну не
опускает, а приносит в этот пункт, получая в обмен на него бутылку водки
или деньги. Там этот бюллетень «правильно» заполняется и передается
следующему избирателю. Он опускает его в урну, а незаполненный,
полученный от избирательной комиссии, выносит с участка и сдает на
«сборный пункт». И так до победного конца. В России было немало таких
ситуаций, когда ловили за руку на этом деле, но никто, к сожалению, так и не
понес наказание.
Четвертая технология называется «Автобус». Суть этой технологии
проста: избирателей в организованном порядке привозят (как правило, в
автобусе) на участок, чтобы они проголосовали досрочно за «нужного»
кандидата. Непосредственно до голосования или сразу после него таким
избирателям выдается гуманитарная помощь, а иногда и денежное пособие.
И последнюю пятую технологию подкупа Б.Л. Вишневский назвал
«Демпинг». Это оказание бесплатных услуг от имени кандидата или
8
поддерживающей его организации, продажа товаров по сниженным ценам
или вообще бесплатная раздача, вручение подарков и т.д. Во время кампании
это, конечно, квалифицируется по нынешнему законодательству как подкуп
избирателей и теоретически может быть наказано.
Б.Л. Вишневский указывает, что «выборы по мажоритарным округам в
последние годы в России, превратились в состязание богатых с очень
богатыми. Кто больше всех купит голосов избирателей в округе, тот и
победитель. Бороться с этим, ужесточая нормы закона, конечно, можно и
нужно, но, боюсь, эффект будет несоразмерен с затраченными усилиями.
Значит, нужно отказываться от мажоритарных выборов вообще». [7]
Ответственность за подкуп избирателей должна наступать неизбежно,
это должен знать каждый гражданин в не зависимости от того кто он,
кандидат, избиратель, сотрудник правоохранительных органов. Однако это
идеализированная теория. В настоящее время в Российской Федерации
проблема определения ответственности за правонарушение и преступление, а
также за подкуп избирателей обстоит в виде сложной задачи перед
законодателем, подкрепленная правовым нигилизмом граждан.
Как я уже указывалось, за способы совершения подкупа избирателей
установлена ответственность, а именно конституционная, административная
и уголовная. Давайте разбираться, какой же из этих видов ответственности
наступает за тот или иной вид подкупа избирателей и может ли иметь место
их сочетание. Что же представляют собой эти три вида ответственности.
Член ЦИК России С. Шапиев указывает: «Конституционно-правовая
ответственность за подкуп избирателей, является проявлением негативной
юридической
ответственности
разновидностью
в
избирательной
публично-правовой
системе
ответственности
за
и
является
нарушения
законодательства о выборах». Она имеет ряд свойств, которые отличают ее
от иных видов юридической ответственности:
9
- определенный круг источников, в качестве которых выступают
законодательные
акты,
регламентирующие
порядок
организации
и
проведения выборов;
-
специфика ее фактического основания, в качестве которого
выступает избирательное правонарушение;
- субъектный состав, его специфика определяется наличием особого
признака – обладание лицом;
- особая процессуальная форма реализации, которая предполагает, что
необходимо
принять
установленные
административном порядке
конституционные
санкции
в
(отказ в регистрации кандидата, списка
кандидатов) и судебном порядке (отмена регистрации кандидата, списка
кандидатов, отмена решения избирательной комиссии о результатах
выборов);
- специальные санкции, их содержание может быть связано либо с
лишением привлекаемого к такой ответственности лица специального
статуса (специальной избирательной правосубъектности) или выражается в
применении к нему иных мер, влекущих прекращение, ограничение или иное
умаление его прав в избирательном процессе;
- правовые последствия наказания виновных лиц, заключающиеся в
блокировке кандидату либо зарегистрированному кандидату в реализации
его пассивного избирательного права как претендента на выборную
должность или избранию его депутатом на соответствующих выборах. [10],
[11]
Статья 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, гласит: «Подкуп избирателей, участников референдума,
если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо
осуществление
благотворительной
законодательства
о
выборах
и
деятельности
референдумах
–
с
влечет
нарушением
наложение
административного штрафа». [3]
10
В Уголовном кодексе Российской Федерации в части 2 статьи 141
речь идет о воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином
своих избирательных прав, соединенных с подкупом. Из этого следует, что
прежде
чем
привлекать
к
административной
или
к
уголовной
ответственности, надо иметь ясные представления об уголовно-правовом и
административном составе подкупа избирателя. [2]
По мнению юристов, меняются только основания и условия
привлечения к ответственности за подкуп избирателей. Если, за подкуп
избирателей, который осуществлен до регистрации кандидата, то виновное
лицо
(либо
лица)
может
быть
привлечено
к
административной
ответственности решением суда, которое в последующем, согласно пункту 38
постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011
года № 5. «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,
будет основанием для привлечения к конституционной ответственности
кандидата решением комиссии в виде отказа в регистрации кандидатом на
выборную должность. [5]
Если же зарегистрированный кандидат или члены его команды
(доверенные лица, финансовое уполномоченное лицо либо иные лица)
совершили подкуп избирателя в ходе агитации, то виновный за указанные
действия
кандидат
может
быть
привлечен
к
конституционной
ответственности решением суда в виде отмены его регистрации на
соответствующую выборную должность. Одновременно виновные в подкупе
лица
могут
быть
привлечены
к
уголовной
или
административной
ответственности. [11]
Избранный на выборную должность кандидат также может быть
привлечен к конституционной ответственности в виде отмены результатов
выборов за подкуп избирателей, если в результате этого подкупа невозможно
определить волеизъявление избирателей. Если так, то здесь одновременно
имеются
основания
для
привлечения,
как
к
уголовной,
так
и
к
11
административной
ответственности
согласно
существующему
законодательству.
Согласимся
с мнением, что за подкуп избирателей помимо
конституционной ответственности, должно иметь место и привлечение к
уголовной
или
административной
ответственности.
Если
посмотреть
законодательство, то два вида ответственности должны быть применены
параллельно, а именно: конституционная ответственность в сочетании с
административной либо с уголовной ответственностью.[10]
Относительно
разграничения
административной
и
уголовной
ответственности за подкуп избирателей возможно одно из двух решений.
Первый вариант: исключить из КоАП статью 5.16 «Подкуп
избирателей, участников референдума либо осуществление в период
избирательной
кампании,
кампании
референдума
благотворительной
деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах».
Второй вариант: изменить название ст.5.16 КоАП, предусмотрев
ответственность
за
мелкий
подкуп
избирателей,
а
также
сделать
соответствующее примечание, в котором дано было бы разъяснение о
размерах подкупа в административном понимании [10].
Ввиду того, что привлечение к уголовной ответственности в части 1
статьи
141
Уголовного
воспрепятствование
кодекса
осуществлению
Российской
избирательных
Федерации
прав
или
за
работе
избирательных комиссий на практике носит единичный характер и, это
значит, что норма неэффективна (так называемая мертвая норма), было бы
правильным исключить ее из Уголовного кодекса Российской Федерации,
оставив части 2 и 3. Если будет много теоретических споров по поводу этой
статьи, то можно предложить отдельную статью «Подкуп избирателей», где
в части первой можно предусмотреть простой подкуп избирателей (все те
случаи, которые не подпадают под административную ответственность за
мелкий
подкуп
избирателей),
в
части
второй
предусмотреть
квалифицированные случаи подкупа – подкуп в особо крупном размере либо
12
с
применением
принуждения,
либо
подкуп,
совершенный
по
предварительному сговору или организованной группой[8].
Безусловно, эти предложения необходимо проанализировать и внести в
российское законодательство.
13
Заключение
Проблема подкупа избирателей является актуальной, требующей
своего решения. К власти должны приходить только те люди, которые
являются образцом подражания, пользуются безупречным авторитетом,
имеют богатый жизненный опыт.
Конечно же, одним из самых эффективных способов борьбы с
коррупцией в избирательном процессе, является профилактика. Она позволит
существенно снизить коррупцию во власти в нашей стране в целом.
Для
противостояния
коррупционным
правонарушениям
и
преступлениям, необходимо, предпринять следующие меры:
- вносить значительные изменения в избирательное законодательство,
с
целью
обеспечения
более
оперативного
реагирования
на
вновь
возникающие технологии нечестной предвыборной борьбы;
- законодательно решать вопрос об ответственности избирательных
комиссий
и
должностных
лиц
за
бездействие
при
нарушении
законодательства со стороны участников выборного процесса;
- вносить в действующее законодательство поправки, согласно
которым избирательная комиссия определяла бы на конкурсной основе
уполномоченный орган печати и организацию, осуществляющую печать
агитационного материала, установив обязательным условием для кандидатов
использование уполномоченного органа;
-
вводить
ограничения
на
число
оплачиваемых
сотрудников
избирательных штабов кандидатов в зависимости от ранга выборов по
аналогии с ограничением размеров избирательного фонда;
- вести широкую пропаганду с выпуском методических пособий,
положительного
опыта
борьбы
с
нечестными
методами
ведения
избирательных кампаний.
Необходимо уделить огромное внимание воспитанию молодежи в духе
уважения законов, честности, принципиальности, начиная со школьников
14
средних
классов
до
высших
учебных
заведений
страны,
так
как
коррупционная деятельность, подкуп избирателей, к сожалению, является
неотъемлемой частью российского избирательного процесса. Необходимо
проводить для школьников игры, спектакли, выпускать красочные брошюры,
проводить классные часы и ввести в курс обществознания раздел связанный с
выборами, в котором будет пропаганда честных выборов, а подкуп будет
считаться преступлением, как с точки зрения закона, так и нравственности.
Для студентов необходимы семинары, деловые игры, методические пособия
и новые подходы к выборам, например «интернет-выборы», чтобы
заинтересовать молодых избирателей, привить им политическую культуру,
развить в них активную гражданскую позицию.
15
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием
12.12.1993)
[Электронный
ресурс]
–
Режим
доступа:
http://constitution.ru/
2.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-
ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996) . [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/
3.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ . [Электронный ресурс] – Режим
доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=
LAW;n=155784
4.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) [Электронный
ресурс] – Режим доступа: http://base.garant.ru/184566/
5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5
(ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации"
[Электронный
ресурс]
–
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112542/
Литература:
6.
Бабицкий А.Политическая коррупция: проблема, причины и
следствия.
[Электронный
ресурс]
–
Режим
доступа:
http://www.chuchotezvous.ru/investigations/519.html
7.
Вишневский Б.Л.. Пять технологий подкупа избирателей:
[Электронный
ресурс]
–
режим
доступа:
http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page46.html
16
8.
Князев
С.Д.
Уголовная
ответственность
за
нарушение
избирательных прав и права на участие в референдуме. // Журнал
российского права. 2001. № 2.
9.
Дулов С.А.. «Проблемы коррупции в избирательном процессе.
Технологии подкупа избирателей и борьба с ними. Практика отмены
регистрации кандидатов судебными и иными уполномоченными органами».
[Электронный
ресурс]
–
режим
доступа:
http://www.democracy.ru/library/practice/media/rfelec_gor/page49.html
(Дата
обращения 25.10.14)
10.
Шапиев
С.
«Подкуп
избирателей
как
вид
политической
коррупции. Проблемы юридической квалификации и привлечения к
ответственности»// Журнал о выборах №3 2011г.
11.
Штурнева М.В. Конституционно-правовая ответственность за
подкуп избирателей: монография / Избирательная комиссия Иркутской
области. – Иркутск, 2013. – 184 с.
17