Романенков А.Г. Информационная политика исполнительной

Информационная политика исполнительной власти города Воронежа в
оценках регионального экспертного сообщества
The information policy of the executive authority of Voronezh city in
the assessments of the regional expert community
Романенков Андрей Геннадьевич, к. техн. н.
ООО Информационно-правовой центр «Регион»
В работе представлены результаты экспертного опроса, касающегося
эффективности информационной политики, реализуемой администрацией
города Воронежа в 2008-2012 годах. Мнение независимых экспертов
позволяет выделить сильные и слабые стороны линии поведения мэрии в
информационном
пространстве
и
сформулировать
рекомендации
по
улучшению муниципальной информационной политики.
The paper presents the results of expert survey, concerning the efficiency of
the information policy, implemented by the administration of Voronezh city in
2008-2012. Opinion of independent experts allows to identify the strong and weak
sides of the line of conduct of the mayor's office in the information space and to
formulate recommendations for the improvement of the municipal information
policy.
Ключевые слова: информационная политика, имидж, антикризисный
PR, муниципальное управление
Key words: informational policy, the image, the anti-crisis PR, municipal
management
Вопросы реализации эффективной муниципальной информационной
политики на сегодняшний день остаются актуальными. Это обусловлено как
развитием современных технологий и связанными с ними новыми вызовами,
с которыми сталкиваются органы местного самоуправления, так и
недостаточной
научной
разработанностью
вопросов
реализации
информационной политики на муниципальном уровне. Так, проблематике
осуществления государственной информационной политики на федеральном
и региональном уровнях посвящены работы А.Г. Плитко, Н.Ф. Пономарева,
О.А. Судоргина, В.Н. Снеткова, Л.Н. Козловой, Ю.А. Нисневич, Н.М.
Скорочкиной и др1., тогда как исследованию ее особенностей на
муниципальном уровне уделялось значительно меньшее внимание. В этой
связи представляется необходимым сбор эмпирической информации, анализ
которой может служить основой для выявления значимых закономерностей и
тенденций. Особое значение в этом плане имеют оценки экспертного
сообщества.
Для
определения
эффективности
информационной
политики,
реализуемой администрацией городского округа г. Воронеж, целесообразно
использовать
дельфийский
метод,
предоставляющий
возможность
экстерриториально изучить мнение специалистов, исключив возможность их
взаимного
Сопоставив
1
влияния
в
собранные
процессе
в
формирования
результате
экспертных
экспертного
опроса
оценок.
мнения,
Плитко А.Г. Государственная информационная политика Российской Федерации : понятие, принципы и
направления реализации : автореферат дис. ... канд. полит. наук / А. Г. Плитко. – М. : Рос. гос. соц. ун-т,
2005. – 34 с.; Пономарев Н.Ф. Информационная политика органов власти: теории, технологии,
планирование / Н.Ф. Пономарев. – Пермь: Перм. гос. ун-т, 2008. – 328 с.; Судоргин О.А. Теоретические
основы и механизм государственной информационной политики / О.А. Судоргин. – М. – Орел: изд-во
ОРАГС, 2007. – 144 с.; Снетков В.Н. Власть в обществе и информационная политика / В. Н. Снетков, А. В.
Пономаренко. – СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. – 244 с.; Козлова Л.Н. Приоритетные направления
государственной информационной политики / Л.Н. Козлова, Е.С. Сидорова // Вестник ОрелГИЭТ. – 2009. –
№ 2. – С. 5-12; Нисневич Ю.А. Системно-методологические основы государственной информационной
политики / Ю.А. Нисневич // Научно-техническая информация. – Сер. 1. – 2001. – № 3. – С. 1-9; Скорочкина
Н.М. Влияние государственной информационной политики на политическую культуру населения в
контексте развития гражданского общества / Н.М. Скорочкина // Государственная власть и местное
самоуправление в России: история и современность. – СПб, 2007. – Т. 2, кн. 2. – С. 97-104; Бойко Ю.
Политика государства в информационной сфере / Ю. Бойко // Обозреватель-Observer. – 2006. – № 7. – С. 4250.
исследователь может свести их воедино, получив, таким образом, наиболее
объективную картину.
Продуктивность экспертного опроса на сегодняшний день не вызывает
сомнений. Как отмечает отечественный исследователь А.Н. Чумиков,
«наиболее распространенной формой анкетирования в современной практике
PR является экспертный опрос. Для повышения его надежности и
эффективности он проводится вместе с какой-либо другой формой
социологических исследований. Предполагается, что в экспертном опросе в
качестве
респондентов
выступают
эксперты-профессионалы,
которые
наиболее компетентны в поставленных в вопроснике проблемах. Экспертный
опрос позволяет
PR-специалистам оперативно получать глубокие и
всесторонние ответы на интересующие их вопросы в той или иной сфере»2.
Применительно к нашему исследованию выше уже были рассмотрены
результаты массового опроса общественного мнения, что в точности
соответствует предлагаемой методологии.
Для проведения экспертного
опроса по избранной проблематике был сформирован список экспертов,
включающий в себя сотрудников ведущих региональных и городских СМИ,
руководителей пресс-служб городских общественных организаций и бизнесструктур, специалистов по PR – всего 80 человек. В ходе исследования
респондентам
было
информационной
предложено
открытости
оценить
городской
эффективность,
администрации
со
уровень
времени
вступления Сергея Колиуха в должность главы городского округа в марте
2008 года по март 2012 года, охарактеризовать сильные и слабые стороны
работы реализуемой администрацией городского округа город Воронеж
информационной политики. Кроме того, экспертам была предоставлена
возможность дать развернутый комментарий, а также сформулировать
предложения по повышению эффективности информационной политики.
2
Чумиков А.Н. Связи с общественностью: теория и практика: учебник / А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров – 5-е
изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008. – 560 с. – С. 97.
Итоги экспертного опроса показали, что мнения экспертов об
эффективности реализуемой администрацией города разделились, однако
большая часть экспертов (48 человек из 80, или 60%) оценила эффективность
реализуемой муниципальной информационной политики как среднюю. В
качестве ее сильных сторон эксперты выделили следующие аспекты:
1) значительный финансовый ресурс, которым обладает администрация
городского округа город Воронеж: на обслуживание в СМИ выделяются
серьезные средства;
2) сложение ресурса органа исполнительной власти (администрация
городского округа) и органа представительной власти (Воронежская
городская Дума);
3) наличие инфраструктуры, включая муниципальную газету «Берег», и
наличие контрактов с ведущими электронными и печатными СМИ;
4) определенные позитивные изменения в социально-экономической
жизни города в плане благоустройства, развития системы образования, в том
числе дошкольного, и
здравоохранения дают возможность освещать эти
достижения в средствах массовой информации;
5) благоприятный имидж главы города: его фотогеничность, умение
произносить речи, средний возраст обеспечивают ему рейтинг поддержки
населения на уровне 20-40%.
Вместе с тем муниципальная городская политика не лишена ряда
уязвимых мест. К ее слабым сторонам опрошенные эксперты отнесли:
1) отсутствие стратегии муниципальной информационной политики,
рассчитанной на среднесрочную перспективу (5 лет): со времени избрания в
2008 году главой города Сергея Колиуха она так и не была принята;
2) отсутствие четко обозначенных приоритетов муниципальной
информационной политики в работе с основными группами населения;
3) неумение создавать благоприятные информационные поводы,
которые могли бы представлять интерес не только на местном, но и на
федеральном
уровне;
отсутствие
концепции
создания
позитивных
информационных поводов;
4) отсутствие последовательности, энергичности и, что немаловажно,
убедительности
в продвижении
позитивного
имиджа
администрации
городского округа;
5) слабое присутствие мэрии в Интернете вообще и в социальных сетях
в частности;
6) закрытость первого лица города для журналистов, не входящих в
«муниципальный пул».
В числе слабых сторон эксперты отмечали также отсутствие
оперативности при размещении информации, появление новостей со
значительным опозданием. Не менее серьезным недочетом представляется
отсутствие креативности, использование устаревших советских подходов, в
результате которых статьи, посвященные деятельности администрации
города, походят на «маленькие и большие отчеты».
По мнению ряда экспертов, далеко не все аспекты деятельности
администрации
города
Воронежа
получают
адекватное
освещение.
Фактически имеют место попытки замалчивания любых аспектов городской
жизни, предполагающих критику муниципальных чиновников. В частности,
среди замалчиваемых тем – работа с муниципальной собственностью,
проблемы в сфере ЖКХ, работа с малым бизнесом, градостроительная
политика, дорожные вопросы. Между тем все эти проблемы являются весьма
болезненными. Аналитики связывают подобное молчание, помимо прочего,
еще и с тем, что значительная часть чиновников мэрии замешана в
коррупционных сделках. Размещаемый контент старательно «вычищен от
критики и просто от острых материалов до такой степени, что городская
газета «Берег» превратилась в «Хроники работы Колиуха», которые «вряд ли
интересуют кого-то, кроме заказчика». Некоторые эксперты отмечают, что
порой информация о событиях сильно искажается, и пресс-служба
транслирует недостоверные сведения или ссылается на «документы, которых
еще даже нет в природе».
Ряд экспертов выделяет в качестве одного из уязвимых мест городской
информационной политики «бездумное размещение платных материалов в
городских СМИ (не принадлежащих муниципалитету)», «братские могилы»
примитивных текстов о визитах и акциях, в которых принял участие мэр
города», отмечают «крайне низкий уровень» публикуемых материалов,
которые зачастую «носят комплиментарный характер в адрес власти
и
конкретно мэра города». Впрочем, по словам одного из экспертов, в
результате «из косноязычного и медленно думающего мэра им удалось всетаки представить его эдаким бодрячком с оптимистичной, несмотря ни на
что, улыбкой».
Необходимо
отметить,
что
любая
информационная
политика
предполагает определенную последовательную навязчивость и даже некую
агрессию
в
продвижении
позитивных
информационных
поводов
в
отношении политического актора либо негативных информационных
поводов
в
отношении
конкурентов.
В
информационной
политике
администрации городского округа этот аспект отсутствует.
Таким образом, по результатам статистической обработки полученных
данных выяснилось, что в среднем эксперты оценивают работу пресс-службы
администрации города Воронежа на 6,5 баллов по 10-балльной шкале. По
пятибалльной шкале подобная оценка представляет собой фактически
«тройку с плюсом»: явных провалов нет, но и заметных позитивных
прорывов также не наблюдается. Как отмечают некоторые эксперты, в целом
такая политика «гораздо более эффективна, чем информационная политика,
проводимая в свое время командой Бориса Скрынникова». Одной из причин
подобной эффективности являются «грамотные личные отношения с
руководителями
и
рядовыми
сотрудниками
СМИ,
выстроенные
информационно-аналитическим управлением». Вместе с тем подобная линия
поведения может быть хороша только до появления реальных вызовов
действующей власти.
Явной «ахиллесовой пятой» городской администрации является
«отсутствие кризисного пиара». Подтверждением этому может послужить
ситуация в апреле 2012 года, когда губернатор Воронежской области
Алексей Гордеев выступил с критикой чиновников градостроительного
департамента мэрии. Никакого адекватного ответа на это заявление не
последовало, и фактически муниципальная информационная политика
перестала давать эффект. Налицо отсутствие цельности и самодостаточности
муниципальной информационной политики: она как бы была встроена в
региональную информационную политику со всеми вытекающими отсюда
негативными последствиями. Критика главы области часто работает на
дискриминацию городской власти без должного ответа со стороны
последней.
В
качестве
еще
одной
слабой
стороны
муниципальной
информационной политики, реализуемой администрацией города Воронежа,
специалисты отмечают отсутствие адекватного ответа на альтернативные
коммуникации, которые ведут политические оппоненты: слухи, публикации
на неангажированных электронных ресурсах (В засаде.ру, Политгазета.рф),
троллинг. По мнению ряда аналитиков, отношение к открытости у мэрии
достаточно
двойственное.
С
одной
стороны,
любое,
даже
самое
незначительное событие в городе, получает свое освещение на сайте
горадминистрации либо в СМИ посредством размещения материалов в
рамках
информационного
сотрудничества.
Реакция
на
большинство
журналистских запросов достаточно оперативная, ответы предоставляются в
полном объеме. С другой стороны, нельзя не отметить значительное
снижение информационной открытости лично мэра Сергея Колиуха по
сравнению с периодом его работы председателем городской Думы.
Считанные единицы личных интервью и пресс-конференций играют на
снижение его открытости как главы города и, следовательно, на его
отдаление от электората.
Эксперты
рекомендуют
мэрии
исправить
обозначенные
выше
недочеты, уделять больше внимания антикризисному PR, готовить больше
информационно-аналитических материалов, мониторингов и репортажей,
которые создавали бы основу для общей стратегической политики. Многие
из опрошенных респондентов рекомендуют администрации городского
округа изменить кадровую политику и уволить если не всех, то хотя бы
отдельных,
«особенно
аналитического
аналитики
выдающихся»
управления.
констатируют,
Наиболее
что
сотрудников
информационно-
пессимистично
«недоработки»
и
настроенные
слабые
стороны
муниципальной информационной политики носят системный характер и
свидетельствуют о том, что «городская администрация не готова к честному
и открытому диалогу с городским сообществом».