TO THE ISSUE OF JURY TRIAL О СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ Це
advertisement
С.В. БОРИКО S.V. BORIKO TO THE ISSUE OF JURY TRIAL кандидат юридических наук, профессор О СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ _________________________________________________________________ Целесообразности введения суда присяжных заседателей в Республики Беларусь недостаточно уделялось внимания. Лишь профессора Мартинович И.И., Пастухов М.И. и доцент Зайцева Л.Л. опубликовали ряд статей по данной проблеме. Значительно больше внимания этому вопросу уделяется учеными Российской Федерации. Там действует суд присяжных. Восполнить этот пробел постараемся в данной статье. The issue of reasonability of introducing a jury trial in the Republic of Belarus has not been paid enough attention. Only Professors Martinovich I.I. and Shepherd M.I. as well as Associate Professor Zaitseva L.L. have published several articles on the subject. Much more attention to this issue is paid by scholars in the Russian Federation where the system of a jury trial is in use. The article aims to meet the lack of research in this field. Ключевые слова: присяжные заседатели, концепция судебно-правовой реформы, судебное разбирательство, референдум, отправление правосудия. 23 апреля 1992 года Верховным Советом Республики Беларусь была принята Концепция судебно-правовой реформы, которая предусмотрела введение в Республике Беларусь суда присяжных как наиболее демократичной формы обеспечивающей независимость и самостоятельность суда и расширения реального участия населения в отправлении правосудия. Однако с тех пор прошло 19 лет, а суд присяжных в Республике Беларусь так и не был учрежден. Почему? Видимо потому, что в обществе существует непонимание его социальной ценности, духовного и правозащитного потенциала. Между тем мировой опыт свидетельствует о том, что суд присяжных есть наиболее демократическая форма отправления правосудия, которая гарантирует объективное и справедливое разрешение конфликтов с участием широкого круга населения. История свидетельствует и о том, что при рассмотрении уголовных дел часто судами назначались наказания в виде смертной казни, но через некоторое время обнаруживалось, что данное преступление совершило другое лицо. Но судебную ошибку было исправить невозможно, так как в отношении осужденного приговор был приведен в исполнение. Например, в 60-70е годы прошлого века на территории Витебской области в течение 14 лет было убито 33 женщины. По этим фактам возбуждались уголовные дела, проводилось предварительное расследование. Один из обвиняемых был приговорен к смертной казни, другие к длительным срокам лишения свободы. Однако в ходе провидения оперативно-розыскных мероприятий был установлен настоящий преступник – Михасевич, который совершил эти преступления и был приговорен к смертной казни. Невиновно осужденные были реабилитированы, а руководители правоохранительных органов понесли наказание. Вывод очевиден, если бы данные уголовные дела рассматривал суд присяжных таких трагических последствий пришлось бы избежать. В этой связи следует напомнить о мемориальной доске на здании дворца правосудия в Италии, на которой написано: «Помни о мельнике». Эта мемориальная доска представляет собой своеобразный памятник невинным жертвам следственных и судебных ошибок, приговоренным к смертной казни на основании незаконного и необоснованного обвинения в убийстве. Суть дела состояла в том, что стражники, патрулируя в ночном городе, услышали крик о помощи. Естественно, они бросились на помощь и обнаружили там человека, стоявшего с ножом в руке над жертвой. Это был мельник. Мельник отрицал свою вину, пояснял, что идя по улице, он, как и стражники, услышал зов о помощи и поспешил к месту события, где увидел, лежащего на земле человека с торчащим в его теле ножом. Мельник вынул из раны жертвы нож, но в этот момент был схвачен прибежавшими стражниками. Мельник отрицал свою причастность к убийству. Однако в связи с тем, что он был застигнут на месте происшествия с ножом в руке возле истекающего кровью человека этого было достаточно для его обвинения. По приговору суда он был казнен. Через некоторое время выяснилось, что мельник невиновен. В Российской Федерации суды с участием присяжных заседателей действуют с 1 июля 2002 года. За это время накопился определенный опыт работы. Отмечается увеличение количества дел рассматриваемых этими судами. Так, по данным Ю. Чурилова в период с 2002 по 2007г. доля таких дел в судах областного звена выросла с 3,3% до 14% . Ученый этот рост объясняет ростом оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей. Этот показатель составляет около 17%, в тоже время количество оправдательных приговоров районными судами не превышает 1% [1, с. 82]. Далее Ю. Чурилов отмечает, что в следственно-судебной практике до сих пор не изжиты представления об оправдании как об экстраординарном, нетипичном и нежелательном исходе процесса. В сознании общества сложилась установка: «если взяли, значит за дело», «если оправдали, значит отпустили преступника». В реальности общественное мнение воздействует на формирование внутренних убеждений судей, а судебная деятельность – на становление общественного мнения. По мнению вышеназванного автора, негативное отношение к институту суда присяжных во многом определяется негативным отношением общественного мнения, а также профессиональных юристов к институту оправдания. По нашему мнению противники суда присяжных забывают о том, что институт оправдания не прихоть суда присяжных, а неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Выходит, по их мнению, что если вынесен обвинительный приговор, то это хорошо, оправдательный - плохо. В Российской Федерации оправдательные приговоры, вынесенные судом с участием присяжных заседателей, часто отменяются. Ученые это явление объясняют некоторыми факторами. Первый из них состоит в том, что председательствующий судья неправильно формулирует вопросы в вопросном листе, а также в ходе судебного разбирательства допускаются нарушения норм УПК, т.е. процедуры судопроизводства. Второй связан с нарушениями, допущенными присяжными заседателями (присяжный заседатель самостоятельно проводил расследование и др.). Третьим фактором является то, что для нормальной работы суда присяжных необходимо иметь высокий уровень квалификации судей, прокуроров, защитников, следователей. Четвертым фактором является не совершенство уголовнопроцессуального законодательства. В. Коник отмечает, что суд присяжных подвергается критике сразу же после его введения. В этой связи следует отметить то, что и общие суды также подвергаются критике за то, что они выносят мягкие приговоры и за то, что мало выносят оправдательных приговоров. И такое мнение неизбежно, так как в суде участвуют две стороны и, как правило, решение суда одной стороне будет нравиться, другой – нет. В России исследовали общественное мнение граждан о суде присяжных. Так, 34% опрошенных считают суд с участием присяжных заседателей более справедливым и независимым. 29% полагают, что суд присяжных заседателей менее грамотный и поддающийся давлению. 23% респондентов не видят разницы между судом присяжных и профессиональным судом [2, с.100]. Далее В. Конин отмечает, что присяжные заседатели все сомнения о виновности обвиняемого истолковывают в пользу обвиняемого в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности, которым должны руководствоваться и профессиональные юристы. Следует также привести слова известного ученого Г.М. Резника, который утверждает, что «ничего лучше суда присяжных для достижения правосудия пока не придумано. Суд присяжных – это единственный суд, где действует презумпция невиновности. Человек, вина которого не доказана, здесь реально может рассчитывать на оправдательный вердикт. По этой причине суд присяжных совершил победное шествие по всем цивилизованным странам. В обычных судах оправдательные приговоры практически не выносятся. А если и выносятся, то со скрежетом зубовным. Потому, что ум судьи, который изо дня в день рассматривает дело за делом, в спорных случаях склоняется, в сторону обвинения» [3, с.100]. После принятия Концепции судебно-правовой реформы, в Республике Беларусь также активно обсуждался вопрос об учреждении суда присяжных. В проект нового УПК была включена глава о суде присяжных. К сожалению впоследствии эту главу из УПК исключили. Активным сторонником о введении суда присяжных в Республике Беларусь стала профессор юридического факультета Белорусского государственного университета И.И. Мартинович. По ее мнению « введение народного элемента в правосудие в такой эффективной форме, как присяжные заседатели, способно качественно преобразовать не только сам суд, но и все, что связано с ним. Оправдательный вердикт суда присяжных станет нормой жизни и освободит органы расследования от неспособных или не добросовестных работников. Изменится к лучшему качество прокурорского надзора за законностью деятельности органов предварительного следствия, а также подготовка государственных обвинителей к судебному разбирательству. Повысится престиж адвокатуры. Судебное заседание станет местом состязания сторон в правоте и убедительности доводов и доказательств. Словом, учреждение суда присяжных поднимет на новый уровень наше правосудие, всю юстицию, укрепит веру народа в правый суд» [4, с.67-68]. Столь оптимистические взгляды не могут не радовать, так как И.И. Мартинович всю свою сознательную жизнь посвятила юриспруденции и ее мнение многое значит. Следует напомнить и о том, что в предвыборной программе кандидата в Президенты Республики Беларусь А.Г. Лукашенко записано о том, что «будет обеспечен сформирован полноценный суд присяжных состязательный судебный и завершена работа по процесс, гуманизации законодательства» (Сов. Беларусь от 27.11.2010г.). Некоторые ученые и практики призывают по таким важным вопросам как введение суда присяжных, отмена смертной казни проводить референдум. На такие предложения дал четкий ответ французский философ Абеляр Пьер. Он утверждал, что не мнение людей, а доводы разума – вот универсальная формула поиска истины. Именно государство должно принять взвешенное решение и способствовать разработке соответствующего законодательства и обеспечить создание и функционирование суда присяжных. Таким образом, для учреждения в Республике Беларусь суда присяжных имеются все объективные условия. Однако, прежде чем вводить в стране суд присяжных необходимо решить ряд организационных и правовых вопросов. Добавить 1. в уголовно-процессуальный Кодекс Республики Беларусь раздел «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей», в котором детально урегулировать все действия суда присяжных, а также определить подсудность дел, которые будет рассматривать суд присяжных заседателей. Разработать и принять Закон «О присяжных заседателях общих 2. судов в Республике Беларусь», в котором предусмотреть порядок формирования коллегии присяжных заседателей, изложить требования, предъявляемые к присяжным заседателям, а также предусмотреть эффективный механизм установления подлинных данных об их личности. Следует также предусмотреть примерный перечень обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя. 3. Организовать подготовку и переподготовку судей, прокуроров, адвокатов, следователей по вопросам, связанным с рассмотрением в судах уголовных дел с участием присяжных заседателей. Эти и другие меры позволят на высоком уровне осуществить подготовку к учреждению в Республике Беларусь нового суда – суда с участием присяжных заседателей, где согласно статье 10 Всеобщей Декларации прав человека уголовные дела будут рассматриваться гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Список использованных источников 1. Чурилов Ю.Ю. Эффективности оправдания судом с участием присяжных заседателей. // Российское право. №2. 2009. – С.82 2. В. Коник. И вновь к вопросу о суде с участием присяжных заседателей. // Современное право. №1. 2009. – С.100. 3. Резник Г.М. И вновь к вопросу о суде с участием присяжных заседателей. // Современное право. №1. 2009. – С.100. 4. И. Мартинович, М. Пастухов. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. / И. Мартинович, М. Пастухов. Амалфея, 1995. с.67-68. –Мн.:
