отзыв

отзыв
на автореферат диссертации Блохина Павла Дмитриевича
по теме «Роль аппарата органов конституционной юстиции
в судебном процессе: сравнительно-правовой анализ» на
соискание учёной степени кандидата юридических наук
по специальности 12.00.02 - Конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Диссертация П.Д.Блохина написана на весьма актуальную тему. Любой
государственный орган в своей деятельности опирается на аппарат, который
должен
выполнять
вспомогательные
функции
по
его
материально-
техническому, организационно-административному и иному обеспечению.
Без аппарата выполнение функций органом или должностным лицом не
может
быть
эффективным.
закономерностей
развития
Однако
зачастую
аппараты
в
стремятся
силу
присущих
подменить
им
своей
специфической деятельностью работу самого органа. Это приводит к
различного рода деформациям. В связи с этим поиски
оптимального
алгоритма взаимоотношений органа со своим аппаратом представляет собой
важнейшую задачу оптимизации функционирования государства в целом и
отдельных его органов, причём задачу, которую необходимо каждый раз
решать заново в изменяющихся исторических условиях. Актуальна данная
задача и для органов конституционной юстиции.
Решение указанной задачи представляет немалый научный интерес и
огромную практическую важность, ибо предполагает выявление специфики
работы именно аппарата, исследование указанной специфики и предложение
на базе полученных выводов конкретных предложений по организации
функционирования органа конституционной юстиции во взаимоотношении с
его аппарата, который является неотъемлемой частью того же органа.
Множественность методологических подходов позволяет П.Д.Блохину
добиться
высоких научных результатов и продемонстрировать
1
умение
избирать адекватные методы для решения той или иной научной задачи,
стоящей перед диссертационным исследованием. Такое умение позволило
диссертанту не только справиться с огромным нормативным и эмпирическим
материалом,
но и удачно
высветить основные
предложить авторские решения таких проблем,
научные
проблемы и
а также уместить свое
исследование в ограниченный требованиями объем (по количеству печатных
знаков и страниц) работы.
Судя по автореферату, диссертация опирается на мощный массив
нормативных,
индивидуально-правовых,
статистических
и
иных
эмпирических источников, и одновременно с этим диссертация насыщена
изучением широкого круга специальной литературы. Все это обогащает
диссертационное исследование, позволяет четче высветить научную новизну,
теоретическую и практическую значимость проведенного П.Д.Блохиным
исследования.
Вместе с тем рецензируемая работа содержит дискуссионные моменты.
В частности, в положении 1, выносимом на защиту, автор пишет: «Аппарат
органа конституционной юстиции может быть определён как система всех
подразделений и должностных лиц, составляющих неотъемлемую часть
этого
органа,
обеспечивающих
его
правовые,
информационно-
аналитические, представительские, хозяйственные и иные нужды». Такая
формулировка вносит неясность в понимание аппарата, его функций и роли.
Из данной формулировки выпало главное, а именно - аппарат представляет
собой некий корпус служащих, формирующийся на профессиональной,
наёмной основе, и в него не входят должностные лица, обладающие
государственно-властными полномочиями. Сами сотрудники аппарата не
обладают
властными
полномочиями,
они
создают
условия,
чтобы
наделённые соответствующими полномочиями должностные лица могли
эффективно принимать властные решения. При этом должностные лица,
наделённые властными полномочиями (в конституционных судах такими
лицами являются судьи) сами могут осуществлять действия по обеспечению
некоторых, как диссертант их называет, «нужд». Например, в статье 24
Федерального
конституционного
Российской
Федерации»
закона
«О
Констимтуционном
устанавливается,
что
Суде
Председатель
Конституционного Суда представляет его в отношениях с государственными
органами
и
организациями,
общественными
объединениями,
по
уполномочию Конституционного Суда РФ выступает с заявлениями от его
имени. Другими словами, Председатель Конституционного Суда Российской
Федерации
участвует
в
обеспечении
представительских
нужд
Конституционного Суда. Ведь у Конституционного Суда РФ есть «нужда» в
том, чтобы быть представленным
в отношениях с указанными
выше
органами и организациями, и эта нужда обеспечивается, прежде всего,
непосредственным
Председатель
представительством,
Конституционного
Председателю
Суда.
Конституционного
представительства
сотрудники
которое
Конечно,
Суда
Аппарата,
РФ
но
и
оказывает
в
без
осуществляет
помощь
осуществлении
непосредственного
представительства со стороны Председателя Конституционного Суда РФ
представительская «нужда» (словами диссертанта) Конституционного Суда
России не может быть обеспечена. Точно так же правовая
«нужда»
Конституционного Суда Российской Федерации состоит, в том числе, и в
решении вопросов права в конкретных делах, и такие решения выносятся
судьями, заседающими в таких подразделениях Конституционного Суда
России, как палаты. Но ведь судьи не входят в Аппарат Конституционного
Суда
РФ,
а
палаты
Конституционного
Суда
России
не
являются
подразделениями указанного Аппарата. Ограничусь этими примерами, хотя
разбор «нужд» органа конституционной юстиции можно было продолжить.
Как бы то ни было отличительная черта аппарата - укомплектование его в
целом
и,
конечно
работающими
по
же,
найму,
отдельных
-
его
оказалась
формулировке диссертанта.
3
подразделений
неясной
служащими,
в приведённой
выше
Неудачным представляется и термин «дееспособность», используемый
диссертантом
в самом
конце пункта
1, выносимого
на защиту, для
характеристики органа в связи с «ролью аппарата». Дееспособность
понятие, четко определённое юридически, предполагающее
формальное
закрепление возможности своими действиями приобретать права и брать на
себя обязанности вне зависимости от того, готово ли дееспособное лицо по
своему внутреннему состоянию реализовывать упомянутые возможности на
практике. Как представляется, достаточно было в этом положении сказать о
внутренней независимости и эффективности.
В
пункте
9,
выносимом
«неспециализированный
орган,
на
защиту,
являющейся
автор
высшей
упоминает
кассационной
инстанцией». Однако не во всех странах существует кассация как способ
проверки вышестоящими судами решений нижестоящих судов. Есть страны,
в которых признаётся только апелляция. Но тогда возникает
вопрос,
относится
органу,
вывод
автора
также
и
к
неспециализированному
являющемуся высшей апелляционной инстанцией?
Неясно также, почему в том же пункте 9, выносимом на защиту
диссертант ограничивается только отсылкой к [Европейской] Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (статья 6), и не упоминает статью
14 Международного пакта о гражданских и политических правах. А к
Международному
пакту
о
гражданских
и
политических
правах
присоединилось больше государств, чем к упомянутой Конвенции. Да и
статья 14 указанного Пакта объёмнее и детальнее статьи 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод.
Тем не менее, указанные недостатки и спорные положения не умаляют
достоинств рецензируемой работы.
Таким
образом,
данная
диссертация
представляет
собой
самостоятельное комплексное монографическое исследование, отвечающее
требованиям, предъявляемым к такого рода работам, а ее автор - Блохи и
Павел Дмитриевич заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата
4
юридических наук по специальности 12.00.02 - Конституционное право:
конституционный судебный процесс; муниципялзкыоелпаао.
18 марта 2016 года
Заведующий отделом зарубежного
конституционного, административного
и уголовного права и международного
права Института законодательства и
сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации,
д.ю.н.. проф.
А.С.Автономов
Автономов Алексей Станиславович, адрес Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации:
Российская Федерация, г. Москва 117218 ул. Большая Черёмушкинская, д.
34; служебный телефон А.С.Автономова 495-627-04-25; avtonomov^ izak.ru
Автономов А.С. защитил диссертацию на соискание учёной степени
доктора юридических наук по специальности 12.00.02 - Конституционное
право;
государственное
управление;
муниципальноелтраво^_
5
административное
право: