Коровкин А.Г., Королев И.Б., Быкова А.Е. Оценка кривых спроса и

À.Ã. Êîðîâêèí,
È.Á. Êîðîëåâ,
À.Å. Áûêîâà
ОЦЕНКА КРИВЫХ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА
РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА НА ДАННЫХ О
РАСПРЕДЕЛЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ
ПО ВЕЛИЧИНЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Согласование спроса на рабочую силу и ее предложения – одна
из ключевых проблем современного этапа социально-экономического развития России. Для ее решения необходим всесторонний
анализ факторов формирования и динамики изменения спроса на рабочую силу, предложения рабочей силы, а также их взаимодействия.
Из классической экономической теории известно, что ключевым
фактором, балансирующим спрос и предложение на рынке труда,
является заработная плата. Размер заработной платы как индикатор
стоимости ключевого фактора производства определяет величину
спроса на рабочую силу. Для индивида ставка заработной платы есть
альтернативная стоимостная оценка времени его досуга, в зависимости от размеров предлагаемой заработной платы человек принимает
решение о том, будет ли он работать вообще и если будет, то в каком
объеме. Опыт практических исследований, однако, показывает, что
заработная плата в России не всегда выполняет присущую ей роль
величины, балансирующей спрос и предложение труда; определяющей уровни безработицы и занятости в экономике [1, 2]. Соответственно, анализ особенностей взаимосвязи динамики заработной платы и ключевых показателей рынка труда – актуальное направление
прикладных социально-экономических исследований. В рамках данного направления исследований в этой статье исследуется вопрос, в какой
мере информация о распределении численности занятого населения по
размерам начисленной заработной платы может быть использована для
практических оценок зависимости спроса на рабочую силу и ее предложения от величины заработной платы, и построения эмпирических
кривых спроса на рабочую силу и ее предложения.
Опыт эмпирической оценки кривых спроса и предложения на рабочую силу. Для эмпирической оценки используются данные выборочных обследований организаций о распределении работников по разме189
рам заработной платы Росстата [3]. В рамках данного обследования выделяется несколько интервалов по величине заработной платы. Данные
обследования показывают, какое количество работников (в процентах
от их общей численности) получают заработную плату, соответствующую по величине одному из определенных интервалов.
«Распределению по размерам заработной платы подлежали работники, состоящие в списочном составе организаций и отработавшие все
рабочие дни апреля в соответствии с принятым режимом работы в организациях, включая работавших неполное рабочее время. Не включались в обследование работники, принятые и выбывшие в отчетном месяце; имевшие листки временной нетрудоспособности; находившиеся в
отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком; а
также внешние совместители и работники несписочного состава» [4].
Оценка функции спроса на рабочую силу на основе данных выборочного обследования Росстата о распределении работников организаций по размерам заработной платы на первом этапе осуществляется
следующим образом. В рамках данного обследования выделяется примерно два десятка интервалов по величине заработной платы и показано, какое количество работников (в процентах от их общей численности) получают заработную плату, соответствующую по величине одному из определенных интервалов. Предполагается, что при уровне заработной платы, соответствующем первому из выделенных интервалов (с
наименьшим уровнем заработной платы), работодатели будут согласны
нанять как всех работающих за это вознаграждение работников, так и
всех тех, кто получает заработную плату выше данного уровня. Это
предположение согласуется со стремлением работодателя минимизировать объем производственных издержек, в том числе за счет минимизации затрат на рабочую силу. Распространяя данную предпосылку на все
интервалы распределения, для каждого из них можно получить оценку
численности (процента от общей численности) работников, которых
работодатели согласны принять при ставке заработной платы не выше,
чем для данного интервала. Иными словами, фактически, это есть определение величины спроса на рабочую силу при данном уровне заработной платы. На основе этой информации может быть получена предварительная оценка функции спроса экономики на рабочую силу.
В целом на первом этапе аналогичным образом на основе данных о
распределении работников по заработной плате осуществляется и
оценка функции предложения рабочей силы. Предполагается, что при
уровне заработной платы, соответствующем последнему из выделенных интервалов (с максимальным уровнем заработной платы), будут
согласны работать как все работающие за это вознаграждение, так и все
190
те, кто получает заработную плату ниже данного уровня. Допустим,
выделено 10 интервалов по заработной плате. 1 интервал с наименьшим
уровнем заработной платы, десятый интервал – с наибольшим уровнем
заработной платы. Каждому интервалу соответствует определенный процент работников, которые трудятся за заработную плату, величина которой соответствует этому интервалу. Для простоты предположим, что распределение равномерное и в каждый интервал попадает по 10% работников. Тогда за максимальную заработную плату, которая соответствует 10му интервалу, готовы работать 100% работников. За заработную плату,
соответствующую 9 интервалу, согласны работать работники, ее фактически получающие, а также все те, кто получает меньшую заработную плату
(с 1 по 8 интервал), то есть 90% работников. За заработную плату, соответствующую 8 интервалу, будут согласны работать работники, ее фактически получающие, а также все те, кто получает меньшую заработную
плату (с 1 по 7 интервал), то есть 80% работников, и так далее. На основе
этой информации может быть получена предварительная оценка функции
предложения рабочей силы в экономике.
Отметим, что конкретная величина спроса определяется числом
работников, нанятых предприятиями в течение определенного периода
времени. При этом рассматривается величина «реализованного», или
удовлетворенного спроса на рабочую силу. Проблемы учета неудовлетворенного (текущего) спроса на рабочую силу (вакантных рабочих
мест) и неудовлетворенного предложения рабочей силы (численности
безработных) рассматриваются нами ниже. Функции спроса и предложения рабочей силы можно отобразить графически, а объединив оба
графика, получить точку пересечения двух построенных нами кривых.
Результаты апробации. Предложенный подход был апробирован на данных обследования за 2009 г.1 В апреле 2009 г. выборочным обследованием было охвачено 90,3 тыс. (27,8%) организаций
всех видов экономической деятельности и всех форм собственности,
без субъектов малого предпринимательства, формам собственности
(государственная и муниципальная; негосударственная), субъектам
Российской Федерации. По оценке результатов выборочного обследования численность работников, распределенных по размерам заработной платы, составила 30,7 млн. чел. (табл. 1).
Точка пересечения двух кривых находится в координатах
(12200,1-13800). «Балансирующая» ставка заработной платы значительно превышает минимальную ставку заработной платы в размере
4330 руб.; при этом значительно превышает и прожиточный мини1
На момент подготовки статьи результаты соответствующего обследования за 2011 г. еще
не были доступны.
191
мум в размере 5083 руб. В свою очередь, средняя заработная плата
по экономике (18286, 77 рублей) (в данной выборке) выше, чем «балансирующая», что может привести в дальнейшем к уменьшению
спроса на рабочую силу. Соотношение рассматриваемых показателей представлено на рис. 1.
Таблица 1
Распределение численности работников
по размерам начисленной заработной платы в апреле 2009 г.
Всего
Численность,
тыс. чел.
30700,0
% к общей
численности
100
до
4200
4200,1- 5000,0- 5800,135000,1…
5000,0 5800,0 6600,0
40000,0
813,1
2128,4 1337,2 1361,7
2,65
6,93
4,36
4,44
50000,1- свыше
75000,0 75000
770,1
787,7
458,1
2,51
2,57
1,49
Источник: Росстат.
S
D
Рис. 1. Эмпирическая оценка спроса и
предложения рабочей силы за апрель 2009 г.
С учетом репрезентативности выборки полученные результаты можно распространить на генеральную совокупность, т.е. на всех работников,
работающих на всех предприятиях по «полному кругу» (с учетом малых
предприятий). На основе данного распределения можно сделать вывод о
том, что основная часть распределения сосредоточена в области «средних» заработных плат, со смещением в сторону более «низких» заработных плат. Наибольшее количество наемных работников (882945 чел.)
работают за ставку заработной платы в размере 7400-9000 руб.
192
Динамику изменения «балансирующей» величины заработной
платы, а также другие изменения в распределении работников по величине заработной платы можно оценить на основе анализа данных
за несколько лет. В связи с этим рассмотренная схема анализа была
реализована на данных обследований за 2000, 2004-2007 гг. Итоги
распределения численности работников по размерам начисленной
заработной платы за соответствующие годы приведены в Приложении. Эмпирические кривые спроса на рабочую силу и ее предложения, построенные по данным выборочного обследования организаций за 2004-2007 гг. представлены на рис. 2.
а) в апреле 2004 г.
Б) в апреле 2005 г.
В) в апреле 2006 г.
Г) в апреле 2007 г.
Рис. 2. Эмпирическая оценка кривых спроса и
предложения рабочей силы в 2004-2007 гг.
Например, точка пересечения кривых спроса и предложения в 2000 г.
находится в координатах (1400-1800 руб.; 6000000 чел.), при средней
заработной плате 2266,23 руб. (табл. 2). «Балансирующая» ставка зара193
ботной платы значительно превышает минимальную ставку заработной
платы в размере 83,5 руб.; при этом колеблется в рамках прожиточного
минимума в размере 1300 руб. А средняя заработная плата по экономике (в данной выборке) выше, чем «балансирующая», что может предвосхищать тенденцию к уменьшению спроса на рабочую силу.
Таблица 2
Изменения положения точки пересечения спроса
на рабочую силу и ее предложения и динамика
некоторых индикаторов уровня жизни в 2000- 2009 гг.
Показатель
2000 г.
2004 г.
Значения интервала,
в который попадает точка пересечения спроса на рабочую силу и ее
14003400предложения, руб.
1800
4200
Минимальный размер оплаты труда*, руб.
83,49
600
Величина прожиточного минимума
трудоспособного
населения, руб.
1320
2602
Среднемесячная начисленная заработная плата
2266
6740
_________________
*На начало соответствующего года.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2009 г.
50005800
6600,17400
74009000
1060012200
720
800
1100
4330
3255
3695
4159
4971
8555
10634
13593
18638
Как видно из табл. 2, в этот период сохраняются следующие соотношения между параметрами. Точка пересечения двух кривых,
условная «балансирующая» ставка заработной платы, значительно
превышает и величину минимального размера оплаты труда, и величину прожиточного минимума, но находится ниже величины среднемесячной начисленной заработной платы.
Номинальная «балансирующая» заработная плата (в рамках выборки за апрель 2009 г.) составила – 10600-12200 руб. По отношению
к апрелю 2004 г. (3400-4200 руб.) этот показатель вырос примерно в 3
раза. Реальная (в ценах 2004 г.) «балансирующая» заработная плата наемных работников (в рамках выборки за апрель 2009 г.) находится в
интервале от 5175-7016 руб., по сравнению с тем же периодом в
2004 г. этот показатель вырос в 2 раза. Анализ эмпирических кривых
спроса и предложения рабочей силы за ряд лет с учетом корректи194
ровки интервалов заработной платы на индекс потребительских цен,
наглядно показывает тенденцию роста реальной заработной платы.
Пути развития предлагаемого подхода. Данному подходу свойственен ряд ограничений, поскольку представленный эмпирический анализ
проведен в условиях существенных допущений. Эти допущения сужают
возможности интерпретации полученных выводов, но в тоже время и определяют возможные направления дальнейших исследований.
Предложенный подход апробирован на данных о численности
работников на крупных, средних и малых предприятиях и дополнительной проработки требует вопрос распространения полученных
результатов на данные об общей численности занятого населения.
При этом численность занятого населения характеризует только
удовлетворенные части спроса на рабочую силу и ее предложения. Для
полной оценки величины спроса на рабочую силу и ее предложения необходим учет числа вакантных рабочих мест (со стороны спроса на рабочую силу) и численности безработных (со стороны предложения рабочей силы). Учет соответствующих данных должен приводить к изменению вида эмпирических кривых спроса и предложения рабочей силы
(распределение вакантных рабочих мест по уровню предлагаемой заработной платы, вероятно, отличается от распределения удовлетворенного спроса, аналогичное верно и для безработных). Так, например, данные о предложении рабочей силы могут быть скорректированы либо на
основе информации о числе официально зарегистрированных в государственной службе занятости безработных, либо на основе численности безработных по методологии МОТ. Эти величины сегодня различаются примерно в три раза. С точки зрения предмета настоящей статьи, важны не только количественные, но и качественные различия.
Например, можно предположить, что люди, не прибегающие к услугам
государственной службы занятости при поиске работы, рассчитывают
на более высокий уровень оплаты труда.
Существуют различия и при учете вакантных рабочих мест. Данные
о вакансиях Государственной службы занятости предположительно
окажутся в области «низких» заработных плат, так как предлагаемые вакансии, как правило, предполагают массовые профессии, не требующие
высокой квалификации с низкой оплатой труда. Отдельной проблемой
здесь выступает необходимость учитывать количество вакансий, предлагаемых частными трудовыми посредниками, но данная статистика
фактически не доступна для широкого использования. Предположения
на этот счет могут носить лишь оценочный характер. По разным оценкам в частных организациях может быть сосредоточено количество вакантных рабочих мест, равное 10-15% вакансий, предлагаемых Госу195
дарственной службой занятости [5]. Часть вакантных рабочих мест,
причем как из спектра «высокооплачиваемых», так и нет, может вообще заполняться без посредничества как государственных, так и негосударственных служб занятости.
Взаимодействие спроса и предложения труда на сегменте рынка рабочей силы, работающей не по найму, происходит, вероятно, на отличных
от рынка наемной рабочей силы принципах. Оплата труда здесь также
имеет свою специфику.
Кроме того, еще одним допущением является пренебрежение дифференциацией внутри интервала. В реальности средняя заработная плата составляет достаточно точную величину, и в каждом интервале есть
свое более «узкое распределение». Для принятой в статье постановки
задачи это ограничение носит технический характер и влияет на точность получаемых количественных оценок. Но в принципе проблема
может пониматься более широко и иметь самостоятельное научное значение. Например, в плане получения более или менее надежных оценок
при отсутствии доступной статистической информации. Аналогичная
по сути проблема возникает и при оценке уровня заработной платы, который соответствует той или иной вакансии.
Не учитывается и проблема совместительства, приводящая к смещению в распределении, которое возникает по причине того, что некоторые работники (и занятые) имеют дополнительную работу (одну или
несколько) и, вероятно, разный уровень оплаты труда на каждой из них.
Есть проблема сезонности. Для оценки эмпирического вида кривых используются данные обследования, которое регулярно проводится в апреле, а показатели численности работников и номинальной начисленной заработной платы подвержены заметным сезонным колебаниям.
В целом же, предлагаемый подход базируется на доступной статистической информации, легко формализуем и представляет широкие
возможности для сопоставительного анализа. Его развитие путем снятия или ослабления отмеченных допущений представляется нам перспективным направлением дальнейшей работы.
Литература и информационные источники
1.
2.
3.
4.
5.
Коровкин А.Г., Подорванова Ю.А., Долгова И.Н. Взаимосвязь номинальной заработной платы и безработицы: региональные особенности // Проблемы прогнозирования.
2003. №6.
Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2005. №5.
Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. www.gks.ru.
Методологические положения по статистике. Вып. 4. М.: Госкомстат России, 2003.
Кузнецов С.Г. Рынок рабочей силы: проблемы регулирования. М.: Современная экономика и право, 2004.
196
197
198