Малеин В.М. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ КАК ДОВЕРИТЕЛЬНОГО БЛАГА Аспирант, кафедра экономики
реклама
Малеин В.М. Аспирант, кафедра экономики Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ КАК ДОВЕРИТЕЛЬНОГО БЛАГА Впервые термин доверительное благо был предложен в работе Ф. Нельсона, при обозначении им особой группы товаров, измерение качественных характеристик которых сопряжено с запретительно высокими издержками. Выводы Нельсона основаны на предпосылке об асимметрии информации, присущей практически любым рыночным трансакциям [2,C.233]. В ситуации рыночного обмена одна из сторон (зачастую в качестве нее выступает покупатель) обладает менее достоверной и полной информацией, поиск которой связан с ненулевыми издержками. Оценка качества товара, предшествующая принятию решения о его приобретении является типичным примером такой ситуации. Покупатель изначально не обладает достаточной информацией о потребительских свойствах товара, поэтому он строит стратегию своего поведения таким образом, чтобы минимизировать величину издержек измерения качества. В работе Ф. Нельсона было показано, что различия в издержках измерения на различных стадиях реализации сделки влияют на тип потребительского поведения и могут служить основой для классификации товаров [2,C.233]. Исследователь выделяет два типа товаров: инспекционные и экспериментальные. В первом случае основная часть измерений качества товара осуществляется до момента заключения сделки, что сопряжено с относительно меньшими издержками. К такого рода товарам можно отнести, например обувь. Во втором случае осуществление измерений до заключения сделки связано с относительно большими издержками, чем в момент потребления. В качестве примера можно привести консервы. В литературе выделяют также особую категорию благ, получивших название доверительных. Их отличительной особенностью является то, что установление их качественных характеристик сопряжено со значительными издержками как в момент, предшествующий заключению сделки, так и после него. Доверительный характер образовательной услуги проявляется в особенностях ее производства и потребления. В числе таких свойств можно выделить следующие: ♦ Образовательные услуги неосязаемы, т.е. не обладают материально-вещественной формой, поддающейся непосредственному чувственному восприятию. ♦ Неотделимость от источника – данное свойство означает, что момент производства и потребления образовательных услуг совпадают во времени, данное свойство проявляется также в том, что качественные характеристики услуги зависят от их источника. Роль субъекта – преподавателя является определяющей в формировании качественных характеристик образовательной услуги. Это означает, например, что лекции, прочитанные разными преподавателями в рамках одного учебного курса, могут существенно различаться по своим качественным характеристикам. ♦ Непостоянство качества – проявляется в том, что образовательные услуги, оказанные в различные периоды времени одним и тем же исполнителем могут значительно варьироваться по качеству. ♦ Невозможность хранения – образовательные услуги невозможно хранить в виде товарных запасов. Данное свойство также проявляется в том, что в процессе обучения индивид забывает часть полученной им информации, что влияет на итоговый результат обучения. На наш взгляд наиболее существенной особенностью образовательных услуг как экономического блага является невозможность исчерпывающей оценки потребителем его оптимального количества и качества. На наш взгляд это обусловлено следующим: • Значимость индивидуальных характеристик обучаемого: результат образовательной деятельности, как совокупности полученных навыков, знаний и компетенций зависит не только от характеристик образовательного учреждения и организации образовательного процесса, но и от уровня способностей обучаемого, прикладываемых им усилий и мотивации. • Неопределенность на рынке труда: отдача от образования зависит от возможности трудоустройства на рынке труда, что связано с особенностями текущей конъюнктуры, выбранной стратегией трудоустройства, наличием коммуникационных навыков у потенциального работника и др. • В большинстве случаев потребитель не располагает экспертной информацией о качестве образовательных услуг в момент принятия решения об их приобретении. Основным источником информации о качестве образовательных услуг являются учебные заведения, которым выгодно скрывать либо искажать информацию. Таким образом, оценка качества образовательных услуг сопряжена со значительными издержками. Опишем данные издержки более подробно: • Издержки ex ante и ex post. Издержки измерения качества образовательных услуг, очевидно, могут возникать как до момента заключения сделки, так и после него в процессе потребления образовательной услуги. Издержки ex ante возникают при выборе учебного вуза и специальности. Издержки ex post могут возникать, поскольку потребитель заинтересован в оценке уже полученного уровня образования, что влияет на оценку возможностей трудоустройства и принятие решения о получении дополнительного образования. • Специфичные и неспецифичные. Затраты, связанные с оценкой качества образовательных услуг являются специфичными, поскольку полученная информация о качестве, характеризует отдельного продавца (вуз, колледж, техникум и др.) и не может быть использована для измерений у других продавцов. • По распределению бремени издержек. Измерения могут распределяться между различными участниками сделки. Характер распределения зависит от величины относительных затрат измерения, которые несет каждая из сторон. Издержки измерения качества образовательных услуг несут не только потребители, но и сами образовательные учреждения (например, администрация вуза оценивает деятельность профессорско-преподавательского состава). Деятельность регулирующих государственных органов, осуществляющих лицензирование и аккредитацию образовательных учреждений также направлена на измерение качества образования и связана со значительными издержками (отдельный вопрос, насколько эффективны такие затраты с точки зрения получения объективной и достоверной информации, характеризующей качество образования в вузе). • Денежные и не денежные. Например, издержки, связанные с приобретением буклетов и брошюр с информацией по данному учебному заведению относятся к категории денежных, а время, затраченное на посещение различных учебных заведений относится к не денежным издержкам. Отнесение образовательных услуг к категории доверительных благ позволяет сделать ряд содержательных выводов относительно особенностей поведения участников рынка образовательных услуг. Наиболее существенная особенность рынков доверительных товаров (услуг) состоит в том, что в большинстве случаев источником информации о предлагаемом товаре является сам продавец. При этом продавец также выступает в качестве эксперта на рынке, предлагающим своим клиентам помимо основного блага сопровождающие услуги. Например, прежде чем выбрать наиболее подходящий для себя банковский депозит, клиент получает консультацию у банковского служащего. Аналогичным образом автомеханик, прежде чем приступить к ремонту автомобиля осуществляет диагностику неисправностей. Похожие примеры можно привести из других сфер: медицины, рынка компьютеров и др. В рассмотренных нами примерах предложение экспертной информации, характеризующей качество и необходимость приобретения того или иного блага и предложение самого блага исходят от одного субъекта. Рынок образовательных услуг в данном случае не является исключением: основным источником информации для абитуриентов являются сами учебные заведения. По данным мониторинга образования основная часть абитуриентов при выборе учебного заведения ориентируются на информацию, полученную либо непосредственно в вузе (24%), либо в специализированных справочниках (65%) [6,C.54]. При принятии решения о выборе вуза абитуриент может располагать информацией о наблюдаемых характеристиках вуза, среди которых можно выделить, например, известность вуза в стране или регионе, высокий конкурс среди поступающих, наличие международных программ обучения, материальнотехническое обеспечение учебного процесса (оснащенность аудиторий, наличие компьютерных залов, доступ к интернет-ресурсам и др.). Таким образом, абитуриенты и их семьи, осуществляя выбор учебного заведения, ориентируются на определенные сигналы, которые на их взгляд несут достоверную информацию о качестве образования. Очевидно, что в действительности такого рода сигналы могут оказаться весьма ненадежным критерием оценки качества образования. Таким образом, доверительный характер образовательных услуг обуславливает ситуацию, при которой покупатель не в состоянии самостоятельно определить необходимый ему объем и качество образовательных услуг, поскольку это связано с запретительно высокими издержками измерения. В результате основным источником информации для покупателя становится сам продавец. Такая ситуация является крайне благоприятной для возникновения оппортунизма со стороны продавца. Проявление оппортунизма может быть связано со следующим: 1. Продавец реализует товар низкого качества, выдавая его за высококачественный товар. 2. Продавец предоставляет излишний объем товара, с уровнем качества, превышающим оптимальный, необходимый покупателю (получение более высокого образовательного уровня может оказаться не оправданным, поскольку связано со значительными издержками и не принесет ожидаемой отдачи в будущем). 3. Продавец оказывается некомпетентным, оказывая консультационные услуги покупателю (на рынке образовательных услуг это может проявляться в том, что вуз предлагает абитуриенту специальность не соответствующую его образовательным потребностям и ожиданиям). 4. Вымогательство со стороны продавца, если у потребителя существуют высокие издержки перехода к другому продавцу (данная ситуация вполне возможна для рынка образовательных услуг, поскольку возможности перехода из одного вуза в другой для учащихся крайне ограничены). Систематическое возникновение оппортунизма на рынках доверительных товаров может привести к прекращению их функционирования. Такого рода ситуации впервые были описаны в знаменитой статье Дж. Акерлофа “Рынок лимонов” [1,C.95]. В своей работе автор описывает одно из возможных последствий оппортунистического поведения продавцов в условиях информационной асимметрии – неблагоприятный отбор (adverse selection). На примере рынка поддержанных автомобилей Акерлоф показывает, что отсутствие у потребителей достоверной информации о качестве товары и наличие значительных издержек его измерения может привести к ликвидации рынка. Механизм неблагоприятного отбора состоит в том, что покупатели определяют цену, основываясь на оценке среднего качества товара, представленного на рынке. В результате, при значительной доле продавцов низкокачественного товара, цена, которую будет готов заплатить покупатель, окажется существенно ниже цены, устраивающей продавцов высококачественного товара, что приведет к их уходу с рынка. Ситуация неблагоприятного отбора является достаточно типичной для рынков доверительных благ. Акерлоф приводит примеры, связанные с рынком медицинского страхования, трудоустройством представителей национальных меньшинств и кредитными рынками в развивающихся странах. Возникновение неблагоприятного отбора связано с высокими как частными, так и общественными издержками, что стимулирует выработку противодействующих институциональных механизмов. Например, на рынке медицинского страхования решение может состоять в том, чтобы заключать договор не с отдельными физическими лицами, а с организациями. Применительно к рынку образовательных услуг проблема неблагоприятного отбора при определенных условиях также может стоять весьма остро, что делает актуальным формирование институциональных механизмов, способствующих снижению степени информационной асимметрии на рынке образовательных услуг. В числе такого рода институтов на рынке образовательных услуг можно выделить следующие: Образовательные стандарты, государственная аккредитация и лицензирование. Значение образовательных стандартов для сглаживания информационной асимметрии проявляется в том, что они устанавливают основные требования к содержанию образовательной деятельности. Получение образовательным учреждением государственной аккредитации модно рассматривать в качестве гарантии того, что качество образовательных услуг окажется не ниже определенного установленного государством уровня. Вместе с тем эффективность данного института с точки зрения снижения издержек измерения качества невысока, поскольку, в ходе аккредитации учитываются формальные показатели, с помощью которых невозможно в полной мере оценить качество образовательных услуг. Кроме того результаты проверок контролирующих органов и отчетность образовательных учреждений практически не доступны для потребителя. Академические рейтинги вузов. На рынке высшего профессионального образования в качестве информационного сигнала о качестве образовательных услуг вуза может выступать его позиция в академическом рейтинге. Высокая позиция в таком рейтинге может свидетельствовать о признании высокого уровня преподавания и исследовательской работы данного вуза в академических кругах. Такие рейтинги весьма распространены в зарубежных странах. Наиболее известными среди них являются – международный рейтинг Института высшего образования Шанхайского университета (Academic Ranking of World Universities – ARWU), публикуемый, начиная с 2003 года, охватывающий 500 лучших университетов и Международный рейтинг газеты «Таймс» (Times Higher Education Supplement), впервые опубликованный в 2004 г., включающий 200 лучших университетов мира. Наряду с международными составляются национальные рейтинги высших учебных заведений. Подобные рейтинги вузов существуют и в России, однако они не играют столь значимой роли, как их аналоги в зарубежных странах. В большинстве случаев для потребителей информация о том, какое место занимает вуз в том или ином рейтинге не является существенной при принятии решения. Важно также отметить, что значимость академического рейтинга в качестве информационного сигнала определяется прозрачностью и объективностью процедуры его составления. Рейтинги работодателей. Востребованность выпускников образовательного учреждения на рынке труда и отзывы работодателей об уровне их подготовки могут служить эффективным информационным сигналом, характеризующим уровень образовательного учреждения. Однако практика создания подобных рейтингов не является широко распространенной среди отечественных работодателей. Информационные посредники. В числе механизмов, способствующих снижению информационной асимметрии на рынках доверительных товаров рассматривается институт информационного посредничества. Наличие дефицита достоверной информации о качестве товара на рынке и ее ценность для потребителя стимулирует возникновение посреднических структур – экспертов, обладающих сравнительными преимуществами в измерении качества товаров. Обращение потребителей к экспертам и получение консультации, предшествующей покупке товара, является достаточно распространенной практикой в развитых странах. Он функционирует и на рынке образовательных услуг, например в США действует ассоциация, объединяющая специалистов, специализирующихся в консультировании абитуриентов и их семей на предмет выбора учебного заведения. Отмечается, что функционирование информационных посредников на рынках доверительных товаров может принести существенную пользу, поскольку уменьшает возможности для оппортунистического поведения продавцов и способствует экономии издержек измерения качества товаров [5,C.377]. Таким образом, анализ особенностей образовательной услуги позволяет сделать следующие выводы: • Образовательная услуга обладает рядом специфических свойств, которые проявляются как в процессе ее производства, так и в процессе потребления. Наличие данных свойств обуславливает доверительный характер образовательных благ; • Доверительный характер блага (в частности образовательной услуги) проявляется в том, что потребитель не в состоянии определить его оптимальный объем и уровень качества, соответствующий его функции полезности, поскольку издержки измерения качества составляют запретительно высокую величину; • Существование высоких издержек измерения качества обуславливает специфическую рыночную ситуацию, когда продавец доверительного товара (образовательной услуги) является одновременно источником информации о нем; • Совмещение источника информации об образовательной услуге и продавца в одном лице создает стимулы для оппортунистического поведения продавца; • Оппортунистическое поведение продавца может сопровождаться рядом негативных последствий для функционирования рынка (adverse selection, moral hazard); • Действие указанных эффектов стимулирует формирование рыночных институтов, способствующих снижению информационной асимметрии на рынке. Применительно к рынку образовательных услуг такого рода институтами являются: образовательные стандарты, академические рейтинги вузов, рейтинги работодателей, информационные посредники. Литература 1. Акерлоф Дж. Рынок “лимонов”: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1993. Вып. 5. С. 95-104. 2. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М. М. Юдкевич.- М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. 442 c. 3. Одинцова М.И. Институциональная экономика: учебное пособие.- ГУ ВШЭ, 2007. С. 397. 4. Фуруботн Э.Г, Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В.С. Катькало и Н.П. Дроздовой. Спб.: Изд. дом Санкт Петерб. гос. ун-та, 2005. – 702 с. 5. Юдкевич М.М. Издержки измерения и эффективность института посредников на рынке доверительных товаров // Экономический журнал ВШЭ. №3, 2007. С.358-378. 6. Юдкевич М.М. Деятельность университетов и ученых: экономические объяснения и академические оправдания. Комментарий к статье А.М. Даймонда “Поведение университетов: экономические объяснения” / Экономика университета. Сборник переводных статей с комментариями. М.: ГУ ВШЭ, 2007. С. 47-102
