А.С. Пупков КРИВАЯ ФИЛЛИПСА В СОВРЕМЕННОЙ

А.С. Пупков
КРИВАЯ ФИЛЛИПСА В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
© Пупков А.С., 2006
ВВЕДЕНИЕ
Двумя основными показателями состояния экономики являются темпы инфляции и уровень безработицы. Как связаны между собой эти два
показателя? По мнению большинства экономистов, в долгосрочном периоде эти показатели определяются совершенно разными факторами.
В краткосрочном периоде один из десяти принципов экономикс гласит, что общество стоит перед проблемой выбора между инфляцией и
безработицей [1]. В этой связи важно сказать, что политические деятели,
осуществляя монетарную и фискальную политику, усилиями, направленными на увеличение совокупного спроса, могут добиться уменьшения
числа безработных в краткосрочном периоде, но только ценой повышения темпов инфляции. И наоборот, при ограничении совокупного
спроса темпы роста цен снижаются исключительно за счет временного
увеличения уровня безработицы.
Рассматриваемая в данной работе кривая Филлипса является одним из наиболее известных классических эмпирических открытий и относится к классу так называемых малых макроэкономических моделей.
В своей изначальной форме кривая Филлипса отразила обратную зависимость между скоростью изменения заработной платы (зависимая
переменная) и уровнем безработицы (объясняющая переменная); данное явление было истолковано как изменение цен на товар (труд) в результате избыточного спроса (низкая безработица).
Под влиянием эмпирических открытий Филлипса как осторожные,
так и откровенные скептики-макроэкономисты попытались дать более
детальное обоснование кривой Филлипса. В частности, Р. Лукас и Л.
Реппинг рассмотрели зависимость между эндогенной безработицей и
ожидаемой инфляцией и ростом заработной платы. Они обнаружили,
что взаимосвязь между инфляцией и безработицей отражает ценовые
ожидания фирм и домохозяйств. Поэтому нет смысла ждать стабильности кривой Филлипса, если нестабильны ожидания.
Исследования, проведенные Лукасом и Реппингом, показали роль
ожиданий в объяснении кривой Филлипса. Вопрос формирования фирмами и домохозяйствами своих рациональных ожиданий в последние
годы стал предметом полемики между макроэконометристами. В упрощенных моделях предполагается, что фирма и домашние хозяйства
123
«близоруки» и что формируемые ими ожидания статичны (относительно некоторого уровня темпа или роста). Более сложные модели полагают, что ожидания формируются адаптивно, как некая постоянная
зависимость от предыдущего опыта. Согласно гипотезе рациональных
ожиданий, экономические агенты формируют ожидания, используя всю
доступную экономическую информацию. В сочетании с допущением о
том, что рынок постоянно пребывает в равновесном состоянии, гипотеза рациональных ожиданий показывает, как эконометристы должны
моделировать процесс формирования ожиданий.
В этой работе сделана попытка исследовать взаимосвязь инфляции
и безработицы на примере экономики России в долгосрочном периоде
с 1991 по 2005 гг., в отличие от «сверхдолгосрочных» построений самого
Филлипса, которые подразумевают период около 100 лет. На основе полученных данных сделаны выводы о применимости зависимостей, выражаемых кривой Филипса, к российской экономике последних лет. Вместо
показателя темпа роста заработной платы, который использовался Филлипсом, взят показатель темпа роста цен, который был применен Фридменом и Фелпсом в их дальнейшем исследовании кривой Филлипса.
ИСТОРИЯ КРИВОЙ ФИЛИПСА
Исследования, проводимые Филлипсом для экономики Великобритании, выглядели следующим образом.
Филлипс разделил рассматриваемый промежуток (1861–1957) на
три периода следующим образом: 1861–1913, 1913–1948, 1948–1957 гг.
На основе данных первого периода он построил диаграмму, расположив скорость изменения заработной платы по оси ординат и значение
безработицы по оси абсцисс.
Чтобы отделить влияние безработицы на темп роста заработной
платы от влияния на темп роста заработной платы скорости изменения
безработицы, Филлипс построил из 53 первоначальных наблюдений
шесть «усредненных наблюдений», состоящих из средних значений для
темпа роста заработной платы и безработицы, когда уровень безработицы лежит в промежутках от 0 до 2, от 2 до 3, от 3 до 4, от 4 до 5, от
5 до 7 и от 7 до 11%. Такое усреднение, по его мнению, устраняет влияние скорости изменения уровня безработицы, так как каждый интервал
включает в себя годы, в которые безработица росла, и годы, когда она
падала. Получив эти данные, Филлипс начал исследовать зависимость
величины темпа изменения цен и безработицы, без учета влияния скорости изменения уровня безработицы.
Филлипс предполагал использовать шесть осредненных наблюдений и специфицировал уравнение типа:
W/W+ = *u ^ ,
которое после логарифмирования принимает вид:
124
log(W/W+ )=log
+ *log u.
(1)
Некоторого внимания заслуживает параметр . Чтобы избежать отрицательных значений и быть уверенным в том, что логарифмирование возможно, была введена формула (W/W+ )>0. Эта формула пригодилась для
двух значений, когда безработица (u) была больше 5% и отношения скорости изменения заработной платы становились отрицательными.
Вначале Филлипс игнорирует параметр в уравнении (1) и рассчитывает линейную регрессию для log(W/W) со свободным членом по
log u, получая, таким образом, оценки для
и , потом с помощью
графической подгонки кривой методом «проб и ошибок» находится такое значение параметра , которое сдвигает кривую наиболее близко
к тем двум оставшимся наблюдениям, у которых u больше 5% и (W/W)
отрицательно. В результате была получена видоизмененная кривая:
log(W/W+0,900)=0,984–1,394log u.
Дальнейшим шагом стало графическое изображение этой кривой и
сравнение ее с данными 1861–1913 гг.
На основе данного уравнения, построенного по шести «усреднениям», полученным из первых 53 годовых наблюдений (1861–1913 гг.), и
используя логарифмы имеющихся исторических данных по u, Филлипсом
были вычислены годовые прогнозные значения ( W/W ) для периодов с
1913 по 1948 г. и с 1948 по 1957 г. Особенно точно наблюдалась подгонка для временного периода 1948–1957 гг. Для Филлипса выведенная
зависимость стала очевидным подтверждением наличия устойчивой эмпирической взаимосвязи между W/W и u.
£ÉÁ»¹Ø­ÁÄÄÁÈʹ†¼¼
DZȓȚȝȖȕȚȓțȓțȖȭȡȞȜȏțȭ
ȕȍȞȝșȍȠȩȏȐȜȒ
ǟȓȕȞȍȎȜȠȖȤȍ
Рис. 1. Кривая Филлипса в исследованиях Филлипса
(данные по Великобритании, 1948–1957 гг.)
Темп изменения заработной платы был рассчитан в Excel на основе
уравнения Филлипса:
125
log (W/W+0,900)=0,984–1,394log u.
На данном графике устойчиво прослеживается обратная взаимосвязь темпа изменения заработной платы и уровня безработицы. Следует заметить, что наиболее приближены к данной кривой оказались данные с 1948–1957 гг., что в полной мере подтверждает теорию Филлипса
(во взятом им промежутке времени), ведь кривая строилась по данным
за 1861–1913 гг.
ИССЛЕДОВАНИЯ, РАЗВИВАЮЩИЕ И ДОПОЛНЯЮЩИЕ ОТКРЫТИЕ ФИЛЛИПСА
Одними из первых исследования, применяющие кривую Филлипса для экономики Соединенных Штатов (а не для Великобритании),
провели П. Самуэльсон и Р. Солоу. Повторяя Филлипса, Самуэльсон и
Солоу составили точечную диаграмму связи между темпом изменения
уровня заработной платы и безработицей. Несмотря на то, что график
содержал некоторые резко выделяющиеся наблюдения (период первой
мировой войны и 1933–1941 гг.), основная масса наблюдений выявила довольно устойчивую связь. На основе более поздних данных (1946–1958 гг.)
Самуэльсон и Солоу превратили эти наблюдения в предполагаемое соотношение между уровнями инфляции и безработицы.
В отличие от Филлипса Самуэльсон и Солоу понимали, что их кривая краткосрочная. В частности, они признавали, что государственная
экономическая политика может привести к изменению формы или сдвигу
кривой Филлипса.
Другие исследования, проведенные Р. Липси, были стимулированы
важными экономическими проблемами, поднятыми в статье Филлипса.
Цель Липси заключалась в том, чтобы найти более убедительные теоретические и эмпирические основания. Его метод предполагал сначала
подвергнуть имеющиеся данные процедуре оценивания, которая была
бы более традиционной, чем у Филлипса, чтобы понять, какой феномен
нуждается в объяснении, а затем попытаться привести необходимые
теоретические обоснования, позволяющие истолковать этот феномен.
После проведения расчетов он был убежден в важности различий между краткосрочными и долгосрочными связями.
В целом же можно сказать, что анализ Липси в итоге разрушил гипотезу, суть которой состояла в том, что между темпом роста цен и безработицей следует ожидать стабильную краткосрочную связь.
Большое место в развитии теории кривой Филлипса отводится роли
Фелпса и Фридмана. В соответствии с неоклассической теорией спроса потребитель выбирает между потреблением продуктов и досуга, максимизируя свою полезность при заданном экзогенном уровне цен (p),
уровне заработной платы (w) и денежного богатства (A). Из условий
первого порядка при такой максимизации следует, что предложение ра126
бочей силы однородно нулевой степени по w, p и А. Это означает, что
предложение рабочей силы зависит от реальной заработной платы w/p,
а не от номинальной заработной платы w. Фелпс расширил эту простую
модель «спроса — предложения», включив в нее неоднородность.
Личности имеют свойство неоднородности в своих предпочтениях относительно работы, и требования к ним работодателей также различаются.
Оптимизируя свои цели, работники ищут наилучшую возможную работу, а
наниматели — наилучшего работника. Так как информацию о рынке рабочей
силы проанализировать достаточно сложно, процесс устройства на работу
требует времени. Несмотря на то, что реальная заработная плата выравнивает рынок спроса и предложения, следует ожидать наличия, по крайней
мере, двух типов безработных: тех, кто активно ищет новую работу при заработной плате, которую они, по их мнению, должны получать (фрикционная
безработица) постоянно, и тех, которых можно назвать «пассивными», или
«ожидающими», безработными, они предпочитают получать резервную
цену своих услуг и потому ожидают только временной занятости.
Далее встает вопрос, какие свойства рыночной экономики (при существовании только двух описанных выше видов безработицы) могли бы порождать краткосрочные эффекты взаимовлияния между инфляцией и безработицей? Можно допустить, что в экономике с постоянным количеством
населения рынок труда пребывает в полном равновесии в том смысле, что
уровень фактической инфляции равен уровню инфляции, ожидаемой всеми оптимизирующими фирмами и индивидами, и это длится достаточно
долго, для того чтобы реальная заработная плата пришла к равновесному
уровню. В результате общее количество спроса и предложения рабочей
силы всех людей в экономике определено и является стабильным. В такой
стабильной экономике уровень безработицы мог бы быть ненулевым, но
это бы просто отражало два типа безработицы, про которые было написано выше (поиск и ожидание). Такой тип безработицы носит название
естественного уровня безработицы, который соответствует потенциальному объему ВВП или ситуации макроэкономического равновесия.
В случае, если известен основной капитал страны, ее производственная функция, уровень технологии в производстве, то количество
продукции, изготовленное в такой экономике при естественном уровне
безработицы, тоже станет известным; все это определяет потенциальный выпуск страны или ее «естественный» уровень выпуска. Чтобы понять то соотношение, которое выражено кривой Филлипса, допускается, что ожидаемый и фактический уровни инфляции изначально нулевые
(т.е. предполагается, что заработная плата и цены стабильны и безработица соответствует своему естественному уровню). В случае, если
правительство пожелает снизить уровень безработицы, т.е. свести его к
уровню, меньшему, чем естественный, и простимулировать совокупный
спрос, это, в свою очередь, может повлечь за собой неожиданную инфляцию. Работодатели, которые предлагают заранее фиксированную
номинальную заработную плату, фактически обманывают работников,
так как те не сознают влияния инфляции. Работодатели могли бы даже
127
повышать номинальную заработную плату постепенно, и безработных
было бы меньше (так как и те могут ошибаться, поскольку считают, что
их реальная заработная плата больше, чем ожидаемая). В таком случае в результате внезапной инфляции незанятые временно откажутся
от поиска работы, средняя продолжительность периодов безработицы
должна уменьшиться, при этом сократится безработица, а выпуск превысит естественный. Вскоре работники заметят, что инфляция фактически существует и что реальная заработная плата упала. В конце концов
они потребуют ее повышения в денежном выражении (рассчитывая тем
самым вернуть свою реальную заработную плату). Насколько высокую
заработную плату они затребуют, будет зависеть, естественно, от того,
какую инфляцию в будущем ожидают работники. Если работники ожидают новый скачок инфляции, эквивалентный прежнему, и он все-таки
осуществится, преждевременные отказы от поиска работы прекратятся;
в результате, реальные оклады работников поднимутся, уровень безработицы станет увеличиваться, а валовой выпуск начнет снижаться, возвращаясь к исходному уровню. Это сдвинет кривую Филлипса. Придя
к выводу, что снизить уровень безработицы не удалось, правительство
решит, что оно может достичь своей цели, лишь снова обманув ожидания работников за счет большего роста инфляции, чем тот, который
прогнозировался. Это сдвигает кривую Филлипса еще больше. Данный
процесс будет развиваться по спирали, пока правительство не решит
отступить и не изменит политику на дефляционную, в которой темп инфляции меньше ожидаемого. Такая дефляционная политика вначале
приведет к повышению уровня безработицы, но вскоре ожидания работников будут сориентированы на более низкий темп инфляции, и их
реальная заработная плата станет постепенно возвращаться к своему
естественному уровню. Точка зрения, согласно которой безработица в
конечном итоге возвращается к естественному уровню независимо от
темпов инфляции, получила название «гипотезы естественного уровня».
На основании этих аргументов Фелпс и Фридман констатировали, что
стандартная кривая Филлипса должна быть дополнена ценовыми ожиданиями, перемещения по кривой Филлипса должны отражать только влияния
неожиданной, а не ожидаемой инфляции. Для каждого уровня ожидаемой
инфляции цен существуют различные кратковременные кривые Филипса,
и перемещения вдоль кривой Филлипса связаны только с неожиданной инфляцией. Видимые сдвиги кривой Филлипса между двумя периодами времени не могли отражать ничего большего, чем различия в ценовых ожиданиях,
которые существуют между ними. Следует добавить, что согласно Фелпсу
и Фридману, такой же естественный уровень безработицы мог бы сосуществовать с каким-нибудь полностью ожидаемым уровнем инфляции, при этом
долгосрочная кривая Филлипса должна быть вертикальной.
Следствием парадигмы Фелпса—Фридмана является то, что управляющие воздействия государства по отношению к заработной плате,
ценам и доходам влияют на ожидания работников и работодателей.
Они могут сдвинуть кривую Филлипса в желательном направлении.
128
ДОЛГОСРОЧНАЯ КРИВАЯ ФИЛЛИПСА В
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ (1991–2005 ГГ.)
Построение кривой Филлипса для российской экономики произведем при помощи уравнения:
ω= +
2
*(1/Ut)+ t,
(2)
где ωt — уровень инфляции,
ωt =100(ωt-ωt-1)/ωt-1 — темп инфляции (в процентах),
Ut — процент безработных в год t.
Теория предполагает, что 1<0 и 2>0. Данное уравнение показывает, что при увеличении безработицы, темп роста заработной платы
уменьшается. Свободный член не отличается достоверно от нуля и в
расчет не берется.
Для получения коэффициентов 1 и 2 применим эконометрический
пакет Ecel, используя данные таблицы 1.
Таблица 1
œ Ç½Ô ¡ÆÍÄØÏÁØ
« ¾ÅÈÁÆÍÄØÏÁÁ
š ¾ÀɹºÇËÁϹ
6
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
›´›§¡«§œ§›
©¾¼É¾ÊÊÁÇÆƹØÊ˹ËÁÊËÁù
¥ÆÇ¿¾ÊË»¾ÆÆÔÂ3
3†Ã»¹½É¹Ë
¦ÇÉÅÁÉÇ»¹ÆÆÔÂ3†Ã»¹½É¹Ë
ªË¹Æ½¹ÉËƹØÇÑÁºÃ¹
¦¹ºÄ×½¾ÆÁØ
ÁÊȾÉÊÁÇÆÆÔ¹ƹÄÁÀ
©¾¼É¾ÊÊÁØ
§Ê˹ËÇÃ
¡ËǼÇ
EG
44
.4
'
129
ƹÐÁÅÇÊËÕ'
£ÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆËÔ
DPOTU
ªË¹Æ½¹ÉËƹØ
ÇÑÁºÃ¹
†
¨¾É¾Å¾ÆƹØ6
›¾ÉÎÆÁ¾
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
U†Ê˹ËÁÊËÁù
1†ÀƹоÆÁ¾
†
›¾ÉÎÆÁ¾
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
Исходя из полученных данных, имеем уравнение:
ωt =–573,482+5885,577 (1/Ut)+ t.
(3)
Знаки обоих коэффициентов находятся в соответствии с теорией.
£ÉÁ» ¹Ø ­ ÁÄ Ä ÁÈÊ ¹
« ¾Å ÈÉÇÊ Ë¹Ï¾Æ
† ¬ ÉÇ» ¾ÆÕ º¾ÀɹºÇËÁÏÔ
Рис. 2. Долгосрочная кривая Филлипса для России, данные 1991–2005 гг.
ром
Для нахождения «естественного» уровня безработицы, при котоω= 0, решим уравнение
ωt =–573,482+5885,577 (1/Ut)= 0.
(4)
U0 =5885,577/573,482=10,262 («естественный» уровень безработицы)
Для нахождения уровней безработицы, которые оказали наибольшее и наименьшее влияние на темп роста цен, проведем следующее
преобразование уравнения (4):
ω / U = – 5885,577 1/U^2.
В силу полученного результата можно сказать, что изменения в
уровне безработицы оказывали наибольшее влияние на темп изменения
заработной платы тогда, когда уровень безработицы был наименьшим,
130
т.е. в 1992 году, и наоборот, изменения в уровне безработицы оказывали наименьшее влияние на темп изменения заработной платы тогда,
когда уровень безработицы был наибольшим, т.е. в 1998 году.
Из полученных результатов видно, что «естественный» уровень безработицы в России намного выше, чем в Великобритании (1848–1957 гг.)
где он составляет менее 6% (см. рис. 1).
Высокие значения темпа роста цен при уровне безработицы ниже
5% являются следствием высоких уровней инфляции 1992 и 1998 годов.
Это подтверждает предположения Фридмана и Фелпса о том, что в
долгосрочном периоде кривая Филлипса будет вертикальной. Таким образом, если мы имеем близкую к вертикальной кривую Филлипса (по сравнению с кривой Филлипса, построенной для экономики Великобритании), а
соответственно и близкую к вертикальной кривую совокупного предложения (наклон в другую сторону), можно сделать вывод о том, что монетарная
политика государства главным образом воздействует на такие показатели,
как уровень цен и инфляцию, и при этом имеет очень слабое воздействие на
объем выпуска и безработицу, что в общем-то является более характерным
для долгосрочной (классической) кривой предложения.
Относительно экономической политики государства, направленной на сокращение безработицы через стимулирование совокупного
спроса, можно сказать, что она будет эффективна лишь до тех пор, пока
экономические агенты не меняют своих инфляционных ожиданий, т.е. не
требуют повышения заработной платы в связи с ростом цен, вызванных
увеличением государственных расходов или ростом денежной массы, в
долгосрочном же периоде на фоне развивающейся инфляции люди изменят свои ожидания, начнется рост заработной платы и других издержек,
стимулы к расширению производства исчезают, безработица возвращается на прежний уровень, что и доказывает достаточно вертикально расположенная долгосрочная кривая Филлипса для экономики России.
Для того чтобы исключить влияние экстремальных величин темпа
роста цен за 1992 и 1998 годы, попробуем исключить их и посмотреть,
как от этого изменится вид кривой Филлипса.
В результате анализа получаем следующие данные (табл. 2).
Таблица 2
©¾¼É¾ÊÊÁÇÆƹØÊ˹ËÁÊËÁù
¥ÆÇ¿¾ÊË»¾ÆÆÔÂ3
3†Ã»¹½É¹Ë
¦ÇÉÅÁÉÇ»¹ÆÆÔÂ3†Ã»¹½É¹Ë
ªË¹Æ½¹ÉËƹØÇÑÁºÃ¹
¦¹ºÄ×½¾ÆÁØ
ÁÊȾÉÊÁÇÆÆÔ¹ƹÄÁÀ
©¾¼É¾ÊÊÁØ
§Ê˹ËÇÃ
¡ËǼÇ
EG
44
.4
'
131
ƹÐÁÅÇÊËÕ'
ªË¹Æ½¹ÉËƹØ
ÇÑÁºÃ¹
£ÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆËÔ
†
:†È¾É¾Ê¾Ð¾ÆÁ¾
¨¾É¾Å¾ÆƹØ9
›¾ÉÎÆÁ¾
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
U†
Ê˹ËÁÊËÁù
†
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
1† ƹоÆÁ¾
›¾ÉÎÆÁ¾
Исходя из полученных данных, получаем уравнение:
ωt =–263 +2516*(1/ Ut )+
t
.
(5)
Знаки обоих коэффициентов находятся в соответствии с теорией,
несмотря на исключение из выборки экстремальных показателей за
1992 и 1998 гг.
£ÉÁ» ¹Ø­ ÁÄ Ä ÁÈÊ ¹
« ¾Å ÈÁÆÍ Ä ØÏÁÁ
†
š ¾ÀɹºÇËÁϹ
Рис. 3. Долгосрочная кривая Филлипса для России, данные 1991–2005 гг. с
исключенными экстремальными значениями
Полученная кривая характеризуется значительно меньшими показателями темпа инфляции за счет исключения чрезвычайно высоких показателей 1992 и 1998 гг.
Рассчитаем естественный уровень безработицы:
ωt = –263 +2516*(1/ U0 ) = 0,
U0 = 2516 / 263 = 9,56 (естественный уровень безработицы).
132
КРАТКОСРОЧНАЯ КРИВАЯ ФИЛЛИПСА В
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ (2004-2005 ГГ.)
Для построения краткосрочной кривой Филипса воспользуемся
уравнением (2). Ниже (табл. 3) расположены исходные помесячные данные, а также результаты эконометрического анализа с помощью Excel.
Таблица 3
š ¾ÀɹºÇËÁϹ
¡ÆÍ ÄØÏÁØ « ¾ÅÈÁÆÍ ÄØÏÁÁ 6
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
†
›´›§¡«§œ§›
©¾¼É¾ÊÊÁÇÆƹØÊ˹ËÁÊËÁù
¥ÆÇ¿¾ÊË»¾ÆÆÔÂ3
3†Ã»¹½É¹Ë
¦ÇÉÅÁÉÇ»¹ÆÆÔÂ3†Ã»¹½É¹Ë
ªË¹Æ½¹ÉËƹØÇÑÁºÃ¹
¦¹ºÄ×½¾ÆÁØ
ÁÊȾÉÊÁÇÆÆÔ¹ƹÄÁÀ
©¾¼É¾ÊÊÁØ
§Ê˹ËÇÃ
¡ËǼÇ
EG
44
ªË¹Æ½¹ÉËƹØ
ÇÑÁºÃ¹
£ÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆËÔ
DPOTU
¨¾É¾Å¾ÆƹØ6
.4
†
133
'
ƹÐÁÅÇÊËÕ'
U†Ê˹ËÁÊËÁù
1†ÀƹоÆÁ¾
†
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
›¾ÉÎÆÁ¾
›¾ÉÎÆÁ¾
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
Анализ результатов показывает, что знаки коэффициентов 884,129832 и –6729,1468 не соответствуют теории.
В соответствии с результатами анализа, получаем уравнение типа:
ωt = 884,12 -6729,14*(1/ Ut ) +
t
.
(6)
Рис. 4. Краткосрочная кривая Филлипса для России, данные 2004–2005 гг.
В результате построения видно, что кривая имеет нехарактерную форму для кривой Филлипса. Высокие значения уменьшения темпа инфляции
при уменьшении уровня безработицы в последние два года (особенно при
достижении 5%-го уровня) могут являться следствием высоких скачков изменения темпов инфляции, вызванных резкими колебаниями (январь — 2,6%,
август — 0,1%) , а также антиинфляционной политикой государства, проводимой в последние годы. Так как краткосрочная кривая Филлипса имеет
достаточно сильный наклон, то можно утверждать, что кривая совокупного предложения также будет иметь достаточно сильный наклон. А так как
наклон кривой совокупного спроса зависит от изменчивости совокупного
спроса и уровня цен (Р. Лукас), то можно сделать следующие выводы.
• Предложение в России почти не реагирует на частые колебания
цен (совокупное предложение мало эластично по общему уровню цен)
и, таким образом, кривая AS более напоминает «кейнсианский» вариант, что косвенно указывает на сильное расхождение между реальным
объемом ВВП и потенциальным ВВП, характеризующим производительные возможности общества.
• Производители в таких условиях справедливо видят в номинальном росте совокупного спроса (соответственно цен) лишь инфляционный феномен, затрагивающий в равной степени всех, в отличие изме134
нения цен на конкретный вид продукции, и соответственно не спешат
наращивать выпуск, меняя лишь цены на свою продукцию.
• Применение «кейнсианских» рецептов стимулирования экономического роста, основанных на сдвиге вправо кривой совокупного спроса, будет иметь значительно больший эффект в России, чем в странах, где
объем совокупного предложения более эластичен по общему уровню цен.
Исходя из полученных результатов, можно сделать заключение, что
в краткосрочном периоде в России не следует опасаться применения так
называемых инфляционных мер стимулирования экономического роста, а
принимаемые правительством меры по обузданию инфляции значительно
тормозят рост ВВП. Уровень инфляции в России в 2004–2005 гг. является
довольно умеренным и стабильным для экономики на фоне довольно постоянного и низкого официального уровня безработицы (в пределах 1%).
В соответствии с построенным графиком можно сделать вывод о
том, что в современной экономике России прослеживается прямая зависимость между темпом инфляции и уровнем безработицы.
Это может быть вызвано следующими факторами:
• Экономический рост последних лет, который требует постоянного
прироста занятости, и политика правительства по борьбе с инфляцией
одновременно привели к снижению этих двух показателей.
• Снижение инфляционных ожиданий. В последние годы правительство проводит политику, направленную на снижение темпа роста цен.
За последние несколько лет прогнозные темпы роста цен оказывались
ниже реальных уровней.
Для того чтобы найти естественный уровень безработицы, воспользуемся уравнением (6):
ωt = 884,12 – 6729,14*(1/ U0 )=0,
U0 = 6729,14/884,12= 7,61.
Из полученных результатов видно, что «естественный» уровень безработицы в краткосрочном периоде (2004–2005 гг.) меньше, чем «естественный» уровень безработицы в долгосрочном периоде (1992–2005
гг.), который составил 10,262%.
Сокращение так называемого естественного уровня безработицы
в последние годы является безусловным плюсом для российской экономики, поскольку:
• Общий рост экономически активного населения в 2003–2004 гг.,
который составил в среднем 73278,5 тыс. человек против 72062 тыс. человек за 1992–2005 гг., говорит не только о процентном, но и о количественном падении уровня безработицы в России за последние два года.
• Сокращение структурной безработицы, которая возникает из-за
несоответствия структуры спроса и предложения на рабочую силу. В силу
этого можно сказать, что сократилось количество людей, имеющих невостребованные специальности (в первую очередь инженерно-технические).
• Подтверждается рост ВВП страны в последние годы.
• Происходит сдвиг кривой совокупного предложения вправо. Величине естественного уровня безработицы для кривой Филлипса соответствует
135
величина «естественного» объема производства для кривой предложения,
которая в свою очередь при смещении точки естественного уровня безработицы влево сдвинется в противоположном направлении, т.е. вправо.
Для того, чтобы исключить влияние экстремальных величин темпа роста цен за февраль 2005 года, попробуем построить кривую Филлипса,
исключая эти данные, и посмотреть, как от этого изменится вид кривой.
В результате анализа получаем следующие данные (табл. 4)
Таблица 4
©¾¼É¾ÊÊÁÇÆƹØÊ˹ËÁÊËÁù
¥ÆÇ¿¾ÊË»¾ÆÆÔÂ3
3†Ã»¹½É¹Ë
¦ÇÉÅÁÉÇ»¹ÆÆÔÂ3†Ã»¹½É¹Ë
ªË¹Æ½¹ÉËƹØÇÑÁºÃ¹
¦¹ºÄ×½¾ÆÁØ
†
ÁÊȾÉÊÁÇÆÆÔ¹ƹÄÁÀ
©¾¼É¾ÊÊÁØ
§Ê˹ËÇÃ
¡ËǼÇ
EG
:†È¾É¾Ê¾Ð¾ÆÁ¾
¨¾É¾Å¾ÆƹØ9
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
.4
44
£ÇÖÍÍÁÏÁ¾ÆËÔ
†
ªË¹Æ½¹ÉËƹØ
ÇÑÁºÃ¹
›¾ÉÎÆÁ¾
'
ƹÐÁÅÇÊËÕ'
U†
Ê˹ËÁÊËÁù
†
¦Á¿ÆÁ¾
†
†
1† ƹоÆÁ¾
›¾ÉÎÆÁ¾
В соответствии с результатами анализа получаем уравнение:
ωt =563,13–4337,96*(1/ Ut )+ t
† †
†
†
†
†
†
†
(7)
Рис. 5. Краткосрочная кривая Филлипса для России, данные 2004–2005 гг.
с исключенными экстремальными значениями
136
Для того чтобы найти естественный уровень безработицы, воспользуемся уравнением (7):
ωt =563,13 – 4337,96*(1/ U0 )=0,
U0 = 4337,96/563,13 = 7,7.
Естественный уровень безработицы незначительно увеличился: 7,7
вместо 7,61. В целом исключение экстремальных значений в данном случае не приводит к существенному изменению результатов (рис. 5).
АНТИИНФЛЯЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
Согласно логике кривой Филлипса, антиинфляционная политика правительства в краткосрочном периоде приводит к росту безработицы и
снижению выпуска. Сокращение государственных расходов или денежной
массы снижает уровень цен, тогда как заработная плата, зафиксированная
в трудовых договорах, остается прежней. В этих условиях прибыли фирм
падают, и они сокращают объем своего выпуска, а значит, и занятость. Для
количественной оценки борьбы с инфляцией используется так называемый
коэффициент потерь. Иногда коэффициент потерь рассчитывают как отношение накопленного показателя циклической безработицы к величине
снижения инфляции (в процентных пунктах) за определенный период.
Соответственно, для России за период 2004–2005 гг. коэффициент
потерь составит:
(U-U0 ) = 2,78; 2,78 / 0,8 (снижение уровня инфляции) = 3,47%.
(U-U0 ) — сумма ежегодных превышений фактическим уровнем
безработицы естественного.
Таким образом, для снижения инфляции в современной экономике
России на 1 процентный пункт, необходимо пожертвовать 3,47% ВВП.
Следует заметить, что антиинфляционные меры монетарного регулирования российской экономики (такие, как: выпуск облигаций федерального займа на 30 лет с доходностью 7%, а также значительное
снижение роста объема денежной массы) вызывают сомнения с точки
зрения долгосрочного периода. Инфляция в России в большей мере является следствием бюджетной политики. Рост государственных расходов
стимулирует увеличение доходов граждан без адекватного повышения
производительности труда. Это в итоге приводит к тому, что инфляция
хоть и снижается, но не так быстро, как это хотелось бы правительству.
Ограничение же роста государственных расходов – самый эффективный способ борьбы с инфляцией в краткосрочном периоде.
Еще одним подходом к борьбе с инфляцией является подход сторонников теории рациональных ожиданий, которые считают, что потери от
борьбы с инфляцией могут быть существенно снижены, если план проведения такой антиинфляционной политики будет объявлен заранее,
до того, как экономические агенты сформируют свои ожидания, и, что
самое существенное, если люди будут верить в осуществимость этого
137
плана. То есть политика, пользующаяся доверием населения, в условиях
рациональных ожиданий может привести к замедлению темпа инфляции, практически не вызывая спада. Однако опыт США начала 80-х годов и Великобритании, правительство которой, придерживаясь твердой
антиинфляционной политики, пришло к уровню безработицы в 13%, заставляет усомниться в столь оптимистичном сценарии. Одной лишь веры
людей в способность правительства с помощью мер экономической
политики снизить темп инфляции, очевидно, недостаточно. Ожидания
должны быть встроены в соглашения о ставках заработной платы и другие контракты. Пересмотр контрактов требует времени, в течение какогото периода будут действовать старые контракты, включающие прежние
ожидания. Поэтому из-за инфляционной инерции быстрое возвращение к
низким темпам инфляции маловероятно. Тем не менее остается верным,
что, независимо от структуры контрактов чем большим доверием пользуется антиинфляционная политика, тем больший успех она будет иметь.
Следует отметить, что конкретная реализация долговременных антиинфляционных программ выходит за рамки рекомендаций по сокращению
государственных расходов и денежной массы, соответствующих краткосрочной модели кривой Филлипса и основанных на «кейнсианских» идеях
регулирования совокупного спроса. Для значительного снижения инфляции
в долгосрочном периоде необходимо увеличение частных инвестиций в экономику России, что может быть достигнуто путем повышения инвестиционной
привлекательности как отдельных регионов, отраслей промышленности, так
и экономики страны в целом. Только такие меры могут заставить денежную
массу превращаться в инвестиции и не становиться фактором инфляции.
Следует также отметить, что в период 2002–2005 годов рынок ценных
бумаг, ранее бывший местом применения спекулятивных технологий, заработал в соответствии с классическими представлениями о том, какие функции он должен выполнять в российской экономике. Этот рынок начал превращаться в механизм трансформации сбережений в инвестиции для реального
сектора. Надо сказать, что ни один другой фактор, кроме как увеличение
объемов инвестиций на рынке ценных бумаг (в макроэкономике это считается сбережением), не может объяснить значительный отрыв темпов роста
М2 от темпов роста инфляции начиная с сентября 2002 года. Таким образом, в условиях повышения привлекательности инвестиций в ценные бумаги
наблюдается перераспределение денежной массы в пользу накопления, что
относительно снижает давление спроса на рынках потребительских товаров и услуг и таким образом способствует снижению инфляции. Увеличение
сбережений в банках в свою очередь способствует уменьшению процентной
ставки и соответственно увеличивает инвестиции внутри экономики страны.
Одним из важных факторов роста ВВП, роста производительности
труда и соответственно снижения инфляции в долгосрочном периоде могла бы стать государственная политика в области налогообложения. Снижение налоговой нагрузки на несырьевые сектора экономики в условиях
резкого роста цен на энергоресурсы в последние годы могло бы способствовать дополнительному притоку инвестиций в экономику страны.
138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Относительно построения кривой Филлипса для российской экономики последних лет можно сделать вывод, что с 1991 по 2005 годы кривая в
целом подтверждает закономерность, описанную Филлипсом, что может
говорить о довольно неожиданных колебаниях темпа инфляции в долгосрочном периоде. Однако в краткосрочном периоде данная зависимость меняется на противоположную, когда уменьшение безработицы происходит при
уменьшении инфляции или наоборот — увеличение безработицы при одновременном увеличении инфляции. Данная закономерность противоречит
теоретической кривой Филлипса для краткосрочного периода. Однако для
российской экономики одновременный рост безработицы и уровня роста
цен в зимние периоды и падение этих показателей в летние периоды являются закономерными явлениями (см. табл. 3), что делает эти показатели в
достаточной мере прогнозируемыми в краткосрочном периоде.
К благоприятным факторам для российской экономики можно
отнести снижение естественного уровня безработицы и инфляции за
последние годы.
Рост ВВП и повышение производительности труда являются факторами, способствующими снижению уровня инфляции в долгосрочном периоде.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мэнкью Н.Г. Принципы макроэкономики. — М.: Питер, 2004 г.
2. Макроэкономика: теория и российская практика/ Под ред. А.Г.
Грязновой, Н.Н. Думной. — М., 2005 г.
3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. — М., 2005 г.
4. Берндт Э. Практика эконометрики (классика и современность). — М.,
2005 г.
5. Труд и занятость в России: Стат. сборник /Отв. ред. В.И.Галицкий. — М.: Госкомстат России, 1999 г.
6. Труд и занятость в России: Стат. сборник /Отв. ред. К.Э.Лайкам. — М.: Госкомстат России, 2003 г.
7. Цены в России: Стат. сборник /Отв. ред. В.И.Галицкий. — М.: Госкомстат России, 1998 г.
139