СЕМАНТИКА ПРОИЗВОДНЫХ СЛОВ С ФОРМАНТОМ

Белогородцева Е.В.
Г.Бийск, АГАО им. В.М. Шукшина
СЕМАНТИКА ПРОИЗВОДНЫХ СЛОВ С ФОРМАНТОМ -ТЕЛЬ В
ДИАХРОННОМ АСПЕКТЕ
В статье идет речь о функционировании словообразовательного типа с формантом –тель в
период с XI по XX вв., рассматриваются изменения в семантике производных слов,
входящих в указанный словообразовательный тип.
Ключевые слова: словообразовательный тип, производное слово, семантика,
диахрония.
Belogorodtseva E.
SEMANTICS OF DERIVED WORDS WITH THE FORMANTS -TEL IN DIACHRONIC
ASPECT
The article describes the operation of word-formation type with formant -tel during the XI and
XX centuries., Discusses the changes in the semantics of derivative words included in the specified type
of derivation.
Keywords: word-formation type, derivative word semantics, diachrony
Общий фонд производных слов, образованных по модели словообразовательного
типа «глагол + -тель» и функционировавших в период с XI по XX вв., ограничен. Кроме
того, многие производные слова за время своего функционирования изменили семантику.
На наш взгляд, изменения в значениях производных слов произошли по следующим
причинам: 1) в древнерусском языке внутри указанного словообразовательного типа
практически отсутствовали дериваты с неличным значением, они образовались лишь в XX
столетии; 2) до XX в. шло активное образование дериватов преимущественно со
значением лица, большое количество которых в современном русском языке перешло в
разряд устаревших или стилистически окрашенных.
Мы выделили три группы слов, употребляющихся в языке с XI века до
настоящего времени:
1. Дериваты, семантика которых осталась тождественной, не изменилась и их
пропозициональная структура. Например, толкование слова победитель в словарях И.И.
Срезневского, В.И. Даля, С.И. Ожегова совпадает: тот, кто одержал верх, одержал
победу в битве. Этот девербатив с начала своего функционирования сохранил
словообразовательное значение деятеля, совершающего характеризующее действие.
Эксплицитно в пропозиции
выражен
только актант
субъект
действия, объект
имплицирован, поэтому позицию объекта может замещать как лицо, так и предмет.
Сохраняется неизменным и значение производных слов телохранитель, грабитель.
Названные дериваты не уходили из употребления на протяжении всей истории развития и
обозначали лицо по выполняемому действию. Осталась тождественной семантика
дериватов властитель, заклинатель, законоучитель, но эти производные слова перешли в
разряд устаревших или употребляются преимущественно в книжных стилях.
2. Слова, значение которых изменялось в процессе их функционирования в языке,
их семантика лишь незначительно изменилась. Например, приятель в древнерусском
языке употреблялось в значении «любящий», В.И. Даль отмечает в XIX веке уже
несколько иные значения: 1) приятный человек; 2) друг. В современном руссом языке
сохранилось значение «друг» и в результате метонимического переноса появилось новое
словообразовательное значение «форма обращения к кому-либо». Варьируется и
семантика деривата проситель. В древнерусском языке этим словом именовали только
нищих; в дальнейшем производное слово расширяет свое значение и в XIX веке называет
любого субъекта, который просит что-либо. Современные словари фиксируют сужение
значения: в настоящее время просителем называют того, кто обращается с официальной
просьбой к кому-либо. Сужает семантику и девербатив целитель, который в
древнерусском языке был полифункциональным и обозначал как лицо, совершающее
действие, так и средство действия. Второе значение исчезает уже к XIX веку и в словаре
Даля не отмечается. В современном русском языке устарел и сам дериват и ушел из
активного употребления.
Изначально девербатив учитель был заимствован из церковных книжных
текстов и употреблялся в значении «проповедник, наставник». Второе значение, светское,
приблизительно соотносилось с современным «тот, кто преподает какой-либо предмет,
преподаватель». Как отмечает А. Д. Васильев, «в древнерусский период это слово и
воспринималось, и употреблялось прежде всего именно так – семантически слитно и
нерасчлененно» [Васильев, с. 146]. Причем в тот временной отрезок названное слово
имело еще и коннотацию высокой положительной оценки.
В более поздний период древнерусского языка данный дериват приобретает
идиоматичное значение постоянного или повторяющегося действия и с XVII века
обозначает лицо, выполняющее профессиональное действие.
В словаре В.И. Даля дается наиболее обобщенное значение слова: «наставник,
преподаватель, профессор, обучатель». Дальнейшие изменения значения названного
деривата можно проследить, пользуясь словарем под ред. Д.Н. Ушакова и словарем С.И.
Ожегова (учитель – 1) лицо, занимающееся преподаванием какого-нибудь предмета в
школе; 2) глава какого-нибудь учения). Все вышесказанное свидетельствует о том, что
характеризующий аспект значения этого слова уступает функциональному аспекту. Эта
тенденция является общей для всего словообразовательного типа с формантом -тель в
целом.
Меняет свое словообразовательное значение производное слово любитель,
которое в XX веке, кроме имеющегося с XI века значения «любящий что-либо»,
приобретает новое значение деятеля, выполняющего действие непрофессионально,
дилетанта.
3. В третью группу входят дериваты, семантика которых поменялась. При этом
некоторые производные слова изменили еще и пропозициональную структуру. В качестве
примера можно привести такие дериваты, как краситель, который с XI по XIX вв. называл
лицо по выполняемому функциональному действию. Присутствовавший имплицитно в
пропозиции актант средство, расходуемое при совершении действия, до XX столетия не
был актуализован. В настоящее время произошел метонимический перенос «лицо –
средство действия», затем первое значение ушло из употребления. Сейчас это
производное слово употребляется только в одном значении «красящее вещество». Подругому менялось значение производного слова крепитель. В древнерусском языке оно
обозначало лицо по характеризующему действию: «ободряющий»; но уже в XIX веке в
словаре В.И. Даля отмечено значение «кто крепит что», характеризующий аспект
значения сменяется функциональным, происходит метафорический перенос, но дериват
по-прежнему именует лицо. В XX веке эксплицируется актант средство действия, а затем
выходит из употребления значение лица. Таким образом, производное слово крепитель
меняет свое словообразовательное значение. Приобретает абстрактное значение дериват
указатель, изначально называющий только лицо, в настоящее время это слово становится
полифункциональным, в личном значении не употребляется, но приобретает новое,
абстрактное значение «знак, указывающий на что-либо».
Таким образом, благодаря изменениям в семантике слова, можно проследить
динамические изменения в развитии словообразовательного типа. Исследование показало,
что в словообразовательном типе сложилась тенденция образовывать дериваты со
значением артефакта, выполняющего функциональное действие. Изменения в семантике
производных слов, функционировавших в языке в течение трех исследуемых периодов,
показывают, что в поле словообразовательного типа «глагол + -тель» происходит
переструктурирование: слова, изначально называвшие лицо, перешли в другую зону поля
и стали именовать артефакт.
Словообразовательный тип «глагол + -тель» утвердился в русском языке под
влиянием старославянского и первоначально оставался в пределах книжного языка.
Отмеченные в древнерусском языке дериваты на -тель в большинстве своем имели ярко
выраженную книжную стилистическую окраску и производились преимущественно от
глаголов, свойственных книжной речи, образуя девербативы со значением лица по
действию отвлеченному.
«Синхронное
устройство
словообразовательной
системы
и
характер
ее
диахроническго развития тесно связаны между собой и взаимоопределяют друг друга»
[Ревзина, с.126]. В истории развития каждого словообразовательного типа может меняться
степень его продуктивности. Мы можем выделить следующие степени продуктивности
словообразовательного типа: 1) максимальная продуктивность; 2) средняя степень
продуктивности; 3) минимальная степень продуктивности. Степень продуктивности
определяется значимостью словообразовательного типа в словообразовательной системе
языка. Как отмечает Л.А. Араева, «словообразовательный тип может быть эмпирически
непродуктивным, лингвистически он продуктивен всегда» (Араева, с.53). Таким образом,
можно выделить такие стадии в развитии словообразовательного типа, когда изменения в
продуктивности вызывают изменения в словообразовательном значении образующихся
дериватов.
Под стадиями продуктивности понимается путь развития словообразовательного
типа,
представляющий
собой
смену
его
продуктивности
и
изменение
словообразовательных значений на том или ином временном отрезке. Для характеристики
стадий продуктивности словообразовательного типа нами используются следующие
формальные критерии:
1. количество производящих слов, от которых способны образовываться дериваты
по модели словообразовательного типа в тот или иной период своего развития;
2. степень устойчивости образований, наличие окказиональных дериватов;
3. равенство значения производного слова значению составляющих его частей,
наличие – отсутствие идиоматичности.
Изменение продуктивности словообразовательного типа приводит к изменению
любого из названных критериев.
В стадии максимальной продуктивности словообразовательного типа формант
способен присоединяться к большому количеству мотивирующих слов, образовывать
большое количество неустойчивых образований окказионального характера, значение
которых соответствовало значению составляющих его частей. Именно это происходило со
словообразовательным типом на –тель в XIX веке.
Способность словообразовательного типа образовывать производные слова со
значением артефакта отмечается при снижении продуктивности дериватов со значением
лица. При этом многие образованные производные слова приобрели идиоматичное
значение постоянного, протяженного во времени действия, что в конечном итоге привело
к возникновению в словообразовательном типе нового словообразовательного значения –
называть
лицо
по
выполняемому
профессиональному
действию.
Образование
производных слов со значением артефакта свидетельствует о появлении еще одного
значения, которое появилось у словообразовательного типа на –тель еще в древнерусском
языке, но активно стало развиваться лишь в современном русском языке. Таким образом,
словообразовательный
тип
становится
полифункциональным,
что
детерминирует
абстрактность его словообразовательной семантики.
Значение деривата определяется его внутренней структурой – пропозицией и
словообразовательным
полем
[Ревзина].
Соответствие
лексического
значения
производного слова тому значению, которое приписывается пропозицией, наблюдается
почти исключительно в именах образованных по модели словообразовательного типа,
находящегося в стадии максимальной продуктивности [Ревзина, с. 48]. На этом этапе
образуются такие дериваты, которые имеют значение, полностью совпадающие с
пропозициональным
значением
производного
слова.
Но
постепенно
начинается
образование дериватов с «семантическим приращением». Так возникает идиоматичность.
Процесс приобретения производными словами идиоматичности определяется прежде
всего языковой системой. Значения таких слов соответствуют схеме: «пропозиция +
семантическое приращение». Системой языка не предусматривается характер этого
приращения, но его возникновение внутри любого словообразовательного типа – процесс
закономерный.
Например,
слово
слушатель
имеет
значение,
содержащееся
в
основе
мотивирующего слова, выполняющего функцию предиката слушать, дополненное
понятием исполнителя действия, выраженного формантом -тель, значение: тот, кто
слушает – равно пропозиции производного слова. Но в словосочетании «слушатель
курсов» дериват приобретает дополнительную сему «слушающий постоянно»
Словообразовательный тип «глагол + -тель» образует три группы дериватов со
значением лица по выполняемому действию:
1.
Имена, обозначающие деятеля по такому действию, которое не является
профессиональным – характеризующее действие: житель, приятель, почитатель.
2.
Имена, обозначающие деятеля по такому действию, которое может быть
временной профессией лица (липитель – птицелов).
3.
Имена,
(строитель, ваятель).
обозначающие
деятеля
по
действию
профессиональному
Мы можем выделить три этапа в развитии значений производных слов со
значением лица по действию:
1.
Значение деривата полностью соответствует пропозиции, т.е. равно
значению составляющих его основы предиката и форманта.
2.
Значение деривата соответствует пропозиции, однако в него вносится
дополнительная сема, происходит превращение причастного значения имени деятеля в
значение постоянного признака лица (писатель – тот, кто постоянно пишет).
3.
Значение производного слова больше не выводится из пропозиции,
появляется идиоматичность (воздыхатель – не тот, кто вздыхает, а поклонник;
хороможитель – домовой).
Значения дериватов находятся под контролем словообразовательного поля, но
допускается и достаточно большая свобода в развитии значений производных слов.
Пропозиция одновременно является и идеальной моделью словопроизводства и точкой
отсчета при возникновении новых значений. Словообразовательное поле предусматривает
возникновение новой, идиоматичной семы, но не указывает, какого рода должна быть эта
сема, что позволяет на базе одной и той же пропозиции производящего слова создавать
неограниченное количество значений деривата.
Словообразовательное
поле
со
значением
лица
по
действию
внутри
словообразовательного типа «глагол + -тель» можно представить следующим образом:
внутри поля есть такая область, где значения производных слов полностью совпадают с
пропозицией – это и есть ядерная зона поля, поскольку именно в ней наиболее полно
реализуется
деривационный
потенциал
производящего
слова.
Наличие
ядерной,
периферийной зон и зоны варьирования (тождества – варьирования – контраста) –
непременное условие существования словообразовательной системы. Синхронное
состояние словообразовательного типа – это результат взаимодействия ядерных и
периферийных значений дериватов. Эти значения находятся между собой в отношениях
генерализации:
каждое
предыдущее
значение
составляет
основу
для
развития
последующего. Неравномерное развитие отдельных словообразовательных значений
является стимулом для дальнейших динамических процессов, поскольку развитие языка
предполагает переход ядерных значений в периферийные и наоборот.
Чем
ближе
к
ядру
расположены
дериваты,
тем
сильнее
действуют
центростремительные силы, и, наоборот, в периферийной зоне, зоне контраста, действуют
центробежные силы, приводящие в дальнейшем к организации новой ядерной зоны
[Араева, 1994]. Таким образом, взаимодействие центростремительных и центробежных
сил приводит к появлению полицентрической организации поля. Моноцетрическое поле
древнерусского языка сменяется в XX веке полицентрической организацией.
Дериватам со значением лица противопоставляются дериваты со значением
артефакта – активного орудия действия (функтива). Поле функтива несколько отличается
от поля лица, так как пропозиция в поле функтива становится промежуточной при
образовании значений деривата (нагреватель – это не то, что нагревает, а то, с помощью
чего нагревают).
Словообразовательное поле в XI – XVII вв. было
внутренне
упорядоченным, моноцентричным, это совокупность производных слов, в которых четко
определены отношения между дериватами и их значениями. Поле в XX веке является
внутренне неупорядоченным [Ревзина, 1969], полицентричным, то есть отношения между
производными словами устанавливаются не столь отчетливо.
Словообразовательный
тип
с
формантом
-тель
изначально
образовывал
производные слова преимущественно со значением «лицо по действию». В современном
русском литературном языке он является полифункциональным: сочетает в себе значение
деятеля
со
значением
инструмента
или
орудия
действия.
Большинство
полифункциональных словообразовательных типов приобретают в качестве вторичного
значения способность образовывать дериваты со значением артефакта, но при этом они
сохраняют
пропорцию
словообразовательного
того
типа
поля,
значение
основным
(т.е.
которого
является
значение
для
деятеля),
данного
поэтому
словообразовательный тип с суффиксом -тель представляет артефакт как деятеля,
результат действия и т.п. То есть на протяжении всей истории своего развития
словообразовательный тип сохраняет способность образовывать дериваты, следуя одной и
той же основной пропозиции “субъект – предикат – объект”, например:
тот, кто восстанавливает;
Восстановитель
то, чем восстанавливают.
В данном случае присутствует одна пропорциональная структура, меняется лишь
ее конкретное проявление в конкретной ситуации.
Если словообразовательный тип -тель образует производные слова со значением
места действия, он тоже обозначает его как деятеля:
место, где занимаются отрезвлением (место действия);
Вытрезвитель
организация, которая занимается отрезвлением
(деятель).
На первых этапах своего существования словообразовательный тип должен
утвердиться в языковой системе как модель образования новых слов. В дальнейшем
различные
условия,
как-то:
история каждого
конкретного производного слова,
дистрибуция, идиоматичность, развитие других словообразовательных типов и т.д. –
влияют на продуктивность словообразовательного типа.
Таким образом, а истории развития словообразовательного типа «глагол + -тель»
выделяются следующие закономерности [Ревзина].
Словообразовательный тип в истории языка меняет свою продуктивность. Стадия
максимальной продуктивности – XVIII-XIX вв., в этот период наращивается определенная
масса слов с формантом –тель. В дальнейшем возможность свободного образования
дериватов постепенно сокращается, а произведенный уже набор слов проходит
своеобразную «фильтрацию» на закрепление в словарном запасе или исчезновении из
языка. Подобная «фильтрация» происходит следующим образом:
Основная часть дериватов, образованных с XI по XIX вв., вышла из употребления.
Это прежде всего те девербативы, которые были образованы в стадии максимальной
продуктивности словообразовательного типа, они часто непонятны без контекста, носят
окказиональный характер, например: властодержатель, возседатель, коснитель и др. В
результате
увеличивается
продуктивность
словообразовательного
типа
и
той
пропозициональной модели, по которой строятся новые дериваты.
Второй этап закрепления словообразовательного типа в языке начинается в связи с
утратой дериватом способности обозначать деятеля в момент совершения им действия, то
есть утратой причастного значения. Производное слово должно получить некоторую
степень идиоматичности и обозначать деятеля независимо от временного момента,
прикрепление к определенному денотату. Поэтому закрепились в языке преимущественно
те дериваты, которые были образованы от производящего слова, семантика которого
позволяла деривату приобрести значение деятеля, не соотносимого с моментом речи.
Формант –тель, как правило, присоединялся к предикатам, сходным по своей семантике:
обычно это переходные глаголы несовершенного вида. Отсутствие у глаголов
совершенного вида указания на результат действия и позволяет деривату сформировать
идиоматическое значения деятеля, совершающего действие независимо от момента речи.
Так появились имена, обозначающие лицо по выполняемому профессиональному
действию: строитель, учитель, писатель. Словообразовательный тип с формантом –тель,
развив высокую степень продуктивности в XIX веке, оставил большое количество имен,
называющих деятеля, совершающего постоянное или повторяющееся действие, например:
искоренитель, испытатель, летописатель и др.
Третий этап развития словообразовательного типа с формантом –тель начинается с
того момента, когда он приобретает способность обозначать в качестве деятеля не только
лицо, но и орудие действия, инструмент действия, средство действия и т.п. Таким
образом,
на
данном
этапе
словообразовательный
тип
приобретает
новое
словообразовательное значение и начинает образовывать вторичное поле, в котором
ядерную зону занимают слова со значением артефакта. Как мы отмечали выше, поле,
центральное место в котором занимают слова со значением артефакта, представляющее
собой единый грамматический класс, не является единым в семантическом отношении,
оно полицентрично, поскольку формант, присоединяясь к основам разного типа, может
производить семантически единые группы слов, например, краситель, смягчитель,
дубитель, смачиватель обозначают средство, расходуемое при совершении действия;
нагреватель,
отопитель,
повторитель,
пускатель
–
функтив,
самостоятельно
осуществляющий действие. В поле артефакта дериваты со значением функтива можно
противопоставить дериваты со значением орудия, с помощью которого совершается
действие (например, приспособления – держатель, плодосниматель, насекомоуловитель).
Это происходит в стадии средней продуктивности: словообразовательный типа «глагол + тель» становится способным образовывать дериваты со значением артефакта. При этом
наряду со словообразовательным полем лица (деятеля) появляется поле артефакта.
Изменения в языке, имеющие компенсационный характер, зависят от общих
физических законов сохранения. Снижение продуктивности производных слов со
значением «лицо по характеризующему действию» компенсируется в синхронии
повышением степени продуктивности дериватов со значением артефакта. Таким образом
поддерживается равновесие внутри словообразовательного типа как самоорганизующейся
языковой системы.
Литература:
1. Васильев А.Д. Историко-культурный аспект динамики слова. Красноярск, 1994,
195 с.
2. Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.,
Издательство Московского университета, 1969, 154 с.
3. Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема.
Суффиксальные субстантивы.– Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. – 223 с.
Общетеоретические и типологические проблемы языкознания =
General Theoretical and Typological Problems of Linguistics: сборник
научных статей. – Выпуск 3. / Отв. ред. Е. Б. Трофимова. - Бийск:
ФГБОУ ВПО «АГАО», 2014. Стр. 270-276.