МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И.А. Погосов
реклама
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И.А. Погосов ЧИСТЫЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ КАК ОСНОВА АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В статье на основе фактических данных показано, что сложившаяся практика определения объема производства на основе валового внутреннего продукта, включающего материальные затраты в виде потребленного основного капитала, приводит к неправильной оценке объемов, динамики и структуры производства и использования добавленной стоимости. Предлагается принять в качестве основного показателя системы национальных счетов в России чистый внутренний продукт, не включающий материальных затрат, используя для этого оценку основного капитала и его потребления по восстановительной стоимости. Это позволит также получать надежные данные о национальном богатстве, прежде всего, о величине его наиболее активной части – воспроизводимом основном капитале – которые также должны определяться по восстановительной стоимости. Определение валового внутреннего продукта может быть сохранено для международных сопоставлений, поскольку в настоящее время не все страны располагают данными, необходимыми для расчетов чистого внутреннего продукта. Двойственный подход авторов системы национальных счетов к выбору основного показателя и его причины. Национальные счета, увязанные в основном с платежным балансом, системой государственных финансов, а также балансом нефинансовых и финансовых активов и пассивов, являются основным источником данных для макроэкономического анализа. В системе национальных счетов (СНС) сведены в рамках единой концепции основные показатели производства, источников и использования доходов, сбережения, накопления капитала и межотраслевого баланса. Это обеспечивает возможность анализа развития экономики в целом, корпоративного сектора, сектора государственного управления и домашних хозяйств по единой методологии, привлекая при необходимости дополнительные показатели, соответствующие концепции СНС. На основе показателей СНС по видам деятельности, секторам и экономике в целом появляется возможность определять аналитические показатели, характеризующие темпы роста производства, соотношения роста производства и оплаты труда, пропорции производства, долю отдельных видов деятельности и секторов в общем производстве, налоговую нагрузку, другие характеристики национального производства. Сопоставление общей суммы налогов и отдельных их видов с ВВП позволяет определить налоговую нагрузку. Данные СНС широко используются для информации о положении дел, определения задач экономического развития, формирования прогнозов, выработки и реализации экономической политики. Расширяется использование данных СНС деловыми кругами для связи своей деятельности с изменениями делового цикла и принятия решений с учетом складывающейся конъюнктуры. Неоценимо значение СНС для научно-исследовательских разработок в области экономики, в частности процессов воспроизводства. Широкое использование СНС для анализа, прогнозирования, определения стратегии развития и экономической политики предъявляет к ней высокие требования обеспечения научно обоснованной объективной информации. Однако показатель валового внутреннего продукта (ВВП), являющийся основным в СНС, не отвечает в должной мере этим требованиям. При определении состава элементов, входящих 15 И.А. Погосов в ВВП, авторы СНС отошли от экономической теории, согласно которой этот показатель должен характеризовать величину добавленной стоимости. Для ее определения из стоимости выпуска продукции должны быть исключены затраты на промежуточные продукты и потребление основного капитала, которые оцениваются по текущим рыночным ценам. Соответственно основной капитал и его потребление также должны оцениваться, исходя из текущей восстановительной, а не первоначальной стоимости. В противном случае нарушается связь оценки производства, осуществляемой по текущим ценам, и других показателей. На практике методологические подходы к оценке потребления основного капитала существенно различаются. Во многих странах используются данные бухгалтерского учета, содержащие оценку основного капитала по полной балансовой стоимости основных фондов, т.е. по ценам, действовавшим на дату их приобретения. В результате основной капитал и его потребление оцениваются в смешанных ценах. Переоценка основного капитала по восстановительной стоимости довольно трудоемка и, как правило, не проводится. Аналогичная практика сложилась и в России. Это затрудняет определение восстановительной стоимости основного капитала и величины потребленного капитала. Кроме того, распространена практика ускоренной амортизации. В этих условиях составители СНС сочли возможным в качестве основного показателя СНС использовать показатель ВВП, отказавшись от показателя ЧВП (чистого внутреннего продукта), характеризующего величину добавленной стоимости, хотя и считают его более точным. Валовой внутренний продукт включает не только добавленную стоимость, но и потребление основного капитала, а при его определении от предприятий не требуют пересчета основного капитала по восстановительной стоимости. Такой подход в силу его простоты получил широкое распространение, поскольку в ряде стран для оценки потребления основного капитала используются данные бухгалтерского учета, а во многих странах такие оценки вообще не практикуются. В конечном счете ВВП был принят в качестве ведущего показателя СНС, главным образом, из-за его использования для межстрановых сопоставлений. Для международных организаций, разрабатывавших СНС, это было весьма весомым аргументом. Вместе с тем составителями СНС было отмечено, что если существует возможность рассчитывать потребление основного капитала по восстановительной стоимости (например, на основе непрерывной инвентаризации и данных о сроке службы и износе по видам основных фондов), то ее следует принять во внимание при определении ЧВП, который может использоваться для экономического анализа наряду с ВВП. Отступление от теоретического понимания ВВП как вновь созданной стоимости при неизменном соотношении вновь созданной стоимости и потребленного капитала может не иметь практического значения. Фактически в российской экономике соотношение между потребленным основным капиталом и вновь созданной стоимостью постоянно меняется. Так, увеличение потребления основного капитала в первом десятилетии XXI в. происходило намного медленнее, чем рост добавленной стоимости. Поэтому отход от основ экономической теории ведет к неблагоприятным последствиям. Приведенное ниже сопоставление основных показателей СНС, определенных на основе ВВП и ЧВП, показывает, что рост экономики и пропорции текущего воспроизводства существенно различаются. В этой связи возникает вопрос о правомерности продолжения использования показателя ВВП и целесообразности перехода от расчетов СНС на основе ВВП к расчетам на основе ЧВП, не включающего потребления основного капитала. Именно ЧВП характеризует величину добавленной стоимости, что позволяет более надежно определять основные макроэкономические показатели. Рас16 Чистый внутренний продукт как основа анализа и прогнозирования развития экономики смотрим более подробно масштабы и характер расхождений, вызывающих необходимость перехода к использованию показателя ЧВП, и связанный с этим вопрос оценки потребления основного капитала по восстановительной стоимости. Чистый внутренний продукт позволяет более правильно определять объемы и динамику добавленной стоимости. Сопоставление объемов производства и динамических показателей, определенных на основе ЧВП и ВВП, показывает, что ВВП, трактуемый как показатель объема производства, существенно завышает величину добавленной стоимости и дает неверное представление о ее динамике. Согласно публикуемым Росстатом данным, разница между ВВП и ЧВП в 2008 г. в действующих ценах составила 2 трлн. руб., или 4,8% ВВП, и 5,1% ЧВП. В 2010 г. соответствующие соотношения составляли 5,1 и 5,4%. Рост ВВП в 2008 г. в сопоставимых ценах по отношению к 2003 г. составил 140,9%. Рост потребления основного капитала был равен 102,8%. В результате рост ЧВП, отражающего действительную добавленную стоимость, оказался выше роста ВВП и составил 143,6% (табл. 1), т. е. разница составила 2,7%, или 0,5% в год. Таблица 1 Сопоставление объемов и темпов роста производства, определенных на основе ВВП и ЧВП, в сопоставимых ценах 2008 г., млрд. руб. Показатель Валовой внутренний продукт Потребление основного капитала Чистый внутренний продукт Индекс-дефлятор инвестиций, % к 2008 г. 2008/2003, 2009/2008, 2010/2009, % % % 2003 г. 2007 г 2008 г. 2009 г. 2010 г. 29305 39219 41277 38049 39700 140,9 92,2 104,3 1941 1927 1995 2077 2029 102,8 104,1 97,7 27364 37293 39282 35972 37671 143,6 91,6 104,7 49,4 84,0 100 107,7 116,6 - - - Источник: [1, с. 20, 219; 2, с. 20, 224]. Индекс-дефлятор инвестиций рассчитан на основе [3]. Расхождения в действующих ценах еще более существенны. В 2008 г. по сравнению с 2003 г. рост потребления капитала был на 112,7 проц. п. меньше увеличения ЧВП. В результате рост ВВП составил 312,5%, тогда как рост фактической вновь созданной стоимости 320,7% – разница в 8,2 проц. п. или 1,6 проц. п. в год (табл. 2). В годы кризисного падения производства (2009 г.) снижение ВВП вследствие растущего выбытия основного капитала оказывается меньше снижения ЧВП. Соотношения роста оплаты труда и производства, исчисленные на основе ВВП и ЧВП, в действующих ценах принципиально различаются. Относительно ВВП в 2008 г. по сравнению с 2003 г. оплата труда наемных работников возросла на 1,4 проц. п., а относительно ЧВП (фактической добавленной стоимости) – снизилась на 6,8 проц. п. Это дает неправильные ориентиры при выработке и реализации политики в области заработной платы. Показатель ЧВП позволяет правильно определять величину образующейся в экономике прибыли. Включение потребленного основного капитала в валовую прибыль, как это принято в СНС, труднообъяснимо. Более логично рассматривать его как затраты. За счет включения потребления основного капитала валовая прибыль экономики в 2008 г. превысила чистую прибыль на 2 трлн. руб., в том числе в секторе нефинансовых корпораций на 1,7 трлн. руб. 17 И.А. Погосов Таблица 2 Сопоставление объемов и темпов роста производства, определенных на основе ВВП и ЧВП, в действующих ценах, млрд. руб. Показатель Валовой внутренний продукт Потребление основного капитала Чистый внутренний продукт Оплата труда наемных работников Чистые налоги на производство и импорт Валовая прибыль экономики Чистая прибыль экономики 2008/2003, 2009/2008, 2010/2009, % % % 2003 г. 2007 г 2008 г. 2009 г. 2010 г. 13208 33248 41277 38807 45173 312,5 94,0 116,4 959 1619 1995 2237 2366 208,0 111,8 106,1 12249 31629 39282 36556 42807 320,7 93,1 117,1 6231 15526 19560 20412 22534 313,9 104,4 110,4 2112 6334 8219 6474 8253 389,2 78,8 127,5 3556 8434 10204 8303 10351 287,0 81,4 126,7 2718 6945 8355 6247 8165 307,4 74,8 130,7 Источник: [1, с. 21, 24-59, интегр. табл.; 2, с. 21, 26-53, интегр. табл.]. Рост валовой прибыли экономики в 2008 г. по сравнению с 2003 г. составил 287%, а чистой прибыли 307,4%. Разница в 20,4 проц. п. – это следствие медленного роста потребленного капитала. Такой медленный рост, связанный с недооценкой основного капитала, относительно низкими нормами амортизации и сохранением в производстве физически и морально изношенного оборудования, трансформируется в ускоренный рост чистой прибыли корпораций, на которые приходится практически вся чистая прибыль экономики. Включение стоимости потребленного основного капитала в ВВП существенно искажает соотношение темпов роста общего объема добавленной стоимости и основных компонентов ее использования. В частности, значительно меняется соотношение между ростом производства и ростом конечного потребления. Рост расходов на конечное потребление за 2004-2008 гг. отстал от роста ВВП на 8,4 проц. п., а от роста ЧВП – на 16,6 проц. п. (табл. 3). Таблица 3 Темпы роста объема и использования валового внутреннего продукта, чистого внутреннего продукта и их компонентов в 2003-2010 гг., в действующих ценах, млрд. руб. Показатель 2003 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 1. Валовой внутренний продукт 2. Потребление основного капитала 3. Чистый внутренний продукт (1-2) 4. Расходы на конечное потребление 5. Валовое накопление В том числе: 6. Валовое накопление основного капитала 7. Изменение остатков материальных оборотных средств 8. Чистый экспорт 9. Статистическое расхождение 10. Чистый внутренний продукт без статистического расхождения (3-9) 13208 959 33248 1619 41277 1995 38807 2230 2008/2003, 2010/2008, % % 45173 312,5 109,4 2366 208,0 121,0 12249 9059 2755 31629 21969 8034 39282 27544 10526 36556 29270 7345 42807 32150 10288 320,7 304,1 382,1 109,0 116,7 97,7 2432 6980 9201 8536 9829 378,3 106,1 323 1502 -107 1054 2867 378 1325 3813 -605 -1191 2888 -695 459 3740 -1005 410,2 253,9 - 34,6 98,1 - 12356 31251 39887 37272 43812 Источник: [1, с. 186, интегр. табл.; 2, с. 186, интегр. табл.]. 18 2010 г. - - Чистый внутренний продукт как основа анализа и прогнозирования развития экономики Показатель чистого внутреннего продукта позволяет обоснованно определять структуру образовавшихся в процессе производства доходов и использования добавленной стоимости. Использование показателя валового внутреннего продукта приводит к неправильному определению структуры образовавшихся в производстве первичных доходов. По данным, определяемым на основе ВВП, доля оплаты труда составляла в 2008 г. 47,4%, в 2010 г. 50,4%, а в фактической добавленной стоимости – соответственно 49,8 и 52,6% (табл. 4). За счет включения стоимости потребленного капитала занижается доля чистой (без стоимости потребленного капитала) прибыли. В 2008 и 2010 гг. это занижение составляло 1%. Таблица 4 Структура произведенного валового внутреннего продукта и чистого внутреннего продукта, % 2010 г. 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2003 г. Чистый внутренний продукт 2010 г. 2009 г. 2008 г. 2007 г. Показатель 2003 г. Валовый внутренний продукт Валовой внутренний продукт* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 107,8 105,1 105,1 106,1 105,5 Потребление основного капитала 7,3 4,9 4,8 5,7 5,2 7,8 5,2 5,1 6,1 5,5 Чистый внутренний продукт* 92,7 95,1 95,2 94,3 93,6 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Оплата труда наемных работников 47,2 46,7 47,4 52,8 50,4 50,9 49,1 49,8 56,1 52,6 Чистые налоги на производство и импорт 16,0 19,1 19,9 16,7 18,2 17,2 20,0 20,9 17,7 19,9 Валовая прибыль экономики 26,9 25,4 24,7 21,0 22,9 29,0 26,7 26,1 22,3 24,2 Чистая прибыль экономики 20,6 20,9 20,2 15,7 18,1 22,2 22,0 21,3 16,7 19,1 ________________ * Для расчета структуры приняты величины ВВП и ЧВП, скорректированные на статистическое расхождение. Источник: [1, интегр. табл.; 2, интегр. табл.]. Структура использования добавленной стоимости при расчетах в соответствии с общепризнанными теоретическими положениями также выглядит по-другому. В ВВП доля расходов на конечное потребление занижается: в 2008 г. она равнялась 65,8%, а в фактической добавленной стоимости – 69,1%. Также занижается доля накопления. Удельный вес валового накопления в ВВП в 2008 г. составил 25,1%, в то время как в ЧВП 26,4%, а накопление основного капитала соответственно 22,0 и 23,1% (табл. 5). Включение в ВВП величины потребленного основного капитала влияет также на темпы изменения структуры использования фактической добавленной стоимости. Доля конечного потребления в ВВП за 2004-2008 гг. уменьшилась на 2,1 проц. п., а в фактической добавленной стоимости на 4,2 проц. п. В Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, составленном на основе ВВП, содержатся данные об амортизации. Это позволяет с некоторой условностью определить рост ЧВП (т. е. ВВП без амортизации) в ближайшие годы и сопоставить его с ростом ВВП. Соотношения между ростом ВВП и ЧВП, проектируемые на ближайшие три года, прямо противоположны сложившимся в 2004-2008 гг. 19 И.А. Погосов Таблица 5 Структура использованного валового внутреннего продукта и чистого внутреннего продукта* 2010 г. 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2003 г. В процентах к ЧВП 2010 г. 2009 г. 2008 г. 2007 г. Показатель 2003 г. В процентах к ВВП Валовой внутренний продукт 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 107,8 105,2 105,0 106,0 Потребление основного капитала 7,2 4,9 4,8 5,6 5,1 7,8 5,2 5,0 6,0 Чистый внутренний продукт 92,8 95,1 95,2 94,4 92,7 100,0 100,0 100,0 100,0 Расходы на конечное потребление 68,0 66,8 65,9 74,1 69,6 73,3 70,3 69,1 78,5 Валовое накопление 20,7 24,4 25,1 18,5 22,3 22,3 25,7 26,4 19,1 Валовое накопление основного капитала 18,3 21,2 22,0 21,6 21,3 19,7 22,3 23,1 22,9 Изменение остатков материальных средств 2,4 3,2 3,2 -3,0 1,0 2,6 3,4 -3,3 -3,2 Чистый экспорт 11,3 8,7 9,1 7,3 8,1 12,0 9,2 9,6 7,7 ____________________ * Данные о структуре определены по отношению к ВВП и ЧВП без статистического расхождения. 105,4 5,4 100,0 73,4 23,5 22,4 1,0 8,5 Источник: [1, с. 186; 2, с. 186]. В Прогнозе предусматривается существенное увеличение амортизации, ее опережающий рост по сравнению с ростом ВВП и соответственно более быстрый рост ВВП по сравнению с ростом ЧВП. Какой-либо аргументации, объясняющей изменение ситуации по сравнению с предыдущими периодами, не приводится. В связи с высокими темпами роста амортизации проектируется опережение роста ВВП по отношению к росту ЧВП (табл. 6). Таблица 6 Сопоставление объемов и темпов роста валового и чистого внутреннего продукта в 2008-2015 гг., млрд. руб. Показатель В действующих ценах Валовой внутренний продукт Амортизация ВВП без амортизации В ценах 2008 г. Валовой внутренний продукт Индексы-дефляторы инвестиций, % к 2008 г. Амортизация ВВП без амортизации 2008 г. 2011 г. 2015 г. 2015/2008, % 2015/2011, % 41277 1908 39369 54586 3063 51523 82937 5323 77614 200,9 279,0 197,1 151,9 173,8 150,6 41277 100 1908 39369 41400 126,8 2416 38964 48458 155,8 3417 45021 117,4 178,9 114,4 117,0 140,3 115,5 Источник: [1, с. 21, интегр. табл.; 3]. Исходя из приведенных в табл. 5 данных, рост ВВП (в сопоставимых ценах 2008 г.) в 2015 г. по отношению к 2008 г. прогнозируется в размере 117,4%, тогда как рост ВВП без амортизации, соответствующий росту ЧВП, в размере 114,4%, что меньше на 3 проц. п. Из проведенного сопоставления показателей ВВП и ЧВП следует вывод, заключающийся в том, что, казалось бы, несущественный отход методологии определения ведущего показателя СНС от теоретического его понимания как добавленной 20 Чистый внутренний продукт как основа анализа и прогнозирования развития экономики созданной стоимости далеко не безобиден. В России отношение потребленного капитала к вновь созданной стоимости уменьшилось с 7,8% в 2003 г. до 5,1% в 2008 г. Этого оказалось достаточно, чтобы показатель ВВП перестал отражать реально происходящие процессы, что ведет к выработке неправильных ориентиров анализа и прогнозирования развития производства. Для использования показателя ЧВП необходима оценка потребленного основного капитала по восстановительной стоимости. Для перехода к практике использования показателя ЧВП необходимо располагать данными о восстановительной стоимости потребленного основного капитала, величина которой должна быть исключена из ВВП наряду с другими материальными затратами. Базой для расчета потребленного основного капитала по восстановительной стоимости является величина наличного основного капитала, определенного также по восстановительной стоимости. Эти данные не могут быть получены непосредственно из бухгалтерского учета. Потребление основного капитала характеризует уменьшение в течение какого-либо периода текущей стоимости запаса основных фондов в результате физического износа, нормального морального износа или случайных повреждений. В бухгалтерском учете термин «амортизация» используется для обозначения снижения первоначальной (по ценам приобретения) стоимости основных фондов, тогда как в СНС потребление основного капитала определяется на основе оценки основных фондов в текущих ценах, т.е. в ценах, существующих в период определения восстановительной стоимости. Кроме того, амортизационные отчисления часто искажаются для налоговых целей. Между тем с теоретической точки зрения рыночный механизм должен обеспечить эквивалентность цены актива, относящегося к основным фондам, настоящей стоимости будущих доходов, которые могут быть получены от его использования. По этой причине амортизация основных фондов, отражаемая в счетах бухгалтерского учета – не подходящая основа для исчисления потребления основного капитала. Если данные об амортизации основных фондов все же используются, они должны быть скорректированы, чтобы перейти от исторической стоимости к стоимости в действующих ценах. Поэтому необходима независимая оценка потребления основного капитала вместе с оценкой наличия основного капитала. Определение величины наличного основного капитала по восстановительной стоимости нужно не только для расчетов величины потребленного основного капитала. Для анализа и прогнозирования развития экономики крайне важны надежные данные о национальном богатстве, прежде всего о величине его наиболее активной части – воспроизводимом основном капитале. Эти данные также должны определяться по восстановительной стоимости. Однако в России оценка основного капитала по восстановительной стоимости, т.е. его сегодняшняя цена – величина неизвестная. В настоящее время Росстат публикует только данные об основных фондах в смешанной оценке. В результате становятся невозможными составление баланса активов и пассивов как основной характеристики национального богатства, оценка эффективности производства и прогнозные расчеты обоснованности проектируемых структурных изменений. Оценка наличного основного капитала и его потребления по действующим ценам, как было выше отмечено – это две взаимосвязанные задачи, которые следует решать одновременно. О значимости проблемы свидетельствует приведенный в табл. 7 расчет восстановительной стоимости основных фондов на основе данных, опубликованных Росстатом. В расчете использованы данные о стоимости основных фондов за 1998 г. по последней переоценке, данные за 1999-2008 гг. в смешанной оценке, данные о вводе и выбытии основных фондов в ценах соответствующих лет, дефляторах ва21 И.А. Погосов лового накопления основного капитала и темпах роста основных фондов в сопоставимых ценах. В целом по экономике восстановительная стоимость основных фондов в 2008 г. составила 112,1 трлн. руб., а в смешанной оценке – 74,5 трлн. руб. Таблица 7 Год Основные фонды в смешанной оценке на конец года Ввод основных фондов в ценах соответствующих лет Ввод основных фондов в ценах 2008 г. Выбытие основных фондов в ценах 2008 г. Стоимость основных фондов в ценах 2008 г. Превышение основных фондов по восстановительной стоимости над основными фондами в смешанной оценке Основные фонды в смешанной оценке, % к основным фондам в ценах 2008 г. Выбытие основных фондов, % к вводу в ценах 2008 г. Темп роста основных фондов в ценах 2008 г., % к предыдущему году Основные фонды в целом по экономике в ценах 2008 г., млрд. руб. 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 74471 60391 47489 41494 34874 32173 26333 21495 17464 14335 14278 5745 4296 3252 2944 1972 1816 1615 1118 843 597 - 5745 5120 4486 4467 3314 3492 3414 2694 2388 2508 - 1247 1341 1794 2345 1657 2158 2410 1797 1820 2884 - 112109 107611 103832 101140 99018 97361 96027 95023 94126 93558 93934 37638 47220 56349 59646 64144 65188 69694 73528 76662 79223 79656 66,4 56,1 45,7 41,0 35,2 33,0 27,4 22,6 18,6 15,3 15,2 21,7 26,2 40,0 52,5 50,0 61,8 70,6 66,7 76,2 115,7 - 104,2 103,6 102,7 102,1 101,7 101,4 101,1 100,9 100,6 99,6 - Пояснение к таблице: Основные фонды за 1998 г приведены по данным проведенной за этот год переоценки основных фондов по восстановительной стоимости. Для пересчета в сопоставимые цены использованы дефляторы накопления основного капитала, приведенные в статистическом сборнике [2, с. 226]. За 1998-2002 гг. приняты индексы цен на инвестиции в основной капитал, рассчитанные на основе погодных данных об инвестициях в действующих ценах и темпах роста физического объема инвестиций, приведенных на сайте Минэкономразвития (см. [3]). Источник: [4, с. 340,342; 5, с. 342; 2, с. 226]. В 2008 г. превышение основных фондов по восстановительной стоимости над их оценкой в смешанных ценах составило 37,6 трлн. руб. Восстановительная стоимость основных фондов в расчете определена на основе данных Росстата об их смешанной оценке по предприятиям, составляющим бухгалтерские отчеты. Она превысила величину основных фондов в смешанной оценке в 1,5 раза. По данным национальных счетов, добавленная стоимость по предприятиям, не наблюдаемым статистическими методами, в 2008 г. составила 14% ее общей величины [2, с. 136]. С учетом этого общая величина основных фондов по восстановительной стоимости составила примерно 130 трлн. руб. и превысила их опубликованную величину в 1,75 раза. Применение оценки основных фондов по восстановительной стоимости будет способствовать решению проблем, связанных с обновлением национального богатства, прежде всего его основной части – воспроизводимого капитала. Без этого нельзя оценить возможности количественного и качественного изменения накопленного богатства и масштабы затрат на его обновление. Изменения состава и качества национального богатства являются результатом, с одной стороны, ежегодного накопления капитала, с другой – выбытия его элементов по разным причинам (ветхости, устаревания и др.), причем соотношение между величиной изменений и общим объемом национального богатства подобно соотношению верхушки айс22 Чистый внутренний продукт как основа анализа и прогнозирования развития экономики берга и его подводной части. Величина, состав и качество национального богатства предопределяют основные параметры текущего производства. В этой связи основным объектом государственного регулирования экономики должно быть национальное богатство, определяемое в тех же ценах, что и текущее производство. Регулирование текущего производства имеет важное самостоятельное значение, но в конечном счете оно должно быть подчинено задачам совершенствования накопленного национального богатства. Именно оно является базой текущего производства и его конкурентоспособности на мировом и внутреннем рынках. Его состояние и развитие определяют уровень жизни населения, устойчивость и эффективность развития экономики. Регулирование воспроизводства национального богатства является по существу регулированием объемов, качества и структуры ресурсов. Соответственно содействие формированию и поддержанию современного национального богатства должно являться главной целью государственной экономической политики. Модернизация экономики это, прежде всего модернизация накопленного основного капитала, а для ее реализации следует проектировать и рассчитывать его величину. Можно назвать и другие задачи экономического анализа, для решения которых требуется определение ЧВП, величины основного капитала и его потребления по восстановительной стоимости. Важно, чтобы основной капитал был определен по ценам, по которым он мог бы быть приобретен на рынке на момент его переоценки. Основная практическая проблема заключается в том, как обеспечить определение основного капитала и его потребление по текущим ценам. Методологические подходы к оценке основного капитала и его потребления по восстановительной стоимости. Наилучшим решением для переоценки ранее приобретенных активов является использование текущих рыночных цен. При этом старые активы оцениваются по ценам, действующим на момент переоценки. Предпочтительно осуществлять расчеты на наиболее детальном уровне. Следует отметить, что в России имеется накопленный опыт проведения переоценок. В 1992-1998 гг. переоценки основных фондов проводились ежегодно в соответствии с решениями правительства. После 1998 г. они были прекращены, что мотивировалось их значительной трудоемкостью для предприятий. Предприятиям было предоставлено право самостоятельно решать вопрос о необходимости их проведения. Затем было установлено1, что восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу Налогового кодекса РФ (гл. 25), определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок. При проведении в последующем переоценок основных фондов сумма переоценок не признается доходом (расходом), учитываемым при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемой для целей налогообложения2. Необходимость в использовании восстановительной стоимости основных фондов и амортизации, определяемой на ее основе, отпала. Решений о проведении переоценок в последующие годы правительство не принимало, предприятия перестали их проводить, а Росстат лишился информационной базы для определения восстановительной стоимости основного капитала и соответственно ЧВП. Формально Росстат не нарушает официальной методологии СНС, хотя авторы СНС объясняют, что методологию определения ВВП, включающего потребленный основной капитал, они были вынуждены использовать в связи с трудностями его оценки по восстановительной стоимости во многих странах. 1 Налоговый кодекс РФ, определяющий (см. гл. 25) порядок расчета налога на прибыль организаций (утверждена федеральным законом от 29 мая 2002 г. №57 ФЗ). 2 Ст. 257 «Порядок определения стоимости амортизируемого имущества». 23 И.А. Погосов Для экономически обоснованного определения основных показателей экономики существовавшая ранее практика переоценки основных фондов может быть восстановлена. Это трудоемкая, особенно если она касается основных фондов, давно введенных в эксплуатацию, операция, проведение которой требует решения правительства. Одновременно может быть рассмотрен вопрос о начислении амортизации для целей налогообложения, исходя из восстановительной стоимости основного капитала. Сейчас в России предприниматели больше заинтересованы в увеличении прибыли, дающей возможность повышения дивидендов, и предпочитают уплату большей величины налога на прибыль увеличению инвестиций за счет роста амортизационных отчислений. Этот подход согласуется также с их стремлением к вывозу капитала за рубеж. Соотношения между амортизацией, налогом на прибыль и величиной прибыли после уплаты налогов следует изменить таким образом, чтобы необлагаемые налогом амортизационные отчисления стали главным источником финансирования капитальных вложений. Потребление основного капитала по отношению к его накоплению в 2007 и 2008 гг. в корпоративном секторе России составляло 28 и 37%. В США амортизационные отчисления в частном секторе в 2001-2008 гг. составляли 77% к инвестициям в основные фонды. Так же велика доля амортизации в инвестициях и в других развитых странах. В целях более полного использования амортизации на цели накопления следует установить контроль над ее расходованием, а не использованные на цели накопления средства облагать налогом на прибыль. Это будет способствовать решению задач по увеличению накопления и ограничению вывоза капитала. Перед Россией стоит задача модернизации экономики и существенного улучшения условий жизни населения. Однако доля амортизации в величине накопления основного капитала значительно меньше, чем в развитых странах, а норма накопления основного капитала по паритету покупательной способности меньше, чем в развитых странах, на 8 проц. п., что ведет к увеличению разрыва с ними по величине накопленного капитала на душу населения и капиталовооруженности труда. Только для сохранения сложившихся соотношений норма накопления должна составлять не менее 35%. Увеличение амортизационных отчислений при использовании их на инвестиции позволит сделать существенный шаг в решении этой задачи. Предприниматели будут поставлены перед выбором: использовать амортизацию для развития производства или отдать в бюджет в виде налога на прибыль. Речь не идет об одном изолированном акте. Проблема финансирования модернизации потребует также других мер, направленных на изменение соотношений между сбережением, накоплением и конечным потреблением, а также соотношений доходов секторов экономики. Эти меры должны быть сбалансированы и распределены во времени, исходя из необходимости увеличения величины и нормы накопления при обеспечении роста реальных доходов населения. Другим подходом к оценке основного капитала по восстановительной стоимости является используемый во многих странах метод непрерывной инвентаризации, позволяющий избежать трудоемких расчетов на предприятиях. Согласно этому методу потребление основного капитала определяется на основе расчетов на макроуровне, исходя из оценки основного капитала по восстановительной стоимости и сроков службы основных фондов в ходе разработки национальных счетов. Такая оценка может быть получена путем использования данных о накоплении основного капитала в прошлом в сочетании с оценками коэффициентов снижения эффективности основных фондов в течение срока их службы. При этом остаются в стороне возможности использования амортизационных сумм для модернизации экономики, средства для которой так или иначе придется изыскивать. 24 Чистый внутренний продукт как основа анализа и прогнозирования развития экономики * * * Как следует из изложенного, вопрос о порядке определения объема производства имеет не чисто методологический характер, а важное практическое значение. Его решение будет способствовать правильному определению объемов, темпов роста и структуры экономики и увеличению амортизационных средств предприятий для финансирования обновления капитала и модернизации экономики. При этом для международных сопоставлений и для накопления динамических рядов целесообразно сохранить определение валового внутреннего продукта. Литература 1. 2. 3. 4. 5. Национальные счета России в 2003-2010 годах. М.: ФСГС, 2011. Национальные счета России в 2004-2011 годах. М.: ФСГС, 2011. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. Приложение № 6. Сайт Минэкономразвития. Сентябрь 2012. Российский статистический ежегодник 2010. М.: ФСГС, 2011. Российский статистический ежегодник 2005. М.: ФСГС, 2006. 25