ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ ЦЕНОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ ВНУТРИ
реклама
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА В международной практике были случаи, в т.ч. и в России, когда правительства стран-должников в кризисных ситуациях принимали на себя обязательства по задолженности банков, частных корпораций или направляли им финансовые ресурсы для погашения задолженности. (Так поступило Правительство РФ, осуществляя антикризисные меры в 2008 г.) При разработке стратегий управления государственным долгом должны просчитываться все возможные пессимистические сценарии, то есть события, при реальном наступлении которых необоснованные и слабые стратегии привели бы к крушению фискальных позиций правительства. Экономические основы и финансовое состояние активов и пассивов экономики оказывают влияние на фискальное положение правительства и его способность обслуживать внешнюю государственную задолженность. Поэтому план управления внешним долгом должен составляться с учетом возможных общих экономических потрясений и долговых обязательств государственного сектора. Высокий уровень внешнего государственного долга может быть вызван следующими рисками: 1) риск рефинансирования, если долг невозможно пролонгировать по приемлемой для страны-должника цене, что может привести к финансовому кризису или к серьезным экономическим убыткам; 2) риск ликвидности — это более широкое определение риска рефинансирования, который включает проблемы несовпадения структуры активов и пассивов; 3) рыночные риски, т.е. валютные, процентные и др., порождающие изменение процентных ставок и обменного курса валют; 4) кредитный риск — это потери, связанные с неисполнением своих обязательств перед заемщиком. Для мониторинга, анализа и контроля состояния совокупного национального внешнего долга, минимизации связанных с ним рисков, целесообразно разработать соответствующую систему показателей и их пороговых значений, которая могла бы своевременно сигнализировать о нарастании кризисных явлений в указанной сфере и необходимости принятия соот- ветствующих мер, направленных на устранение негативных тенденций. В мировой практике существует методика определения унифицированных нормативных показателей экономически приемлемых уровней внешней задолженности. Эти нормативные показатели страна-должник может принимать за основу при управлении внешним государственным долгом. Для России данные нормативы необходимо адаптировать к условиям экономической ситуации и институциональных возможностей. При создании системы критериев оценки критических значений совокупного внешнего долга страны можно использовать показатели уровня динамики и темпов роста совокупного внешнего долга России по отношению к ВВП, объему золотовалютных резервов, объемам экспорта. С.В. Степашин в своей монографии «Экономическая безопасность Российской Федерации» разработал систему индикаторов внешних угроз экономической безопасности России. В качестве одной из угроз он выделил — высокий уровень внешнего долга, усиление попыток его использования для воздействия на принятие экономических и политических решений. Данные угрозы могут быть выражены системой следующих индикаторов [3]: ● состояние кредитно-финансовой сферы; ● состояние механизмов формирования экономической политики, нарушение финансовой сбалансированности; ● состояние инвестиционной сферы, иностранное инвестирование; ● встроенность в мировую экономику, свободные экономические зоны; ● искусственное влияние на конкурентоспособность отечественных производителей; ● развитие рыночных структур; ● социальная активность населения; ● состояние институтов государственной власти; ● внутренний долг государства; ● состояние промышленной инфраструктуры; ● уровень и качество жизни населения; ● динамика занятости. Литература 1. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. 2-е изд., перераб.и доп. — М.: ООО Городец-издат., 2003. — С.100. 2. Иностранные инвестиции в России: учеб. пособие / Е.Р. Орлова, О.М. Зарянкина. — М.: Изд-во «Омега-Л», 2009. — С.113. 3. Степашин С.В. Монография. Экономическая безопасность Российской Федерации. — Т.1. — М., 2001. — С.78–79. Процесс и результат ценовой конкуренции внутри однородного товара М.В. Петрищев, доцент кафедры экономической теории Тверского государственного университета, кандидат экономических наук [email protected] Теоретически раскрыт процесс конкуренции продавцов как сведение их индивидуальных цен предложения к средним по рынку ценам одного рода товаров одинакового качества. Предложены три графические модели этого процесса при равновесном и неравновесном состоянии рынка. Ключевые слова: издержки производства, индивидуальные цены предложения, различие объ¸мов спроса, усреднение цен предложения, «единая» цена. УДК 339.137.23 ББК 65.011.3+65.42 Конкуренция в большинстве существующих определений трактуется как борьба, состязание, противоборство, соперничество [1, C�������������������������������������������������������� ��������������������������������������������������������� .300]. Такое определение конкуренции — это е¸ непосредственный образ как явления, а не как экономической категории. 80 Допустим, что рыночная конкуренция — это борьба. В таком случае в ней должны быть противоположности. В зависимости от их типа возможны два рода борьбы. Первый тип противоположности — это их единство, они противоположные стороны целого. ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА этой, напер¸д существующей на рынке «единой ценой» каждого рода товара, почти как в централизованной экономике? Но в действительности существует не какая-то отдельная (как особое явление) рыночная цена, а масса индивидуальных цен предложения, усредн¸нных процессом конкуренции (PSср). Поэтому то, что называют конкурентной ценой, не существует особо, отдельно от PSинд . Это «такое всеобщее, ... которое не может быть предъявлено» [8, C�������������������������������� ��������������������������������� .141]. «Единая» рыночная цена — абстрактная, а не конкретная всеобщность. Нет отдельной PSср в отличие от PSинд , ибо PSср есть только сущность PSинд (после конкурентного процесса), а не отдельное бытие «единой» цены. Усреднение PSинд к PSср представлено на рис 1, изображающем «сгущение» процессом конкуренции индивидуальных цен предложения. P PSинд1 PSинд2 PSинд n t Рис 1. Процесс приведения PSинд к средним значениям 1 2 3 4 хлеб «Дарницкий» макароны «Макфа» яйцо куриное 1 категории масло сливочное «Озерецкое» Гипермаркет «Карусель» ¹ Наименование товара п/п Супермаркет «Апельсин» Цена руб/ед Абстрактносредняя цена Из рис. 1 ясно, в ч¸м неточность мысли Э. Чемберлина, утверждающего, что «одновременное существование двух цен невозможно, и что для случаев, когда мы имеем дело со всецело стандартизированным продуктом, подобная форма конкуренции должна быть, следовательно, исключена. Эти разные цены могут, однако, рассматриваться как предварительные и не противоречат возможному окончательному урегулированию, при котором они сливались бы в единую цену» [6, �������������� C������������� .68–69]. Это предположение о единой цене, как самостоятельном феномене, закрывает возможность исследования процесса конкуренции как сведения «предварительных» цен предложения к их усредн¸нным значениям, а не к абстрактно-всеобщей единой цене, которая якобы существует как отдельное явление для всех «ценополучателей». Пример практического усреднения цен предложения однородного товара, без образования «единой» его цены, показан в табл.1 Таблица 1 Индивидуальные цены предложения, усредн¸нные конкуренцией (на 09.11.2010 по г. Твери), расчет по данным [9, ����� C���� .11] Рынок «Локомотив» Тогда борьба таких противоположностей (например, продавца и покупателя) вед¸т к их взаимообогащению, и развитию. Другой род противоположностей таков, что у них нет единства. Тогда их борьба будет уничтожением (выталкиванием) одной из сторон. Именно к этому роду борьбы относится конкуренция, что можно доказать при теоретическом анализе процесса и результата конкуренции на рынке одного рода товара. Товаропроизводители на рынке устанавливают индивидуальные цены предложения своего товара (PSинд), исходя из своих частных издержек производства. «В расчетах предпринимателя издержками является сумма денег, требующаяся для приобретения факторов производства» [2, C�������������������������� ��������������������������� .319]. Каждый из них, при установлении цен на произведенные им товары, исходит не просто из субъективной жажды прибыли или из информации о ценах предложения у конкурентов, или устанавливает свою цену по недомыслию, или как у Л. Вальраса «наугад» [3, C������� �������� .������ XIX���], а из объективной необходимости воспроизвести затраченные средства и получить нормальную (в данное время, в данной стране) прибыль. «Бизнесмены стремятся к ценам, которые покрывают средние затраты, не думая о предельной выручке и предельных затратах» [4, ������������������������������������ C����������������������������������� .405]. Они ориентируется на величину «нормы прибыли, считающейся нормальной в данное время» [5, C����������������������������������������������������������� ������������������������������������������������������������ .93], такой, которой «хватает как раз на то, чтобы покрыть минимальную сумму, необходимую для привлечения к делу капитала и предпринимательских способностей» [6, ������������� C������������ .51]. И, по крайней мере, для любого товаропроизводителя главное — это как избежать разорения. Поэтому на рынке в основе однородных и однокачественных товаров в соответствии с издержками производства у разных производителей существуют разные индивидуальные цены предложения — высокие, средние, низкие. Это — первый рыночный сигнал для покупателей, формирующий их спрос: спрос на товары с высокими ценами PSинд1 будет минимальным — (D1), а на товары с низкими ценами PSинд2 спрос будет максимальным (не забудем, что речь идет о спросе на одного рода товары одинакового качества) — (D2). Высокий спрос на деш¸вый товар посредством конкуренции покупателей повышает его индивидуальную цену предложения, а минимальный (нулевой) спрос на этот же товар с высокой ценой также вынуждает снижать ранее назначенную цену. Этот процесс изменения индивидуальных цен бесконечен (постоянен), но в его результате установятся цены, близкие к средним на рынке данного рода товара. Если определять рыночную конкуренцию как состояние, то это будет зависимость цены предложения одного продавца от цены предложения другого. Но указанная зависимость не непосредственная, а опосредованная: через спрос покупателей к тому и другому продавцу. Так, например, если PSинд1 равна 12 руб. за штуку товара, а PSинд2 — 10 руб. за штуку, то весь спрос будет обращен ко второму продавцу, что вынудит первого снижать свою цену, а второго (под действием конкуренции покупателей) — повышать свою. Таким образом, один продавец «отнимает» у другого часть общего спроса на данный товар посредством своей цены предложения, если она ниже, и «отдает» часть спроса, если его цена предложения выше цены предложения другого продавца. В таком простейшем изображении свободной внутрирыночной конкуренции е¸ ценовая сторона выделена при допущении (абстракции) одинакового качества всех экземпляров товаров данного рода. Она есть процесс приведения индивидуальных цен предложения к средним по данному рынку ценам. Индивидуально назначаемые цены предложения субъективны. Они хотя и обусловлены затратами на ресурсы плюс нормальная прибыль на них, но устанавливаются эти цены по воле каждого продавца. Субъективны они как индивидуальные цены предложения. Но конкуренция и есть процесс превращения субъективного в объективное. В противовес данному определению внутрирыночной конкуренции, где в простейшем е¸ отображении величина PSинд каждого продавца оказывает влияние на величину рыночной цены, в неоклассике принято считать бесспорным, что «ни один из которых (продавцов — М.П.) не оказывает никакого влияния на цену, по которой он поставляет продукцию» [7, C���������������������� ����������������������� .155], так как на рынке уже существуют «заданные цены ... фермер принимает цены такими, какие они есть» [7, C����������������������������������� ������������������������������������ .156], он «ценополучатель». Однако не ясно, откуда взялись эти «заданные» цены, которые каждый продавец «принимает». Не скрывается ли процесс конкуренции 18.00 15.90 15.19 16.36 17.50 17.90 14.39 16.70 35.00 34.90 38.30 36.07 30.00 44.30 49.00 41.10 Как видно из таблицы 1, нет единой среднерыночной цены, как отдельного явления. Отклонения реальных усредн¸нных цен предложения от среднерыночной цены составляют — вверх около 10%, вниз — около 12%. Такое усреднение является результатом конкурентного процесса. 81 ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА У простейшего отношения ценовой стороны конкуренции продавцов можно различить, по крайней мере, три разные функциональные модели, две из которых приведены ниже: первая — спрос на рынке на весь товар равен его предложению (D=S, рис. 2), вторая — спрос меньше предложения (D<S, рис. 3). P S P1S Pɫɪ S P2S D Q1 QP Q Q2 Рис 2. Первая модель рыночной конкуренции продавцов (D=S) В данной модели (рис. 2) при индивидуальной цене P2S� спрос равен Q 2, он больше, чем предложение второго продавца (S2), что вызывает рост цены P2S. Напротив, при индивидуальной цене P1S спрос равен Q1. В действительности весь рыночный спрос Q P будет обращен на партию товара с ценой P2S, а затем с ценой PсрS. И таким образом, не считая случайных покупок, совокупный спрос двух покупателей (Q P) удовлетворяется полностью по среднерыночной цене. Однако движение к ней индивидуальной цены Р2S (вверх) второго продавца определено конкуренцией покупателей, т.к. объем спроса Q 2 больше S2, а возможность продажи своей партии товара первым продавцом наступает постепенно только после снижения им цены P1S до цены PсрS и реализации всей партии товара вторым продавцом с безусловным движением его цены от P2S до PсрS. Остается заметить, что второй производитель-продавец получил не только нормальную, но и экономическую прибыль, а первый остался вообще без прибыли или, в лучшем случае — с прибылью ниже нормальной. P S P1S S* PɪS PɫɪS P2S D Q1 QP Q2 Рис 3. Вторая модель рыночной конкуренции продавцов (D<S) 82 Q Во второй модели (рис. 3) совокупный спрос (D�) меньше предложения (�� S�) и он удовлетворяется по такой среднерыночной цене, которая лишь незначительно превышает индивидуальную цену P2S. Эта незначительность тем меньше, чем больше разница S и D. Если D=S2, то P1S должна быть снижена до P2S, чтобы первый производитель продал хоть часть своей партии товара. Поэтому второй продавец в данном случае получит лишь нормальную прибыль, а первый имеет только убытки. Простейшее отношение рыночной конкуренции не означает, что на рынке вообще существуют только два указанных продавца. Тогда продавцы были бы олигополией или дуополией (если их всего два), а не собственно конкурентами. Дело в том, что само простейшее отношение рыночной конкуренции в теории бер¸тся как элемент массовых отношений — массы продавцов и массы покупателей (сотни — тысячи — миллионы). Абстракция из отношений двух продавцов — лишь упрощение рыночной конкуренции, не «снимающее» е¸ природу, но сохраняющее е¸ суть в ясном виде. Если в конкуренции участвует тысяча продавцов, то их можно поделить на две группы — ту, что имеет издержки (и цены предложения) выше средних, и ту, что имеет издержки и индивидуальные цены ниже средних. Только упрощение отношений конкуренции продавцов до двух из них дает возможность смоделировать его как процесс формирования среднерыночных цен однородного товара из индивидуальных цен предложения. Тогда становиться ясно, что «недопустимо определять конкуренцию как такую форму предложения или спроса, при которой продавец или покупатель, изменяя сво¸ предложение или спрос, действительно не оказывает никакого влияния на цену» [10, ������������������������� C������������������������ .127]. Словом, если все по отдельности не влияют на формирование рыночных цен, то откуда они возьмутся? Ответ у неоклассиков может быть простой: каждый продавец вышел на рынок, посмотрел по какой цене продают другие, и «принял» эту цену для себя. Итак, изучается рыночная цена, а она в неоклассике задана рынком и неизменна. Действительная же проблема — показать как рынок, т.е. конкуренция, устанавливает (формирует) рыночную цену товара каждого рода. Утверждение о том, что индивидуальные цены предложения устанавливаются по принципу «издержки производства плюс нормальная прибыль» подвергается критике. Пол Хейне замечает: «Есть веские основания сомневаться в теории «издержки плюс надбавка». Одно из них заключается в том, что она ничего не говорит нам о размерах надбавки. Почему выбирается надбавка в 25, а не в 50%?.. Почему иногда продавцы устанавливают свои цены ниже средних единичных издержек?» [11, C������ ������� .252]. Сомнение первое снимается тем, что «надбавка», а точнее, прибыль определяется каждым предпринимателем, исходя из собственных субъективных представлений о нормальной прибыли. Но эти субъективные представления имеют основания в реальной информации о средней, нормальной для данной страны, в данный период норме прибыли. Для этого достаточно было бы провести опрос, но не о том, какую они хотят получить прибыль, а какую прибыль они считают нормальной для всех в среднем. Автор этого сомнения сам говорит, что надбавка к издержкам устанавливается сначала как «разумная» прибыль и отправная точка поиска цены [11, C������ ������� .269]. Сомнение второе — об установлении индивидуальной цены ниже средних единичных издержек. Как раз в исследовании природы рыночной конкуренции и надо показать, как она вынуждает (иногда — позволяет) установить индивидуальную цену предложения ниже средней. Это происходит, прежде всего тогда, когда индивидуальные издержки производства и продажи у данного предпринимателя ниже средних и он может установить низкую цену предложения, чтобы привлечь к себе повышенный спрос покупателей. А в ходе реализации своего товара он разберется (на основе величины индивидуального к нему спроса и е¸ изменения под воздействием конкуренции покупателей) повышать (понижать) ему свою цену предложения или оставлять стабильной. В том-то и дело, что сама рыночная конкуренция и есть механизм установления рыночной цены. Она, конечно, не определяет е¸ величину, а только формирует (выявляет) рыночную цену из индивидуальных. Вопрос же объективной основы величины рыночной цены — это вопрос величины стоимости товара (W) и вопрос соотношения спроса и предложения на весь товар данного рода, т.е. Рср = f (W������ , ���� D��� ,� S ). Это, стало быть, вопрос за- ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА кона стоимости, тогда как внутрирыночная конкуренция — это вопрос приведения индивидуально-частных затрат труда к их общественному уровню. Она «преобразователь» этих затрат в общественные. В указанном смысле внутрирыночная конкуренция не определяет рыночные цены, а формирует (выявляет) их. Конкуренция осуществляет, исполняет закон стоимости. Поэтому нельзя смешивать сам закон стоимости и его исполнение, хотя без исполнения (например, при абсолютной монополии) закон стоимости не действует и величина рыночной цены не формируется из индивидуальных цен предложения (частный труд не сводится к общественному). Когда В. Тортон утверждает, что «конкуренция является единственным фактором, определяющим цену и непосредственно влияющим на нее» [12, C�������������������������������������������� ��������������������������������������������� .219], то 1) он имеет в виду не конкуренцию продавцов, а «конкурентное равновесие»; 2) смешивает влияние соотношения D�� :� S с формированием рыночной цены; 3) смешивает определение величины рыночной цены с ее формированием как сведением индивидуальных цен к рыночной. Аналогично утверждение Ф. Хайека, что только рынок диктует цену товара [13, C������ ������� .95]. Как уже сказано, величину рыночной цены диктуют прежде всего общественные затраты на производство товара, а затем — соотношение рыночного спроса и предложения. Литература 1. Стиглер Джордж Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы Т.2. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — 534 c. 2. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Пер. с англ. — Челябинск: Социум, 2005. — 878 c. 3. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000. — 421 c. 4. Стиглер Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и ж¸сткие цены // Вехи экономической мысли. Теория фирмы Т.2. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — 534 с. 5. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Вехи экономической мысли. Теория фирмы Т.2. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — 534 с. реориентация 6. Чемберлин Э.Х. Монополистическая конкуренция: теории стоимости / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1996. — 351 с. 7. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. — М.: «Дело ЛТД», 1993. — 864 с. 8. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Вопросы философии — 2009 — ¹10. — с. 140-151. 9. Афанасий биржа — 2010 — ¹46(929). 10. Ойкен В. Основы национальной экономии / Пер. с нем. — М.: Экономика, 1996. — 351 с. 11. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. — М.: Дело, 1992. — 704 с. 12. Негиши Т. История экономической теории / Пер. с англ. — М.: АО «Аспект пресс», 1995. — 462 с. 13. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. — СПб.: Пневма, 1999. — 288 с. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА М.Н. Власенко, ассистент кафедры экономики и логистики Санкт-Петербургского государственного технологического института (технический университет), [email protected] В эпоху глобализации и развития мировой экономики вопрос о возникновении и росте корпоративных систем занимает одно из ведущих мест. В статье раскрыто понятие «корпорация», рассмотрены мотивы корпоративных интеграций, основанных на синергетическом эффекте, выделены конкурентные преимущества, а также предложены методы осуществления интеграционных процессов. Ключевые слова: корпорация, интеграция, синергетический эффект, кластер, конкурентоспособность. УДК 332.135 ББК 65.04 В эпоху глобализации и развития мировой экономики вопрос о возникновении и росте корпоративных систем, а также успешном функционировании их на мировой арене занимает одно из ведущих мест. В современном понятии термин «корпорация» обозначает сложную экономическую систему, интегрирующую различные ресурсы, факторы, людей, предприятия для ведения совместной деятельности и реализации единой цели. Такая система наделена рядом характерных признаков: 1. взаимосвязь с внешней экономической средой; 2.направленность деятельности всех субъектов корпорации на достижение единой цели; 3.организованность всех элементов единой системы, а также межэлементных связей; 4.наличие основных видов ресурсов: материальных, трудовых, финансовых, информационных и др. 5.горизонтальное разделение труда в рамках организации и производственных подразделений; 6.вертикальное разделение труда, как необходимость качественного управления деятельностью; 7. наличие самостоятельности (организации производства, ценообразования, коммерческой свободы и т.д.). В последнее время наблюдается рост активности в сфере интеграции, что заставляет задуматься об экономической целесообразности данного процесса. Прежде чем анализировать интеграционные процессы, необходимо выявить, что же является движущей силой для формирования корпораций. 83
