Глава 40 Экономическая география и регионы России
реклама
Глава 36. Преимущества двойственного установления цен на природный газ России Глава 40 Экономическая география и регионы России Масашита Фуджита, Казухиро Кумо, Наталья Зубаревич Введение Процессы интеграции ведут к созданию эконо­ мики без границ, поэтому регионы и города все больше связаны между собой. Их можно рас­ сматривать как административные единицы для анализа, но не как отдельные национальные эко­ номики, хотя следует учитывать, что в 90-х годах под воздействием процессов децентрализации и разрушения хозяйственных связей экономическая обособленность регионов России возросла. Цель данной главы состоит в том, чтобы описать влияние географических факторов на локализа­ цию экономической деятельности. Соревнование городов и регионов — одна из главных тем в экономической географии. В этом модуле в пер­ вую очередь рассматривается развитие с позиций «новой экономической географии», которая может дать некоторые рекомендации для политики реги­ ональных властей в условиях глобализации. Затем обсуждается, какая пространственная динамика сложилась в России, имеющей обширную тер­ риторию и неравномерное распределение при­ родных ресурсов и промышленного производства. Географическое размещение индустриальных активов в России было заложено в советское время. С помощью «новой экономической географии» будет показано, какие структурные изменения в местоположении индустрии могут осуществляться в длительной перспективе в ходе экономической интеграции и либерализации. 1. «Новая экономическая география». Концептуальные основы Географические факторы могут иметь важное воз­ действие на экономическое развитие, что осо­ бенно заметно в России. В последние годы рас­ тет интерес к экономической географии, которая стремится объяснить пространственную органи­ зацию экономики. «Новая экономическая геогра­ фия» обращает особое внимание на роль агломе­ рационного эффекта, возникающего в процессе взаимодействия и растущих обменов, и широко понимаемых транспортных издержек, снижаю­ щихся по мере развития. Становлению новых подходов способствовали тенденции транснаци­ онализации мировой экономики, включая интег­ рацию в рамках Европейского союза и НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли). Самая яркая особенность современного эко­ номического развития — концентрация эконо­ мической активности в городах. Продвижение к экономике без границ увеличило роль городов и в международной экономике, и во внутренних экономических системах. Развитие регионов и городов все больше опирается на агломерацион­ ный эффект, а не на локальные преимущества, связанные с природными условиями (например, климатом) и минеральными ресурсами. Современный экономический рост городов ускорен агломерационным эффектом, который генерируется путем саморазвития преимуществ. Этому способствует взаимодействие трех основ­ ных факторов: 1) разнообразие или разнородность товаров и экономических агентов; 2) экономия на масштабе за счет роста производства; 3) сокраще­ ние транспортных расходов. Пространственное агломерирование экономической деятельности в виде растущей плотности торговых и коммуника­ ционных сетей возникает путем самоорганизации. В следующем разделе действие механизма эконо­ мического агломерирования объясняется более конкретно. 545 Часть III. По­след­ст­вия ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и вступления в ВТО для Рос­сии и стран СНГ 1.1. Механизм экономического агломерирования, действующий через разнообразие продукции и растущие обмены При росте числа фирм в городе увеличивается разно­ образие производимой продукции. Это означает, что потребители в данном городе могут иметь больший выбор товаров по сравнению с потребителями в дру­ гих местах. Резонно предположить, что люди предпо­ читают разнообразие. Таким образом, даже при рав­ ной номинальной заработной плате реальный доход (возможности выбора) потребителей в этом городе будут выше, чем в других городах. Это побуждает все большее число потребителей мигрировать в данный город. Возросшее число потребителей увеличивает спрос на потребительские товары, что приводит к локализации все большего числа фирм в этом месте. Возможность экономии на масштабе также иници­ ирует концентрацию производства в одном городе, что позволяет снижать себестоимость продукции. Дополнительное воздействие оказывает снижение транспортных издержек, что делает более эффек­ тивным производство в городе с большим рынком и последующую транспортировку в другие места. Все это создает еще большее разнообразие потребитель­ ских товаров в городе. Взаимозависимость причин агломерирования фирм и потребителей показана на рис. 1 с помощью прямых (обеспечение большего разнообразия товаров увеличивает реальный доход потребителей) и обратных связей (рост числа потре­ бителей привлекает больше фирм, рост производс­ тва создает экономию на масштабе) (Fujita, 1996; Fujita and Krugman, 2004, p.145). Этот вид взаимозависимости может быть применен не только к производителям потреби­ тельских товаров и потребителям. Аналогичным образом растет концентрация обслуживающих производств и их разнообразие. Взаимодополнение (complementarities) способствует росту производи­ тельности труда на предприятиях города, про­ изводящих конечную продукцию. В результате все больше производителей конечной продукции предпочтет данный город. В свою очередь, все больше специализированных обслуживающих производств получают возможности для развития в нем. Таким образом, разнообразие потреби­ тельских товаров и разнообразие полуфабрикатов могут способствовать пространственной концент­ рации. Кроме того, в качестве одного из моторов развития агломерации может рассматриваться разнообразие людей. Большее разнообразие людей в городе приводит к росту объема информации или знания; это способствует размещению побли­ зости инновационных фирм, это можно увидеть на примере Силиконовой долины. Очевидно, что такой механизм приводит к дальнейшему росту существующих экономиче­ Больше потребителей в городе Обратные связи Рост спроса. Больше фирм размещается в городе Выше реальный доход Больше разнообразие потребительских товаров, произведенных в городе Источник: Fujita, 1996. Рис. 1. Взаимообусловленные причины концентрации фирм (производителей потребительских товаров) и потребителей 546 Прямые связи Глава 40. Экономическая география и регионы России ских «узлов» — агломераций. Современные рос­ сийские тенденции концентрации экономической деятельности в Москве (в частности, банковского сектора) могут быть расценены как одно из про­ явлений агломерационного эффекта. специализация вносила свой вклад в экономичес­ кий рост, однако с изменением экономических условий стали видны негативные эффекты лока­ лизации, обусловленные концентрацией проблем­ ных отраслей производства. 1.2. Позитивный и негативный эффекты локализации 1.3. Снижение транспортных издержек как фактор пространственных изменений экономики Критически важным для развития процессов кон­ центрации экономической деятельности является позитивный или негативный эффект локализации. Позитивный эффект исторически связан с выгод­ ными природными условиями. Особое значение имеют реки и морские побережья, где возника­ ли порты. Многие большие города создавались как портовые. Однако роль природной среды в пространственном распределении экономических центров видоизменяется, все более уступая другим факторам локализации. Например, Силиконовая долина возникла в результате решения одного из руководителей Стэнфордского университета несколько десятилетий назад, и главным позитив­ ным фактором стала близость университета. В процессе развития город может достигать величины, при которой начальные географиче­ ские преимущества местоположения становятся незначительными по сравнению с преимущества­ ми масштаба и саморазвития агломерации. Иными словами, географическое положение может играть значительную роль только в рамках самоорганизу­ ющейся пространственной экономики (Fujita and Krugman, 2004, p. 147). При определенном уровне концентрации экономической деятельности сама агломерация создает позитивный эфект локали­ зации и привлекает других экономических аген­ тов. Это может быть расценено как позитивный эффект локализации. Воздействие факторов локализации изменя­ ется в ходе истории. Могут меняться торговые пути, на которых расположен город, или исчер­ пываться ресурсы, на базе которых он развивал­ ся. Отрицательный эффект локализации может быть связан и с узкой специализацией города, когда концентрация производства препятствует развитию экономической структуры города. При изменении экономической ситуации такие города теряют устойчивость развития. Некоторые рос­ сийские города, специализирующиеся на обраба­ тывающей промышленности, оказались в тяжелом застое после распада Советского Союза по причи­ не резкого сокращения спроса на производимую ими продукцию. В более ранний период инду­ стриализации сформировавшаяся в этих городах В «новой экономической географии» снижение транспортных издержек рассматривается как глав­ ный двигатель изменения экономики регионов. Транспортные издержки понимаются в широком смысле; они включают не только денежно-кре­ дитные затраты, но также и другие, в том числе неденежные, издержки международной торговли: затраты в виде тарифа, риски от непостоянных валютных курсов, психологические и культурные барьеры и т. д. Такие широко понимаемые транс­ портные издержки непрерывно уменьшались в ходе человеческой истории благодаря прогрессу транспорта и сетей связи. Особенно явное сни­ жение произошло в последние годы, с развити­ ем сетей воздушного транспорта, продвижением телекоммуникационных технологий, либерализа­ цией международной торговли и другими инсти­ туциональными реформами. Влияние транспортных расходов на разме­ щение производства достаточно сложно и оно менялось во времени. Для лучшего понимания полезно привести несколько простых примеров. Когда транспортные расходы были очень высоки, а потребители расселялись дисперсно, преоб­ ладали маленькие индустриальные узлы, рас­ средоточенные по территории, чтобы избежать высоких затрат на перевозки готовой продукции. При постепенном уменьшении транспортных расходов некоторые из соседних рынков могли объединяться. При объединении усиливались агломерационные тенденции благодаря взаимо­ обусловленным причинам роста числа фирм и потребителей (см. рис. 1), начиналось формиро­ вание больших городов. Растущая агломерация создавала больше разнообразия товаров. Развитие центров приводило к формированию централь­ но-периферийных пространственных систем. При дальнейшем сокращении транспортных рас­ ходов все больше людей и фирм стремились бы к большему городу, по крайней мере в начальной стадии. Однако при радикальном сокращении транспортных издержек и развитии постинду­ стриальной экономики процессы концентрации начинают дополняться процессами деконцен­ 547 Часть III. По­след­ст­вия ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и вступления в ВТО для Рос­сии и стран СНГ и обеспеченность ресурсами, демографические тенденции, история расселения и развития эко­ номики. В советской экономической географии наибольшее внимание уделялось размещению при­ родных ресурсов и производства. Их роль остается очень важной и для России — богатые природные ресурсы и накопленный промышленный потен­ циал позволили с меньшими социально-полити­ ческими издержками пережить переходный пери­ од. Но при переходе к рыночной экономике стало очевидным, что региональное развитие зависит и от других исторически унаследованных факторов, воздействие которых оказалось негативным «Новая экономическая география» вносит нема­ лый вклад в изучение российской региональной экономики. Расматривается три вопроса: 1) изме­ нения в системе городов; 2) негативные эффекты локализации городов с индустриальной специализа­ цией; 3) процессы пространственной концентрации экономической деятельности в России. трации (рассредоточения) людей и производства (см. приложения 1 и 2). Широко понимаемые транспортные издержки включают институциональные издержки, проблемы разной культуры ведения бизнеса, т. е. все трансак­ ционные издержки. Эффект их влияния проявляется в долгосрочных пространственных процессах, ведь сами транспортные издержки уменьшились за исто­ рически длительный период. Но возможна политика, ускоряющая этот процесс. Так, вступление в ВТО способствует уменьшению международных транспор­ тных издержек. Кроме того, регионы не имеют права проводить собственную торговую политику (вводить преференции, ограничения, квоты и др.), и это также способствует уменьшению межрегиональных транс­ акционных издержек. Теоретический анализ процес­ сов снижения транспортных издержек и воздействия агломерационного эффекта обеспечивает лучшее понимание того, какие изменения пространственно­ го развития экономической деятельности уже имеют место и будут в дальнейшем происходить в России. 2.1. Миграции и развитие городов в России 2. Экономическая география и регионы России 2.1.1. Городские системы В Докладе Мирового банка по России (СЕМ) за 2003 г. показано, что российские города не соответс­ твуют правилу «ранг — размер», которое называют правилом Зипфа. Во многих странах распределение городов по размеру приблизительно следует этому Все страны с большой территорией, в том числе и Россия, внутренне неоднородны, их регионы имеют значительные различия по уровню социальноэкономического развития. Дифференцирующих факторов много; среди них — природные условия ln (Население) Города США > 50 000 наклон = –0.71 ln (население) 16,00 17,00 15,00 16,00 14,00 15,00 Города России > 40 000 наклон = –0.98 14,00 13,00 13,00 12,00 12,00 11,00 11,00 y= 5 10,00 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 ln (ранг) 5,00 A. Распределение городов США. 6,00 10,00 7,00 0,00 2,00 ln (Ранг)3,00 1,00 4,00 5,00 6,00 B. Распределение городов России. Города Франции > 40 000 наклон = –0.65 ln (Население) 15,00 14,00 13,00 12,00 11,00 10,00 0,00 1,00 2,00 3,00 ln (Ранг) 4,00 5,00 C Распределение городов Франции. Источник: СЕМ (2003). P. 10, 12. Рис. 2. Распределение городов в отдельных странах в 2000 г. 548 Глава 40. Экономическая география и регионы России правилу. Для расчетов города каждой страны ран­ жируются по размеру; ранг (порядковый номер) города возрастает с уменьшением размера (числен­ ности населения) города. Хотя это не подтверждено теоретически, логарифмы размеров городов, пред­ ставленные в сравнении с логарифмами их рангов (при этом самому крупному городу присваивается ранг, равный единице), располагаются по прямой линии, отсюда и название этого эмпирического правила — «ранг — размер» (см. рис. 2A и 2B). (Это может быть связано с иерархией городских систем, описанной в приложении 2). В соответствии с пра­ вилом в России должно быть несколько городов с населением 2—6 млн человек, но в действительнос­ ти нет ни одного (см. рис. 2C). Два крупнейших города, Москва и СанктПетербург, выполнявшие функции столицы в последние 100 лет, оба «слишком малы»: в соот­ ветствии с правилом Зипфа их население должно составлять, соответственно, около 13 и 7 млн человек. Все остальные российские города с насе­ лением более 1 млн человек также находятся ниже линии, они оказались меньшими по размеру, чем можно было ожидать. При избытке городов с насе­ лением 0,5—1,5 млн человек в России мало более крупных — от 1,5 до 4 млн человек. Как правило, это связано с искусственными ограничениями в росте крупнейших городов, что было характерно для советской эпохи. Дефицит крупных агломе­ раций создает проблемы для пространственного развития — стране не хватает сильных центров, организующих вокруг себя территорию. Города являются центрами развития окружа­ ющей территории, поэтому крайне важна доступ­ ность городов, густота их сети. В европейской части расположено 77% всех городов страны, среднее расстояние между ними составляет более 70 км В восточных районах России среднее рас­ стояние между городами превышает 225 км, в том числе в наиболее освоенной южной зоне Западной Сибири — 114 км, а на слабозаселенном Дальнем Востоке — более 300 км. Малое число городов, особенно крупных, и значительные расстояния между ними стали негативным фактором при переходе к рыночной экономике. Снизилась тер­ риториальная подвижность населения, маятни­ ковые миграции в пределах агломераций развиты слабо (за исключением Московской). В результате население не могло найти лучшие места приложе­ ния труда и реализовать свой потенциал. Исследования Т. Нефедовой и А. Трейвиша показали, что размер города играл большую роль при адаптации к новым рыночным условиям. В переходный период более благополучными были города с относительно высокой численностью населения (свыше 250 тыс. человек). В эту группу попадают столицы субъектов РФ (кроме автоном­ ных округов), а также крупные промышленные центры. Доля таких городов — менее 7%, но в них живет половина городского населения России, в том числе более четверти — в городах-миллионе­ рах. Можно ожидать, что именно эти центры и в будущем продолжат развиваться как ключевые агломерационные узлы в иерархической системе городов России. 2.1.2. Новые направления миграций и изменения в расселении Россия многие десятилетия была миграционным донором для других союзных республик, но с середины 70-х годов XX в. направление миграций поменялось. Одна из причин возвратной миграции русских из Закавказья и Центральной Азии — быс­ трый рост численности коренного (титульного) населения и увеличение спроса на рабочие места, что привело к демографическому вытеснению рус­ ских. После распада СССР миграционный при­ рост резко возрос, за 1991—2000 гг. Россия получи­ ла в миграционном обмене около 4,5 млн человек. (по официальным данным, явно неполным из-за недоучета прибывших в Россию). Однако к 2001 г. сальдо миграций снизилось до 124 тыс. человек и затем стабилизировалось на низком уровне. Все более очевидно, что волна возвратных миграций завершается. Мигранты из СНГ оседали в «русских» регио­ нах Северного Кавказа, на юге Поволжья, а также в областях Центра, в середине 90-х годов усилились миграции из Казахстана на юг Западной Сибири. Эти миграции были стрессовыми, прибывшие в Россию расселялись в приграничных регионах и регионах с дешевым жильем, а не там, где соци­ ально-экономическое положение было лучше. Наоборот, трудовая миграция населения стран СНГ, растущая с середины 90-х, имеет экономи­ ческий характер, она направлена в крупнейшие города и регионы добычи экспортных ресурсов, в которых более развит рынок труда и выше зара­ ботная плата. Внутренние миграции в переходный период изменились кардинально: многолетний приток населения в восточные и северные районы стра­ ны сменился миграционным оттоком, так как заработная плата на Севере перестала компенси­ ровать удорожание жизни, а многие промышлен­ ные предприятия оказались неэффективными. 549 Часть III. По­след­ст­вия ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и вступления в ВТО для Рос­сии и стран СНГ Миграция в 1985 г. Миграция в 2000 г. Источник: Kumo (2003b). Рис. 3. Коэффициент миграционного прироста (убыли) по регионам России в 1985 и 2000 гг. За 1989—2001 гг. население Севера сократилось с 9,7 до 8,8 млн человек. Особенно сильный отток имели северные регионы Дальнего Востока: Чукотский автономный округ за 1990—2002 гг. потерял 2/3 населения, Магаданская область — половину. Уезжало более молодое и образованное население, т. е. наиболее конкурентоспособная его часть. На рис. 3 показаны контрасты миграций в советское время и в переходный период. За исключением нефтегазодобывающих автоном­ ных округов Тюменской области, в 90-х годах миграционный прирост имели юго-западные и центральные регионы России с более благо­ приятными климатическими условиями и более высокой плотностью населения. Таким образом, переход к рыночной экономике сначала привел к концентрации населения в более благопри­ ятных для жизни регионах страны. Миграции последних лет стали в большей степени отражать экономическую ситуацию в регионах: начался отток из бедных периферийных областей Центра, увеличился отток из слаборазвитых республик Северного Кавказа; эти миграции направлены в крупные городские агломерации. Новой зоной притяжения мигрантов стал север Ненецкого автономного округа с быстро растущей добы­ чей нефти. И хотя в долгосрочной перспективе эволюция расселения будет меньше зависеть от снижающихся транспортных издержек, обшир­ ная территория и холодный климат останутся факторами, препятствующими равномерному заселению страны. 550 2.2. Размещение промышленности. Что изменяется и что остается неизменным В переходный период к унаследованным фак­ торам пространственного развития добавилось влияние новых рыночных институтов, включения России в глобальную экономику. Под воздействи­ ем этих факторов изменилась не только динамика развития регионов, но и пространственная струк­ тура экономики, появились новые тенденции концентрации и поляризации. Трансформации переходного периода достаточно устойчивы и будут влиять на региональное развитие при вступ­ лении России в ВТО. 2.2.1. Промышленность. Рост ресурсодобывающих регионов Индустриальным «сердцем» России в XX в. был Центр и Северо-Запад, где концентрирвоались ведущие предприятия обрабатывающей промыш­ ленности. В переходный период территориальная структура российской индустрии изменилась под воздействием разной динамики отдельных отрас­ лей промышленного производства как в пери­ од кризиса, так и в годы экономического роста. Кризис сильнее всего проявился в наименее раз­ витых регионах, где производство сократилось в 4 раза и более. Во многих промышленных регио­ нах Центра и Северо-Запада производство сокра­ тилось втрое. В федеральных городах спад был не менее сильным, но кризис промышленности ком­ пенсировался развитием третичного сектора. В регионах со специализацией на добыче нефти и газа, которые вывозились на мировой рынок, спад Глава 40. Экономическая география и регионы России производства был меньше, чем в регионах обраба­ тывающей промышленности. С 1994—95 гг. наме­ тилась стабилизация в новых экспортных регионах со специализацией на металлургии и химической промышленности. Их продукция вышла на вне­ шние рынки, что позволило поддерживать заня­ тость и более высокие доходы части населения. Разные темпы спада по отраслям промышлен­ ности привели к следующим структурным измене­ ниям: усилилась моноотраслевая специализация экспортных регионов; стала менее явной спе­ циализация машиностроительных и текстильных регионов; началась деиндустриализации слабораз­ витых регионов и столичных городов, в последних она компенсировалась ростом третичного сектора (доля сектора услуг в ВРП Москвы уже достигла 84%), в первых структура экономики стала более аграрной. Последующий экономический рост носил волновой характер. После дефолта самые высокие темпы имели южные регионы с более развитой пищевой промышленностью. Затем лидерами ста­ ли регионы Центра, Северо-Запада и Урала, в которых машиностроительные предприятия полу­ чили большие заказы от крупных российских компаний – экспортеров сырья. С ростом миро­ вых цен на нефть ускорилось развитие нефтедо­ бывающих регионов. Последующие волны были связаны с ростом реальных доходов населения и увеличением спроса на продукцию пищевой про­ мышленности южных регионов и агломераций, а также с развитием металлургических регионов благодаря росту мировых цен на металлы. Самый устойчивый рост был отмечен в Московской и Ленинградской областях, их выгодное геогра­ фическое местоположение гарантировало приток инвестиций. Несмотря на положительную динамику, пода­ вляющее большинство субъектов РФ в 2003 г. производило меньше промышленной продукции, чем в 1990-м. Ведущие экспортные регионы (авто­ номные округа Тюменской области, Татарстан, Якутия, Красноярский край) намного ближе к этому рубежу, так как промышленый спад в них был менее сильным. Слаборазвитые республики и автономные округа, текстильные и машино­ строительные регионы, пережившие сильный спад, в 2003 г. производили в 2,5—5 раз меньше по сравнению с 1990 г. В Москве промышлен­ ные функции замещаются сервисными, а в самой Таблица 1 Доля крупнейших регионов в промышленном производстве страны, %* 1. Тюменская область 2. г. Москва 3. Свердловская область 4. Самарская область 5. Московская область 6. Республика Татарстан 7. г. Санкт-Петербург 8. Красноярский край 9. Челябинская область 10. Республика Башкортостан Всего 10 субъектов РФ 11. Нижегородская область 12. Кемеровская область 13. Пермская область 14. Иркутская область 15. Вологодская область Всего 15 субъектов РФ 2002 г. 13,3 6,9 4,8 4,7 4,5 4,3 4,0 3,8 3,8 3,2 1. Тюменская область 2. г. Москва 3. Свердловская область 4. Самарская область 5. Челябинская Область 6. Республика Башкортостан 7. Республика Татарстан 8. Красноярский край 9. Нижегородская область 10. Кемеровская область 53,3 2,8 2,8 2,8 2,3 2,0 66,0 Всего 10 субъектов РФ 11. Московская область 12. Пермская область 13. г. Санкт-Петербург 14. Иркутская область 15. Вологодская область Всего 15 субъектов РФ 1997 г. 9,1 6,9 4,6 4,0 3,8 3,7 3,5 3,5 2,9 2,9 44,9 2,9 2,7 2,7 2,2 1,8 57,2 * Без дооценки на неформальную деятельность. 551 Часть III. По­след­ст­вия ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и вступления в ВТО для Рос­сии и стран СНГ промышленности устойчиво развивается только пищевая отрасль, имеющая огромный рынок сбыта. Российский Дальний Восток имел самые низкие темпы роста, особенно в 1999—2001 гг., изза множества проблем, характерных для наиболее удаленной и слабоосвоенной части страны. В результате в промышленном производстве возросла роль регионов добычи и первичной пере­ работки экспортных ресурсов, снизился вклад большинства регионов обрабатывающей промыш­ ленности и слаборазвитых регионов с неконкурен­ тоспособными предприятиями. Пространственная концентрация промышленности чрезвычайно велика и продолжает расти: на 15 наиболее про­ мышленно развитых регионов в 2002 г. приходи­ лось две трети производства (см. табл. 1). Среди лидеров преобладают регионы экспортно-сырье­ вой специализации. Только два региона обраба­ тывающей промышленности — Санкт-Петербург и Московская область — увеличили свою долю в промышленном производстве страны по сравне­ нию с додефолтным периодом. Изменения в пространственной структуре про­ мышленности в пользу экспортно ориентированных регионов добычи и первичной переработки ресур­ сов стали устойчивыми. В то время как население оставляет север России, перемещаясь в более теплую и обжитую часть страны, российская промышлен­ ность, напротив, становится «более холодной» из-за местоположения значительной части добываемых природных ресурсов. Динамика занятости в про­ мышленности в основном совпадает с трендом кон­ центрации российской промышленности в регио­ нах Сибири и Урала, экспортирующих ресурсы и продукцию первичной переаботки. Одновременно продолжается деиндустриализация структуры заня­ тости в южных регионах и ее постиндустриальная трасформация в крупнейших городах. 2.2.2. Изменения сектора услуг. Концентрация в федеральных городах Глобализация мировой экономики способствует быстрому развитию сектора услуг, однако в России его доля в экономике в 90-х годах прошлого века выросла по другой причине — из-за существен­ ного снижения производства в индустриальном и аграрном секторах. В кризисный период во всех регионах страны началось вынужденное переме­ щение работников из промышленности в сектор услуг, особенно в розничную торговлю. На юге и в Центральной России рост занятости в секторе услуг был наибольшим, на Урале и в Сибири изме­ нения происходят медленнее. 552 Переход к постиндустриальному развитию наиболее очевиден в федеральных городах бла­ годаря концентрации населения и бизнеса, росту доходов и повышенному спросу на деловые и пот­ ребительские услуги. Москва и в советское время была городом с более сервисной экономикой, а в переходный период уровень занятости в секто­ ре услуг стал сопоставим с уровнем занятости в развитых странах, почти вдвое увеличилась заня­ тость в финансовых, банковских услугах, страхо­ вании и управлении. В 2002 г. доля услуг в ВРП Москвы достигла 84%, Санкт-Петербурга — 62%. К сожалению, малочисленность крупных агло­ мераций, в том числе из-за ограничений роста городов в советское время, стала одним из барье­ ров, препятствующих росту третичного сектора в регионах России Высокую долю услуг в ВРП имеют также сла­ боразвитые и депрессивные регионы с сильным экономическим спадом в 90-х годах, но в них сектор услуг заместил в структуре ВРП другие, более кризисные сектора экономики, при этом доминирующую роль играют нерыночные услу­ ги государства. В ведущих экспортных регионах доминирует промышленность, сектор услуг развит слабо (20—40% ВРП). Включение сырьевых реги­ онов в глобальный рынок позволило уменьшить кризисный спад, но платой за это стала медлен­ ная модернизация экономики. В результате чем важнее роль экспортных отраслей промышлен­ ности для экономики региона, тем медленнее идет структурный рост сектора услуг и занятости в нем. Подобные тенденции были типичны для нефтедо­ бывающих стран Персидского залива и Латинской Америки в 70-х и 80-х годах XX в. Большинство правительств не смогли преодолеть структурные диспропорции и добиться опережающего роста сектора услуг. Эти явления могут расцениваться как примеры негативной локазизации; данный аспект будет рассмотрен ниже. 2.2.3. Сельское хозяйство. Различия между Севером и Югом Пространственная концентрация сельскохозяйс­ твенной деятельности началась намного позже, а в 90-х годах преобладали тенденции деконцентра­ ции, обусловленные рядом причин. Самой важной причиной был опережающий спад производства в регионах с более интенсивным сельским хозяйс­ твом, которые сильнее пострадали от резкого сокращения поставок техники, удобрений, горю­ че-смазочных материалов. Вторая причина — рост закрытости региональных рынков продовольствия Глава 40. Экономическая география и регионы России из-за региональных барьеров и ограничений на вывоз продукции, неразвитости рыночной инфра­ стуктуры. Замыкание производителей в границах региональных рынков привело к деконцентрации производства: в 1991 г. на долю десяти ведущих регионов приходилось 30% сельскохозяйственно­ го производства, в 1997 г. — 27%. По мере развития рыночных отношений и снижения институциональных барьеров ситуация стала меняться. Регионы с более благоприятными условиями для сельского хозяйства с конца 90-х годов быстрее восстанавливали объемы произ­ водства. В 2001—2002 гг. десять ведущих регионов производили более 34% российской сельхозпро­ дукции. Аграрное производство, вслед за насе­ лением, стало концентрироваться в зоне с более благоприятным климатом. Рыночная трансфор­ мация агросектора идет быстрее в пригородных регионах и в южной зоне товарного зернового хозяйства, а в удаленных периферийных тер­ риториях и в районах с худшими для сельского хозяйства природными условиями продолжается деградация отрасли и маргинализация сельского населения. Динамика аграрной занятости не похожа на другие сектора экономики — несмотря на почти двукратный спад производства, численность и доля занятых в агросекторе росли до 1995 г. Только в последние годы доля занятых в сельском хозяй­ стве начала снижаться, но не во всех регионах. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых в 1995—2001 гг. выросла на 7—8%, причем в Центре основной прирост при­ шелся на более аграрные области Черноземной зоны. В неблагоприятных для сельского хозяй­ ства регионах Дальнего Востока и Северо-Запада сокращение занятости было максимальным. Сельскохозяйственные земли, аграрное производ­ ство, а затем и занятые в нем концентрируются в зоне с лучшими природно-климатическими усло­ виями. Но рост численности занятых в сельском хозяйстве регионов юга европейской части России не способствует росту производительности труда. 2.2.4. Региональная специализация. Негативные эффекты локализации При объяснении, почему некоторые регионы и города, специализирующиеся на обрабатывающей промышленности, находятся в застое и почему рост третичного сектора в добывающих регионах замедлен, необходимо учитывать эффект локали­ зации экономической деятельности. Приоритетом советской экономической политики была тяжелая промышленность, что способствовало быстрому росту новых городов в ранний советский период. Одним из главных принципов советской индус­ триализации была региональная специализация. В управлении преобладали технологические при­ нципы организации экономики, что привело к созданию множества монофункциональных горо­ дов с неразвитыми функциями обслуживания. В переходный период только часть их смогла адап­ тироваться к рыночной экономике; в основном это были города со специализацией на экспорт­ ных отраслях промышленности. Но большинс­ тво таких городов, особенно угледобывающие, машиностроительные и текстильные, оказались в кризисной ситуации. В рыночной экономике специализация созда­ ет определенные преимущества для развития региона, но они не являются устойчивыми в дли­ тельной перспективе из-за ограничений спроса. Монофункциональные города не могут быть пол­ ноценными центрами, их рост зависит от ограни­ ченного рынка. Сокращение спроса на выпуска­ емую продукцию приводит к стагнации городов и регионов, которые на ней специализируются. Советские монофункциональные города формиро­ вались в плановой экономике, поэтому для них в 90-х годах главной проблемой стало не ограничение локального спроса, а нежизнеспособность предпри­ ятий в рыночных условиях из-за неконкурентос­ пособности выпускаемой продукции. Изменение специализации таких городов становится крайне дорогостоящим, поскольку их функции не были диверсифицированы изначально. Это пример негативного эффекта экономичес­ кого агломерирования. Одной из причин создания узкоспециализированных городов была эконо­ мия на масштабе и возможность легче управлять индустриальным сектором. Саму специализацию нельзя рассмотривать как бессмысленную цель, но с точки зрения экономической географии растущая агломерация совсем не обязательно должна наращивать специализацию. Большие города чаще всего многофункциональны, так как они способны эффективно выполнять разные функции. Однако в России есть даже не города, а реги­ оны с доминированием одного предприятия или компании; в них отсутствуют другие источни­ ки накопления капитала. В этом случае суще­ ствование больших специализированных фирм становится препятствием для реконструкции и диверсификации экономики. 553 Часть III. По­след­ст­вия ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и вступления в ВТО для Рос­сии и стран СНГ 2.2.5. Проблема холода. Наследие Советского Союза Еще одна особенность расселения и размещения индустрии в советское время и даже раньше состоит в том, что население перемещалось в более холод­ ные регионы из более теплых, много больших горо­ дов локализованы в очень холодных районах. Если сравнивать среднюю температуру января, то по ней девять из десяти самых холодных городов мира явля­ ются российскими, в них живет более 1 млн человек (Hill and Gaddy, 2003). Россия — северная страна с точки зрения ее географического местоположения, расселения жителей и размещения промышленнос­ ти. В большинстве стран мира население и промыш­ ленность постепенно концентрируются в регионах с более благоприятным климатом, в то время как Россия в XIX и XX вв. развивала восточные и север­ ные регионы с резкоконтинентальным климатом, но богатыми минеральными ресурсами, необходи­ мыми для национальной экономики. За советский период население Дальнего Востока увеличилось в 5 раз, Восточной Сибири — в 3 раза. С точки зрения рыночной экономики это при­ вело к росту экономических издержек, но нужно учитывать, что в прошлом веке при освоении новых регионов проблема «стоимости холода» в расчет не бралась. Многолетний сдвиг населения на север и восток объяснялся военно-стратегическими при­ чинами. В геополитически защищенной стране с рыночной экономикой такая стратегия не могла быть оптимальной, но в России в тот период она была единственно возможной. Инерция движения на север и восток сохранялась и в 60—80-х годах, так как советская экономика оставалась милита­ ризованной, нерыночной, закрытой и постоянно нуждалась в новых природных ресурсах. В результате население России в среднем живет в более холодных условиях, чем в нача­ ле XX столетия. Расходы на жизнеобеспечение в Сибири в 3—4 раза выше, чем в европейской части России, что снижает конкурентоспособность ком­ паний, действующих в рыночной экономике. При этом экономика сибирских нефтегазодобывающих городов работает вполне эффективно, но в городах с высокой долей обрабатывающей промышлен­ ности, особенно ВПК, экономика имеет низкую или отрицательную эффективность. Реализация советского принципа равномерного размещения производительных сил ударила по этим городам при переходе к рыночной экономике, сказались высокие издержки производства и удаленность рынков сбыта. Таким образом, помехой развитию страны в переходный период стало нерациональ­ 554 ное для рыночной экономики размещение мате­ риальных и трудовых ресурсов, унаследованное от советской индустриализации. Однако зона Севера, на которую приходится 80% запасов полезных ископаемых, добычи нефти и газа, более 60% экспортного потенциала России, крайне важна для страны и нуждается в эффек­ тивной стратегии развития с использованием раз­ ных механизмов региональной политики. Вполне естественно, что добывающая промышленность локализована в северных и восточных регионах, потому что ее местоположение определяется немобильным фактором размещения природных ресурсов. В то же время очевидно, что политика развития, осуществлявшаяся в советское время, была неэффективной из-за наращивания числен­ ности трудовых ресурсов на Крайнем Севере с помощью миграций (Kumo, 2003b). Часть горо­ дов, возникших в советское время на Крайнем Севере, не в состоянии эффективно развивать свою экономику в рыночных условиях и могут быть примером негативного эффекта локализации в региональной экономике. 3. Интеграция российских регионов в мировую экономику Трансформация российской экономики в пере­ ходный период сопрвождалась концентрацией экономической деятельности в федеральной сто­ лице и ускоренным ростом экспортно-ресурс­ ных регионов, особенно нефтегазодобывающих автономных округов Западной Сибири. Огромное влияние на региональное развитие оказали про­ цессы глобализации. Степень «открытости» (вов­ леченности) российских регионов в глобальную экономику можно измерить через оценку объемов их внешней торговли, поступления прямых инос­ транных инвестиций и другие международные потоки капитала, распространение глобальных коммуникационных и информационных сетей, а также развитие глобальных городов — финан­ сово-экономических центров, влияние которых распространяется на всю мировую экономику. В регионах и городах России эти формы глобали­ зации представлены в очень разной степени. 3.1. Прямые иностранные инвестиции и внешняя торговля. Региональная поляризация Объемы инвестиций пока невелики, но очень показательно их распределение внутри России (см. рис. 4). Почти половину прямых иностранных Глава 40. Экономическая география и регионы России 18,8 Москва Московск ая область 39, 5 2,2 Сахалинская область 2,2 Краснодарский край 2,5 С. �Петербург 3,6 Ленинг радская облас ть Тюменская область 4 Самарская область Новосибирская область Другие регионы 8,7 9,1 9,4 Рис. 4. Доля ведущих регионов в прямых иностранных инвестициях в Россию в 1996—2002 гг., % инвестиций в 1996—2002 гг. получили Москва и Московская область, до дефолта на столицу при­ ходилось более 60% инвестиций. Концентрация инвестиций в столице способствовала развитию новых видов производственных услуг (деловых и финансовых), современных потребительских услуг, изменилась структура потребления и образ жизни населения, хотя главным фактором стал рост доходов. С конца 90-х годов растут инвестиции в регионы с выгодным географическим положением (Ленинградская область и Краснодарский край), а из сырьевых регионов — только в Сахалинскую область, где начаты проекты нефтедобычи на усло­ виях соглашения о разделе продукции. Региональная статистика внешней торговли не вполне адекватна, так как часть экспорта «при­ писана» не к регионам производства продукции, а к месту нахождения штаб-квартир крупных ком­ паний. Именно поэтому в российском экспорте чрезвычайно высока доля Москвы (25% в 2002 г.), а на нефтедобывающую Тюменскую область прихо­ дится 18%. Сырьевая ориентация экспорта усилила его территориальную концентрацию — почти две трети экспорта страны приходится на десять субъ­ ектов РФ. Москва также крупнейший импортер (35%) и дистрибьютер импорта в регионы России. Позиции Санкт-Петербурга скромнее (11%), но в целом концентрация огромна: на федеральные города в 2002 г. приходилась почти половина всего импорта страны, а в целом на первую десятку субъектов РФ, включающую также пограничные регионы с развитой транспортной инфраструкту­ рой, — более 70%. Сверхконцентрация торговых и финансовых функций привела к опережающему росту заня­ тости в третичном секторе и доходов населения Москвы. По сравнению со столицей преимущест­ ва ресурсных регионов меньше, поскольку доходы от экспорта локализованы в более узкой группе населения, занятого в экспортных отраслях; в результате воздействие глобализации на рост и модернизацию потребления выражено слабее. 3.2. Глобальные информационные и коммуникационные сети. Концентрация в больших городах Информационная глобализация в России развива­ ется в форме диффузии инноваций, распространя­ ясь по иерархической системе городов от крупней­ ших к менее крупным. По данным Ю. Перфильева (2003), до 1998 г. пользователи Интернета кон­ центрировались в Москве и Санкт-Петербурге, с 1999 г. начался этап массового распространения в крупнейших городах с населением более 1 млн человек, а с конца 2000 г. подключение к Интернету стало массовым в городах с населением свыше 500 тыс. человек. Жители крупнейших городов, а также крупных городов в экспортных и пограничных регионах быстрее включаются в информационную глобализацию благодаря более высоким доходам и опережающей модернизации образа жизни. Центрально-периферийная иерархия проявля­ ется и в распространении сотовой связи. По дан­ 555 Часть III. По­след­ст­вия ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и вступления в ВТО для Рос­сии и стран СНГ ным J’son&Partners, в 2000 г. на Московскую агло­ мерацию приходилось 60% пользователей сотовых телефонов, на Санкт-Петербург и Ленинградскую область — 11%. К середине 2003 г. общая доля двух крупнейших агломераций уменьшилась до 48%, а доля региональных абонентов выросла с 29 до 52%. Сотовая связь стала массовой не только в региональных столицах и городах экспортной промышленности с более высокими доходами населения, но и в некоторых южных регионах. Несмотря на высокую скорость диффузии, раз­ витие глобальных информационных и коммуни­ кационных сетей в регионах России сталкивается с реальными барьерами в виде низких доходов и немодернизированного образа жизни населе­ ния. Жители средних и малых городов вместе с сельским населением «выпали» из глобального информационного пространства, и разрыв между центрами и периферией нарастает. 4. Региональные различия социально-экономического развития Экономическая либерализация привела к росту дифференциации регионального развития в России. Экономика стала еще более территориально концен­ трированной, чем население страны: в десяти круп­ нейших по численности населения субъектах РФ живет около трети россиян, а на десять регионов — экономических лидеров приходится почти 54% сум­ марного ВРП страны (см. табл. 2). За 1994—2001 гг. вклад десятки лидеров в экономику вырос почти на треть, но только благодаря Москве и Тюменской области (с автономными округами). В отличие от крупнейших промышленных регионов экономичес­ кие лидеры смещены в европейскую часть страны, Сибирь представлена только Тюменской областью и Красноярским краем. Почти незаметны на эконо­ мической карте страны небольшие по численности населения и слаборазвитые республики Северного Кавказа, юга Сибири, северные области Дальнего Востока — на долю последней десятки (без мало­ населенных автономных округов) приходится 1,2% суммарного ВРП. В 2001 г. только 16 относительно благополучных субъектов РФ имели душевой ВРП выше среднего по стране (с корректировкой на стоимость жизни в регионе). В числе лидеров — федеральные горо­ да и «открытые» регионы, ориентированные на экспорт, в них живет более 25% населения страны. Большинство регионов России имеют душевый ВРП ниже среднероссийского, но выше его поло­ вины, в них живет две трети населения страны. Около 20 субъектов стали явными аутсайдерами с душевым ВРП менее половины среднероссийско­ го, это слаборазвитые республики и округа, а так­ же регионы импортозамещения, не включенные в глобальные экономические связи. Душевой ВРП позволяет сравнивать эконо­ мику регионов, но не отражает реального пот­ ребления домохозяйств, поскольку значительная часть регионального продукта перераспределяет­ ся государством. Более корректно сопоставлять ту часть ВРП, которая потребляется населением региона. Показатель фактического конечного пот­ ребления домохозяйств в системе национальных счетов дает менее дифференцированную картину регионального неравенства: с учетом стоимости жизни различия между пятью самыми «богатыми» Таблица 2 Доля ведущих регионов в суммарном валовом региональном продукте Российской Федерации, % 1. г. Москва 2. Тюменская область 3. г. Санкт-Петербург 4. Московская область 5. Красноярский край 6. Республика Татарстан 7. Свердловская область 8. Самарская область 9. Республика Башкортостан 10. Краснодарский край Всего 10 регионов 556 2001 г. 20,7 10,4 3,5 3,4 3,0 2,8 2,7 2,6 2,4 2,4 53,9 г. Москва 2. Тюменская область 3. Свердловская область 4. Московская область 5. г. Санкт-Петербург 6. Самарская область 7. Красноярский край 8. Нижегородская область 9. Республика Башкортостан 10. Челябинская область Всего 10 регионов 1994 г. 10,2 6,3 3,8 3,6 3,2 3,2 3,0 2,8 2,7 2,7 41,5 Глава 40. Экономическая география и регионы России и самыми «бедными» субъектами РФ составляли в 2001 г. 4,7 раза, в то время как по ВРП — 7,1 раза. Заключительные выводы и рекомендации Как показано в предыдущих разделах, экономи­ ческая либерализация привела к концентрации экономической деятельности в более развитых агломерациях, прежде всего в федеральной сто­ лице. В выигрыше также оказались ориентиро­ ванные на экспорт ресурсодобывающие регионы, хотя в долгосрочной перспективе локализация экономики в районах добычи природных ресур­ сов не обеспечивает устойчивого развития. Более устойчивым является развитие на основе агло­ мерационного эффекта и взаимообусловленных факторов концентрации производства; это воз­ можная форма пространственной динамики в будущем. Следует четко понимать, что либерализация торговли после вступления России в ВТО приведет к дальнейшему росту поляризации регионального развития. Две вышеперечисленные группы регио­ нов вновь окажутся в выигрыше. Рост третичного сектора неизбежно усилит процессы концентра­ ции экономики, поэтому лидирующей и растущей останется Московская столичная агломерация, во всяком случае в ближайшее десятилетие, благода­ ря миграциям из регионов России и стран СНГ. Человеческих ресурсов для развития других круп­ ных агломераций не хватает из-за депопуляции, но все же возможности концентрации экономики и населения в Санкт-Петербурге возрастают. Что касается экспортных отраслей промышленности, они не могут концентрироваться, потому что зави­ сят от размещения природных ресурсов. Развитие ресурсно-экспортных регионов будет зависеть от эффективности добычи и востребованности ресурсов на мировом рынке, а вступление России в ВТО поможет экспортерам защищать свои интересы. В последние годы быстро развиваются приграничные регионы с выгодным географичес­ ким положением, через морские порты которых проходят основные внешнеторговые грузы. Их перспективы развития также улучшаются. Регионы импортозамещения, особенно пери­ ферийные, могут сократить производство или стагнировать из-за усилившейся конкуренции импортной продукции, для которой снизятся широко понимаемые транспортные издержки. Однако вполне вероятно, что начнут проявляться преимущества более эффективного размещения производства в рыночных условиях, и проблемы будут ограничены текстильными и машиностро­ ительными монофункциональными городами и несколькими регионами машиностроительной специализации. Слаборазвитые регионы будут, как и прежде, отставать от группы лидеров, пос­ кольку их экономика неконкурентоспособна на внутреннем рынке. Таким образом, открытая торговая политика усилит более развитые регионы и города всех типов и ускорит их развитие; это главный пози­ тивный эффект от вступления в ВТО. Некоторые регионы могут показать экстраординарный эко­ номический рост, особенно приграничные реги­ оны с морскими портами и значительной кон­ центрацией населения (Ленинградская область, Краснодарский край). Этот процесс уже начался в конце 90-х годов. В целом поляризация российс­ кого пространства делает его все более похожим на страны догоняющего развития: сильные становят­ ся сильнее, слабые продолжают отставать. Однако процесс поляризации не связан со вступлением в ВТО, так как начался в первые годы развития рыночной экономики в России и носит объектив­ ный характер. Более открытая торговая политика только усиливает, и не слишком значительно, уже существующие тенденции пространственного развития. Для сокращения регионального неравенства потребуются значительные ресурсы, посколь­ ку оно обусловлено объективными и длительно действующими факторами. Существует несколько инструментов такой политики. Различия в эконо­ мическом развитии могут быть уменьшены путем межрегионального перераспределения дохода; такая политика активно проводится. Второй путь — стимулирование развития отстающих реги­ онов, основанное на реализации их сравнительных преимуществ; этот инструмент пока используется слабо. Третий — перемещение населения, кото­ рое уже происходит естественным путем в виде миграционного оттока из проблемных северных и восточных регионов, трудовых миграций из сла­ боразвитых республик Юга. Только оптимальное сочетание этих инструментов региональной поли­ тики государства поможет смягчить региональное неравенство. 557 Часть III. По­след­ст­вия ли­бе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и вступления в ВТО для Рос­сии и стран СНГ Литература Вардомский Л.В. Региональное развитие в России под влиянием глобализации // Центр и регионы России: взаи­ модействие в экономическом пространстве / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2000. С. 13—17. Зубаревич Н.В. Воздействие глобализации на развитие регионов России: результаты и перспективы // Крупные города и вызовы глобализации / Под ред. В.А. Колосова, Д. Эккерта. М.: Ойкумена, 2003. С. 37—53. Михеева Н.Н. Доходы населения дальневосточних регио­ нов: современные тенденции // Современный анализ россий­ ского Дальнего Востока. Российско-японский Дальневосточ­ ный академический форум. 2001. С. 133—141. Нефедова Т.Г., Трейвиш A.И. «Сильные» и «слабые» горо­ да России // Полюса роста и центры в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998. С. 136—143. Перфильев Ю. Российское Интернет-пространство: раз­ витие и структура. М.: Гардарики, 2003. Трейвиш А.И. География российских кризисов / Известия РАН. Серия «География». 1999. № 2. С. 7—16. Country Economic Memorandum (CEM) for the Russian Federation (2004). From Transition To Development, the Document of the World Bank. Fujita, M. (1996). «On the Self-Organization and Evolution of Economic Geography». Japanese Economic Review 47 (1): 34—61. 558 Fujita, M. (2002). Land, Infrastructure and Transport Policy from a Viewpoint of the Spatial Economics. Tokyo: Institute of Land, Infrastructure and Transport. Fujita, M. (2004). «Industrial Clustering Policies from a Viewpoint of the Spatial Economics». In Ishikura, Y., M. Fujita, N. Maeda, H. Kanei and A.Yamazaki, Industrial Clustering Strategy in Japan. Tokyo: Yu-hikaku. Ch. 6. Fujita, M., and P. Krugman (2004). «The New Economic Geography: Past, Present and the Future». Papers in Regional Science 83: 139—64. Fujita, M., P. Krugman, and T. Mori (1999). «On the Evolution of Hierarchical Urban Systems». European Economic Review 43 (1): 209—51. Hill, F., and C. Gaddy (2003). The Siberian Curse. Washington, D.C.: The Brookings Institution. Kumo, K. (2003a). Migration and Regional Development in the Soviet Union and Russia: A Geographical Approach. Moscow: Beck Publishers Russia. Kumo, K. (2003b). «Migration and Regional Economies in Russia: Recent Trends and Their Backgrounds». Far Eastern Studies 2: 1—14. Venables, A., and N. Limao (2002). «Geographical disad­ vantage: a Heckscher-Ohlin-von Thunen model of international specialization». Journal of International Economics 58: 239—63.