Модель устойчивого развития экономики предполагает

Эксклюзив для сайта ИНП РАН - статья заведующего лабораторией
прогнозирования машиностроительного комплекса ИНП РАН д.э.н. Борисова В.Н.
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В
ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ1
В статье в рамках авторской методологии прогнозно-аналитических
исследований влияния инновационной деятельности на устойчивость экономического
развития
рассмотрены и апробированы методы оценивания инновационной
эффективности в обрабатывающей промышленности.
Модель устойчивого развития экономики предполагает одновременный рост ВВП
и национального богатства. Если рост ВВП зависит от объемов добавленной стоимости,
получаемой в разных секторах экономики, то рост национального богатства зависит от
ресурсоемкости ВВП по широкому кругу показателей (а не только рекомендуемых
Мировым Банком показателей энергосбережения) [1, с.572-577] и объемов валового
накопления. В настоящее время ВВП России формируется в значительной степени за счет
расхода природных ресурсов, существенная часть которых экспортируется. В структуре
экспорта преобладают углеводороды, не подвергавшиеся даже первичной обработке, и
продукция
низких
переделов.
В
структуре
импорта,
напротив,
доминирует
высокотехнологичная продукция, значительная часть которой предназначена для
обновления
основного
произведенной
части
капитала
промышленности.
национального
богатства
Таким
оплачивается
образом,
прирост
непосредственно
природными ресурсами. При этом усиливается роль факторов, формируемых в
зарубежных экономиках, последовательно снижается влияние внутренних факторов.
Меры,
предлагаемые
Киотским
протоколом,
не
являются
механизмом
ресурсосберегающего развития национальных экономик и повышения их устойчивости, а
представляют собой
лишь систему ограничений, препятствующих экономическому
развитию, и сосредоточенных на торговле квотами на выбросы. Такая ситуация исключает
возможность ускорения темпов экономического роста и повышения устойчивости
развития.
1
Статья подготовлена авторским коллективом в составе В.Н.Борисова, О.В.Почукаевой, Т.Г.Орловой,
Е.А.Балагуровой, К.Г.Почукаева при финансовой поддержке Росиийского гуманитарного научного фонда
(проект № 10-02-00057а).
1
1. Методы формирования индикаторов эффективности инновационной
деятельности.
Развитие методов оценивания развития инновационной сферы обрабатывающих
отраслей способствовует расширению комплекса критериев и показателей, используемых
для анализа инновационной деятельности. Прежде всего, здесь следует выделить
показатели, увязывающие зависимость эффективности функционирования предприятий,
подотраслей и производств от интенсивности инвестиционной и инновационной
деятельности. Особое место в системе аналитических показателей занимают показателииндикаторы, количественное значение которых отражает соответствие результативности
функционирования экономического объекта определенным критериям. Изменения
индикатора позволяют фиксировать сдвиги в процессе функционирования объекта и
оценивать возможное влияние позитивных или негативных тенденций. Анализ причин
изменения
параметров
функционирования
объекта
проводится
по
совокупности
показателей, являющихся компонентами индикатора.
Индикатор инновационной активности в обрабатывающих отраслях
В международной практике методы оценки эффективности инновационной
деятельности разрабатываются в двух основных направлениях: 1) количественная оценка
инноваций – исследование взаимосвязи прибыли компаний с затратами на НИОКР; 2)
экспертные оценки качественных результатов, полученных от внедрения инноваций
(например, соответствие полученных результатов поставленным целям). В методиках
оценки эффективности инновационных проектов, как правило, используются показатели
аналогичные тем, которые позволяют оценивать эффективность инвестиционной
деятельности. Но до настоящего времени не разработано метода, который можно было бы
использовать для оценки инновационной деятельности даже в группах однородных
компаний [10]. Зарубежный опыт оценки эффективности инноваций основывается на
прерогативе частных компаний в осуществлении инновационной деятельности, поэтому
оценка осуществляется на микроуровне.
В российской практике в настоящее время для оценки инновационной активности
отраслей промышленности используется показатель доли предприятий, осуществлявших
на протяжении последних трех лет инновационную деятельность, в общем количестве
предприятий отрасли. Однако этот показатель, используемый в практике статистических и
аналитических исследований, не позволяет судить о масштабах инновационной
деятельности на предприятиях отрасли, так как рассчитывается без учета объемов
производства инновационно активных предприятий. Крупные и малые предприятия с
2
разной инновационной активностью при использовании существующего метода оценки
признаются равными и одинаково влияют на конечный результат анализа. Кроме того,
существенным недостатком этого показателя является ограниченная возможность его
применения для экономических сопоставлений в аналитических исследованиях.
Другой показатель, принятый в практике оценок инновационной деятельности, –
доля инновационной продукции в общем объеме выпуска продукции. Этот показатель
чаще всего используют для оценки инновационной активности предприятий. Будучи
рассчитанным в масштабе отрасли, этот показатель информативно слабо связан с
основным показателем оценки инновационной активности отраслей, отражающим число
инновационно-активных предприятий.
Для анализа развития инновационной сферы промышленности необходимо
использовать показатели, позволяющие уйти от оценки инновационной активности,
основанной на численности предприятий, про которые неизвестно ничего, кроме того, что
в течение последних трех лет они проводили мероприятия инновационного характера.
Кроме того, неизвестно какие инновации процессные или продуктовые – внедрялись на
этих предприятиях. Создание при крупных компаниях определенного количества мелких
предприятий,
выполняющих
небольшие
выгодные
заказы
по
выпуску
модернизированной продукции, может способствовать росту показателя инновационной
активности. В этом случае положительная динамика показателя не является объективным
свидетельством интенсивности инновационной деятельности.
Для получения более объективных оценок инновационной активности требуются
показатели, которые отражали бы масштабы инновационной деятельности в отрасли и
могли бы использоваться в различных аналитических сопоставлениях.
При оценивании масштабов инновационной деятельности в промышленности
предлагается использовать:
− в добывающих отраслях и в металлургии – коэффициент инновационноактивных предприятий (kинн.предпр.), рассчитываемый как удельный вес объема
производства
инновационно-активных
предприятий
в
совокупном
объеме
промышленного производства отрасли;
− в обрабатывающих отраслях − показатель, построенный исходя из оценок
масштабов инновационной деятельности как с помощью коэффициента инновационноактивных предприятий (kинн.предпр.), так и по выпуску инновационной продукции.
Предлагаемый индекс инновационной активности определяется как обобщающая оценка,
исходя из коэффициента, характеризующего долю инновационно-активных предприятий в
3
общем
объеме
выпуска
продукции
в
отрасли
(kинн.предпр.), и коэффициента,
показывающего долю инновационной продукции в общем объеме выпуска продукции
инновационно-активных предприятий (kинн.прод.).
Анализ инновационной активности с использованием предлагаемого индекса
проводится по характеристикам совокупности инновационно-активных предприятий.
Включенная в расчет индекса доля инновационно-активных предприятий в общем объеме
выпуска продукции может рассматриваться как доля загруженных производственных
мощностей, оцененных через стоимость изготовленной на них продукции. В этом случае
оценка масштабов инновационной деятельности будет учитывать показатель реально
участвующего в производственной деятельности оборудования, что позволит оценить
величину инновационно-активного ядра каждой отрасли промышленности.
Второй коэффициент, используемый при построении индекса инновационной
активности, аналогичным образом может быть интерпретирован в двух аспектах: как
показатель доли инновационной продукции в объеме производства инновационноактивных
предприятий
непосредственно
и
как
используемого
показатель
для
доли
прогрессивного
оборудования,
изготовления
инновационной
продукции,
в
производственном аппарате инновационно-активных предприятий.
Построение индекса инновационной активности производится по следующей
схеме:
Iинн.актив. = (k инн.предпр. + k инн.прод) / 2
kинн.предпр. = Q2 / Q1
kинн.прод. = Q3 / Q2
kинн.предпр –
удельный вес продукции инновационно-активных предприятий в общем
объеме производства отрасли; kинн.прод. – удельный вес инновационной продукции в
объеме производства инновационно-активных предприятий; Q1 – объем производства
отрасли; Q2 – объем производства инновационно-активных предприятий; Q3 – объем
производства инновационной продукции.
Поскольку Iинн.актив. ≤ 1, полученная расчетная величина индекса может служить
характеристикой уровня инновационной активности. Числовое значение индекса
инновационной активности можно использовать для условной оценки уровня развития
инновационной сферы. Этот показатель может использоваться для сравнения уровня
инновационной активности в отраслях промышленности или по группам однородных
предприятий.
Взаимодействие исходных коэффициентов в структуре индекса инновационной
активности оказывает совокупное влияние на его величину. Увеличение любой из двух
4
составляющих способствует приросту индекса. Таким образом, расширение круга
предприятий,
участвующих
в
инновационной
деятельности,
особенно
крупных
предприятий, может увеличить значение индекса инновационной активности в условиях,
когда масштабы собственно инновационной деятельности увеличатся незначительно.
В прогнозно-аналитических исследованиях динамики развития инновационной
сферы индекс инновационной активности может быть использован при проведении
факторного анализа. Проведение аналитических исследований с использованием индекса
инновационной активности позволяет расширить инструментарий экономического
анализа инновационной деятельности. Включение оценок инновационной активности в
систему
прогнозно-аналитических
показателей
способствует
эффективности
и
обоснованности управления инновационной сферой промышленности.
Сравнительный анализ инновационной активности в обрабатывающих отраслях в
начале и во второй половине 2000 г. (табл.1) показывает негативную динамику индекса
инновационной активности в большинстве рассматриваемых отраслей промышленности.
Наиболее существенным было снижение индекса в низкотехнологичных отраслях,
произошедшее главным образом из-за невысокого уровня внедрения продуктовых
инноваций.
Таблица 1
Оценка инновационной деятельности обрабатывающих отраслей
по индексу инновационной активности
Отрасли промышленности
Химическая промышленность
Машиностроение
Деревообрабатывающая
промышленность
Промышленность строительных
материалов
Пищевая промышленность
Удельный вес
инновационноактивных
предприятий в
объеме
производства
отрасли, %
(kинн.предпр.)
Удельный вес
инновационной
продукции в
объеме
производства
инновационноактивных
предприятий,%
(kинн.прод.)
200120062003 гг. 2008 гг.
10,0
10,7
20012003 гг.
57,4
20062008 гг.
59,5
66,9
69,9
15,7
19,9
9,0
16,6
19,7
Индекс
инновационной
активности,
%
20012003 гг.
33,7
20062008 гг.
35,1
15,9
41,3
42,9
19,8
2,5
19,9
5,8
18,8
18,1
2,8
17,4
10,8
23,0
20,3
5,2
20,0
14,1
Рассчитано по данным [4, 7-9]
Следует признать, что для этих отраслей промышленности удельный вес
инновационной продукции в объеме производства в начале изучаемого периода был очень
5
высоким, существенно превышавшим аналогичный показатель в высокотехнологичных
отраслях. В значительной степени это было связано с тем, что иностранные инвесторы, в
собственность которых перешла часть предприятий деревообрабатывающей и пищевой
промышленности, размещали на них производство продукции по зарубежным лицензиям
на импортном оборудовании.
Рост индекса инновационной активности отмечен только в высокотехнологичных
отраслях: в химической промышленности и в машиностроении. В этих отраслях
инновационная активность характерна для крупных предприятий. Это подтверждается
высоким уровнем показателя kинн.предпр.. На величину индекса инновационной активности
оказывает влияние и высокий уровень концентрации производства в этих отраслях. Рост
концентрации производства во второй половине 2000-х гг. наряду с ростом объемов
производства инновационной продукции обеспечил увеличение индекса инновационной
активности, как в химической промышленности, так и в машиностроении.
Индикатор инвестиционной активности
Показатель инвестиционной емкости производства – норма инвестиций (ηNInv) –
определяется как соотношение объемов финансирования инвестиций в основной капитал
и объемов производства. Рост этого показателя свидетельствует о позитивном тренде
развития отрасли (табл.2).
Таблица 2
Оценка инвестиционной активности в обрабатывающих отраслях
по динамике нормы инвестиций, %2
Темп роста нормы инвестиций
2001-2003 гг.
2006-2008 гг.
Химическая промышленность
89,9
99,3
Машиностроение
92,9
140,2
Деревообрабатывающая
промышленность
Промышленность стройматериалов
Пищевая промышленность
117,3
162,4
79,2
165,2
91,5
109,6
Рассчитано по данным [4-7]
Несмотря на существенный рост инвестиций в основной капитал уровень
инвестиционной активности оставался низким. Высокий показатель нормы инвестиций в
2006-2008 гг. был обеспечен только в деревообрабатывающей промышленности и в конце
2
Приводимые количественные оценки, если они не сопровождаются специальной ссылкой, взяты из
опубликованных материалов Росстата или рассчитаны на их основе.
6
этого периода – в промышленности стройматериалов (рис.1). Самый низкий показатель
нормы инвестиций имеет место в самой высокотехнологичной и инновационноемкой
отрасли промышленности – машиностроении.
30
25
20
15
10
5
0
2005
2006
2007
2008
Химическая промышленность
Машиностроение
Деревообрабат. промышленность
Промышленность стройматериалов
Пищевая промышленность
Рис. 1. Норма инвестиций в обрабатывающих отраслях, %
Индикатор инновационной насыщенности инвестиций
Для
оценки
инновационно-технологической
составляющей
инвестиционной
деятельности целесообразно использовать показатель инновационной насыщенности
инвестиций (ηинн):
Затраты на технологические инновации
ηинн =
Затраты на
технологические
инновации
−
Затраты на
приобретение
машин и
оборудования
+
Инвестиции
в основной
капитал
Применение этого показателя позволяет оценить соотношение инвестиций по
основным направлениям инвестиционной деятельности: инновационно-технологическиму
перевооружению и капитальному строительству. На формирование этого показателя в
первую очередь влияет специфика отрасли – наиболее высокая инновационная
насыщенность инвестиций, как правило, имеет место в высокотехнологических отраслях.
Поэтому в машиностроении инновационная насыщенность инвестиций примерно вдвое
превышает
средний
уровень
обрабатывающих
отраслей
независимо
от
уровня
инвестиционной активности (рис.2).
7
50,5
60
50
35,6
40
25,3
18,5
30
20
10
0
2001-2003
2006-2008
Обрабатыв ающие отрасли
Машиностроение
Рис. 2. Инновационная насыщенность инвестиций в машиностроении, %
Использование показателя инновационной насыщенности инвестиций в качестве
индикатора позволяет оценивать изменение приоритетных направлений инвестиционной
деятельности и ослабление инновационно-технологической составляющей развития
обрабатывающих
отраслей.
Сопоставление
показателей
по
двум
периодам
экономического роста (табл.3) демонстрирует более низкие темпы роста затрат на
технологические инновации, по сравнению с ростом нефинансовых инвестиций.
Таблица 3
Оценка инновационной насыщенности инвестиций в обрабатывающих отраслях, %
Среднегодовые показатели
инновационной насыщенности
инвестиций
2001-2003 гг.
2006-2008 гг.
2010 г.
Химическая промышленность
21,3
26,6
19,6
Машиностроение
50,5
35,6
26,4
Деревообрабатывающая
промышленность
Промышленность стройматериалов
Пищевая промышленность
5,0
3,4
2,9
11,1
7,8
2,7
15,9
7,5
5,1
Рассчитано по данным [2, 3, 8, 9]
Снижение инновационной насыщенности инвестиций произошло во всех отраслях,
в которых наблюдался рост нормы инвестиций. Отсюда следует вывод, что в настоящее
время в обрабатывающих отраслях при существенном увеличении инвестиций
происходит
смещение
приоритетов
инвестиционной
деятельности,
снижающее
значимость инновационно-технологического компонента.
8
Индикаторы эффективности инновационной деятельности
Инвестиции
в
технологические
инновации
оказывают
разнонаправленное
воздействие на формирование показателей эффективности финансово-хозяйственной
деятельности предприятий (рис.3): 1) крупные инвестиции не могут быть осуществлены
только за счет собственных средств предприятий, поэтому растет объем долгосрочных
обязательств,
что
предприятий; 2)
оказывает
негативное
влияние
на
финансовую
устойчивость
осуществление инвестиционной деятельности способствует росту
продаж и снижению себестоимости, что непосредственно влияет на увеличение
инвестиционного потенциала (совокупного объема амортизационных отчислений и
чистой прибыли); в свою очередь, инвестиционный потенциал позволяет повысить
инвестиционную активность, а также способствует снижению задолженности по
долгосрочным кредитам, то есть обеспечивает рост финансовой устойчивости.
Инновационнотехнологическое
перевооружение
производства
Рост
производства
Рост конкурентоспособности
Ресурсосбережение
Рост производительности труда
Рост
продаж
Прибыль
Снижение
себестоимости
Инвестиции в
технологическое
развитие
Формирование
инвестиционного
потенциала
Финансовая устойчивость
и рост инвестиционной
активности
Рис. 3. Блок-схема взаимозависимости интенсивности инвестиционной деятельности и
эффективности технологических инноваций.
9
Очевидно, что определенный уровень эффективности инновационной деятельности
позволяет увеличивать объем затрат на технологические инновации без ущерба для
финансового положения предприятий. Конечным показателем эффективности здесь
является рост прибыли и рентабельности, который напрямую зависит от роста объема
продаж и снижения себестоимости продукции. Если на рост объема продаж в большей
степени влияет емкость рынка продукции, и в меньшей степени инновационная
деятельность, которая способствует росту продаж через фактор конкурентоспособности,
то снижение себестоимости полностью определяется влиянием инновационных
факторов. Вместе с тем, в настоящее время роль конкурентоспособности очень велика,
так как при соответствующем ее уровне потенциал импортозамещения позволяет ослабить
негативное влияние снижения спроса рынка.
Исходя
из
двойственного
характера
инвестиционной
деятельности
в
инновационной сфере, одной из основных задач управления является обеспечение
эффективности инвестиций через эффективность осуществленных продуктовых и
процессных инноваций. Инновации можно считать эффективными, если они обеспечивают
положительную динамику ресурсо- и трудосбережения, и если финансирование
технологических инноваций не снижает показатели финансового состояния предприятия
ниже критического уровня. Но не менее важной является решение другой задачи –
обеспечение
достаточности
инвестиций
для
модернизации
производственно-
технологической базы и формирования условий для роста эффективности инноваций.
Решению
этих
задач
должно
способствовать
применение
в
прогнозно-
аналитических процедурах показателей-индикаторов, характеризующих эффективность
реализации инновационных проектов и эффективность производственно-экономической
деятельности предприятий.
Индикатор ресурсосбережения
Инновационно-технологическое развитие в промышленности обеспечивает рост
производства при одновременном сокращении потребления материальных и трудовых
ресурсов. Оценка эффективности внедрения ресурсосберегающих технологий является
одним из главных направлений анализа инновационной деятельности в рамках изучения
устойчивости
экономического
развития.
Сопоставление
темпов
роста
объема
производства и потребляемых ресурсов позволяет получить индикаторы, показывающие
преобладание интенсивных или экстенсивных компонентов в формировании результатов
производственной деятельности.
10
Индикатор ресурсосбережения (ηР) показывает в какой мере темпы потребления
производственных ресурсов отстают от темпов роста выпуска продукции, в том случае,
когда имеет место ресурсосбережение, или опережают их, если ресурсосберегающие
технологии в изучаемый период не использовались или оказались недостаточно
эффективными.
ηР =
Темпы роста ресурсопотребления
Темпы роста объемов производства
Нормативное значение индикатора ηР
< 1 – в этом случае имеет место
ресурсосбережение.
При оценке индикаторов ресурсосбережения в зависимости от цели исследования
можно рассчитывать среднегодовые индексы или темпы роста за период. Использование
данных в натуральных единицах измерения позволяет исключить влияние фактора
динамики цен на производственные ресурсы, что значительно повышает аналитическую
ценность индикатора.
Анализ эффективности инновационной деятельности в обрабатывающих отраслях
в период 2006-2008 гг. проведен на примере электросбережения и снижения трудоемкости
производства (рис.4). Базисным периодом при определении темпов роста был выбран
2005 г. Индикатор трудосбережения показывает соотношение темпов роста (снижения)
численности
производственного
персонала
и
объемов
производства.
Индикатор
электросбережения характеризует темпы роста потребления электроэнергии относительно
темпов роста производства.
11
1,09
Химическая
промышленность
0,86
0,84
Машиностроение
0,81
1,39
Деревообрабатывающая
промышленность
0,81
1,12
Промышленность
стройматериалов
0,88
0,93
Пищевая промышленность
0,75
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
Индикатор трудосбережения
1,0
1,2
1,4
1,6
Индикатор электросбережения
Рис. 4. Индикаторы ресурсосбережения в 2006-2008 гг.
Наиболее высокая эффективность по критерию ресурсосбережения достигнута в
машиностроении. Несмотря на низкий уровень инвестиций и самые низкие среди
обрабатывающих отраслей темпы обновления производственного оборудования в
машиностроении обеспечен самый высокий уровень электросбережения и один из самых
высоких показателей роста производительности труда. Это является подтверждением
того, что
технологии машиностроения обладают наиболее высоким потенциалом
инновационной эффективности.
Индикаторы импортозамещения
Показатели, характеризующие уровень зависимости от импорта и интенсивность
импортозамещения,
одновременно
являются
индикаторами
уровня
и
динамики
конкурентоспособности российских производителей на внутреннем рынке. Поскольку
конкурентоспособность продукции преимущественно связана с результативностью
внедрения продуктовых и процессных инноваций, то индикаторы импортозамещения, в
определенной степени, являются характеристикой развития инновационной сферы
обрабатывающих отраслей.
Индикатор зависимости от импорта
Индикатор зависимости от импорта показывает, в какой степени спрос внутреннего
рынка обеспечивается за счет импорта готовой продукции, а также сырья, материалов и
12
комплектующих, используемых для изготовления аналогичной продукции российскими
производителями. Этот показатель может рассчитываться в целом по отраслевому рынку,
а также по отдельным видам продукции и по товарным группам. Анализ этого показателя
имеет
два
аспекта:
а)
во-первых,
конкурентоспособности
сегментов
его
отечественной
внутреннего
рынка
можно
продукции;
позволяет
рассматривать
как
характеристика
выделить
наиболее
индикатор
продуктовых
и
наименее
конкурентоспособные виды продукции, что необходимо для формирования программ
развития товарных рынков и отдельных предприятий; б) этот показатель является
индикатором технологической безопасности. Индикатор зависимости от импорта (ηIm)
рассчитывается как сумма доли импорта в объеме спроса внутреннего рынка на готовую
продукцию и доли импорта в объеме спроса на компоненты, необходимые для ее
производства:я реннем рынке:
 Iт
Iт 
Im i   i  ri   100,
Mri 
 Si
где Imi – объем импорта готовой продукции i-го вида; Si – спрос на готовую продукцию
i-го вида; Imri – объем импорта сырья, материалов и комплектующих для производства
продукции i;
Mri – общие затраты на сырье, материалы и комплектующие для
производства продукции i.
В настоящее время российский внутренний рынок продукции обрабатывающей
промышленности в значительной степени формируется за счет импортных товаров.
Наиболее высокими темпами в последние годы увеличивался спрос на продукцию
зарубежных компаний на отраслевом рынке продукции тяжелого машиностроения.3 В
результате в 2008 г. удельный вес импортного производственного оборудования
существенно превысил долю российских производителей на внутреннем рынке (рис.5).
Темпы роста спроса на продукцию тяжелого машиностроения значительно
превысили
возможности
российских
предприятий
по
наращиванию
объемов
производства. По некоторым видам оборудования объем импорта превышал объемы
внутреннего производства. Рост зависимости от импорта на рынке продукции тяжелого
машиностроения в меньшей степени является следствием низкой конкурентоспособности
3
Здесь не рассматривается рынок продукции легкой промышленности, на котором, вероятно, зависимость
от импорта еще выше.
13
выпускаемой
продукции,
и
в
большей
степени
определяется
низкой
конкурентоспособностью производственных мощностей.
2007 г.
2008 г.
40%
50%
50%
60%
Импорт
Отечественная продукция
Импорт
Отечеств енная продукция
Рис.5. Структура внутреннего рынка продукции тяжелого машиностроения
Показатель прироста доли рынка (ΔDi) характеризует прирост или снижение
сектора продукции российского производства на внутреннем рынке в изучаемом или
прогнозируемом периоде, по сравнению с базисным:
ΔDi = (1 - Imit / Sit) - (1 - Imi0 / Si0) ,
где Imit, Imi0 – импорт продукции i-го вида соответственно в периоде t и в базисном
периоде; Sit, Si0 – спрос внутреннего рынка на продукцию i-го вида соответственно в
периоде t и в базисном периоде.
Показатель прироста доли рынка относится к разряду показателей-индикаторов:
- если ΔDi >0, сектор отечественной продукции на внутреннем рынке
увеличивается – прирост продаж отечественной продукции опережает прирост
спроса внутреннего рынка;
- если ΔDi <0, сектор отечественной продукции на внутреннем рынке
сокращается; прирост продаж импортной продукции превышает прирост
спроса внутреннего рынка.
Этот показатель-индикатор можно использовать для анализа как растущего, так и
падающего рынков. Положительное значение индикатора свидетельствует об увеличении
сектора отечественной продукции на внутреннем рынке, то есть об импортозамещении.
Прирост доли рынка возможен и в том случае, когда имеет место рост объемов импорта.
Такая ситуация характерна для быстро растущего рынка.
Показатель замещения растущего спроса (ΔZi) показывает, какая часть растущего
спроса на продукцию обеспечивается ростом ее производства:
14
ΔZi = (ΔVi - ΔExi) / ΔSi,
где ΔVi – прирос выпуска продукции i-го вида за период;
ΔExi – прирост экспорта
продукции i-го вида за период; ΔSi – прирост спроса на продукцию i-го вида за период.
Этот показатель-индикатор целесообразно использовать тогда, когда векторы
выпуска продукции и спроса внутреннего рынка имеют положительное направление. Для
характеристики
роста
или
снижения
уровня
конкурентоспособности
продукции
российских товаропроизводителей показательна динамика этого индикатора. Если
замещение растущего спроса имеет положительную динамику, это означает, что прирост
спроса все в большей степени обеспечивается продукцией российского производства и
имеет место импортозамещение.
Оценка импортозамещения показывает, что потребность российских предприятий в
производственном оборудовании в основном обеспечивалась увеличивающимся объемом
импортной продукции (рис.6).
20%
Транспортные средств а
Продукция
приборостроения
-10%
-12%
-13%
Электрооборудов ание
Буров ое оборудов ание
Энергетическое
оборудов ание
-20%
17%
-7%
32%
-11%
54%
-7%
-10%
0%
Прирост доли рынка
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Замещение растущего спроса
Рис.6. Оценка импортозамещения на товарных рынках продукции машиностроения в 2008 г.
Сектор российских производителей в 2008 г. сократился на всех рассматриваемых
товарных рынках. Вместо прироста доли рынка имело место ее снижение. Отрицательные
значения прироста доли рынка показывают, что на быстро растущих рынках в настоящее
время отрасли машиностроения не в состоянии обеспечить импортозамещение.
15
2. Методы прогнозно-аналитических исследований инновационного
мультипликатора
Отсутствие согласованной инновационной политики в обрабатывающих отраслях,
низкий уровень инвестиций в машиностроении и доминирующее положение иностранных
компаний на внутреннем рынке промышленного оборудования препятствуют проявлению
мультипликативного эффекта в инновационной сфере. Так рост инвестиционной
активности на российских металлургических предприятиях на протяжении 2000-х гг.
способствовал положительной динамике спроса на металлургическое оборудование.
Следствием этого стал
существенный рост импорта. В период 2005-2011 гг. импорт
металлургического оборудования увеличился почти в 3 раза [11], а объем производства
отечественных предприятий снизился на 40% [5-7]. Очевидно, что инновационный спрос
металлургических компаний способствует распространению мультипликативного эффекта
на зарубежное машиностроение.
Мультипликативный эффект инновационной деятельности в обрабатывающей
промышленности
должен
воздействовать
прежде
всего
на
отрасли
тяжелого
машиностроения, которые в свою очередь распространяют действие инновационного
мультипликатора
на
структурообразующие
отрасли
машиностроения.
Среди
обрабатывающих отраслей машиностроение обладает наиболее высокой инновационной
емкостью. Поэтому объектом исследования действия инновационного мультипликатора
являются отрасли машиностроения, а также совокупность обрабатывающих отраслей, для
которых характерна наиболее высокая инвестиционная активность: машиностроение,
химическая промышленность, металлургия.
Факторный
анализ
интенсивности
воздействия
инновационного
мультипликатора.
Оценивание
интенсивности
инновационного
мультипликатора
с
помощью
регрессионных моделей позволяет получить статистически измеренный показатель
воздействия
инновационной
эффективности
активности
производства.
Оценка
взаимодействующих
значимости
отраслей
воздействия
на
рост
инновационного
мультипликатора проведена по комплексу инновационноемких отраслей с наиболее
высокой степенью межотраслевого взаимодействия. Центральной отраслью в этом
межотраслевом комплексе является тяжелое машиностроение, которое формирует спрос
на качественную и конкурентоспособную продукцию металлургии и химической
промышленности.
Воздействие
инновационного
мультипликатора
через
тяжелое
машиностроение распространяется на структурообразующие отрасли – станкостроение,
16
электротехническую промышленность и приборостроение. Высокое влияние тяжелого
машиностроения
на
интенсивность
инновационного
мультипликатора
в
структурообразующих отраслях машиностроения проявляется через спрос на продукцию
этих отраслей. Факторный анализ проведен по временному ряду за период 2005-2010 гг.
[2, 5-7, 12].
Оценка влияния инновационного мультипликатора на инновационную активность
в отраслях обрабатывающей промышленности. Результативным показателем определен
объем финансирования технологических инноваций, а качестве
факторов – спрос на
продукцию обрабатывающих отраслей для производства инвестиционного оборудования
(табл.4) и спрос на машины и оборудование, электрооборудование и приборы в отраслях
машиностроения (табл.5).
Таблица 4
Оценка влияния инновационного мультипликатора на инновационную активность в
обрабатывающих отраслях
Качественная
Отрасль
Результативный
Фактор
Коэффициент
характеристика4
обрабатывающей
параметр
детерминации
прогностической
промышленности
Y
X
R2
силы R2
Затраты на
Спрос на металл
Металлургия
технологические
в тяжелом
0,61
заметная
инновации
машиностроении
Спрос на химич.
Затраты на
Химическая
продукцию в
технологические
0,55
заметная
промышленность
тяжелом
инновации
машиностроении
Спрос на
машины и
Металлургическое
Затраты на
оборудование
и химическое
технологические
0,55
заметная
для металлургии
машиностроение
инновации
и химической
промышленности
4
Для качественной характеристики оценки тесноты статистической связи между параметром и
факторами в данной работе используется шкала Чеддока согласно которой предусмотрено 5 диапазонов
возможного значения коэффициента детерминации. В зависимости от величины показателя
взаимозависимость параметра и факторов определяется как: «слабая» при R2 < 0,30; «умеренная» при 0,31
< R2 < 0,50; «заметная» при 0,51 < R2 < 0,70; «высокая» при 0,71 < R2 < 0,90; «весьма высокая» при R2 >
0,90.
17
Таблица 5
Оценка влияния инновационного мультипликатора на инновационную активность в
машиностроении
Качественная
Отрасль
Результативный
Фактор
Коэффициент
характеристика
обрабатывающей
параметр
детерминации
прогностической
промышленности
Y
X
R2
силы R2
Затраты на
Спрос на
Тяжелое
технологические
инвестиционное
0,50
умеренная
машиностроение
инновации
оборудование
Электротехническая
Затраты на
Выпуск
промышленность и
технологические
инвестиционного
0,77
высокая
приборостроение
инновации
оборудования
В 2005-2010 гг. в обрабатывающей промышленности высокими темпами
увеличивался импорт продукции производственно-технического назначения. Однако, всетаки следует отметить, что в условиях высокой конкуренции на внутреннем рынке, в
обрабатывающих отраслях наблюдалась довольно высокая интенсивность воздействия
инновационного мультипликатора.
Оценка влияния инновационного мультипликатора на ресурсосбережение в
отраслях обрабатывающей промышленности (табл.6 и 7). Затраты на технологические
инновации, рассматриваемые в качестве результативного параметра в оценке влияния
инновационного мультипликатора в межотраслевом взаимодействии обрабатывающих
отраслей,
являются
функционирования
основным
отраслей.
Через
фактором,
влияние
определяющим
этого
фактора
эффективность
инновационный
мультипликатор воздействует на динамику показателей эффективности. В данном
исследовании эффективность функционирования обрабатывающих отраслей оценивается
показателями ресурсосбережения и формирования валовой добавленной стоимости.
Таблица 6
Оценка влияния инновационного мультипликатора на ресурсосбережение в обрабатывающих
отраслях
Качественная
Отрасль
Результативный
Фактор
Коэффициент
характеристика
обрабатывающей
параметр
детерминации
прогностической
2
промышленности
Y
X
R
силы R2
Затраты на
Металлургия
Ресурсосбережение
технологические
0,002
слабая
инновации
Затраты на
Химическая
Ресурсосбережение
технологические
0,66
заметная
промышленность
инновации
Металлургическое
Затраты на
и химическое
Ресурсосбережение
технологические
0,74
высокая
машиностроение
инновации
18
Таблица 7
Оценка влияния инновационного мультипликатора на ресурсосбережение в машиностроении
Отрасль
обрабатывающей
промышленности
Результативный
параметр
Y
Тяжелое
машиностроение
Ресурсосбережение
Электротехническая
промышленность и
приборостроение
Ресурсосбережение
Фактор
X
Затраты на
технологические
инновации
Затраты на
технологические
инновации
Коэффициент
Качественная
детерминации характеристика
R2
прогностической
силы R2
0,72
высокая
0,50
умеренная
Следует отметить, что тяжелое машиностроение является отраслью с наиболее
высоким уровнем ресурсосбережения
и наиболее высокими темпами роста этого
показателя. Инновационно насыщенные инвестиции несомненно будут способствовать
росту ресурсосбережения.
Оценка влияния инновационного мультипликатора на формирование валовой
добавленной стоимости в отраслях обрабатывающей промышленности (табл.8 и 9).
Таблица 8
Оценка влияния инновационного мультипликатора на формирование
валовой добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях
Качественная
Отрасль
Результативный
Фактор
Коэффициент
характеристика
обрабатывающей
параметр
детерминации
прогностической
промышленности
Y
X
R2
силы R2
Затраты на
Валовая добавленная
Металлургия
технологические
0,03
слабая
стоимость
инновации
Затраты на
Химическая
Валовая добавленная
технологические
0,72
высокая
промышленность
стоимость
инновации
Металлургическое
Затраты на
Валовая добавленная
и химическое
технологические
0,65
заметная
стоимость
машиностроение
инновации
Таблица 9
Оценка влияния инновационного мультипликатора на формирование
валовой добавленной стоимости в машиностроении
Отрасль
обрабатывающей
промышленности
Тяжелое
машиностроение
Результативный
параметр
Y
Фактор
Валовая
добавленная
стоимость
Затраты на
технологические
инновации
X
Коэффициент
Качественная
детерминации характеристика
R2
прогностической
силы R2
0,63
заметная
19
Электротехническая
промышленность и
приборостроение
Валовая
добавленная
стоимость
Затраты на
технологические
инновации
слабая
0,10
Влияние инновационного мультипликатора на эффективность производства,
отражением которого является величина валовой добавленной стоимости, существенным
образом зависит от внешнеэкономического фактора. В металлургии валовая добавленная
стоимость зависит, преимущественно, от цены металла на мировом рынке. Вклад прочих
факторов не является значимым. В других обрабатывающих отраслях эффективность
деятельности в значительной степени зависит от объемов использования импортных
компонентов производства. Чем выше зависимость от импортных компонентов, тем ниже
рентабельность продукции. Отсюда низкий показатель влияния инновационного
мультипликатора в электротехнической промышленности и приборостроении.
2.
Анализ
состояния
инновационно-инвестиционного
процесса
в
обрабатывающих отраслях.
Реальным потенциалом для повышения устойчивости экономического развития
обладают капиталообразующие инвестиции и инновации. В настоящее время в
инновационной сфере российской обрабатывающей промышленности крайне слабо
задействованы важнейшие элементы полного инновационного цикла: фундаментальные,
поисковые
и
прикладные
исследования,
производственное
проектирование.
Инновационная продукция составляет незначительную часть в объеме выпускаемой
продукции. Освоение новых технологий ограничивается в основном сборочным
производством.
Нынешнее
состояние
инновационной
сферы
обрабатывающей
промышленности не создает предпосылок для повышения темпов и устойчивости
экономического развития. Переход к позитивной динамике развития связан с включением
в производственный процесс всех стадий полного инновационного цикла.
Основополагающим фактором устойчивого развития промышленности являются
инновационно-насыщенные инвестиции.
Рост инвестиционной активности в ведущих
отраслях обрабатывающей промышленности – непременное условие функционирования
инновационного
мультипликатора,
обеспечивающего
эффективную
работу
последовательности компонентов инновационной системы, преобразующей прирост
национального богатства в инструмент увеличения валовой добавленной стоимости:
увеличение
объемов
производства
→
рост
конкурентоспособности
→
импортозамещение. При масштабах инвестиционной деятельности, обеспечивающих
существенный рост производства и доминирующее положение на внутреннем рынке
20
продукции
ведущих
мультипликатора
обрабатывающих
отраслей,
влияние
инновационного
выходит за рамки промышленного сектора, и распространяется на
сферу, непосредственно задействованную в инновационном процессе – науку и
образование:
− инвестиции в обновление производственного аппарата отраслей реального
сектора увеличивают спрос на инвестиционное оборудование. В зависимости от
наполнения рынков инвестиционного оборудования отечественным или импортным
оборудованием, в большей или в меньшей степени проявляется мультипликативный спрос
на продукцию отраслей, сопряженных с отраслями тяжелого машиностроения;
− инвестиции в инновационно-технологическое обновление производственного
аппарата отраслей машиностроения, выпускающих инвестиционное оборудование,
способствуют росту конкурентоспособности отечественной продукции. Чем выше
уровень
инновационной
конкурентоспособности,
импортозамещения.
способствует
насыщенности
что
Рост
увеличению
в
свою
объемов
спроса
инвестиций,
очередь
выше
обеспечивает
производства
на
тем
темпы
высокий
инвестиционного
продукцию
роста
уровень
оборудования
производственно-технического
назначения, что, в свою очередь, обеспечивает условия для роста производства в
сопряженных отраслях обрабатывающей промышленности;
− развитие и модернизация обрабатывающих отраслей инициирует рост спроса на
услуги непроизводственной сферы экономики. Наиболее важным и перспективным
является взаимодействие отраслей промышленности с секторами науки и образования,
способствующее росту интеллектуального потенциала как элемента национального
богатства.
Ныне
спрос
отечественной
экономики
на
продукцию
обрабатывающей
промышленности на 50-80% удовлетворяется за счет импорта. При производстве
продукции отечественной обрабатывающей промышленности используется 70-80%
импортных
компонентов.
машинотехническую
Больше
продукцию.
половины
импорта
Экспортируя
товаров
приходится
преимущественно
на
продукцию
низкотехнологичных производств, Россия закупает за рубежом, главным образом,
высокотехнологичные товары [2, с.713]. Таким образом, отечественная индустрия
задействована в производственном процессе преимущественно на стадиях низших
переделов и сборочных операций. Поэтому из производственного процесса на
отечественных предприятиях исключены важнейшие стадии инновационного цикла, в
которых формируется основная часть добавленной стоимости. Следствием этого является
21
низкая рентабельность отечественной продукции и снижение инвестиционной активности
предприятий.
Одним из главных факторов устойчивого развития является увеличение в
структуре
национального
обрабатывающей
богатства
промышленности,
производственных
особенно
ее
основных
фондов
высокотехнологичных
отраслей.
Инновационно-технологическое перевооружение этих отраслей позволит повысить
конкурентоспособность
отечественной
промышленности
и
обеспечить
разумное
импортозамещение. Решение этой задачи требует существенного роста инвестиционной
активности в обрабатывающих отраслях.
Фактором, снижающим эффективность инвестиционной деятельности, являются
особенности экономической ситуации в России, которые в 2000-х гг., наряду с ростом
инвестиций,
способствовали
перераспределению
средств
между
компонентами
инвестиционного потока − более высокие темпы роста финансовых вложений по
сравнению с темпами роста реальных инвестиций. За последнее десятилетие в целом по
экономике удельный вес финансовых вложений увеличился на 24% и составил более ¾ от
общего объема инвестиций.
В обрабатывающей промышленности превышение объема финансовых инвестиций
было значительнее, чем в экономике в целом. В конце 2000-х гг. удельный вес
финансовых инвестиций здесь составил около 90%, то есть в одном из наиболее
капиталоемких секторов экономики спекулятивная составляющая инвестиционной
деятельности доминировала над капиталообразующей (табл.10).
Таблица 10
Структура инвестиционного потока в обрабатывающих отраслях, %
Инвестиционный
поток
Инвестиции в
основной капитал
Финансовые
инвестиции
Обрабатывающая
промышленность - всего
из нее:
100
11
89
Металлургия
100
5
95
Машиностроение
100
16
84
Химическая промышленность
100
16
84
100
80
20
100
41
59
100
38
62
Отрасли
Деревообрабатывающая
промышленность
Промышленность
стройматериалов
Пищевая промышленность
Рассчитано по [3]
22
Высокая стоимость долгосрочных кредитов сделала недоступной заимствование
средств, необходимых для осуществления капиталообразующих инвестиций, для
большинства
предприятий
обрабатывающей
промышленности.
Поэтому
рост
инновационно-насыщенных инвестиций, направленных на развитие производства, был
характерен только для ключевых предприятий, которых в обрабатывающих отраслях
насчитывается 11-12%.
Устойчивый рост экономики невозможен без сопряженного развития потенциалов
отраслей реального сектора и непроизводственной сферы. Надо признать, что эффект
воздействия
межотраслевых
связей
на
развитие
отраслей
обрабатывающей
промышленности снижается с каждым годом. Следствием низкой конкурентоспособности
отечественной продукции стало снижение ее востребованности внутренним рынком.
Ведущие российские промышленные предприятия в большей степени ориентированы на
сотрудничество с зарубежными компаниями. Поскольку именно ведущие предприятия
являются
инновационно-активными,
то
их
ориентация
на
импорт
продукции
производственно-технического назначения снижает влияние фактора межотраслевого
взаимодействия и, соответственно, потенциал инновационного развития российской
обрабатывающей промышленности.
Наибольшим
машиностроение.
потенциалом
Примерно
1/3
межотраслевого
продукции,
взаимодействия
выпускаемой
обладает
машиностроительными
предприятиями, направляется на удовлетворение спроса потребительского рынка.
Основная же часть машинотехнической продукции предназначена для формирования и
обновления
активной
части
основных
фондов
экономики.
В
свою
очередь,
машиностроение является основным потребителем продукции крупнейших отраслей
обрабатывающей
формирование
промышленности,
внутреннего
рынка
и
оказывает
продукции
самое
значимое
металлургии
и
влияние
на
химической
промышленности.
Несмотря на существенное снижение технического, технологического
и
интеллектуального потенциала, машиностроение и сегодня обеспечивает самый высокий
уровень занятости в промышленности и самый высокий спрос на квалифицированных
специалистов, а также на продукцию научно-исследовательской деятельности. Поэтому
услуги научного сектора в наибольшей степени востребованы отраслями машиностроения
– около половины спроса промышленности на научные разработки и исследования
обеспечивается машиностроительными компаниями [2, 7, 9].
В
условиях
машиностроения
низкой
сохраняется
инвестиционной
наиболее
активности,
высокий
именно
в
отраслях
инновационно-технологический
23
потенциал
экономики
–
здесь
осуществляется
40%
всех
затрат
российской
промышленности на научные разработки и проектирование. Однако этот показатель
должен быть значительно более высоким. Его росту препятствует сузившийся круг
инновационно-активных предприятий. Предприятия, осуществляющие инновационную
деятельность,
составляют
от
15%
в
тяжелом
машиностроении
до
25%
в
автомобилестроении. Очевидно, что активизации инновационной деятельности во многом
препятствует устаревшая производственно-техническая база отрасли. Внедрение как
процессных, так и продуктовых инноваций чаще всего невозможно и нерентабельно на
старом оборудовании, которое составляет большую часть производственного аппарата
машиностроительных предприятий. Между тем, финансирование затрат на приобретение
нового производственного оборудования находится на низком уровне.
В целом по обрабатывающей промышленности только 11% предприятий расходует
часть
инвестиций
в
основной
капитал
на
технологические
инновации.
В
высокотехнологичных отраслях технологические инновации осуществляют менее трети
предприятий. Этот показатель приобретает особый смысл, если принять во внимание то,
что затраты на технологические инновации включают финансирование обновления
производственного
оборудования.
Получается,
что
большая
часть
предприятий
обрабатывающей промышленности в период наиболее благоприятной экономической
конъюнктуры не инвестировало средства в модернизацию технико-технологических
ресурсов производства. Значит, когда мы говорим об инновационно-технологическом
потенциале отрасли, то имеем в виду только несколько ведущих предприятий. Остальные
предприятия лишь осуществляют обеспечение производственного процесса ведущих
предприятий комплектующими и полуфабрикатами. Однако качество этих изделий,
произведенных на устаревшем оборудовании, часто ниже уровня, необходимого для
конечной
продукции
(в
том
числе
инновационной),
выпускаемой
ведущими
предприятиями, что заставляет последних ориентироваться на импорт компонентной
базы.
Проведенные исследования объективно продемонстрировали то, что лишь
инновационно-технологический
и
инвестиционный
факторы
способны
придать
устойчивое развитие обрабатывающим производствам России и способствовать росту
ВВП и основных компонентов национального богатства.
Литература
1. Национальная экономика. Учебник под общ. ред. Р.М.Нуреева. М.: ИНФРА-М,
2010.
2. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Росстат, 2005-2011.
24
3. Инвестиции в России. Стат. сб. М.: Росстат. 2001-2011.
4. Промышленность России. 2000. Стат. сб. М.: Госкомстат. 2000.
5. Промышленность России. 2005. Стат. сб. М.: Росстат. 2005.
6. Промышленность России. 2008. Стат. сб. М.: Росстат. 2008.
7. Промышленность России. 2010. Стат. сб. М.: Росстат. 2010.
8. Индикаторы инновационной деятельности: 2004. Стат. сб. М.: Госкомстат, ГУВШЭ. 2004.
9. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат. сб. М.: Росстат, ГУ-ВШЭ.
2009.
10. Инновационная экономика. Под ред. А.А.Дынкина и Н.И.Ивановой. М., «Наука».
2004.
11. Таможенная статистика внешней торговли РФ. Годовой сборник. М.: ФТС России.
2004-2010 гг.
12. Национальные счета России в 2002-2009 годах. Статистический сборник. Росстат.
М. 2010.
25