экономика и рынок труда
реклама
эко н о м и к а и р ын о к т руд а УДК 316.3/.4 ББК 60.56 Резервы роста производительности труда и стратегия партнерского взаимодействия Д. В. Иванова, С. Ю. Иванов В статье рассматриваются основные факторы, влияющие на рост производительности труда в российской экономике. Определены стратегические приоритеты развития социального партнерства в контексте повышения производительности труда и обеспечения сбалансированной социально-экономической политики. Отдельно освещаются объективные социоэкономические направления взаимодействия различных субъектов социального управления: государства, бизнеса и представителей работников. Особое внимание уделяется социально-трудовым отношениям по поводу обеспечения трудовых прав и интересов работника. Особый акцент сделан на применении в системе социально-трудовых отношений принципов достойного труда. Кроме того, определены меры по профессиональному развитию трудовых ресурсов, в том числе через систему среднего профессионального и дополнительного профессионального образования. Ключевые слова: производительность труда, рынок труда, рабочая сила, оплата труда, социальное партнерство, переговорный процесс. Reserves of labor productivity growth and partnership strategy D. V. Ivanova, S. Yu. Ivanov The article considers the main factors influencing the growth of labor productivity in the Russian economy, strategic priorities of development of social partnership in the context of improving productivity and ensuring a balanced social and economic policy. Objective socioeconomic areas of interaction of various actors of social control: the state, business and workers’ representatives are shown separately. Special attention is paid to social and labour relations on the support of labor rights and interests of the employee. Particular emphasis is placed on application of principles of decent work in the system of socio-labor relations. In addition, measures aimed at the professional development of labour resources, including secondary professional and additional professional education, are defined. Keywords: labor productivity, labor market, labor force, wages, social partnership, negotiation process. С овременный этап развития экономики показывает, что загрузка свободных производственных мощностей и увеличение численности работников как источники экономического роста практически оказались исчерпаны. Сложившиеся у нас в стране общеэкономические пропорции в контексте урезания расходов на рабочую силу негативно воздействуют на формирование инновационных экономических процессов. Для достижения устойчивого экономического роста необходима новая парадигма развития, основанная на повышении эффективности трудового процес- Наука и Школа № 3’2015 са. Однако как таковой рост производительности труда без роста инвестиций и развития высокотехнологичной промышленности просто невозможен. Многочисленные исследования показывают, что многие организации не спешат вкладываться в развитие человеческих ресурсов. В диалоге с работниками работодатель нередко ориентируется на формулу «рост производительности – рост заработной платы». Однако данные социальной статистики показывают, что за исследуемый период 2002–2012 гг. при росте производительности труда в целом по 41 образовательные стандарты и педагогическая практика экономике в 1,5 раза совокупные затраты труда возросли только на 0,4% [1]. В 2012 г. со страниц журнала “The Economist” было высказано мнение, что экономика России нуждается в смещении баланса в сторону новых компаний, малых предприятий, услуг и обрабатывающей промышленности, но обесценивание труда, коррупция, слабая защищенность прав собственности, налоговая система, засилье бюрократии и отсутствие правопорядка являются серьезными барьерами для выхода на современный уровень развития1. В числе основных причин низкой производительности можно также назвать следующие: ●● непрозрачное и избыточное государственное администрирование; ●● редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий; ●● неразвитость финансовой системы; ●● высокие инвестиционные кредиты; ●● размывание роли отраслевых профессиональных ассоциаций; ●● локализация рынков труда; ●● неудовлетворительное качество трудовой жизни работников; ●● низкий уровень территориальной мобильности, трудовой мобильности и социальной защиты; ●● неэффективная организация труда; ●● устаревшие технологии и методы производства; ●● отсталая материально-техническая база; ●● устаревшая система профессионального образования и переподготовки. Сохраняющееся отставание РФ в производительности от других стран в большей мере обусловлено отсутствием серьезных стимулов к ее повышению. Недостаточный уровень производительности по ряду секторов экономики также частично объясняется структурными факторами российской экономики, низкой инвестиционной активностью организаций. Фиксируемое до недавнего времени минимальное повышение темпов роста российской экономики во многом было связано не с расширением производства, а с повышением производительности труда. Очевидно, что предметом обсуждения за столом переговоров между 1 социальными партнерами, очевидно, должны стать проблемы, связанные с прогрессирующим старением материально-технической базы народного хозяйства, инновационным прорывом национальной экономики, перераспределение активов и имеющихся ресурсов. В определенной степени сегодня наблюдается критическая дифференциация отраслей по оплате труда и занятости. Это не может не сказаться на производительности труда. Такая отрасль экономики, как промышленность, по темпу роста производительности труда отстает от ряда отраслей. При этом доля занятых в промышленности снижается, однако по ряду отраслей непроизводственного сектора ситуация прямо противоположная. Исходя из этого, такую макроэкономическую ситуацию вряд ли можно назвать позитивной. Согласно данным статистики, промышленность имеет более высокий уровень выработки чистого отраслевого продукта на одного работника. Очевидно, что социальные партнеры должны быть в большей мере заинтересованы в преобладающем развитии занятости именно в этой ключевой отрасли экономики, а также в таких инфраструктурных ее отраслях, как транспорт и связь [2]. И все же сложившаяся на сегодняшний день отраслевая структура сама по себе не способствует активному росту совокупной производительности труда. Воздействие отраслевых изменений на общественную производительность труда заключается и в том, что ее прирост или убыль являются результатом разбалансированного перераспределения рабочей силы, затрат труда между соответствующими отраслями экономики. Рост производительности труда во многом зависит от состояния отраслей, развивающихся ускоренными темпами, и подтягивающими за собой все остальные отрасли. К таковым относятся отрасли науки, образования, здравоохранения, информационных технологий, биотехнологии. К сожалению, у нас в стране их удельный вес и их качественный потенциал крайне небольшой. Сегодня региональные рынки практически не справляются с работой по созданию новых рабочих мест, условий для занятости населе- http://www.economist.com/. 42 Наука и Школа № 3’2015 образовательные стандарты и педагогическая практика ния. Все чаще наблюдается несоответствие качества предлагаемых рабочих мест квалификации и ожиданиям лиц, ищущих работу. Ситуация на рынке труда осложняется и тем, что в контексте неблагоприятной институциональной среды и наличия бюрократических барьеров со стороны государства экономика практически не создает новых рабочих мест, причем ориентир на высокоэффективные рабочие места более чем скромный, так как требует дополнительных финансовых вливаний в экономику. Усугубляет ситуацию и то, что в принятом бюджете на 2014 г. отсутствуют статьи расходов на создание высокоэффективных рабочих мест. Очевидно, данная проблема должна стать предметом обсуждения в Российской трехсторонней комиссии. Ограничения со стороны предложения труда не являются существенными на данном этапе развития экономики. Это связано с тем, что происходит постоянная корректировка баланса спроса и предложения рабочей силы, а также с тем, что значительную часть дефицита требуемых работников продолжает восполнять ресурс труда, привлекаемый из стран ближнего и дальнего зарубежья. В то же время настораживает увеличивающийся масштаб неформальной занятости, который привносит с собой широкий комплекс социальных проблем, связанных со снижением ответственности работодателей за качество рабочей силы, низкой мотивированностью работника к высокоэффективному труду. Нельзя исключать и того факта, что вектор дальнейшего изменения структуры занятости будет определен «демографическим» сокращением предложения труда, а также ростом доли оплаты труда в валовой добавленной стоимости. Пока лишь приходится констатировать наблюдаемое некомпенсируемое ничем «удешевление» рабочей силы с точки зрения предприятий. Следствием этого является «размывание» человеческого капитала, производимого на рабочих местах. Стороны переговорного процесса продолжают взаимодействовать по устаревшему сценарию, где понятие «модернизация» в инвестиционном процессе и ресурсоемких производствах по-прежнему не обрело ценности. Отсутствие трансформаций во внутрипроизводНаука и Школа № 3’2015 ственной культуре и фактически безальтернативные механизмы принятия решений по обновлению основных фондов обрекают экономику на рецессию. Чтобы добиться роста инвестиций, способных обеспечить модернизацию отраслей и их переход на инновационные рельсы, социальным партнерам необходимо решить комплекс проблем с различным уровнем ограничивающего влияния на инвестиционную активность. К наиболее весомым составляющим этих проблем можно отнести: ●● отсутствие благоприятного предпринимательского климата и институциональной среды; ●● отсутствие полного доверия между бизнесом и властью; ●● неэффективность реализованных долгосрочных инвестиционных проектов; ●● «догоняющий» рост заработной платы, по сравнению с производительностью труда, который не перекрывается снижением других издержек (например, сокращением численности занятых). Одна из главных задач в рамках переговорного поля видится в необходимости увеличения количества рабочих мест в тех секторах, которые уже сегодня дают высокоэффективную работу. Здесь отдельно стоит выделить рабочие места в сфере услуг и креативном секторе. Заметим, что причина отмечаемого сдерживания роста высокоэффективных рабочих мест заключается в категоричной позиции в отношении приоритетной роли только одного производства и высоких технологий. И все же несмотря на то, что сфера услуг дает низкие заработки, регионы с высоким уровнем занятости в данной сфере показывают наряду с регионами, где высока доля креативных работ, значительную экономическую устойчивость [3]. Наряду с другими важнейшими элементами процесса управления производительностью труда в современных условиях приоритетным, на наш взгляд, является обеспечение сбалансированного роста производительности труда по отношению к росту заработной платы. Отмечаемое многолетнее отставание цены рабочей силы работников России от ее стоимости является предпосылкой и условием роста реальной заработной платы. Поэтому вполне обоснованным является «догоняющее» опережение ре- 43 образовательные стандарты и педагогическая практика альной заработной платы темпов роста производительности труда, необходимость соблюдения социально-значимых пропорций по уровню и качеству жизни населения. Очевидно, что действующий сегодня минимум оплаты труда не обеспечивает восстановления рабочей силы, а используемые на ряде предприятий сдельные расценки в свою очередь недостаточно стимулируют рост производительности труда. Тяжелая ситуация в условиях экономических санкций и снижения инвестиционной активности бизнеса складывается и в ряде субъектов Российской Федерации. Преобладающий в том или ином регионе тип рабочих мест оказывает кардинальное влияние и на его экономические перспективы. Отмечаемый уровень минимальных затрат позволяет предприятиям занижать оценку трудовых усилий и оставаться на рынке, несмотря на низкую производительность трудозатрат. Примечательно, что в числе мер по повышению производительности труда во многих региональных соглашениях было названо совершенствование системы оплаты труда и обеспечение достойной оплаты труда. Не вызывает сомнения, что достойный труд – это не только высокая оплата труда. Люди хотят расширять свои возможности, повышать уверенность в себе, приобретать новые навыки. А для этого нужны обучающие и развивающие программы, возможность продвижения по карьерной лестнице, мотивирование работников на высокоэффективную трудовую деятельность. Отметим также, что устанавливаемые положения о гарантиях занятости и минимальные ставки оплаты труда оказывают незначительное воздействие на совокупную занятость. Эти положения «выгодны» тем, кто подпадает под их действие, тогда как негативные последствия отражаются, как правило, на молодежи, женщинах и менее квалифицированных работниках. И все же в условиях ожидаемого повышения цен на сырье и понижения темпов роста промышленного производства ухудшение конъюнктуры рынка труда на ближайшую перспективу не станет существенным фактором, ограничивающим экономическое развитие. Потенциал внутреннего роста производительности труда, безусловно, есть. Другое дело, как им распорядиться. 44 Находясь в состоянии отрицательного инвестиционного климата и сужения инструментов влияния на рынок труда, перераспределительная политика занятости населения не может решить всех поставленных задач по обеспечению сбалансированного спроса и предложения на рынке труда. Поэтому от социальных партнеров требуется принятие более активных мер по созданию новых рабочих мест, социальному развитию персонала и производства. Определенное решение здесь видится в развитии долгосрочного инновационного потенциала отечественных предприятий, импортозамещающего производства, малого и среднего бизнеса. Вместе с тем одним из наиболее критических «узких» мест российской инновационной системы является связь между исследованиями, проводимыми государственными институтами и частными компаниями. Существует ряд структур, призванных заполнить эту нишу. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, разрыв между государственным и частным секторами исследований и разработок все же еще не преодолен. Вполне оправданной является позиция тех, кто считает, что России необходимо выбрать стратегию прорывного инновационного направления, основанную на развитии ВПК, а также децентрализованных инновационных кластеров. Очевидно, что современный работник ориентируется не только на трудосберегающие технологии, его интересуют возможности для его профессионального развития, условия охраны труда и т. д. Иными словами, роль предприятий в использовании социальных факторов трудовой эффективности в конечном счете проявляется и в их вкладе в расширение воспроизводства рабочей силы, в росте ее трудовой активности. Не последнюю роль здесь играют и меры по профессиональному развитию кадров, в том числе через систему среднего профессионального и дополнительного профессионального образования. Повышение уровня образования в условиях позитивно развивающейся экономики способствует росту производительности труда и находит в нем свое выражение. Вместе с тем, по данным экспертов, разработку и модернизацию содержания обучения планирует менее Наука и Школа № 3’2015 образовательные стандарты и педагогическая практика половины компаний. Четко сформированная политика обучения персонала существует у 58,2%, из них разработкой профессиональных стандартов (отраслевых, корпоративных) занимается лишь 24,1% организаций [4]. Примечательно, что учитывать требования профессиональных стандартов, которые будут разработаны в 2013–2014 гг., при формировании и совершенствовании содержания обучения персонала планирует лишь небольшая часть компаний. Только 44% опрошенных подтвердили свою готовность следовать таковым. Почти половина компаний (48%) затруднились определить свою позицию [4]. Более того, востребованность профессионального образования, безусловно, должна быть связана с увеличивающимся спросом вследствие технологического перевооружения производства, использованием инноваций. В то же время в рамках перехода на стандарты западного образования, которые являются необходимыми для обеспечения соответствия качества работников современным технологическим требованиям, важно сохранять и использовать имеющиеся преимущества отечественной системы подготовки. Практически сегодня многие нормы выработки и нормативные документы не являются совершенными и не отвечают современным реалиям. Кроме того, сокращена значительная численность специалистов по нормированию труда, утрачена в ряде случаев сложившаяся на предприятиях практика и тенденции в решении данных вопросов. Практика показывает, что работодатели, пренебрегая научно обоснованными нормами, нередко идут по пути увеличения выработки, изменения структуры персонала (например, уменьшая доли работников). Это не может не сказаться на росте социальной напряженности в трудовых коллективах. В ходе проведенного нами контент-анализа отраслевых и региональных соглашений (соответственно 53 и 63), заключенных в 2013– 2014 гг., установлено, что во многих соглашениях не конкретизируются мероприятия по росту производительности труда. При всем том даже в тех документах, где встречаются меры по повышению производительности труда, социальные партнеры ограничиваются лишь узким спектром мероприятий, связанных с проведеНаука и Школа № 3’2015 нием конкурсов профессионального мастерства и общественных смотров. Вместе с тем ряд мероприятий по повышению производительности труда оказывается невостребованными. Определенные ограничения по данному направлению нам видятся в трудностях, которые возникают по измерению конкретных показателей роста производительности труда в контексте проводимых мероприятий, низкой исполнительской дисциплине. Очевидно, что повышение эффективности нормирования труда для стимулирования его производительности во многом зависит от активной позиции профсоюзов в рамках переговорного процесса. При этом государству надо предпринять меры по расширению подготовки новых специалистов в области организации заработной платы и нормирования труда, а также повышения квалификации ныне работающих. На рост производительности труда самым непосредственным образом влияют осуществляемые социальными партнерами действия по регулированию мобильности персонала, в том числе развитие профессиональной мобильности. Между тем стоит заметить, что повышение мобильности трудовых ресурсов (рост движении рабочей силы) может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на экономическую эффективность организации, рост производительности труда. Во многом трудовая мобильность работника должна предопределяться степенью удовлетворенности трудовой деятельностью, его уровнем и качеством жизни. В этой связи актуальность приобретают меры по адаптации работников на предприятии. Ориентир на инвестиционную активность предприятий ключевых направлений реального сектора экономки дает очень хороший шанс для дальнейшего роста не только объемов, но и качества выпускаемой продукции, что приведет, наконец, к обеспечению роста производительности труда. На сегодняшний день «социальная нагрузка», которую несет бизнес, неоднозначно влияет на рост производительности труда. Наблюдающееся сильное недоинвестирование приводит к утрате стимулов развития трудовых ресурсов. Основными факторами, сдерживающими инновационную деятельность большин- 45 образовательные стандарты и педагогическая практика ства обследованных нами промышленных предприятий, по-прежнему остаются недостаток собственных средств, высокие кредитные и налоговые ставки. Ввиду чего здесь в высшей степени важно усилить аналитическую и социальную составляющую всех типов работ, в том числе уменьшение налоговой нагрузки на бизнес. Заметим, что в компаниях, где проводится такая работа, наблюдается выигрыш благодаря повышению производительности труда, а рабочие получают более надежную работу и достойные заработки. Очевидно и то, что переход на новые нормы труда без серьезного изменения технического уровня производства, скорее всего, может привести к снижению заработной платы, повышению интенсивности труда и незначительному стимулированию работников к увеличению их производительности. В то же время нельзя забывать, что человек труда является как субъектом, так и объектом экономической деятельности. В этой связи социальные инвестиции в человеческие ресурсы во многом позволили бы повысить отдачу от трудовой деятельности. Учитывая вышеизложенное, мы считаем, что закон об инвестициях в рабочую силу требует отдельной проработки со стороны Федерального Собрания. Список источников и литературы 1. Рынок труда, занятость и заработная плата [Электронный ресурс] // ФСГС РФ. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages (дата обращения: 15.04.2014). 2. Показатели отдельных отраслей экономки [Электронный ресурс] // ФСГС РФ. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency (дата обращения: 15.04.2014). 3. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее [Текст] / Р. Флорида. – М.: Классика-XXI, 2005. – 421 с. 4. Организация обучения кадров в бизнес-сообществе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/1/8/f/8 f06ed8285caf5fc5b2d2e1614b35629.pdf (дата обращения: 15.04.2014). References 1. Rynok truda, zanyatost i zarabotnaya plata. FSGS RF. Available at: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ wages (accessed: 15.04.2014). 2. Pokazateli otdelnykh otrasley ekonomki. FSGS RF. – Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency (accessed: 15.04.2014). 3. Florida R. Kreativnyy klass: lyudi, kotorye menyayut budushchee. Moscow: Klassika-XXI, 2005. 421 p. 4. Organizatsiya obucheniya kadrov v biznessoobshchestve. – Available at: http://media. rspp.ru/document/1/8/f/8f06ed8285caf5f c5b2d2e1 614b35629.pdf (accessed: 15.04. 2014). Иванова Дарья Вячеславовна, кандидат социологических наук, доцент кафедры теории и истории социологии Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected] Ivanova Darya V., PhD in Sociology, Associate Professor, Theory and History of Sociology Department, Moscow State Pedagogical University e-mail: [email protected] Иванов Сергей Юрьевич, доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории социологии Московского государственного педагогического университета e-mail: [email protected] Ivanov Sergey Yu., ScD in Sociology, Associate Professor, Professor,Theory and History of Sociology Department, Moscow State Pedagogical University e-mail: [email protected] 46 Наука и Школа № 3’2015
