О компенсации за нарушение права на

О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как известно, 7 мая 2002 г. состоялось Постановление Европейского Суда
по правам человека по делу «Бурдов против Российской Федерации», которым
признано нарушение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., поскольку было установлено, что
длительное время не исполнялись решения российских судов о взыскании в
пользу заявителя задолженности по выплатам как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Однако после этого в Европейский суд вновь поступила жалоба Бурдова
А.Т. на неисполнение и несвоевременное исполнение властями России судебных решений, вынесенных в его пользу в течение 2003-2007 г.г.
В связи с этим 15 января 2009 г. Европейский суд принял так называемое
пилотное постановление по делу «Бурдов против Российской Федерации 2», в
котором указал, что внутренние средства правовой защиты при неисполнении
или несвоевременном исполнении решений национальных судов являются неэффективными, в российской правовой системе отсутствует превентивное
средство правовой защиты, которое позволяет ускорить исполнение решений,
вынесенных против государственного органа. Поэтому проблема неисполнения
судебных решений является постоянной для России и Европейский Суд установил такие нарушения уже более чем в 200 постановлениях, вынесенных после
первого дела «Бурдов против России».
На этом основании Европейский Суд решил использовать процедуру пилотного постановления, которое позволяет суду прямо указать в постановлении
на существование структурных проблем, составляющих основу нарушений, и
указать конкретные меры или действия, которые следует принять государствуответчику для их устранения, а рассмотрение аналогичных дел отложить для
предоставления государству-ответчику возможности ввести эффективные
внутренние средства правовой защиты в отношении указанных нарушений.
В итоге Европейский Суд постановил, что указанные выше нарушения
вытекают из практики, несовместимой с Конвенцией о защите прав человека и
основных свобод, которая заключается в систематическом уклонении государства от погашения задолженности по судебным решениям, поэтому власти государства-ответчика обязаны ввести эффективное внутреннее средство правовой
защиты, которое обеспечит адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов.
Российской Федерацией был принят Федеральный закон от 30.04.2010 г.
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о
компенсации), вступивший в законную силу 4 мая 2010 г., поэтому право на
компенсацию по указанному закону имеют все лица, окончательные судебные
постановления по делам которых приняты и вступили в законную силу после
указанной даты.
2
Исключение из этого правила было сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобы на предполагаемое
нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
В связи с принятием данного закона внесены изменения в Гражданский
процессуальный кодекс РФ, в который введена новая глава 22.1 «Производство
по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок», содержащая 10 статей, регулирующих порядок
рассмотрения таких заявлений.
В целях правильного применения норм данного закона принято совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от
23.12.2010 г.
Закон о компенсации предусматривает, что правом на обращение в суд с
заявлением о присуждении компенсации обладают граждане РФ, иностранные
граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные
организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими
самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами,
взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,
осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.
Закон о компенсации не исключает возможности обращения с таким заявлением и лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об
административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей
физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся
несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права.
В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о компенсации допускается замена указанных лиц
их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
В интересах гражданина имеет право обращения прокурор, если сам гражданин по состоянию здоровья, возрасту не может реализовать такое право.
При этом законом установлено, что право на компенсацию в связи с неисполнением судебного акта предусмотрено только в случае неисполнения судебного постановления об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; если же судебным актом постановлено
обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не
3
являющихся получателями бюджетных средств, то компенсация за неисполнение такого решения не положена.
В связи с таким ограничением гражданин Головин С.Д. обратился в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании не соответствующей Конституции РФ ч.1 ст.1 Закона о компенсации, не предусматривающей возможность
обращения за компенсацией в том случае, если судебный акт не связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.
Определением Конституционного Суда РФ в принятии данного заявления
отказано со ссылкой на то, что в иных ситуациях не исключается защита прав
заинтересованных лиц в общем порядке на основании ст.ст.151, 1069, 1070
Гражданского кодекса РФ.
Заявления о присуждении компенсации рассматриваются верховными судами республик, областными, краевыми и приравненными судами по делам,
подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.
Верховный суд РФ рассматривает такие заявления по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных и гарнизонных военных судов.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в 6-месячный срок со дня
вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, по которому
предполагается нарушение права на судопроизводство в разумный срок. До
окончания производства по делу обращение с заявлением о компенсации возможно в случае, если общая продолжительность рассмотрения данного дела
превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его
рассмотрения в порядке ГПК РФ.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через 6 мес. со дня истечения срока для исполнения судебного акта или не позднее чем через 6 мес.
со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Указанные шестимесячные сроки могут быть восстановлены при наличии
уважительных причин.
При этом само по себе то обстоятельство, что гражданское дело рассматривалось судом более 3 лет, не свидетельствует о праве на компенсацию, также
как и судопроизводство по делу в срок менее трех лет не является безусловным
основанием для отказа в признании права на компенсацию.
Заявление об ускорении рассмотрения дела подается и по делам мирового
судьи и по делам районного суда – председателю районного суда, рассматривается им единолично в течение 5 дней со дня поступления такого заявления в
суд без вызова лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении заявления учитывается, принимались ли судом меры к
своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, рассматривающего дело, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
По результатам рассмотрения председатель суда выносит мотивированное
определение (постановление), в котором при установлении оснований для
4
ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока
должно быть проведено судебное заседание по делу, а также и об иных действиях, необходимых для ускорения рассмотрения дела, но с учетом не допустимости нарушения принципа независимости и беспристрастности судей, рассматривающих конкретное дело, т.е. председатель суда не вправе предрешать
вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,
преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть принято и т.д.
Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель
суда не установит оснований для его удовлетворения, то выносится мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении и вынесенное по результатам его рассмотрения
определение председателя суда приобщаются к материалам дела. Копию определения следует направить обратившемуся лицу и другим лицам, участвующим
в деле. Определение по результатам рассмотрения такого заявления обжалованию не подлежит.
Отказ в ускорении рассмотрения дела не лишает лицо, подавшее заявление,
права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Заявление о присуждении компенсации подается изначально в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, и затем подлежит направлению вместе с делом в течение 3 дней со дня поступления такого заявления в
суд, уполномоченный его рассматривать.
Если же дело еще находится в стадии судебного разбирательства, то заявление направляется с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний. Если дело находится в суде вышестоящей инстанции, то заявление
направляется без дела.
При рассмотрении заявления о компенсации суд или судья, рассмотревший
дело, по которому предполагается нарушение сроков, к участию в деле не привлекаются, но в то же время они не лишены права представить объяснения,
возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации.
Подача такого заявления не является основанием для отложения судебного
разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление, для его приостановления производством или приостановления исполнения судебного акта.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для установления
факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Частью 2 статьи 244.8 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный
срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный
срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по де-
5
лу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела – наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков, необходимость
проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного
числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц и т.д.
При этом следует исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не свидетельствуют о сложности дела.
В качестве примера можно привести дело районного суда Оренбургской
области по иску Пшеничниковой В.В., в котором она указала, что 18 мая 2007 г.
обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в связи со смертью
ее сына, проходившего военную службу по призыву. Дело рассматривалось в
течение 2 лет 4 мес. 11 дней, из них суд установил, что до назначения экспертизы дело было в суде 2 месяца, в экспертное учреждение материалы направлены
спустя 1 мес. 14 дней после вынесения определения о назначении экспертизы,
производство по делу было приостановлено в связи с экспертизой в течение
1 года 7 дней. Суд признал наличие нарушения права и взыскал компенсацию в
размере 20 тыс. руб. При этом суд сослался на следующие обстоятельства: длительность задержки судопроизводства, важность разрешения заявленного спора
для заявителя, сложность рассмотренного дела, удаленность проживания истца,
нахождения других лиц, участвующих в рассмотрении дела, от места нахождения суда, что определило время назначения дела к рассмотрению. Верховный
суд РФ оставил решение суда без изменения.
2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса – при
оценке поведения заявителя следует иметь в виду, что на него не возлагается
ответственность в связи с использованием предусмотренных законом процессуальных средств для осуществления защиты, в частности, за изменение исковых
требований, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, суд может отказать в присуждении компенсации, если к
нарушению срока привело неисполнение заявителем процессуальных обязанностей, например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам.
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела – для оценки этих обстоятельств устанавливается, насколько своевременно назначено дело к слушанию, проведено ли судебное заседание в назначенное время, срок изготовления судьей
мотивированного решения и направления его сторонам, полнота осуществления
судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных
обязанностей, в т.ч. по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте
судебного заседания, своевременность изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним сторон, полнота и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления
правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого исследуются вопро-
6
сы об осуществлении контроля за сроками проведения экспертизы, наложением
штрафов и т.д.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией
работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи
ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий).
Например, дело по иску Жданова В.И. о выдаче надлежаще заполненной
трудовой книжки рассматривалось мировым судьей г.Москвы с учетом срока
апелляционного рассмотрения дела более 3 лет 8 месяцев.
Суд признал право на компенсацию, указав, что причиной длительности
рассмотрения дела явилась неоднократная отмена определений о возвращении
искового заявления Жданова В.И. и об отказе в принятии, из-за чего иск был
принят к производству мирового судьи через 1 год 7 месяцев 27 дней с момента
его подачи. Апелляционное производство длилось 1 год 7 мес. 25 дней, что было обусловлено, в т.ч. и недостаточно эффективными действиями суда апелляционной инстанции, неоднократно принимавшего решения об отложении рассмотрения жалобы Жданова В.И. При этом сроки отложения судебных заседаний составляли месяц и более. Таким образом, было признано, что действия судебных органов в рамках данного дела не были достаточными и эффективными
для своевременного его рассмотрения.
Вместе с тем, при определении размера компенсации судом учтено, что
имело место неоднократное отложение судебных заседаний по инициативе истца, по различным причинам Жданов ходатайствовал от отложении дела 18 раз,
что привело к задержке судопроизводства на 476 дней.
По делу Алешиной Е.Д. истец обратилась с иском к Южной телекоммуникационной компании о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
дело рассматривалось мировым судьей в течение 1 года 5 месяцев и 27 дней с
учетом того, что первоначальное решение мирового судьи и апелляционное
определение были отменены президиумом областного суда в порядке надзора и
дело направлено на новое рассмотрение. Волгоградский областной суд удовлетворил заявление о присуждении компенсации и это решение оставлено Верховным судом РФ без изменения. При этом суд исходил из того, что гражданское дело не представляло особой правовой и фактической сложности, разрешение данного спора не требовало проведения сложных экспертиз. Те обстоятельства, что истец уточняла исковые требования, заявляла ходатайства об истребовании доказательств по делу, что повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства, суд признал не повлиявшими на длительность рассмотрения дела, поскольку истец воспользовался средствами, предусмотренными законом для защиты своих интересов. Суд учел длительность рассмотрения апелляционных жалоб, отложение разбирательства на другую дату в связи с
болезнью мирового судьи, при этом сведений о невозможности передачи дела
на этих этапах другому судье представлено не было. Поэтому суд пришел к выводу, что действия судьи в рамках гражданского дела нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела.
7
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или
должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.
При оценке общей продолжительности судопроизводства по гражданскому
делу учитывается период со дня поступления иска до принятия последнего судебного акта по делу, а если судопроизводство по делу не окончено, то учитывается период со дня поступления в суд иска до поступления в суд заявления о
присуждении компенсации.
При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует
учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа
судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.
В связи с принятием Закона о компенсации Верховным судом Республики
Бурятия рассмотрено по существу 3 дела:
– по заявлению о нарушении права на разбирательство дела в разумный
срок дела по иску Курзан О.Н. и Курзан В.Е. о защите прав потребителей, рассматривавшегося Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в течение
2 лет 2 месяцев 24 дней. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявления отказано.
- по заявлению Жарковой Е.Г. о нарушении права на разбирательство дела
в разумный срок было установлено, что дело по ее иску к ИП Шурыгину А.М. о
расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежной суммы находилось в производстве мирового судьи Советского района г.Улан-Удэ в течение
8 месяцев 15 дней. Решением Верховного суда РБ от 18 марта 2011 г. во взыскании компенсации отказано, дело находится на апелляционном рассмотрении.
Одно заявление о компенсации за нарушение права на разбирательство дела в разумный срок удовлетворено. Это дело по заявлению Прохоровой О.Г.,
которая 5 октября 1998 г. обратилась в Иволгинский районный суд РБ с иском к
Прохорову С.В. о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик предъявил
встречный иск о разделе имущества, взыскании долга по уплате коммунальных
платежей и передаче ему имущества, приобретенного им в период раздельного
проживания.
Решением районного суда от 9 февраля 1999 г. иск Прохоровой О.Г. был
удовлетворен, а встречный иск оставлен без рассмотрения. Впоследствии это
решение суда отменено в кассационном порядке, после чего при новом рассмотрении дела была назначена товароведческая экспертиза.
Заочным решением от 18 августа 2000 г. иск о разделе имущества был удовлетворен, 4 апреля 2003 г. заочное решение суда отменено, в октябре 2005 г.
истец заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с чем окончательное решение по делу вынесено Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ 5 февраля 2007 г. и общая продолжительность разбирательства
дела составила 8 лет 6 мес. 20 дней.
8
В пользу заявителя взыскана компенсация в размере 90 тыс. руб.
(Из семинара судей, рассматривающих гражданские дела).
Судья Верховного суда
Республики Бурятия
Хаыкова И.К.