Кривая совокупного предложения в экономике России

Владимир Алексеевич
Белкин
Кандидат экономических наук, докторант Института экономики УрО РАН
Кривая совокупного предложения в экономике России
В своей работе П. Самуэльсон и В. Нордхаус «Экономика» указывают
на то, что вопрос о форме кривой совокупного предложения является одним
из основных разногласий среди специалистов в области макроэкономики.
«Основные споры, – пишут данные авторы, – касаются того, является ли кривая
совокупного предложения пологой, крутой или даже вертикальной» [1. С. 502].
В соответствии с графической интерпретацией классической и современной неоклассической (монетаризм, теория рациональных ожиданий) теорий совокупное предложение является абсолютно неэластичным, т.е. представляет собой строго вертикальную линию (рис. 1). Вследствие этого кейнсианское стимулирование совокупного спроса, например, с помощью проведения политики дешевых денег, должно приводить к росту инфляции.
Рис. 1. Графическая иллюстрация классической макроэкономической модели:
Ц – средний уровень цен; С – совокупный спрос; П – совокупное предложение;
ВВП – валовой внутренний продукт
3
Как известно, Дж. Кейнс подверг критике классическую гипотезу
о гибкости цен и заработной платы. Кейнсианскую модель антикризисного
регулирования экономики можно изобразить с помощью современного инструментария макроэкономики таким образом, как показано на рис. 2. Снижение совокупного спроса, например, вследствие роста сбережений от значения
С1 до значения С2 может быть компенсировано с помощью государственных
инвестиций, что приведет к его росту от значения С2 до значения С3.
Рис. 2. Горизонтальная кривая совокупного предложения
в модели Дж. Кейнса
В работе Е. Майбурда «Введение в историю экономической мысли»
графическая модель, разработанная П. Самуэльсоном и Э. Хансеном, получила остроумное название «сорокапятипроцентное кейнсианство» [2. С. 478].
Данная модель является компромиссом между абсолютно неэластичной и абсолютно эластичной кривыми совокупного предложения, которые используются в классической (неоклассической) и кейнсианской (неокейнсианской)
экономических моделях (рис. 3).
Дальнейшее развитие экономической теории привело к разграничению
краткосрочной и долгосрочной кривых совокупного предложения. В краткосрочном периоде график данной кривой характеризуется тем, что рост среднего уровня цен приводит к росту производства вследствие роста прибылей при
относительно постоянных ставках заработной платы, арендной платы, тарифах
на услуги естественных монополий и в целом издержек производства (рис. 4).
В долгосрочном периоде происходит пересмотр указанных выше издержек производства в сторону увеличения, что снижает рентабельность
производства и приводит не к росту производства, а к росту среднего уровня
цен. Таким образом, в соответствии с современными представлениями долгосрочная кривая совокупного предложения представляет собой вертикальную
линию (см. рис. 1).
Рис. 3. Модель совокупных расходов П. Самуэльсона и Э. Хансена
Рис. 4. Современное представление о форме кривой
краткосрочного совокупного предложения
Длительность долгосрочного периода времени, следовательно, определяется промежутком времени между значительными изменениями издержек
производства, т.е. она не является какой-либо точно определенной величиной. Данный промежуток времени может быть и весьма непродолжительным,
5
например составлять всего несколько месяцев. Главным критерием отнесения
промежутка времени к долгосрочному должна быть не длительность промежутка времени, а факт значительного изменения издержек производства.
«Долгосрочный период, – отмечают К. Макконнелл и С. Брю, – это промежуток времени, когда цены затрачиваемых ресурсов (заработная плата) в полной мере реагируют на изменение общего уровня цен» [3. С. 374]. Однако
П. Самуэльсон, Э. Хансен, К. Макконнелл и С. Брю не пишут о том, каким
образом изменяется форма кривой совокупного предложения после того, как
закончится долгосрочный период времени.
Между тем очевидно, что после значительного изменения издержек
вследствие индексации заработной платы, ставок арендной платы, тарифов естественных монополий наступает период относительной их стабильности
(до следующего повышения). Следовательно, кривая совокупного предложения должна снова стать более эластичной по ценам. Через определенный период времени снова наступает период роста издержек производства, что приведет к снижению эластичности совокупного предложения по ценам. Следовательно, мы приходим к гипотезе о том, что кривая совокупного предложения характеризуется циклическими изменениями своей эластичности и формы,
а именно период большей эластичности сменяется периодом снижения эластичности, затем снова следует период большей эластичности, и т.д. (рис. 5).
Рис. 5. Модель совокупного спроса – совокупного предложения,
учитывающая цикличность эластичности совокупного предложения
Рост совокупного спроса на относительно эластичном участке кривой
совокупного предложения (1–2) вызывает рост реального валового внутреннего продукта (ВВПр) при умеренном росте цен, а на долгосрочном (неэластичном) участке кривой совокупного предложения (2–3) равновеликий рост
совокупного спроса вызывает преимущественный рост цен при снижении
темпов роста реального ВВП.
На рис. 6 приведена построенная на основе данных статистических
сборников «Социально-экономическое положение России» за 1998–2004 гг.
фактическая кривая предложения нефтяной промышленности России, а на
рис. 7 – кривая цикличности эластичности производства по ценам производителей в нефтяной промышленности. Фактическая кривая предложения в данной ведущей отрасли российской экономики значительно отличается от теоретической модели прежде всего тем, что краткосрочные и долгосрочные ее
отрезки циклически сменяют друг друга.
Индекс цен (декабрь 1997 г.) равный 100%
800
700
600
500
400
300
200
100
0
0
100
200
300
400
500
Добыча нефти, млн т
Рис. 6. Кривая предложения нефтяной промышленности России (1998–2004 гг.)
Аналогичные кривые построены нами для всех основных отраслей экономики России. Их особенностью является низкая эластичность предложения
по изменению цен, а также постоянное циклическое изменение угла наклона
кривой предложения по отношению к горизонтальной оси и, соответственно
этому, циклическое изменение эластичности предложения по ценам производителей. Это определяет постоянное изменение реакции экономики на изменения в совокупном спросе, а следовательно, и необходимые изменения
в соотношении инструментов государственного регулирования экономики.
На рис. 9 представлены точечные диаграммы, показывающие цикличность эластичности валового регионального продукта по индексу потребительских цен и реального ВВП России по его дефлятору в 1997–2004 гг. Статистические данные, на основе которых построены данные диаграммы, взяты
нами из статистических сборников «Социально-экономическое положение
России» за соответствующие годы.
7
2,5
2
1,5
1
0,5
0
1997
-0,5
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
-1
Рис. 7. Цикличность эластичности производства
по ценам в нефтяной промышленности России (1998–2004 гг.)
На рис. 8 показана кривая, отражающая в целом низкую эластичность
производства по изменению цен, что является следствием высокого уровня
монополизации российской экономики и коррупции в органах власти.
800
700
667,3
Индекс цен (декабрь 1996 г.) равный 100%
2004
600
2003
500
2002
2001
400
2000
1999
300
1998
200
1997
100
562,65
494,85
428,45
367,76
301,13
205,79
111,6
0
0
30
60
90
120
Индекс реального ВВП (декабрь 1996 г.) равный 100%
Рис. 8. Реакция реального ВВП на индекс цен (1996–2004 гг.)
150
Данные диаграммы показывают, что в дальнейшем должно произойти
снижение эластичности реального ВВП России по его дефлятору и Челябинской области по индексу потребительских цен. На этом был основан наш прогноз снижения темпов роста реального ВВП России, который опубликован
в Вестнике Южно-Уральского государственного университета [4. С. 73–78].
Эта же диаграмма показывает, что 2006 г. будет годом роста указанной выше
эластичности реального ВВП России. Следовательно, при сохранении темпов
инфляции на уровне 2005 г. прирост реального ВВП России в 2006 г. превысит уровень 2005 г.
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
1996
-0,2
1998
2000
2002
2004
2006
-0,4
Эластичность ВВП РФ по дефлятору ВВП
Эластичность ВВП по ИПЦ
Рис. 9. Циклы эластичности реального внутреннего валового продукта
Челябинской области (1997–2004 гг.)
Выявленная нами цикличность эластичности реального ВВП по его дефлятору может быть объяснена с помощью теоретической графической модели совокупного спроса – совокупного предложения, в которой совокупное
предложение циклически изменяет свою эластичность по среднему уровню
цен (см. рис. 5).
Литература
1. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Учеб. пособие: Пер. с англ.
М.: Изд. дом «Вильямс», 2000.
2. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. От пророков
до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.
3. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика:
В 2 т: Пер. англ. М.: ИНФРА-М, 2001. Т. 1.
4. Белкин В.А. Цикличность эластичности валового регионального продукта по ценам // Вестник Южно-Уральского государственного университета.
Сер. «Экономика». Вып. 4. 2004. № 10.
*****
9