Производство информационных благ в современной экономике

На правах рукописи
Домненко Глеб Борисович
ПРОИЗВОДСТВО ИНФОРМАЦИОННЫХ БЛАГ В
СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)
Специальность 08.00.01
Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва, 2007
Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор
Пороховский Анатолий Александрович
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор
Стрелец Ирина Александровна
кандидат экономических наук
Роговский Евгений Александрович
Ведущая организация
Государственный университет –
Высшая школа экономики.
Защита состоится 16 мая 2007 г. в 15 час. 15 мин. в ауд. 413 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские
горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки
2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан 14 апреля 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.23
кандидат экономических наук, доцент
Л.В. Рой
2
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Современную развитую экономику все
чаще называют информационной. И если среди экономистов нет единого
мнения о том, что же такое информационная экономика, каковы ее основные
признаки и свойства, то в хозяйственной практике ряда развитых стран уже
наметилась тенденция к выделению информационного сектора в качестве
самостоятельной отрасли. Так, в США с 2000 г. ведется отдельная статистика
информационного сектора экономики 1 , в которой учитываются доходы и издержки предприятий, участвующих в производстве и распространении информации, предоставлении возможности передачи информации и ее носителя, а также иных данных или сообщений, обработке данных. Доля информационного сектора в ВВП США в настоящее время превышает 5%.
Информационный сектор играет значительную роль в производстве
добавленной стоимости в США, объемы доходов и выпуска в нем сопоставимы с аналогичными показателями в строительстве – одном из традиционных и значительных секторов экономики страны.
До сих пор статистических сведений по информационному сектору
США накоплено не так много, чтобы можно было провести полноценный
эконометрический анализ. Кроме того, не существует международных стандартов ведения статистики информационного сектора. Например, в России 2 и
других европейских странах ведется отдельная статистика сектора информационных технологий, но нет статистики информационного сектора в целом.
Поэтому сейчас возможно провести теоретический анализ информационного
сектора.
Производство информационных благ является одним из наиболее важных и сложных процессов, имеющем ряд особенностей, которые отличают
его от процессов производства других благ. Во-первых, процесс производст1
Statistical Abstract of the United States. – 2007. – P. 705–726.
2
Российский статистический ежегодник 2006. – С. 517–536.
3
ва информационных благ разделен на два этапа: изобретение и копирование,
анализировать которые необходимо раздельно как две самостоятельные стадии процесса производства. Во-вторых, существуют частные информационные блага и смешанные информационные блага, обладающие свойствами,
как частных, так и общественных благ. Таким образом, необходимо различать процессы производства частных информационных благ и информационных благ, обладающих некоторыми свойствами благ общественных. Втретьих, существуют информационные блага, которые близки по своим свойствам к чистым общественным благам. К таким благам относятся экономическая информация и информация научная. Поэтому важно понять, как производство общественных информационных благ влияет на процесс принятия
решений экономическими агентами.
И хозяйственная практика, демонстрирующая все возрастающее значение информационного сектора экономики, и экономическая теория, раскрывающая особенности процесса производства в информационном секторе,
требуют анализа процесса производства информационных благ. Настало
время для создания теории производства информации, отражающей реальные
процессы, происходящие в информационном секторе.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема производства информационных благ с точки зрения теоретического экономического анализа
стала актуальной относительно недавно. Пока информация не стала играть в
экономике одну из главных ролей, вопросы, связанные с ее стоимостью, ценой, издержками производства, скоростью распространения и т.д., редко становились объектом внимания экономистов. В настоящее же время игнорировать наличие данных проблем не могут ни практики, ни теоретики. Но по
причине множества различных авторских подходов и решений, еще не выработано единство взглядов на производство информационных благ, как на
микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровнях.
4
Первые попытки объяснить поведение экономических агентов на рынке информации предпринимались еще в первой половине XX в. Они касались
анализа трансакционных издержек, непосредственно связанных с проблемой
неопределенности, недостатка информации, и проведения их количественной
оценки. В частности, Р. Коуз одним из первых указал на необходимость учета трансакционных издержек в статье «Природа фирмы»3 .
Во второй половине XX в. интерес к проблеме экономического значения трансакционных издержек усилился. Х. Демсетц предпринял попытку
количественной оценки величины трансакционных издержек на НьюЙоркской фондовой бирже 4 . А Д. Норт и Дж.Уоллис предложили более широкий подход. В статье «Измерение трансакционного сектора в американской
экономике в 1870–1970 годах» 5 было проведено масштабное исследование
величины трансакционных издержек в экономике в целом. Авторы пришли к
выводу, что величина трансакционного сектора стабильно растет, что означает увеличение значения трансакционных издержек для принятия решений
экономическими агентами. И несмотря на то, что их вывод является довольно спорным, поскольку во многих секторах экономики существовали и существуют по сей день «запретительно высокие» трансакционные издержки, оценить которые на основе методологии Д. Норта и Дж. Уоллиса невозможно,
все же сам анализ отражает возрастающую экономическую роль информационных благ.
Затем научный интерес сместился от проблемы количественной оценки
трансакционных издержек в сторону исследования значения асимметрии ин-
3
См. Коуз, Р. Г. Природа фирмы, под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера. – М. – 2001. –
С. 33–53.
4
Demsetz, H. The Cost of Transaction // Quarterly Journal of Economics. – 1968. – Vol. 82 (№ 1). –
P. 33–53.
5
Wallis, J. J., North, D. C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 //
Long-Term Factors in American Economic Growth. – 1987. – P. 95-148.
5
формации и неопределенности. Дж. Акерлоф 6 , М. Спенс 7 и Дж. Стиглиц 8 ,
удостоенные в 2001 г. Нобелевской премии по экономике «за анализ рынков
с асимметричной информацией», были одними из первых, кто серьезно взялся за изучение экономической информации и ее значения. Несмотря на то,
что их подходы и методология исследований заметно различались, они внесли весомый вклад в развитие экономической теории. В частности, была разработана концепция рыночных сигналов и эффективной заработной платы.
В 80-е гг. стала бурно развиваться теория эндогенного роста. В это
время появились на свет фундаментальные работы Р. Лукаса 9 и П. Ромера 10 ,
в которых авторы показали, что технический прогресс, основанный на увеличении производства информационных благ, можно представить как полноценный и детерминированный фактор экономического роста.
В 90-е гг. XX в. появилась теория информационного общества М. Кастельса 11 , по которой каждое общество характеризуется определенным способом производства (капитализм или коллективизм), и способом развития (индустриализм или информационализм). Способ развития определяет технологическую схему, через которую труд взаимодействует с капиталом. В новом
информациональном способе развития основу роста производительности составляет технология генерирования знаний, обработки информации и комму-
6
См., например; Akerlof, G. A. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism
// Quarterly Journal of Economics. – 1970. – Vol. 84. – P. 488–500.
7
См., например; Spence A. M. Job Market Signaling // Quarterly Journal of Economics. – 1973. – Vol.
87. – P. 355–374.
8
См., например; Rothschild, M., Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Markets: an Assay on
Economics of Imperfect Information // Quarterly Journal of Economics. – 1976. – Vol. 90. – P. 629–649.
9
Lucas, R. E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. – 1988. –
Vol. 22. – P. 3–42.
10
Romer, P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth // The Journal of Political Economy. – 1986. –
Issue 5. – P. 1002–1037.
11
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – 1998.
6
никации. Свои аргументы автор развивает в книге «Галактика интернет» 12 ,
где интернет представлен как неотъемлемая часть сетевого общества.
Попытку анализа информационного рынка на основе неоклассической
парадигмы предприняли К. Шапиро и Х. Вэриан, написавшие книгу «Информационные правила: стратегический путеводитель по сетевой экономике» 13 . Несмотря на практическую ориентацию, значительная теоретическая
часть работы посвящена анализу стоимости и цены информации и проблеме
защиты прав собственности. Авторы заявили о том, что неоклассическая теория применима к анализу информационного рынка. Практические советы по
«выживанию» в информационной экономике также представлены в работе Б.
Гейтса «Бизнес со скоростью мысли» 14 .
Одним из первых в России на проблему несовершенства распределения
информации обратил внимание видный российский экономист и математик
В.Л. Макаров 15 . Труды Макарова посвящены исследованию экономики знаний, инновационных процессов, моделированию экономических систем с несовершенной информацией и т.д.
Наиболее известной отечественной работой, посвященной анализу
рынка информации, является книга В.Л. Тамбовцева «Пятый рынок: экономические проблемы производства информации» 16 , в которой обоснован кибернетический подход к анализу. В ней даются классификация информационных благ, их подробное описание, а также приводится анализ механизмов
защиты прав интеллектуальной собственности. Кроме того, анализируется
значимость производственных информационных благ.
12
Кастельс, М. Галактика интернет: размышления об интернете, бизнесе и обществе. – Екатерин-
бург. – 2004.
13
Shapiro, C., Varian, H. R. Information Rules: a Strategic Guide to the Network Economy. – 1999.
14
Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли. – М. : Эксмо. – 2006.
15
См., например, Макаров В.Л., Васильев В.А. Информационное равновесие в обобщенных моделях
обмена // Доклады Академии Наук СССР. – 1984. – № 3.
16
Тамбовцев, В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. – М. : МГУ.
– 1993.
7
Детальный анализ сетевой экономики, сетевых благ и сетевых внешних
эффектов представлен в работе И.А. Стрелец «Сетевая экономика» 17 . В книге
подробно анализируется понятие сетевого блага, особенности сетевых благ и
их отличие от традиционных экономических благ, значение новых технологий для фирм и отдельных индивидов, правовые аспекты распространения
сетевых благ, механизмы и особенности электронной коммерции, а также
влияние становления новой экономики на политику государства.
В работе Б.В. Корнейчука «Информационная экономика» 18 приводятся
интересные, хотя и спорные, модели поведения творческих предпринимателей и потребителей на рынке информационных благ.
Известны работы Н.Л. Фроловой 19 , направленные на исследование проблематики значения нововведений, продуктов НИОКР и общественных благ;
Е.А. Роговского 20 , посвященные анализу теоретического и практического
значения развития информационных технологий; О.Н. Антипиной 21 , касающиеся проблемы асимметрии информации, выбора в условиях неопределенности и становления постиндустриального общества; М.А. Никитенковой 22 ,
раскрывающие основные аспекты проблемы регулирования информационного сектора. Есть и другие работы российских и зарубежных авторов 23 .
Несмотря на значительное число работ, посвященных проблематике
рынка информации, анализ самого процесса производства информации еще
не стал распространенным явлением.
17
Стрелец, И.А. Сетевая экономика. Учебник. – М. : Эксмо. – 2006.
18
Корнейчук, Б.В. Информационная экономика. Учебное пособие. – СПб. : Питер. – 2006.
19
См., например, Фролова Н.Л. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономиче-
ской теории нововведений // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2004. - № 3. –
С. 93–107.
20
См., например, Роговский Е.А. Информационные технологии в экономике США: политические и
экономические аспекты. – М. : ИСКРАН. – 2006.
21
См., например, Антипина О.Н. Асимметрия информации // Вестник Московского университета.
Серия 6. Экономика. – 2003. - № 2 (С. 110–125), № 3 (С. 71–87).
22
См., например, Никитенкова. М.А. Государственное регулирование информационной инфра-
структуры США (конец ХХ – начало ХХI веков). – М. : ИСКРАН. – 2006.
23
Подробный список использованных работ приводится в библиографии диссертации.
8
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в построении моделей
процессов производства информационных благ на основе современной экономической теории. Для достижения поставленной цели намечено провести
всесторонний микро- и макроэкономический анализ процесса производства
информационных благ. Для этого необходимо решить следующие задачи:
•
Определить понятие информационного блага, выделить его особенно-
сти и провести классификацию информационных благ;
•
Выделить процесс производства информационных благ как самостоя-
тельный процесс, определить его стадии, отличия от процесса производства
традиционных экономических благ;
•
Представить в форме экономических моделей процесс изобретения –
процесс создания уникальных информационных благ;
•
Проанализировать процесс рыночного обмена информационных благ и
его влияние на принятие производителями решений об объеме выпуска информационных благ;
•
Выявить степень влияния производственной и экономической инфор-
мации в масштабах национальной экономики.
Объект исследования. Объектом исследования является информационный
сектор современной экономики. В зависимости от того, на каком уровне ведется анализ, в качестве объекта могут выступать отдельные фирмы, действующие на рынке информационных благ, рыночные структуры и рынок информационных благ в целом.
Предмет анализа. Предмет анализа – процесс производства информационных благ, а также процесс взаимодействия агентов информационного рынка,
осуществляемого в масштабах отрасли или национальной экономики.
Метод исследования. Методология анализа основана на современных методах микро- и макроэкономического анализа, отчасти дополненных подходом
новых институционалистов. Все допущения, используемые в работе, за исключением особо оговоренных случаев, соответствуют предпосылке о полной рациональности экономических агентов.
9
Теоретической базой диссертационного исследования являются известные работы представителей неоклассической экономической теории
(А. Маршалла, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлина, Г. Хоттелинга,
Г. Стэкельберга), труды сторонников школы новых институционалистов
(Р. Коуза, Д. Норта), теоретиков несовершенной информации (Дж. Акерлофа,
Дж. Стиглица, М. Спенса, М. Ротшильда) и новых классиков (Р. Лукаса,
П. Ромера).
Информационная база. В основу работы легли материалы из экономической литературы, периодических изданий, отчеты и доклады конференций,
ресурсы сети интернет, а также данные по официальной статистике об информационном секторе в различных странах.
Научная новизна. В ходе проделанной работы достигнуты следующие результаты:
•
Предложена классификация информационных благ по объектам ис-
пользования, экономическим свойствам и воздействию на процесс принятия
решений экономическими агентами. В качестве основной типологии принято
деление информационных благ на производственные, потребительские информационные блага и экономическую информацию.
•
Показано, что эвристические методы решения проблем (методы проб и
ошибок, мозгового штурма, морфологического анализа, фокальных объектов,
обходного мышления и алгоритм решения изобретательских задач) могут
быть представлены как алгоритмы, описывающие поведение творческого индивида. В частности, метод проб и ошибок представлен как модель принятия
решений изобретателем информационного блага. Построена модель поведения творческого изобретателя.
•
В модельной форме представлен процесс монополизации рынка ин-
формационных благ и процесс входа конкурентов на рынок. Определены
критерии и причины сохранения монополии на рынке информационных благ.
Показано, что монополия на рынке информационных благ может сохраняться
в случаях: она испытывает значительный эффект экономии от масштаба и
10
при этом применяет политику ограничивающего ценообразования; спрос на
продукцию монополиста невысок и при этом низкоэластичен; в экономике
существуют эффективные схемы защиты авторских прав.
•
Раскрыта эффективность схем обеспечения защиты авторских прав со
стороны государства. В модельной форме показано, что если наказание за
нарушение авторских прав незначительно или если вероятность понести наказание для нарушителей оказывается небольшой, то обеспечение защиты
авторских прав со стороны государства оказывается неэффективным.
•
Предложена модель пространственной монополистической конкурен-
ции – модель взаимодействия фирм на плоскости. На основе данного класса
моделей проанализирован рынок информационных благ на конкретном теоретическом примере. Определена причина сохранения высоких цен на продукцию информационного сектора в отраслях с монополистической конкуренцией – снижение спроса на продукцию конкретной фирмы в результате
усиления конкуренции приводит одновременно к снижению эластичности
спроса, что может способствовать повышению цены на продукцию конкретной фирмы.
•
Модели эндогенного роста Р. Лукаса и П. Ромера представлены как
модели производства научных информационных благ. Показано, что увеличение предложения производственной информации не только способствует
повышению благосостояния индивидов, но и создает положительный внешний эффект для всей экономики за счет возникновения положительной отдачи от масштаба. Выявлено, что возможно создание институтов, способствующих снижению издержек ухудшающего отбора, наблюдаемого в масштабах национальной экономики. В частности, индивиды могут получить различные схемы пенсионного обеспечения, выбирая которые они самим фактом своего выбора покажут, к каким группам дожития относятся.
Практическая значимость. Проведенное в диссертации исследование позволяет расширить теоретические основы не только информационного сектора современной экономики, но и экономики, основанной на знаниях, в целом.
11
Все более очевидна растущая роль информационных благ как важнейшего
фактора экономического и социального роста.
Теоретические выводы, полученные в работе, могут быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов «Экономической теории»,
«Экономики отраслевых рынков», «Экономики информации», а также специальных магистерских курсов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения
диссертационной работы были представлены, докладывались и обсуждались
на Международной научной конференции «Ломоносов-2007».
Публикация результатов исследования. По теме исследования опубликованы 2 работы общим объемом 2,0 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,
шестнадцати параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
12
Введение
Глава 1. Информационное благо как объект экономического анализа
1.1. Подходы к определению понятия информации
1.2. Информационное благо и рынок информации
1.3. Краткие выводы
Глава 2. Теоретический анализ стадии изобретения
2.1. Метод проб и ошибок
2.2. Неалгоритмические методы решения проблем
2.3. Теория решения изобретательских задач
2.4. Краткие выводы
Глава 3. Копирование информации
3.1. Монополия и конкуренция на рынке информационных благ
3.2. Стратегическое поведение фирм на рынке информационных благ
3.3. Обеспечение защиты авторских прав
3.4. Пространственные модели рынка информационных благ
3.5. Краткие выводы
Глава 4. Макроэкономическое значение производства информации
4.1. Неопределенность и риск в статических моделях
4.2. Неопределенность и риск в моделях пересекающихся поколений
4.3. Макроэкономическое значение производственной информации
4.4. Краткие выводы
Заключение
Приложение.
Библиография
13
Основные положения работы
Информационные блага. Под благом в неоклассической теории понимается
любой предмет или услуга, которые обладают свойством желанности. Блага
при потреблении могут приносить полезность или их можно использовать
для производства других благ. Благо, приносящее отрицательную полезность, принято именовать антиблагом. При этом экономическим благом может стать лишь такое благо, которое обладает дополнительно свойством редкости, то есть спрос на которое при нулевой цене превышает предложение.
Поэтому чтобы представить информацию как экономическое благо
нужно понять, что представляет собой процесс потребления информации и
процесс использования информации в производстве.
Существует также особый вид информационных благ – экономическая
информация, которая непосредственно не потребляется и не используется в
производстве, но используется для принятия решений. Другими словами,
экономическая информация приобретается рыночными агентами с целью
снижения трансакционных издержек.
В семиотике принято различать информацию и то сообщение, которое
она в себе несет. Чтобы использование той или иной знаковой системы было
возможно, общество должно договориться относительно значения того или
иного знака или системы знаков. Часто одна знаковая система является производной от другой. Смысл информационного сообщения всегда зависит от
того контекста, в котором информация создается и воспринимается. Поэтому
сообщение переданное и сообщение полученное – это не всегда одно и то же.
В то же время, информация переданная и информация полученная, как правило, идентичны. Мы можем неверно интерпретировать смысл письма друга,
но мы можем быть уверены, что мы видим именно те буквы, слова и предложения, которые он написал.
Получается, что отличие потребительского информационного блага от
всех остальных экономических благ состоит в том, что в информационных
14
благах заложено какое-либо информационное сообщение, которое индивид в
процессе потребления мог бы воспринять и понять, пусть и не всегда верно.
Основной способ использования информационного блага в процессе потребления – извлечение сокрытого в нем информационного сообщения.
Есть несколько «классических» потребительских информационных
благ, к которым традиционно относят музыкальные компакт-диски, аудио- и
видеокассеты, DVD, книги, плакаты, картины, фильмы, транслируемые в кинотеатрах, радио- и телевизионные передачи, компьютерные программы и
т.д. Эти блага в основном воздействуют на визуальные и слуховые рецепторы человека.
Производители используют информацию в процессе производства. Это
означает, что информационные блага выступают в данном случае в роли
факторов производства, то есть как компонент производственной функции. В
качестве производственных информационных благ можно назвать офисные
программные продукты, программы для станков с числовым программным
управлением, базы данных.
Однако существует особый вид производственных информационных
благ – это информация технологическая. Если все прочие производственные
информационные блага входят в состав производственной функции, подобно
классическим факторам, таким как земля, труд и капитал, то технологическая
информация непосредственно воздействует на вид производственной функции. Под технологической производственной информацией понимается информация о способе соединения факторов производства, результатом которого является производство конечной продукции. К такой информации может
относиться геологическая информация о недрах, информация о способе организации рабочего места, описание технологии проведения той или иной
промышленной операции, описание методологии проведения научного исследования и т.д. Технологическая производственная информация является
производной по отношению к фундаментальным научным знаниям.
15
Экономическая информация приобретается производителями, потребителями и государством для снижения трансакционных издержек рыночного
обмена. К ней относится информация о ценах и объемах продаж конкретной
фирмы и отрасли в целом, информация о качестве продукции, информация
об издержках конкретной фирмы, о структуре и практике управления в той
или иной фирме, о предпочтениях индивидов и т.д. Первичная экономическая информация в основном создается на рынке непосредственно в ходе заключения сделок, но ее сбором, обработкой и донесением до конечного потребителя занимаются отдельные организации. К ним могут относиться рейтинговые агентства, товарные и фондовые биржи, различные исследовательские институты, органы государственной власти, бюро статистических исследований и т.д. Сам факт их существования уже указывает на несовершенство структуры распределения рыночной информации.
Процесс производства экономической информации непосредственно
связан с необходимостью решения проблем ухудшающего отбора и морального вреда. Приобретение экономической информации рыночными агентами
направлено на снижение издержек, связанных с существованием двух данных категорий трансакционных издержек.
Итак, информационное благо – это экономическое благо, содержащее
некое информационное сообщение, закодированное в формате определенной
знаковой системы. Потребительские информационные блага используются
потребителями для получения полезности. Они не могут быть использованы
в процессе производства и, как правило, не являются общественными, они не
воздействуют на процесс принятия решений потребителями и распространяются в основном в массовых объемах. Производственные информационные
блага используются в производстве других информационных благ, то есть
являются компонентами производственной функции. Технологические производственные блага способны создавать значительные внешние эффекты в
масштабах экономики в целом, поэтому процесс их производства проще всего анализировать как процесс производства общественных благ. Наконец,
16
экономическая информация используется и потребителями, и производителями в процессе принятия решений и оказывает непосредственное влияние
на величину трансакционных издержек в экономике, поэтому экономическую
информацию тоже следует анализировать как общественное благо.
Модель поведения изобретателя информационного блага. Информационное благо создается в два этапа. В начале происходит изобретение – процесс
создания нового уникального, не существовавшего прежде информационного
блага. Затем эту единицу информации приобретает производитель, осуществляющий процесс копирования и продажи информационных благ на рынке.
Процесс изобретения информационного блага – это процесс создания
такого информационного блага, которое ранее не существовало. В экономических терминах это означает, что создается благо, которое, по мнению хотя
бы одного потребителя, не является абсолютным субститутом ни для одного
из уже существующих благ.
Процесс создания уникального информационного продукта, часто рассматривают как нечто непознаваемое, загадочное, хаотичное. Даже люди, непосредственно занимающиеся творчеством, часто не в состоянии определить,
как им удалось создать тот или иной информационный продукт. Все объясняется вдохновением, муками творчества и прочими ненаучными категориями.
Однако Г.С. Альтшуллер, видный советский исследователь процессов
творчества, утверждал, что «решение художественных задач связано с теми
же операциями, что и решение любых других задач» 24 . В самом деле, человек, занятый художественным творчеством, ставит перед собой схожие задачи, что и изобретатель нового технического средства, сталкивается со схожими противоречиями. И тому, и другому необходимо создать нечто новое,
что соответствовало бы примерному представлению о будущем изобретении,
но как это сделать, ни тот, ни другой не представляют. Из этого следует, что
24
Альтшуллер, Г. С., Сeлюцкий, А. Б. Крылья для Икара: как решать изобретательские задачи. –
Петрозаводск. : Карелия. – 1980. – С. 192.
17
в процессах решения технических и нетехнических творческих задач больше
сходства, чем отличий, и все они решаются стандартными методами, получившими название «методов решения проблем», или problem solving.
В настоящий момент известно несколько эвристических методов решения изобретательских задач. Наиболее известными являются метод проб и
ошибок, метод мозгового штурма, морфологический анализ, метод фокальных объектов, метод «обходного мышления» и метод, основанный на теории
решения изобретательских задач Г.С. Альтшуллера.
Единственным конечным методом решения изобретательской задачи
является метод проб и ошибок, остальные методы напрямую не ведут к решению задачи, они лишь помогают выдвигать различные варианты ее решения, тем самым, ограничивая поле для исследования методом проб и ошибок.
Метод проб и ошибок является основным методом решения творческой
задачи. Сами того не осознавая, изобретатели, как правило, ведут творческие
поиски путем простого перебора всех возможных и невозможных вариантов.
В начале у будущего изобретателя информационного блага имеется примерное описание того, что ему необходимо получить. Он должен выбрать поисковую концепцию 25 , которая в целом задает направление поисков. Потом начинается серия экспериментов, то есть любые действия, позволяющие проверить ту или иную идею на адекватность конечной цели. Допускается все – от
мысленного эксперимента до создания прототипов конечного продукта. Если
ни один из вариантов не кажется изобретателю перспективным, он выбирает
новую поисковую концепцию. И рассматривает все возможные варианты в
этом случае. Так продолжается до тех пор, пока какой-то вариант не устроит
его полностью. Поиск прекращается либо тогда, когда изобретатель больше
не видит возможности решить творческую задачу, либо тогда, когда найден
вариант, полностью устраивающий изобретателя. Вовсе не обязательно, что
этот вариант будет лучшим решением творческой задачи из всех возможных.
25
См. Альтшуллер, Г.С. Алгоритм изобретения. – М. : Московский рабочий. – 1973. – С. 8–9.
18
Метод проб и ошибок легко представить как процесс принятия решений изобретателем в форме микроэкономической модели. Пусть имеется n
теоретически возможных решений творческой задачи, равных сумме произведений количества поисковых концепций и числа возможных решений в
рамках каждой концепции. Таким образом, n – это максимально возможное
число экспериментов. Пусть все эксперименты равнозначны и их проведение
требует одинаковых затрат ресурсов (в том числе времени). Кроме того,
пусть заведомо известно, что существует k возможных решений, которые
окажутся приемлемыми для изобретателя, которые он посчитает удачным
решением исходной задачи.
Тогда вероятность найти удачное решение в ходе серии из z ( z ≥ 2 )
i
z
⎡
⎤
k
k
k
. Пусть на проэкспериментов равняется ρ z = + ∑
⋅ ∏ ⎢1 −
n i = 2 (n + 1) − i j = 2 ⎣ (n + j ) − i ⎥⎦
ведение одного эксперимента требуется какое-то положительное время t (в
годах) и некие положительные затраты денежных ресурсов P . В то же время
за удачное решение творческой задачи изобретатель надеется выручить некоторую денежную сумму R . Тогда ожидаемые затраты на проведение серии из
z ( z ≥ 2 ) экспериментов составят P ⋅ z . А альтернативные расходы будут рав-
няться C alt = ∑ P ⋅ [(1 + d )t ⋅( z −i ) − 1] , где d – процентная ставка, – то есть, будут
z −1
i =0
представлять собой тот доход, который бы получил изобретатель, если бы он
не проводил серию экспериментов, а каждый период t инвестировал денежные средства в размере P под сложные проценты. Ожидаемая прибыль изобретателя при проведении серии из z ( z ≥ 2 ) экспериментов будет составлять
R ⋅ ρ z − P ⋅ z − C alt , где R ⋅ ρ z – величина ожидаемой выручки. Естественно пред-
положить, что изобретатель будет стараться максимизировать ожидаемую
прибыль и только в том случае возьмется за проведение серии экспериментов, если ожидаемая прибыль окажется положительной. На Рисунке 1 изображен графический способ нахождения максимума прибыли. Точка z * на
оси абсцисс характеризует оптимальное число экспериментов в серии, кото19
Рисунок 1. Графическая интерпретация процесса нахождения ожидаемой прибыли изобретателем
Re
P⋅z
TC = P ⋅ z + C alt
P⋅z
Calt
TC
πe
Re
Calt
π e*
z*
0
π e = R e − TC
Ожидаемая выручка
Re
Расходы на проведение серии экспериментов
Альтернативные расходы
Совокупные расходы
Ожидаемая прибыль
TC
P⋅z
z
Calt
πe
рое обеспечивает получение изобретателем ожидаемой прибыли в размере
π e* .
Если число π e* положительно, то изобретатель принимает положительное решение о начале проведения серии из z * экспериментов с целью создания уникального информационного блага. Если же величина ожидаемой прибыли окажется отрицательной, то рационально действующий изобретатель не
решится на проведение экспериментов с целью создания нового уникального
информационного блага.
Таким образом, модель принятия решений изобретателем, построенная
на основе метода проб и ошибок, может выступать как экономическая модель предложения уникальных информационных благ.
Процесс монополизации рынка информационных благ и процесс выхода
на рынок конкурентов. Копирование информации – это процесс тиражирования информационных благ, созданных в процессе изобретения. В ходе копирования происходит создание идентичного информационного блага и запись его на определенный носитель, от которого информация неотделима.
20
Вместе с носителем информация выходит на информационный рынок и
только вместе с носителем продается. Одна и та же информация в форме одних и тех же комбинаций элементов может быть записана на различные носители, и поэтому потребительские свойства информационного блага будут
различаться из-за комплементарности собственно информации и носителя.
Например, можно купить одну и ту же музыкальную композицию на аудиокассете и на компакт-диске. Это будет одна и та же музыкальная запись, но
это будут два различных с экономической точки зрения блага.
Допустим, что в отрасли отсутствует механизм защиты авторских прав.
Производитель, купивший у изобретателя информационное благо, становится его единственным обладателем и единственным экономическим агентом,
способным осуществлять процесс копирования этого блага. И если исходное
информационное благо является уникальным с точки зрения потребительских свойств, то есть не имеет абсолютных заменителей и в нем есть потребность, другими словами, если для него существует отрицательно наклоненная кривая спроса, на рынке возникает монополия.
Монополист, купивший изобретение и начавший массовое производство, получает положительную прибыль. Если это не так, то ему просто не было смысла начинать производство, ведь он был прекрасно осведомлен о перспективах своей деятельности. В условиях полной экономической информации другие производители уже давно ждут возможности выйти на рынок и
начать производство копий исходного изобретения.
Однако особенность рынка тиражируемых информационных благ состоит в том, что для организации производства копий недостаточно обладать
требуемой технологией и определенными ресурсами. Нужна еще исходная
копия изобретения, но у изобретателя ее приобрести уже невозможно, он
полностью передал ее в распоряжение теперешнего монополиста. Остается
одно – покупать информационное благо на рынке, предъявлять на него спрос
наравне с потребителями.
21
Как только все купившие копию информационного блага производители выходят на рынок, рыночная доля бывшего монополиста, осуществлявшего единоличную продажу копий, резко снижается. Он вынужден мириться с
конкуренцией и уменьшением прибыли. Он становится рядовым производителем. На рынке устанавливается олигополия по Курно, которая при условии
низких издержек копирования информации может оказаться очень близкой
по параметрам равновесия к совершенной конкуренции.
Однако теоретически возможна ситуация, когда никто из производителей не захочет выходить на рынок, так как барьеры входа на рынок окажутся
слишком высоки. В этом случае параметры долгосрочного равновесия отрасли не будут отличаться от параметров равновесия краткосрочного, и монополия установится надолго. Так, рынок индивидуальных и дорогих информационных благ, цена которых сопоставима по своей величине с объемом монопольной прибыли, может быть в значительной степени монополизирован.
Монополия на рынке массовых информационных благ также может сохраняться длительное время в случае, если монополист испытывает значительную экономию от масштабов производства и при этом эффективно применяет стратегию ограничивающего ценообразования.
Эффективность схем обеспечения защиты авторских прав со стороны
государства. Несомненно, государство, как организация, имеющая преимущество в осуществлении насилия, имеет также преимущества в осуществлении защиты авторских прав производителей информационных благ. В то же
время, государственная защита прав собственности на информацию связана с
рядом отрицательных моментов. Нормы права, являясь формальными, изменяются революционно (что особенно характерно для континентальных систем права), в отличие от неформальных норм общественной морали, которые
изменяются эволюционно. Кроме того, государство вынуждено защищать
права собственников информации, не получая от этого непосредственной выгоды, что создает проблему агента-принципала, особенно если рассматривать
22
государство как совокупность поручителей-исполнителей и связей между
ними.
В большинстве стран у истоков развития права на интеллектуальную
собственность стояло патентное право, которое предполагает, что за защиту
патента изобретатель должен платить государству фиксированную сумму.
Изначально идея защиты авторских прав базировалась на предположении о том, что изобретатель создает благо настолько полезное, что рыночная
цена является абсолютно несоразмерной той полезности, которую данное
изобретение может принести обществу, поэтому изобретатель достоин гораздо большего вознаграждения. Необходимо было дать возможность изобретателю и только ему распоряжаться своим изобретением в коммерческих целях. Другими словами, первый способ состоит в том, чтобы сохранить на
рынке монопольное положение изобретателя информационного блага.
Теоретически в этом случае государство может присваивать в форме
патентных пошлин значительную часть монопольной прибыли, получаемой
производителем охраняемого информационного блага. Следовательно, процесс защиты авторских прав может оказаться очень выгодным для государства, а значит, любые дискуссии на эту тему всегда будут смещены в сторону
необходимости защиты прав автора. Неудивительно также, что такие организации, как RIAA (Американская ассоциация звукозаписывающих компаний),
BSA (Альянс производителей программного обеспечения для бизнеса) и
MPAA (Американская ассоциация производителей кинофильмов), обеспечивающие защиту авторских прав своих членов, функционируют исключительно за счет членских взносов, достигающих значительных величин.
Другой способ состоит в том, чтобы с каждой проданной единицы продукции выплачивать изобретателю определенное вознаграждение – роялти.
Система роялти является более выгодной с точки зрения общества, так как
она сходна с введением простого потоварного налога, в то время как монополизация рынка информационных благ на основе патентного законодательства
23
может привести к серьезным общественным потерям, связанным с неэффективностью чистой монополии.
Если на рынке информационных благ существует вероятность входа
«пиратов», государство должно устанавливать достаточно серьезные наказания за «пиратскую деятельность», чтобы фирма-правообладатель продолжала
успешно выплачивать государству пошлину за охрану авторских прав. Кроме
того, величина ожидаемых потерь «пиратов» в результате несения наказания
будет непосредственно влиять на оптимальное количество фирм в отрасли.
Чем она больше, тем меньше «пиратов» решатся войти в отрасль. В идеале
можно добиться полного блокирования входа. Однако в некоторых отраслях
нелегальное копирование информационных благ происходит в таких объемах, что уследить за всем государству просто невозможно. Это приводит к
снижению вероятности понести наказание и к тому, что все больше «пиратов» начинает действовать в отрасли. Рано или поздно такая ситуация оборачивается отказом фирмы-правообладателя от государственной защиты.
Пространственные модели монополистической конкуренции на рынке
информационных благ. Рынки информационных благ не являются четко
сегментированными, и на одном и том же рынке могут продаваться близкие
друг к другу по потребительским свойствам блага. Более того, потребители
не могут заранее сказать, какими именно свойствами должны обладать те или
иные информационные блага, они могут лишь ориентироваться на информацию, которую им предоставляет рынок и которой они должны доверять.
Монополистическая конкуренция на рынках потребительских информационных благ – ситуация довольно распространенная. Так как большинство информационных благ относятся к категории «неисследуемых» благ, то
потребители вынуждены ориентироваться на брэнды, рекламу и прочие сведения, чтобы составить представление о них. Производители как монополистические конкуренты всячески используют неценовые методы ведения конкурентной борьбы. В частности, они вынуждены осуществлять четкое позиционирование благ прежде, чем выходить на рынок, что означает выработку
24
четкой ассоциации между конкретным благом и определенным набором потребительских свойств, которыми оно якобы обладает. Для этого, во-первых,
можно воспользоваться собственными или чужими брэндами (франчайзинг).
Во-вторых, запустить рекламную кампанию. В-третьих, воспользоваться методом, предлагаемым Х. Вэрианом и К. Шапиро в книге «Информационные
правила: путеводитель по сетевой экономике» 26 . По их мнению, владельцы
авторских прав должны использовать преимущества низких издержек копирования информационных благ для достижения собственных целей. При
этом они должны четко определить для себя, какую часть своих произведений они будут предоставлять бесплатно, а какую намерены продавать. Бесплатные произведения должны служить своеобразной рекламой для платных.
Модель монополистической конкуренции на плоскости, являющаяся
развитием модели Хоттелинга 27 , лучше всего подходит для анализа рынков
массовых потребительских информационных продуктов, к которым можно
отнести книги, музыкальные компакт-диски, видеофильмы, записанные на
DVD, компьютерные программы и игры. Рассмотрим модель на примере отрасли, производящей музыкальные компакт-диски.
Представим, что существует две пространственные оси: горизонтальная, длиной M , – ось «музыкального стиля»; и вертикальная, длиной K , –
ось «сложности исполнения». Представим для простоты, что потребителей
ровно столько, сколько существует типов музыки, то есть число потребителей равно N = M ⋅ K . При этом все потребители равномерно распределены на
площади прямоугольника со сторонами M и K , отражающем все возможные
комбинации «музыкальный стиль» – «сложность исполнения». Все потребители одинаковы, и максимальная (резервная) цена, которую каждый потребитель готов заплатить за компакт-диск, равна a денежных единиц. Каждый
потребитель приобретает только один компакт диск за период. Издержки
производства одного компакт-диска постоянны и для всех фирм равны c .
26
Shapiro, C., Varian, H. Op. cit.
27
См. Hotelling H. Stability in Competition // Economic Jоurnal. – 1929. – Vol. 39. – С. 41–57.
25
Пусть продажей компакт-дисков в настоящее время занимается только
одна фирма. При этом ее координаты на осях M и K , характеризующие
ожидаемые потребительские свойства компакт-дисков, представлены как
( X 1 , Y1 ) . Потребители предпочитают приобретать музыку определенного стиля
и сложности, поэтому за любой компромисс они вынуждены нести моральные издержки, которые равняются b для каждой единицы «расстояния», которое они вынуждены «пройти», приобретая компакт-диски с музыкой, далекой от их предпочтений. На Рисунке 2 на заштрихованной площади находится все множество потребителей, которые теоретически готовы покупать компакт-диски, предлагаемые Фирмой 1.
Радиус круга, на котором расположены все потребители, предъявляющие спрос на продукцию Фирмы 1, равен a b . Так как потребители готовы
платить за компакт-диски, выпускаемые той или иной фирмой максимум a
денежных единиц за штуку, и так как каждый индивид приобретает только
один компакт-диск за период, то индивидуальный спрос каждого покупателя
на продукцию Фирмы 1 равен Pdi = a − b ⋅ l , где l – «расстояние», которое индивид вынужден «пройти», чтобы приобрести компакт-диск с отличными от
предпочитаемых им потребительскими свойствами. Таким образом, b ⋅ l – совокупный объем моральных издержек осуществления такого выбора, представленный в денежной форме. Обратная функция спроса на продукцию
Фирмы 1 составит Pd = a − b Q π . Равновесие в модели находится на основе
максимизации функции прибыли и соответствует параметрам монополистического ценообразования. Поэтому реальный спрос на продукцию Фирмы 1
окажется меньше потенциального (См. Рисунок 2).
После входа на рынок конкурентов (см. Рисунок 2), оптимальная цена,
по которой каждая фирма продает свою продукцию, может возрасти, остаться неизменной или упасть. Это происходит из-за того, что на спрос на продукцию конкретной фирмы воздействует два фактора: с одной стороны, со
входом конкурентов происходит сокращение спроса, что приводит к сокращению выпуска и снижению цены; с другой стороны, снижается эластич26
ность спроса, так как к конкурентам уходят только наименее лояльные конкретной фирме покупатели, а это в свою очередь может привести к росту цены.
В условиях монополистической конкуренции при сильном давлении со
стороны конкурентов фирма может повторно заняться позиционированием
своих благ. Это означает, что она должна занять новую точку на прямоугольнике потребительских свойств информационных благ. Издержки такого позиционирования не должны превышать разницы в величине бесконечных потоков прибылей, приведенных к текущей дате. Самым выгодным будет являться такой вариант, который позволит фирме закрепиться в качестве монополиста для определенной категории потребителей.
Модель пространственной монополистической конкуренции позволяет
лучше понять процессы, происходящие на рынке массовых тиражируемых
информационных благ. Сохранение высоких цен возможно даже в случае наличия в отрасли значительного числа конкурентов.
Рисунок 2. Две фирмы в отрасли при монополистическом ценообразовании
K
Потенциальный спрос
Фирма 2
Реальный спрос
Y2
Y1
Фирма 1
Реальный спрос
Потенциальный спрос
X2
X1
M
27
Значение научной и экономической информации. Модель П. Ромера, описанную в работе «Увеличивающаяся отдача от масштаба и долгосрочный
рост» 28 , можно представить как модель производства научной информации.
Предположим, что существует технология, позволяющая производить знание
в будущем периоде на основе отказа от потребления в текущем периоде. Потребители выбирают между потреблением сегодня и производством знания с
целью увеличения потребления завтра. Рынок производственной информации, создаваемый естественным образом на основе желания индивидов приобретать потребительские блага в обоих периодах своей жизни, способствует
развитию экономики и возникновению общественного информационного
блага, которое представлено в данной модели в форме совокупного знания.
Альтернативную модель представляет модель обучения на собственном опыте, предложенная Р. Лукасом в работе «О механике экономического
развития» 29 . В модели предполагается, что существует такая важная экономическая категория, как человеческий капитал, который создается индивидами целиком во время приложения своих трудовых усилий.
В модели Лукаса, как и в модели Ромера, индивиды вынуждены отказываться от потребления определенного блага в пользу другого. Только в модели Ромера происходил отказ от текущего потребления в пользу будущего, а
в модели Лукаса происходит отказ от потребления более разнообразного набора благ в пользу менее разнообразного. Модели Ромера и Лукаса показывают, почему в экономике индивиды рационально стремятся к созданию нового научного знания. Из-за наличия значительного внешнего эффекта, которое создает технологическая производственная информация, индивидам оказывается выгодно отказываться от потребления с целью создания нового знания.
Наличие рынка информационных благ может помочь также справиться
с отрицательными эффектами ухудшающего отбора. Экономическая инфор28
Romer, P. M. Op. cit.
29
Lucas, R. E. Op. cit.
28
мация является одним из самых важных благ, существующих на рынке информации. Основная проблема, с которой сталкивается экономика в условиях
ухудшающего отбора, – это отсутствие стимулов для экономических агентов
к раскрытию информации о самих себе. Таким образом, предложение экономической информации оказывается нулевым, и экономика в целом не функционирует эффективно. Для того чтобы индивиды начали выпускать на рынок информацию, необходимо, чтобы им было выгодно относить себя именно к той группе, к которой они на самом деле относятся.
Этого можно добиться на основе предоставления индивидам возможности приобретать определенные «инвестиционные товары» – различные
схемы вложения средств, выбирая которые, они будут тем самым раскрывать
информацию о принадлежности к той или иной группе. «Инвестиционные
товары» может поставлять на рынок как государство (в виде программ социальной защиты), так и частный сектор. Причем единственное преимущество
государства будет заключаться в возможности кросс-субсидирования одних
программ за счет других, а в целом же, государство не имеет никакого преимущества перед частным сектором.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
1.
Информационная экономика: американский и российский подходы //
США ™ Канада: экономика, политика, культура. – М. – 2006. – №8.
2.
Авторские права и файлообменные сети: уроки компании «Нэпстер» //
США ™ Канада: экономика, политика, культура. – М. – 2007. – №5.
29