Г л а в а 16

Г л а в а 16
Теория внешних эффектов
До сих пор мы рассматривали рынки, положение дел на которых
никак не отражалось на благополучии лиц, не участвующих в рыночных
операциях. Но, конечно же, такое положение вещей является скорее
исключением, чем правилом. Чаще бывает по-другому, когда
взаимоотношения между продавцом (производителем) и покупателем
какого-либо товара, так или иначе, отражаются на третьих лицах,
формально не имеющих отношения к сделкам на рынках. Это влияние
может быть позитивным, когда третьи лица из чьих-то взаимоотношений
неожиданно извлекают выгоды для себя, и негативным, когда, напротив,
реализация чьих-то интересов в процессе рыночного обмена приводит к
появлению издержек у третьих лиц. Экономисты из факта наличия таких
внешних для производителя (продавца) и потребителя (покупателя)
воздействий делают вывод о том, что эти воздействия отражаются и на
самом рыночном механизме, мешая его функционированию.
В этой и последней главах мы рассмотрим характер внешних
воздействий и предпосылки их существования, проанализируем
направления и меру их воздействия на рыночные параметры, а также
определим важнейшие направления преодоления их негативного
влияния на механизмы функционирования рынков.
16.1. Понятие внешних эффектов и предпосылки их появления
Внешние эффекты (externalities) – это издержки или выгоды от
производства и (или) потребления блага не отраженные в цене, а
перенесенные на третьих лиц.
В рассматриваемых нами ранее ситуациях мы предполагали, что
издержки производства в полном объеме несут те, кто производит благо.
Предельные издержки при таком положении вещей показывают, какое
количество продукции готова предложить фирма для продажи на рынке
при каждой данной цене. Поэтому кривая, характеризующая изменение
предельных издержек и была определена нами, как кривая предложения
фирмы. Кривая, характеризующая изменение готовности платить, то есть
кривая, показывающая, сколько готов заплатить потребитель за единицу
товара при каждом данном уровне потребления, определялась нами как
кривая спроса. При этом мы, опять же, исходили из того, что выгоды от
произведенного блага получают в полном объеме только те, кто покупает
это благо, компенсируя тем самым издержки его производства.
Взаимодействие спроса и предложения на конкурентном рынке при
совпадении готовности платить и готовности производить обеспечивает
производство и потребление оптимального количества блага. Таким
образом, конкурентные рынки создают предпосылки для достижения
эффективности.
Конечно, всякое производство, так или иначе, создает неудобства
для общества. Наверняка было бы приятнее жить в совершенно
незагрязненном производством мире. Но это означало бы отсутствие
большинства благ современной цивилизации. Поэтому в процессе
экономического выбора люди как бы соглашаются нести издержки
производства ради того удовлетворения, которое они получают,
потребляя произведенные блага.
Но часто бывает так, что не все издержки или не все выгоды,
связанные с производством или потреблением блага несут или получают
те, кто непосредственно связан с той или иной рыночной операцией. Так,
производство многих благ таких, например, как минеральные удобрения,
P
MSC=MPC+MEC
MC=MPC
a
p*
p0
e
MEC
b
Потери эффективности
MSB
0
Q* Q0
Рис. 16.1. Отрицательный внешний эффект
Q
Существование отрицательного внешнего эффекта приводит к тому, что фирмы,
определяя, сколько им производить, ориентируются на собственные предельные
издержки (MC), не принимая в расчет издержки третьих лиц (MEC), которые являются
для них внешними. В результате такого положения вещей объем продаж выше
эффективного (Q0, а не Q*). Потери эффективности (чистый выигрыш от снижения
объема продаж до Q*) в этом случае представлены площадью треугольника abe.
связано с выбросами в атмосферу или водную среду значительного
количества вредных веществ, которые загрязняют сферу проживания
многих людей. В такой ситуации наиболее важно то, что эти выбросы ни
кем не компенсируются. То есть реальный экологический ущерб,
влияющий на благосостояние людей, не принимает в этом случае форму
издержек конкретного производства, а потому никак не влияет на
решение фирм о том, сколько производить.
На рисунке 16.1. графически изображена описанная ситуация.
Предположим, что предельные внешние издержки не изменяются при
изменении объемов производства фирмы. В этом случае предельные
издержки фирмы (MC), принимаемые ею в расчет при выборе объема
производства, меньше предельных общественных издержек (MSC).
Поэтому фирма принимает решение выпускать Q0 единиц продукции,
хотя оптимальным с точки зрения общества является объем
производства Q*. То есть существование некомпенсируемых в цене
общественных издержек приводит к тому, что рыночная цена
Потери эффективности
P
MSC
a
p*
e
p0
b
MEB
MSB=MPB+MEB
MPB
0
Q*
Рис. 16.2. Положительный внешний эффект
Q
Существование положительного внешнего эффекта приводит к тому, что фирмы,
определяя, сколько им производить, ориентируются на индивидуальные предельные
выгоды (MPB), которые не отражают выгоды третьих лиц (MEB). В результате такого
положения вещей объем продаж меньше эффективного (Q0, а не Q*). Потери
эффективности в этом случае представлены площадью треугольника abe.
занижается, и производится больше оптимального количества продукции.
Ясно, что в этой ситуации имеет место неоптимальное распределение
ограниченных ресурсов общества. Если бы наша фирма начала
сокращать объем продаж, то это создавало бы чистый выигрыш для
общества. Общий размер потерь эффективности, обусловленных
наличием внешнего эффекта, соответствует в нашем случае площади
треугольника abe. Внешний эффект, характеризующийся тем, что
стоимость какого-то из используемых ресурсов не отражается в цене,
а ложится бременем издержек на третьих лиц, получил название
отрицательного внешнего эффекта (negative externality).
Возможны и противоположные ситуации (См.: Рис.16.2.).
Предположим, что некая частная медицинская фирма делает платные
прививки от гриппа в период эпидемии. Кривая предельных частных
выгод (MPB) отражает выгоды только тех лиц, которые принимают
решение сделать прививки. Но реально выгоды от сделанных прививок
получают не только те, кто их сделал, поскольку прививки наверняка
снизили количество заболевших гриппом, а, следовательно, и
вероятность заражения. Поэтому предельные общественные выгоды
(MSB) превышают предельные частные выгоды на величину предельных
внешних (внешних для тех, кто сделал прививку и оплатил ее) выгод
(MEB). Предельные издержки фирмы (MC), принимаемые ею в расчет
при выборе объема производства, равны предельным общественным
издержкам (MSC). Фирма при принятии решения об объеме прививок
уравнивает предельные частные выгоды тех лиц, которые делают
прививку и платят за нее, не принимая во внимание неоплаченные
выгоды третьих лиц. Поэтому фирма выпускает Q0 единиц продукции,
хотя оптимальным с точки зрения общества является объем
производства Q*.
То есть существование неоплачиваемых
общественных выгод приводит к тому, что рыночная цена занижается, и
производится меньше оптимального количества продукции. Ясно, что и в
этой ситуации имеет место неоптимальное распределение ограниченных
ресурсов общества. Если бы наша фирма по каким-либо причинам
начала увеличивать количество прививок, то это создавало бы чистый
выигрыш для общества. Общий размер потерь эффективности,
обусловленных наличием внешнего эффекта, соответствует в нашем
случае
площади
треугольника
abe.
Внешний
эффект,
характеризующийся тем, что значительная часть выгод от
производства и (или) потребления блага не отражается в цене, а
переносится на третьих лиц, получил название положительного
внешнего эффекта (positive externality).
Таким образом, наличие отрицательных внешних эффектов создает
тенденцию к перепроизводству, а наличие положительных внешних
эффектов – тенденцию к недопроизводству. Это свидетельствует о том,
что в первом случае (при отрицательных внешних эффектах) на
производство благ затрачивается больше ограниченных ресурсов, чем
следовало бы, а во втором случае (при положительных внешних
эффектах) – меньше ресурсов, чем следовало бы.
16.2. Интернализация внешних эффектов и теорема Коуза
Потери эффективности, обусловленные наличием внешних
эффектов, предполагают необходимость поиска способов преодоления
состояний, обусловливающих эти явления. В самом общем виде такие
действия призваны обеспечить превращения внешних издержек и
внешних выгод во внутренние. Они получили название интернализации
внешних
эффектов.
Интернализация
внешнего
эффекта
(internalisation of anexternality) – корректировка частных предельных
издержек и выгод от рыночных отношений, обеспечивающая
отражение ими полных общественных предельных издержек и выгод.
Логика корректировки предельных издержек, обеспечивающих
интернализацию отрицательных внешних эффектов, состоит в том,
P
Общая величина
налоговых сборов
MC=MPC+T =MSC
MPC
p*
Корректирующий налог
T = MEC
MSB
0
Q*
Q
Рис. 16.3. Интернализация отрицательного внешнего эффекта
Введение корректирующего налога на продажи фирмы увеличивает ее предельные
издержки до уровня предельных общественных издержек. В результате этого фирма
сокращает объем выпуска до уровня Q*. Потери эффективности исчезают, а суммы
налоговых сборов достаточно для компенсации ущерба альтернативным потребителям
ресурсов.
чтобы увеличить частные предельные издержки на величину внешних
предельных издержек. То есть необходимо добиться того, чтобы
издержки производителей, например, минеральных удобрений включали
в себя стоимость потерь альтернативных потребителей ресурсов. Этого
можно добиться путем введения корректирующего налога (corrective tax),
равного величине внешних предельных издержек (См.: Рис.16.3.). В
условиях конкурентного рынка это приведет к тому, что возрастет до
уровня, соответствующего предельным общественным издержкам
производства. Конечно, такая мера не приводит к преодолению ущерба,
наносимого производством, но полученные налоговые поступления
являются достаточной его компенсацией. Фактически в этой ситуации
фирмы сочтут целесообразным платить за причиняемый ущерб и
выпускать меньше, чем до введения налога. Таким образом,
обеспечивается не только компенсация наносимого производством
ущерба, но и сокращение объемов выпуска, что способствует
оптимальному распределению ресурсов.
Интернализация положительных внешних эффектов может быть
P
Корректирующая субсидия
S=MEB
MSC
Общая сумма субсидий
p*
MPB+S=MSB
MPB
0
Q*
Q
Рис. 16.4. Интернализация положительного внешнего эффекта
Введение корректирующей субсидии потребителям прививок увеличивает спрос на
прививки до уровня предельных общественных выгод. В результате этого фирма
увеличивает объем выпуска до уровня Q*. Потери эффективности исчезают.
достигнута путем введения корректирующих субсидий (corrective
subsidy). Логика выплаты таких субсидий также достаточно проста. Раз
уж потребители какого-то блага самим фактом своего потребления
создают какие-то выгоды обществу, то следует стимулировать такое
потребление.
Результатом
выплаты
субсидии,
количественно
соответствующей величине предельных общественных выгод (См.:
Рис.16.3.), кривая спроса смещается вправо, что также обеспечивает
достижение объема производства, соответствующего оптимальному
распределению ресурсов.
Однако
практика
интернализации
внешних
эффектов
свидетельствует о том, что подобного рода регулирование сталкивается с
большим количеством проблем. Наибольшую трудность при таком
регулировании представляет определение величины издержек и выгод,
связанных с внешними эффектами. Показывая возможный механизм
интернализации внешних эффектов, мы исходили из того, что
предельные внешние издержки и предельные внешние выгоды
постоянны и не зависят от объемов производства и потребления. Однако
в практической действительности это далеко не так. Кроме того,
выработка мер экономической политики в отношении внешних эффектов
сопряжена с принятием политических решений, на которые свое
влияние оказывают многие институты, интересы которых весьма
противоречивы. Поэтому принятию таких решений всегда сопутствуют
длительные политические дискуссии, а результат неизбежно
опосредуется сложностью самого механизма политического выбора.
Подробнее эти проблемы мы рассмотрим в последней главе, а теперь
обратим внимание на еще один аспект проблемы, который связан,
главным образом, с интернализацией отрицательных внешних эффектов.
В середине прошлого века американский экономист Рональд Коуз
выдвинул гипотезу, согласно которой отрицательные внешние эффекты
возникают в тех случаях, когда имеет место конкуренция между
различными вариантами использования какого-то ресурса, а права
собственности на него ни за кем не закреплены. Главная проблема
согласно подходу Р. Коуза заключается в том, что, например, водные
ресурсы, используемые для сброса отходов производства, никому не
принадлежат, хотя на их использование претендуют несколько
хозяйствующих субъектов. Поэтому сброс отходов, который
осуществляется бесплатно, наносит ущерб тем, кто претендует на
использование этого ресурса в альтернативных целях, например,
рыбакам или отдыхающим. Для того чтобы внешние эффекты были
интернализованы достаточно установления прав собственности на
ресурсы. При этом важно, что права собственности на использование
ресурсов могут быть проданы, и это позволяет получать дополнительные
выигрыши. В таких условиях совершенно неважно, кому будут
принадлежать права собственности. Стремление собственника к
извлечению максимальных выгод из принадлежащего ему ресурса
приведет к наиболее эффективному для общества использованию
ресурса. Государство в такой ситуации способствует достижению
эффективности, гарантируя установление прав собственности на ресурсы,
а также обеспечивая обмен этими правами без существенных издержек.
Таким образом, концепция, получившая название теорема Коуза,
утверждает, что при ничтожно малом уровне издержек, связанных с
обменом правами собственности, отрицательные внешние эффекты
могут быть интернализованы путем установления прав собственности
на ресурсы и обеспечения свободного обмена этими правами.
Нетрудно заметить, что в основе теоремы Коуза лежит
предположение о том, что собственник экономического ресурса
стремиться получить от его использования максимальную выгоду. Если
определено, кто является обладателем права собственности, внешние
эффекты могут быть преодолены с помощью переговоров об условиях
передачи прав собственности. Но при этом важно, чтобы число
участников переговоров было небольшим и, издержки, связанные с их
осуществлением (трансакционные издержки) не перекрывали выгоды
от переговоров. Для этого государственные органы призваны создавать
соответствующие
институциональные
условия.
Заметим,
что
государство в такой его роли не осуществляет интернализацию внешних
эффектов, не берет на себя функции рынка, а всего лишь обеспечивает с
помощью созданных им институтов эффективную работу рыночного
механизма. К сожалению, в современном мире довольно часто
возникают внешние эффекты с большим количеством участников и
потому трудно устранимые на основе подходов, описанных в теореме
Коуза. Чаще всего это является следствием неподготовленной
институциональной среды. Поэтому органам государственного
управления следует в первую очередь сосредоточиться на ее создании. И
тогда можно будет ожидать, что естественный механизм интернализации
внешних эффектов обеспечит достижение эффективного результата.
16.3. Применение теории внешних эффектов
Как мы уже отмечали, всякий процесс производства связан с
негативными последствиями для окружающей среды. Теория внешних
эффектов свидетельствует о том, что это обстоятельство само по себе не
может означать необходимость свертывания всякой производственной
деятельности, а лишь указывает на необходимость определения
эффективного уровня загрязнения. Ведь всегда есть выигрывающие от
уменьшения загрязнения окружающей среды и проигрывающие от этого.
Важно, чтобы те лица, которые получают выгоды от загрязнения
окружающей среды, компенсировали возникающие у третьих лиц
негативные последствия этого. Таким образом, эффективная политика в
области контроля над загрязнением окружающей среды – это политика,
обеспечивающая
паритет
между
предельной
общественной
полезностью такого контроля и издержками на его осуществление (См.:
Рис.16.5.).
Достижение
эффективного
уровня
снижения
загрязнения
окружающей среды, с одной стороны, связано с определенными
издержками, поскольку связано с сокращением производства нужных
обществу товаров и услуг или предполагает осуществление
значительных затрат, направленных на обезвреживание отходов
производства. Причем, предельные издержки такого обезвреживания,
зачастую, весьма значительны и возрастают по мере повышения степени
очищения. Так, например, подсчитано, что издержки устранения
последних 10% вредных веществ
в целях достижения
MB
MC
MSBR
MSCR
0
70% 100%
DR
Рис. 16.5. Оптимальный уровень снижения загрязнения
Поскольку предельные общественные выгоды снижения загрязнения (MSBR) равны
предельным общественным издержкам снижения загрязнения (MSCR) при 70% очистке
выбросов, такой уровень снижения загрязнения (DR) и следует признать эффективным.
абсолютной чистоты равны издержкам на снижение загрязнения до
уровня этих 10 процентов.
С другой стороны, контроль над загрязнением окружающей среды
обеспечивает получение значительных общественных выгод. Эти
выгоды выражаются в снижении различного рода заболеваний людей,
подверженных вредному воздействию производства, в увеличении
производства сельскохозяйственной продукции, а также заготовок
воспроизводимых природных ресурсов, в возрастании возможностей
развития рекреационных форм бизнеса и т.п.
В настоящее время практика осуществления экологического
регулирования в разных странах базируется на различных подходах. Так
в США до недавнего времени в качестве важнейшего инструмента
такого регулирования использовались нормы выброса вредных веществ.
Фактически речь идет об установление максимально допустимого уровня
загрязняющих веществ, которые могут быть выброшены в воздух или в
воду в течение какого-то времени. Выбросы, которые превышают
установленную величину, запрещены и жестко наказываются. Практика
использования такого подхода к экологическому регулированию во
многом предопределена географическими особенностями этой страны.
Расположение Америки между двумя великими океанами создает
значительный запас прочности в этом отношении. Природа в таких
условиях обладает большими внутренними возможностями по
преодолению вредных воздействий производственной деятельности.
Однако эти возможности не беспредельны. Кроме того, у такого подхода
проявились некоторые другие недостатки. Наиболее существенным из
них является отсутствие у субъектов экономики стимулов уменьшать
выбросы вредных веществ в тех случаях, когда они не достигают
допустимых норм. Кроме того, установление единых норм выброса не
учитывает имеющихся (зачастую весьма существенных) различий в
издержках, связанных со снижением загрязняющих выбросов, и их
выгодах. Последние обстоятельства препятствует достижению
эффективности регулирования.
Альтернативным вариантом экологического регулирования является
установление платы за загрязнение или продажа лицензий на сброс
определенного количества загрязняющих веществ. Очевидным
преимуществом такого подхода является то, что правительство в данном
случае может легко регулировать цену лицензий, уменьшая или
увеличивая квоту. А изменение цены лицензии может стать действенным
рычагом, стимулирующим снижение вредных выбросов, Кроме того,
создание вторичного рынка лицензий на загрязнение позволяет фирмам
перепродавать имеющиеся у них права на загрязнение, когда они сочтут
более эффективным подходом создание очистных сооружений.