О.Н. Болдов
реклама
О.Н. Болдов ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА И ДИНАМИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА С УЧЕТОМ НЕВЕЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА В статье рассматриваются новое содержание, оценки, структура, модель расчета национального богатства, соотношение богатства и валового продукта, тенденция движения предельной доходности капитала. Исследуются факторы динамики национального богатства, роль невещественного капитала и его основных составляющих в ускорении экономической динамики. Основой современного экономического развития являются инновации и технологический прогресс, опирающиеся на достижения науки. Нобелевский лауреат С. Кузнец в 1966 г. в итоговом труде отмечал: «Великая инновация, которая характеризует нынешнюю экономическую эпоху, заключается в расширенном применении науки для решения проблем производства. Главное заключается именно в применении науки, причем это относится не только к экономическому росту как результату, но почти в такой же степени – к эффекту обратной связи применительно к развитию самой науки; получается что-то вроде самостимуляции экономического роста» [1, p. 9]. С. Кузнец отметил также долгосрочную тенденцию падения отношения национального богатства к валовому внутреннему продукту (ВВП). Если W (Wealth) – объем национального богатства, то ВВП можно рассматривать как поток (dW), характеризующий приращение богатства за определенный период времени (например год). Согласно С. Кузнецу, в долгосрочном плане величина W/dW снижается, т. е. растет обратная величина dW/W – предельная производительность национального богатства. Национальное богатство учитывалось С. Кузнецом как стоимость только двух видов капитала – производственного и природного. Этот тезис иллюстрируется данными табл. 1 [1]. Таблица 1 Динамика соотношения национального богатства и ВВП* Страна Годы США 1850-1950-2000 Великобритания 1885-1927-2000 Япония 1905-1935-2000 ____________ * 2000 г. – расчеты автора. W/dW начало периода 3,5 8,2 7,2 W/dW середина периода 2,7 4,8 5,3 W/dW конец периода 2,7 2,5 4,1 В соответствии с теорией предельной полезности (theory of marginal utility) В.С. Джевонса, А. Маршалла [2, 3] по мере роста количества потребляемых благ предельная полезность, получаемая от каждой дополнительной единицы блага, уменьшается. По закону убывающей предельной полезности (law of diminishing marginal utility) при росте количества потребляемого блага общая полезность от его потребления возрастает. Но предельная полезность от потребления дополнительной единицы будет падать, стремясь к нулю, по мере роста общего объема потребления. Предельная доходность ресурса (MRP – marginal revenue product), или предельная производительность ресурса в денежном выражении, – это прирост объема дохода в результате использования дополнительной единицы ресурса. В теории убывающей предельной производительности факторов производства Дж. Кларка при неизменности хотя бы одного фактора производства дополнительное приращение других факторов дает сокращающийся прирост продукции, 21 О.Н. Болдов уменьшение предельного продукта переменного фактора [4]. В итоге можно говорить о том, что традиционная теория предполагает снижение предельной производительности национального богатства dW/W (рост величины W/DW), что противоречит приведенным выше результатам расчетов С. Кузнеца. Однако национальное богатство является совокупностью трех видов капитала: – природного капитала (natural capital) – биоресурсов, земли, полезных ископаемых; – производственного капитала (produced capital) – машин, оборудования, городской земли; – невещественного капитала (intangible capital) – человеческого капитала, качества институтов и правительств. Методология расчета невещественного капитала, разработанная рядом исследователей в проекте Всемирного Банка по оценке национального богатства, представляет собой одну из первых попыток измерения невещественного капитала [5, 6]. В соответствии с данным подходом невещественный капитал рассчитывался как остаточный (residual), т.е. как разность между общим объемом национального богатства и суммой природного и производственного капиталов. Теоретически невещественный капитал включает следующие элементы: – человеческий капитал (простой, квалифицированный труд); – формальные (неформальные) институты (управление, социальный капитал); – иностранные финансовые активы, приносящие стране доход или процентные вычеты; – ошибки и упущения в оценке природного и производственного капитала. В работе [7] приводятся 6 показателей измерения управления в составе невещественного капитала: а) голосование и подотчетность; б) политическая стабильность; в) эффективность правительства; г) качество регулирования; д) правопорядок; е) контроль над коррупцией. Общий объем национального богатства, включающий все виды капитала, определяется как интеграл следующего вида: ∞ ∫ Wt = C ( s )e − r ( s − t ) ds , (1) t где Wt – общая ценность богатства в год t; C(s) – потребление в год s; r – так называемый социальный коэффициент рентабельности инвестиций (social rate of return from investment). Социальный коэффициент рентабельности инвестиций определяется следующим образом: r = ρ + ηc , (2) где ρ – чистая ставка временных предпочтений (pure rate of time preference); η – эластичность полезности по потреблению (elasticity of utility with respect to consumption); с – темп прироста потребления. Социальная ставка дисконтирования (ставка временных предпочтений) корректирует издержки и выгоды при оценке альтернативных возможностей использования общественных ресурсов. Оценка будущих выгод и издержек от уменьшения сегодняшнего потребления у общества и индивидов отличны. Общество выше оценивает будущие выгоды и больше сберегает, отказываясь от настоящего потребления ради 22 Динамика национального богатства и ВВП с учетом невещественного капитала будущего по меньшей ставке дисконтирования, чем отдельные индивиды. Социальная ставка дисконтирования является ставкой временного потребления Рамсея [8]: STRP = p + μ·g, где p – ставка индивидуальных временных предпочтений; μ – эластичность предельной полезности потребления; g – темп роста потребления на душу населения. Социальная ставка временных предпочтений как сумма временных предпочтений индивидов (p) и растущего потребления будущих поколений (μg), аддитивна. При включении параметра изменения жизненного риска L (Pearce, Ulph) индивидуальная ставка разбивается на две составляющие: δ – чистая ставка временных предпочтений и L – уровень риска для жизни: STPR = δ + L + μ·g. При допущении, что η = 1 и при постоянном темпе прироста потребления национальное богатство может быть выражено следующим соотношением: ∞ ∫ Wt = C ( s )e −ρ( s −t ) ds . (3) t В конкретных расчетах принято значение ставки временных предпочтений в 1,5% [9], а верхний предел интегрирования в формуле (3) ограничен 25-ю годами, что приближенно соответствует одному поколению. Текущая стоимость всего богатства в году t есть функция потребления в году t и чистой ставки временных предпочтений. Для поддержания устойчивого потребления уровень сбережений должен быть достаточен для возмещения истощения природных ресурсов. Для решения проблемы волатильности потребления используется средняя арифметическая потребления 1998-2000 гг. в постоянных ценах 2000 г. Отрицательный коэффициент скорректированных чистых сбережений означает, что страна потребляет природные ресурсы с риском для перспектив будущего потребления. Такой способ расчета совокупного национального богатства, учитывающего невещественный капитал, фактически аналогичен известному подходу к оценке стоимости бизнеса, когда ее величина определяется суммой дисконтированной прибыли за ряд лет. Он означает, что чем выше наблюдаемый уровень потребления на длительном временном интервале, тем выше и соответствующий ему уровень совокупного национального богатства. Для расчета объема вещественного капитала (Kt) используется метод непрерывной инвентаризации (perpetual inventory method), при этом ожидаемый срок службы капитала принят в 20 лет – попытка отразить сочетание медленно меняющихся структур и короткой жизни машин и оборудования – соответственно норма амортизации составляет 5%. В результате имеем оценку объема вещественного капитала по остаточной стоимости в постоянных ценах: Kt = 19 ∑ I t −l (1 − a)l , (4) l =0 где I – объем инвестиций в постоянных ценах, а – норма амортизации. Оценка природного капитала в данном случае – это оценка стоимости городской земли (Ut). Она определяется в фиксированной пропорции от объема физического капитала в размере 24% [10]: (5) Ut = 0,24Kt. Общая, кумулятивная доходность трех видов капитала имеет тенденцию к росту из-за влияния невещественного капитала, основанного на информации, знаниях. Это связано с тем, что невещественный капитал имеет растущую, а не убывающую 23 О.Н. Болдов предельную доходность. При прочих равных условиях дополнительная новая единица природного или физического капитала сопровождается уменьшением ее вклада в создание добавленной стоимости. Дополнительная единица невещественного капитала увеличивает ее вклад в создание добавленной стоимости. Включение в состав национального богатства третьего вида капитала (невещественного) усиливает тенденцию роста предельной производительности национального богатства (dW/W). Данные соотношения национального богатства и ВВП (с учетом невещественного капитала) приведены в табл. 2. Таблица 2 Соотношение национального богатства и ВВП в 2000 г.* Страна США Великобритания Япония Германия Франция Италия Канада _____________ * Составлено по данным [11]. W/dW 14,7 16,5 13,4 21,4 20,7 19,3 13,7 Страна Швейцария Швеция Сингапур Корея Турция Китай Россия W/dW 18,6 18,5 10,9 13,0 16,0 9,9 21,9 Значения показателя W/dW возросли, так как богатство увеличилось за счет прибавления к двум видам капитала невещественного капитала, а измерение ВВП осталось прежним, т. е. в измерении ВВП имеется неточность, так как роль невещественного капитала в создании ВВП отражается неполностью. В частности, издержки и цены на высокотехнологичные товары снижаются быстро, что искусственно занижает динамику инновационных отраслей, статистически недооценивает реальную отдачу информационноемких товаров, созданных на основе невещественного капитала. Объем накопленного национального богатства в 13-21 раз превышает объем ВВП на душу населения. Другими словами, для непрерывного процесса воспроизводства необходимо накопление запасов товаров и услуг, создающихся национальной экономикой за 13-21 лет. Низкие значения W/dW означают высокую предельную доходность национального богатства, максимальное включение ресурсов в рыночный оборот, отражаясь в динамике ВВП. На микроуровне затраты на невещественные активы в бухгалтерской практике учитываются по правилам материальных активов, со списанием стоимости при амортизации. Торговая марка при использовании не теряет, а увеличивает стоимость. Лицензии учитываются по затратам на их регистрацию, не по реальной стоимости. Списание оборудования до истечения сроков амортизации отражается в балансе как потери, увольнение высококвалифицированного работника не отражается. Затраты на обучение рассматриваются как текущие затраты, в действительности являясь долгосрочными инвестициями. Не отражаются в балансе такие невещественные активы, как связи с потребителями, квалификация, сетевые методы бизнеса. Так, оценки невещественного капитала 7 тыс. американских корпораций в 2000 г. составили 8 трлн. долл., что более чем в 2 раза превышает их финансовый капитал в бухгалтерских документах [12]. При увеличении в национальном богатстве страны доли невещественного капитала, снижении доли природного и производственного капиталов предельная производительность богатства возрастает. Это обеспечивает возможность ускорения экономического роста. Если доля невещественного капитала не увеличивается, то восстанавливается закон падения предельной доходности богатства с ростом его объема. Для стран с высоким 24 Динамика национального богатства и ВВП с учетом невещественного капитала уровнем душевого ВВП характерна нелинейная инновационная динамика производства на основе невещественного капитала, выражающаяся в росте предложения принципиально новых товаров и услуг при непрерывном инновационном процессе. Страны со средним уровнем душевого ВВП создают добавленную стоимость на основе усовершенствования существующих товаров и услуг. Негативная динамика возникает при незначительной доле невещественного капитала в национальном богатстве страны (табл. 3). Таблица 3 Уровень душевого ВВП Природный капитал Производственный капитал Невещественный капитал Богатство, всего Природный капитал, % Производственный капитал, % Невещественный капитал, % Структура национального богатства в 2000 г., долл. на душу населения Низкий Средний Высокий (страны ОЭСР) Мир в целом 1925 3496 1174 5347 4434 18773 7532 27616 26 13 16 19 59 68 9531 4011 76193 16850 353339 74998 439063 95860 2 4 17 18 80 78 Источник: [11]. Увеличение доли невещественного капитала в национальном богатстве ускоряет экономический рост. Основой невещественного капитала является информация. В постиндустриальной экономике экономическим ресурсом наряду с трудом (L) и капиталом (K) становится информация (In) в форме инноваций. Информация существенно отличается от вещественных ресурсов из-за ее неотчуждаемости при обмене и продаже между экономическими субъектами, что приводит к постоянному возрастанию ее объема (dIn/dt > 0) и переизбытку. Так, если при физическом столкновении атомов после появления нового качества исходные частицы перестают участвовать в дальнейших взаимодействиях, то при операциях с информацией исходные ресурсы после «столкновения» (возможны многократные) сохраняются. Невещественный капитал придает современной экономике нелинейную динамику (blow up) в режиме с обострением (Y/(t – tf)n, где Y – объем выпуска, tf – время обострения), а не обычную динамику Y/tf. Режим с обострением – динамический закон, согласно которому одна или несколько моделируемых величин обращается в бесконечность за конечный промежуток времени (время обострения); формируется в результате действия механизма нелинейной положительной обратной связи. Невещественный капитал составляет более 80% в национальном богатстве ведущих стран (табл. 4, 5). Максимальным уровнем богатства и экономического развития обладают экономики, производящие инновационные товары на основе нового знания, наукоемких отраслей. Уровень развития страны определяется не столько большими природными ресурсами, сколько накопленными запасами невещественного капитала, степенью развития экономики на основе информационных технологий, непрерывных инноваций. Невещественные активы – репутация, технология – могут быть использованы многократно и более чем в одной области деятельности без ущерба для своей полезности. При использовании невещественный актив не утрачивает ценности, а увеличивает ее. Информация как сущность невещественных активов имеет свойства, обеспечивающие рост предельной доходности капитала: 1) может использоваться одновременно, 2) «не изнашивается» со временем, 3) при объединении информации получается принципиально новый продукт. 25 О.Н. Болдов Таблица 4 Страны с максимальным национальным богатством в 2000 г. Страна Швейцария Дания Швеция США Германия Япония Австрия Норвегия Франция Бельгия – Люксембург Богатство, долл. на душу населения 648241 575138 513424 512612 496447 493241 493080 473708 468024 451714 Природный капитал, % 1 2 2 3 1 0 1 12 1 1 Производственный капитал, % 15 14 11 16 14 30 15 25 12 13 Невещественный капитал, % 84 84 87 82 85 69 84 63 86 86 Источник: [11]. Таблица 5 Структура национального богатства в 2000 г., долл. на душу населения Страна Швейцария США Германия Япония Франция Великобритания Италия Канада Сингапур Турция Россия Китай Природный капитал 5943 14752 4445 1513 6335 7167 4678 34771 0 3504 17217 2223 Производственный капитал 99904 79851 68678 150258 57814 55239 51943 54226 79011 8580 15593 2956 Невещественный капитал 542394 418009 423323 341470 403874 346347 316045 235982 173595 35774 5900 4208 Богатство, всего 648241 512612 496447 493241 468024 408753 372666 324979 252607 47859 38709 9378 Источник: [11]. При одинаковом соотношении национального богатства и ВВП России и Германии, равном примерно 21, благосостояние в Германии при меньших природных богатствах выше в 13 раз за счет невещественного капитала. Из-за небольших невещественных активов Россия уступает по абсолютному уровню богатства в 6,5 раза Сингапуру, не имеющему природных богатств, в 13,2 раза – США, в 16,7 раза – Швейцарии. Соотношение (в процентах) природного – производственного – невещественного капиталов составляет в России – 44:40:16, в Сингапуре – 0:69:31, США – 3:14:85, Швейцарии – 1:15:84. В странах с богатыми природными ресурсами соотношения таковы: в Венесуэле – 60:30:10; Гайане – 65:21:14; Сирии – 84:32:15; Алжире – 71:47:(-18); Нигерии – 147:24:(-71). Отрицательный уровень остаточного невещественного капитала возникает из-за того, что невещественный капитал рассчитывается как разность между текущей стоимостью (Present Value) всего богатства и суммой производственного и природного капиталов. Отрицательная стоимость невещественного капитала означает чрезвычайно низкие уровни валового национального дохода и потребления на душу населения, крайне низкий уровень коэффициента рентабельности производственного, человеческого, институционального капиталов. Это классический пример «проклятия ресурсов» (resource curse) [13,14]. Информационноемкое производство на основе невещественного капитала обеспечивает ускоренную динамику стран ОЭСР. Только страны с большими запасами невещественного капитала приблизились к уровню производительности труда США, 26 Динамика национального богатства и ВВП с учетом невещественного капитала принятому за 100% (2006 г.): Швейцария – 86%, Канада – 84, Швеция – 80, Великобритания – 75, Япония и Германия – 73, Франция – 71, Италия – 66, Корея – 53, Турция – 20% [15]. Факторы, обеспечившие экономическую динамику стран ОЭСР за 1960-1995 гг., приведены в табл. 6. Таблица 6 Факторы экономической динамики в странах ОЭСР в 1960-1995 гг. (на душу населения, %) Показатель Рост выпуска Акционерный капитал Число рабочих часов Качество труда Производительность труда США 2,11 Канада 2,24 Великобритания 1,89 Франция 2,68 Германия 2,66 Италия 3,19 Япония 4,81 1,35 2,35 2,69 3,82 3,76 4,01 3,49 0,42 0,60 0,14 0,55 -0,50 0,44 -0,99 0,85 -0,67 0,43 -0,17 0,31 0,35 0,99 0,76 0,57 0,80 1,31 1,33 1,54 2,68 Источник: [16]. Рост ВВП за счет ресурса труда (L) возможен при увеличении: 1) численности занятого населения, 2) качества труда, человеческого капитала. Объем эффективного труда может возрастать при меньшем объеме труда. Формально это выражается следующими соотношениями. Определим количество эффективного труда (Le) как количество труда (L), скорректированное на коэффициент (Q), учитывающий его качество: Le = LQ. (6) Соответственно темп прироста количества эффективного труда составит: ∆Le⁄Le = ∆Q /Q + ∆L ⁄L. (7) Так, среднегодовой рост ВВП США в 2002-2007 гг. составил 2,9%, что выше, чем в Японии – 2,1%. Однако население США увеличивалось более чем на 1% в год из-за иммиграции и высокого коэффициента рождаемости. Напротив, численность граждан Японии сокращается с 2005 г. Если основывать расчеты на показателе ВВП на душу населения, то японский среднегодовой прирост за последние пять лет оказывается выше, чем реальный рост в США. Иначе говоря, японская экономика развивалась успешнее*. Согласно другой методике оценки национального богатства [18], невещественный капитал (используется термин «человеческий капитал») составляет около 80% совокупного богатства Канады (табл. 7). Возможными показателями оценки человеческого капитала являются: – добавленная стоимость в расчете на одного занятого; – продажи в расчете на одного занятого; – число лет образования работников; – опыт работников, число лет в профессии; – расходы на обучение в расчете на одного занятого; – количество рабочих дней в году, затраченных на повышение квалификации занятых. * Показатель темпа роста ВВП на душу населения лучше, чем просто темп прироста ВВП, характеризует экономическую динамику. К примеру, за данный период среди развитых стран самый быстрый рост в последние пять лет наблюдался в Австралии – 3,3% [13]. Но Австралия имела один из самых больших приростов населения, потому реальный рост ВВП на душу населения в этой стране был ниже японского. В эти годы мировой ВВП возрастал в среднем на 4,5% в год, что меньше роста в 1960-е (5%). Но население мира выросло в 1,5 раза по сравнению с уровнем 1960-х годов, и в итоге мировой ВВП на душу населения возрастал быстрее, чем в предшествующем периоде [17]. 27 О.Н. Болдов Таблица 7 Национальное богатство Канады, на душу населения в канадских долл., 1986 г. Год Всего 1963 1966 1969 1972 1975 206955,41 235425,05 237448,19 291387,22 295053,40 Человеческий капитал 185476,76 209011,55 206728,90 259689,46 260322,16 Год Всего 1978 1981 1984 1987 1990 290474,33 284699,15 271477,37 336605,83 312487,27 Человеческий капитал 251261,79 238247,48 225615,54 278736,16 250362,55 Источник: [18]. Оценка человеческого капитала меняет традиционную неоклассическую модель роста. Традиционная форма производственной функции Кобба-Дугласа записывается как: (8) Yt = AtKαLβ, где Yt – объем продукции в период времени t; At – экзогенный технологический фактор; L, К – сооветственно объемы труда и основного капитала; α, β – коэффициенты эластичности выпуска по труду и капиталу. При учете человеческого капитала данная модель трансформируется в соотношение: (9) Yt = AtKαLβHc, где H – объем человеческого капитала; c – коэффициент эластичности выпуска по этому фактору. Рост человеческого капитала определяется, прежде всего, инвестициями в образование. Эти инвестиции имеют высокую доходность с максимальной отдачей для стран с низким уровнем ВВП на душу населения (табл. 8). Таблица 8 Доходность инвестиций в образование в 2004 г., % Уровень ВВП на душу населения Низкий Средний Высокий Мир в целом Начальное образование Среднее образование Высшее образование 21,3 18,8 13,4 18,9 15,7 12,9 10,3 13,1 11,2 11,3 9,5 10,8 Источник: [19]. Невещественный капитал (R) можно рассматривать как функцию от следующих факторов: количества лет образования работающего населения (внутренний человеческий капитал); суммы денежных переводов работающих за пределами страны (человеческий капитал за границей); индекса правопорядка (управление/социальный капитал) [11]: (10) R = ASαsFαfLαf, где A – константа; S – число лет образования на одного работника (years of schooling per worker); F – денежные переводы из-за границы (remittances from abroad); L – индекс правопорядка (rule of law index), измеряемый на шкале от 1 до 1001. Коэффициент α выражает эластичность невещественного капитала R, например αs изме1 Индекс правопорядка является новым инструментом количественной оценки, разработанным проектом Всемирной Юстиции (the World Justice Project’s) по измерению степени присоединения стран к верховенству закона. Он включает 16 факторов и 68 субфакторов, основанных на следующих 4 принципах [20]: 1) подотчетность правительства (accountable government) (правительство, его должностные лица и агенты несут ответственность в соответствии с законом); 2) законы ясны, стабильны и справедливы и защищают основные права человека, в том числе безопасность и имущество; 3) процесс принятия, администрирования законов является доступным, справедливым и эффективным; 4) доступ к правосудию (access to justice) (обеспечивается компетентными независимыми арбитрами, адвокатами и сотрудниками судебных органов). 28 Динамика национального богатства и ВВП с учетом невещественного капитала ряет процентный рост невещественного капитала, если количество лет образования растет на 1%. Невещественный капитал не аддитивен, не раскладывается на элементы, сумма их оценок не совпадает с общей оценкой невещественного капитала. Три фактора – среднее число лет образования на душу населения, индекс правопорядка, полученные денежные переводы на душу населения – объясняют 89% всех изменений невещественного капитала (табл. 9). Таблица 9 Предельная доходность факторов невещественного капитала, долл. на душу населения Группа стран Страны низкого дохода Страны среднего дохода Страны высокого дохода (ОЭСР) Эластичность фактора, % Предельная доходность факторов количество лет индекс денежные переводы образования правопорядка 838 111 29 1954 404 39 16430 2973 306 0,53 0,83 0,12 Источник: [11]. Данные табл. 9 показывают рост невещественного капитала при росте каждого фактора на 1 проц. п. В среднем, в соответствии с приведенными результатами расчетов для всех стран 1% роста власти закона приносит наибольшие дивиденды, увеличивающие невещественный капитал на 0,83%. Рост числа лет образования и объема денежных переводов на человека на 1% увеличивают невещественный капитал соответственно на 0,53% и 0,12%. Рост среднего числа лет образования в расчете на человека на 1 проц. п. приносит возрастание национального богатства на душу населения около 840 долл. – в странах с низким уровнем развития, около 2000 долл. – в среднеразвитых странах и более 16000 долл. – в высокоразвитых странах. Стоимость блага формируется предельной полезностью последней дополнительной единицы блага, получаемой обществом. А. Смит [21] отмечал логическое противоречие, парадокс стоимости (paradox of value), что дешевая вода имеет для человека большую пользу, чем менее полезные для человека дорогие алмазы, т.е. низкая стоимость воды объясняется слишком большим предложением единиц воды и значительно меньшим единиц алмазов. Отрасли экономики, в которых добываются, перерабатываются природные ресурсы – сельское хозяйство, угольная, металлургическая промышленность сохраняют закон убывающей доходности. Отрасли с огромным невещественным капиталом, в основе которого лежит информация, знания (производство программного обеспечения, Интернет, образовательные и страховые услуги) имеют растущую долгосрочно предельную доходность. Невещественный капитал определяет динамику и конкурентные преимущества компаний. В табл. 10 приводятся коэффициент P/BV соотношения цены (Price) и балансовой стоимости активов (Book Value) и коэффициент P/E цены акции (Price) и прибыли на одну акцию (Earning) компаний по отраслям США. Балансовая стоимость собственного капитала является разницей между балансовой стоимостью (первоначально уплаченной ценой) активов и пассивов. Мультипликатор P/BV рынка увеличивается с ростом доходности собственного капитала (ROE) и падает при ее снижении. В 1980 г. значение P/BV для индекса S&P 500 составляло 1,5 и для ROE – 7%, в 1990 г. – 2,5 и 13%, 2000 г. – 3,5 и 18% соответственно. Высокие значения мультипликатора P/BV и доходности капитала ROE для телекоммуникаций, программного обеспечения, образовательных услуг, страхования объясняются определяющей долей невещественного капитала в суммарном капитале (табл. 10). 29 О.Н. Болдов Таблица 10 Мультипликатор цены и балансовой стоимости компаний США в 2007 г. Отрасль Жилищное строительство Железные дороги Автомобильная отрасль Производство стали Добыча нефти Добыча природного газа P/BV 0,67 2,35 2,41 2,57 2,72 2,79 P/E 25,23 12,69 17,61 10,90 13,72 18,40 ROE 10,96 14,10 13,71 15,99 18,30 15,40 Отрасль Телекоммуникации Электронная торговля Программное обеспечение Интернет Образовательные услуги Страхование P/BV 4,00 4,85 5,98 6,39 8,24 16,90 P/E 39,65 96,34 39,94 63,72 45,68 25,39 ROE 14,72 5,05 20,03 11,11 21,70 15,99 Источник: [22]. В настоящее время значения коэффициента P/BV меняются от 0,67 для отраслей с низкой динамикой до 17 – для информационноемких отраслей с высоким темпом роста. Коэффициент P/E показывает цену инвестора на получаемую компанией прибыль. Например, инвестор готов платить 13,7 долл. за каждый доллар прибыли в нефтяной отрасли и 96,34 долл. в электронной коммерции. Отрасли, компании, имеющие перспективы существенной динамики прибыли, имеют более высокий коэффициет P/E – инвесторы будут иметь большую, быструю прибыль (дивиденды и рост цен акций). Разность цены компании в десятки раз и цены материальных активов в несколько раз означает высокую оценку ее невещественных активов – качества персонала, эффективности управляющих систем, менеджмента. Информационноемкие компании имеют незначительные вещественные активы. Традиционным компаниям – автостроительным, химическим, сталеплавильным труднее зарабатывать, так как значительные средства «скованы» вещественными активами. Так, традиционные страховые компании владели активами – недвижимостью, облигациями, акциями – доход с которых выплачивался держателям полисов. Новые продукты страхования – пожизненная рента, плавающая рента. Активы принадлежат держателям полисов, страховая компания только управляет ими за премиальный доход. Заключительным аспектом измерения экономической динамики с учетом невещественных элементов богатства, по методологии Всемирного Банка, является исчисление уровня истинных сбережений (genuine saving) в составе валового национального дохода. Вычитанием из валовых национальных сбережений (gross national saving) потребления основного капитала, получают чистые национальные сбережения (net national saving). Прибавляя текущие расходы на образование (как инвестиции в человеческий капитал) и вычитая стоимость истощения природных ресурсов (энергии, металлов, минералов и лесов) и вреда от загрязнений, получают истинные сбережения (genuine saving), или скорректированные чистые сбережения (adjusted net saving). В табл. 11 представлены оценки уровня истинных сбережений, в табл. 12 – изменения в национальном богатстве на душу населения в разных странах. Страны, сочетающие высокую зависимость от добычи природных ресурсов с отрицательными чистыми сбережениями, отстают по росту производительности от других стран. Высокий разрыв в сбережениях (saving gap) у стран-производителей нефти (более 10% валового национального дохода), включая Сирию, Эквадор, Алжир, Венесуэллу, означает сокращение их активов и национального богатства на душу (табл. 12). Страны с незначительными запасами невещественного капитала и с душевым доходом ниже среднего имеют динамику прироста богатства меньше динамики населения, что снижает благосостояние государства. 30 Динамика национального богатства и ВВП с учетом невещественного капитала Таблица 11 Уровень сбережений в 2000г. (% валового национального дохода) Страна А Великобритания Германия Италия Канада США Франция Япония Китай Россия Валовые Потребле- Чистые Расхо- Истоще- Истоще- Чистое Ущерб Ущерб Истинные сбережения: национ- ние основ- нацио- ды на ние ние истоот от вальные ного нальные обра- энергетиминещение загряз- увели- (10=3+4сберекапитала сбереже- зоваческих ральных лесов нений чения -5-6-7-8-9) жения ния ние ресурсов ресурсов CO2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15,0 20,3 20,1 24,6 17,4 22,0 28,4 38,8 37,1 11,5 14,9 13,7 13,1 11,7 12,6 15,9 8,9 10,0 3,5 5,4 6,5 11,5 5,7 9,4 12,5 29,8 27,1 5,3 4,3 4,4 6,9 4,2 5,1 3,1 2,0 3,5 1,1 0,1 0,1 4,9 1,2 0,0 0,0 3,6 39,6 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 6,3 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3 0,0 0,4 1,0 0,6 0,2 0,2 0,2 0,4 0,3 0,2 0,1 1,6 3,4 7,3 9,3 10,3 12,7 8,2 14,3 15,1 25,5 -13,4 Источник: [12] Таблица 12 Изменения в богатстве на душу населения в 1970-2000 гг., долл. Страна Валовой национальный доход Рост населения, % Скорректированные чистые сбережения Изменения в богатстве США 35188 1,1 3092 2020 Великобритания 24606 0,3 1882 1725 Япония 37849 0,2 5906 5643 Франция 22399 0,5 3249 2951 Германия 22641 0,1 2180 2071 Канада 22612 0,9 3006 2221 Италия 18478 0,1 1990 1947 Китай 884 0,7 236 200 Россия 1738 -0,5 -164 4 Аргентина 7718 0,9 154 -109 Египет 1569 1,9 91 -45 Боливия 969 2,0 9 -127 Венесуэла 4970 1,8 -94 -847 Алжир 1670 1,4 -93 -409 Эквадор 1170 1,5 -51 -293 Сирия 1064 2,5 -175 -473 Нигерия 297 2,4 -97 -210 ________________________ * Рассчитывается только для стран с отрицательными изменениями в богатстве. Разрыв в сбережениях, % валового национального дохода* 1,4 2,9 13,1 17,0 24,5 25,1 44,5 70,6 Источник: [11]. Нелинейная динамика национального богатства возможна при накоплении больших запасов невещественного капитала, при высоком уровне среднедушевого дохода населения, наличии высококачественного человеческого капитала. Для поддержания долгосрочной динамики экономики России необходимы масштабные вложения в человеческий капитал, в информационноемкие отрасли, что повысит долю невещественного капитала в национальном богатстве страны, снизит долю природного капитала, создаст возможности перехода на инновационную экономическую динамику. 31 О.Н. Болдов Литература 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Heaven. 1966. Джевонс В.С. Теория политической экономики. 1871. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. Ferreira S., Hamilton K., Vincent J. Comprehensive Wealth and Future Consumption. Wash. 2003. Hamilton K., Hartwick J.M. Investing Exhaustible Resource Rents and the Path of Consumption. Canadian Journal of Economics 38 (2). 2005. Kaufmann D., Kray A., Mastruzzi M. Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004 // Policy Research Working Paper 3630. Wash. 2005. Ramsey P.F. A Mathematical Theory of Saving. EJ. 1928. Pearce D.W., Ulph D. A Social Discount Rate for the United Kingdom // In Environmental Economics: Essays in Ecological Economics and Sustainable Development. Cheltenham. 1999. Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results // Environment Department Paper 57. Wash. 1998. Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. Washington, 2006. Strassman P.A. Assessment of Productivity, Technology and Knowledge Capital. New Canaan, 2000. Auty, Richard M. Resource Abundance and Economic Development. Oxford. 2001 // Oxford University Press. Gylfason T. Natural Resources, Education and Economic Development. European Economic Review 45, 2001. OECD Stat Extracts 2008. Jorgensen, Dale W., Eric Yip. Whatever Happened to Productivity Growth // In New Developments in Productivity Analysis, ed. Charles R. Hulten, Edvin R. Dean, J.Michael Harper. NBER Studies in Income and Wealth 63. 7hicago and London: University of Chicago Press, 2001. Economist. 2008. 13.04. Macklem R.Tiff. Aggregate wealth in Canada. Canadian Journal of Economics. February. 1997. XXX. № 1. Psacharopoulos G., Partinos H.A. Returns to Investment in Education: A Future Update. Education Economics, 2004. The World Justice Project. Rule of Law Index 2009. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ламартис, 2006. National Bureau of Economic Research. 2007. 32