О КРИТЕРИЯХ РАВНОВЕСИЯ – НЕРАВНОВЕСИЯ И

О КРИТЕРИЯХ РАВНОВЕСИЯ – НЕРАВНОВЕСИЯ
И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
М.В.Николаев, кандидат экономических наук,
доцент,
Россия, г. Казань, Казанский государственный
университет
В традиционной экономической теории общее равновесие рассматривается в условиях совершенной конкуренции и при нулевых трансакционных издержках, то есть при отсутствии каких-либо факторов, усложняющих "идеальное" функционирование рыночного механизма. При этом
критерием общего равновесия, если исходить из неоклассического тождества условий общего экономического равновесия и максимальной эффективности экономики, выступает принцип Парето-эффективности, согласно
которому равновесным состоянием
(то есть состоянием максимальной
эффективности) будет такое, при котором никто из участников рынка не
может улучшить своего положения, не ухудшая тем самым положения хотя бы одного из других участников.
Этот же принцип может служить и критерием неравновесия. Действительно, если хотя бы один из участников может улучшить свое положение, не затрагивая при этом положения никого из других, то это будет
означать, что экономика находится в неравновесном состоянии, то есть,
как следует из содержания критерия, в таком, когда факторы производства
задействованы еще не полностью и существует возможность улучшить положение именно за счет этих резервов, а не за счет перераспределительных
процессов (за счет кого-либо).
Уже из сказанного, в частности, видно, что неравновесие – это нормальное состояние экономической системы, в котором она обычно находится и может находиться неопределенно долгое время. В то время как
общее равновесие – это очень трудно реализуемое и практически не достижимое состояние.
2
Вместе с тем в процессе своего развития экономика может как приближаться к состоянию общего равновесия на более или менее близкое
расстояние, так и удаляться от него. Свидетельством первого, как вытекает из тех же вышеназванных критерия и тождества, будет являться устойчивый рост эффективности хозяйствования, а второго – тенденция к снижению эффективности, наиболее ярко проявляющаяся в периоды кризисов
и системных трансформаций, когда в экономике действительно имеет место наиболее выраженная несбалансированность по большинству параметров, граничащая, а нередко и переходящая в неуправляемый хаос.
Видим, что непосредственное использование Парето-критерия для
оценки степени равновесия-неравновесия и уровня близости эффективности к максимальной весьма затруднительно. Можно лишь по следствиям,
вытекающим из этого критерия и из тождественности условий общего равновесия условиям максимальной эффективности экономики, говорить о
складывающихся тенденциях или направлении движения экономической
системы в сторону общего равновесия или от него.
Другая возможность подойти к оценке степени равновесиянеравновесия связана с понятием трансакционных издержек, усложняющих протекание рыночных процессов и поэтому иногда называемых издержками "экономического трения". Представляется, что использование
по отношению к ним механического аналога далеко не случайно. Трансакционным издержкам в экономических системах отводится примерно та же
роль и то же значение, что и трению в физических, хотя аналогия эта не
так-то уж проста и очевидна, как это вначале может показаться. Строго
говоря, она требует не только поверхностного фиксирования, а тщательного специального исследования.
Анализ трансакционных издержек показывает, что главным принципом их выделения является дополнительность соответствующих затрат по
отношению к производственным. Они увеличивают производственные за-
3
траты, иногда превращаясь в решающий фактор эффективности, усложняют течение хозяйственных процессов и этим самым напоминают физическое трение.
В реальной экономике трансакционные издержки никогда не равны
нулю и быстро увеличиваются при любом нарастании явлений разбалансированности. Особенно велики они, например, в переходной неравновесной экономике из-за несоответствия сложившейся ранее институциональной системы требованиям формирующихся рыночных отношений, например, в связи с отсутствием здесь рынка информации, сильными искажениями ценовых сигналов из-за резких структурных диспропорций в экономической системе и высокой ценой информации, из-за нестабильности различных соглашений и трудностей нахождения замены контрагентам по
сделкам.
Вместе с тем трансакционные издержки характеризуют только один
класс явлений, связанных с осуществлением контрактных отношений, в то
время как аналогичные усложняющие издержки "экономического трения"
присущи всем стадиям воспроизводственного процесса. С этой точки зрения не случайным представляется имеющее место и все усиливающееся в
последние годы расширительное толкование трансакционных издержек,
фактически проделавших эволюционный путь от частных "издержек использования механизма цен" до некоторых всеобщих затрат "по управлению экономической системой", свидетельствуя о необходимости использования в экономических исследованиях более широкого класса издержек.
Что же касается вышеназванного расширительного толкования, то
оно является и неправомерным, поскольку у любого понятия есть свое содержание и свои границы применимости, и логически противоречивым,
поскольку их механический перенос на все новые явления и области, в том
числе и на иерархические, нерыночные системы, требует множества по
меньшей мере спорных допущений. Например, представления иерархии, в
4
том числе и взаимоотношения предприятий с плановыми органами, как
особой формы контракта, что собственно и делает неоинституциональная
теория. Конечно, такое допущение, как и любое другое, сделать можно,
однако смысла в этом вряд ли намного больше, чем в попытках той же
теории трактовать в виде добровольного контракта отношения между
средневековым рыцарем и крепостным крестьянином.
Представляется, что во всех этих случаях речь должна идти о других
издержках. Воспользуемся некоторыми идеями теории нелинейной динамики, установившей, в частности, что нелинейные процессы в отличие от
линейных являются необратимыми из-за так называемых диссипативных
явлений, то есть рассеяния энергии вещества или информации в ходе которого они переходят из упорядоченной формы в неупорядоченную, безвозвратно теряясь (это явления трения, вязкости и диффузии). Например, при
трении часть энергии превращается в тепло и безвозвратно утрачивается,
поэтому процесс и становится необратимым. Выяснилось также, что те же
диссипативные явления, которые разрушают порядок в простейших линейных системах, становятся факторами новой упорядоченности в нелинейных процессах, и это нашло своеобразное отражение даже в наименовании упорядоченности, возникающей в сложных нелинейных системах
под влиянием диссипативных процессов.
Ее назвали диссипативными
структурами.
Было установлено также, что все диссипативные структуры можно
разделить на два вида: стационарные, не меняющиеся со временем, и нестационарные – изменяющиеся с течением времени. Особенно важным
является то, что виды диссипативных структур не зависят от типа исследуемого нелинейного процесса – физические, химические или социальноэкономические. Они все формируются по одним и тем же законам.
В отношении экономических систем также можно говорить о диссипации, то есть частичной безвозвратной потере или рассеивании и энергии,
5
и вещества, и информации одновременно. В них происходит рассеяние
(расходование) рабочей силы (человеческих сил и энергии), рассеяние (потребление) материальных ресурсов, капитала, материальных благ, рассеяние (использование) информации, что значительно усложняет и изменяет
динамику хозяйственных процессов.
Так, в виде готовых товаров и услуг всегда материализуется только
часть человеческой энергии, другая же безвозвратно теряется, превращаясь, например, в то же самое тепло, что и в физических системах. Неминуемы потери части ресурсов при обработке любых материалов в виде соответствующих отходов производства, при сгорании нефти, газа, каменного
угля, древесины. Неизбежно теряется часть информации при ее обработке
и передаче. (Наличие этих неустранимых потерь или рассеяния, кстати,
уже само по себе говорит о принципиальной необратимости, нелинейности
и неравновесности экономических явлений и процессов).
Назовем рассеивающуюся, безвозвратно теряющуюся часть энергии,
ресурсов и информации, не материализующуюся в конкретных благах и
переходящую в конечном счете в энергию неупорядоченных процессов,
диссипативными издержками и отметим, что их величина не является постоянной. Она непосредственно связана с характером используемой техники и технологии, с уровнем организации и управления хозяйственными
процессами.
Так, например, при выплавке стали часть энергии сгораемого кокса
действительно неминуемо теряется, уходя просто на нагрев окружающего
пространства. Однако величина этих потерь существенно зависит от степени технологического совершенства применяемого оборудования. Чем
она выше, тем меньше эти потери, и наоборот. Следовательно, для изготовления одного и того же количества продукции или услуг в зависимости
от технико-технологических условий будет требоваться неодинаковое количество ресурсов и издержки будут различными. Различной будет, соот-
6
ветственно, и эффективность хозяйствования.
Аналогичным образом действуют и организационные условия, приводя к значительным прямым потерям времени, энергии и ресурсов через
простои, работу "вполсилы", недогруженность, низкую дисциплину труда
и в конечном счете непосредственно влияя на величину диссипативных
издержек и эффективности. Еще Ф.Тейлор, анализируя причины "работы с
прохладцей", резко снижавшей эффективность производства, подчеркивал,
что причинами являются: "обычно применяемая ошибочная система организации управления предприятиями, которая принуждает каждого рабочего "прохлаждаться" или работать медленно, защищая этим свои собственные
насущные
интересы",
а
также
"непроизводительные,
грубо-
практические методы производства, которые до настоящего времени почти
повсеместно господствуют во всех отраслях промышленности и применяя
которые наши рабочие затрачивают даром значительную долю своих усилий"1.
Ярким примером громадных возможностей экономии на диссипативных издержках и многократного увеличения производительности труда
(можно сказать – использование ранее безвозвратно теряемой человеческой энергии и ресурсов для производства новых благ) является внедрение
Г.Фордом конвейерной системы, разбиение всего производственного процесса на отдельные технологические операции и организация четкой системы контроля и планирования.
"Разложение всех производственных
процессов на самые простые движения, – подчеркивал Г.Форд, – ведет к
колоссальной экономии времени и материалов… Мы стараемся, – продолжал он, – бороться со всеми видами расточения человеческой силы, време-
1
Управление – это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. – М.:
Республика, 1992. – С.228.
7
ни и материала"1.
Диссипативные издержки неоднородны и имеют достаточно сложный поэлементный состав. К ним прежде всего нужно отнести часть издержек производства.
Например, оплату той части сырья, материалов,
энергии и рабочей силы, которая неизбежно теряется в ходе производственной деятельности. К ним же следует причислить часть "прочих производственных расходов", например, некоторые виды налогов, сборов и
других затрат, не связанных непосредственно с производством благ и
услуг, но уменьшающих доходную часть субъектов хозяйствования. И,
кроме того, часть таких непроизводительных издержек, как потери от брака и простоев, от низкой квалификации работников, не соответствующей
технологическим требованиям, от плохого менеджмента.
В то же время диссипативные издержки по определению имеют место не только в процессах, непосредственно связанных с переработкой ресурсов, энергии и информации, но и в любых хозяйственных явлениях и
операциях, относящихся ко всем воспроизводственным стадиям, в процессах и обмена, и распределения, и потребления, также осуществляющихся с
"трением" и сложностями.
Независимо от поэлементного состава все диссипативные издержки
целесообразно подразделить на два вида – прямые и дополнительные или
сопутствующие.
К прямым относятся издержки, означающие непосредственные, безвозвратные потери или рассеяние энергии, ресурсов и информации, определяемое либо технико-технологическими, либо организационными условиями хозяйствования, либо теми и другими одновременно. А также все
затраты, связанные с потерями энергии и ресурсов при бесхозяйственно1
Управление – это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. –
С.324.
8
сти, при отвлечении работников от основной деятельности по самым различным причинам, в том числе и производственным, и техническим, и организационным. Величина этих затрат варьируется в достаточно широких
пределах.
К дополнительным или сопутствующим диссипативным издержкам
следует отнести затраты, сопутствующие поиску, передаче, обработке и
использованию информации, необходимой для осуществления экономических действий как по производству благ и услуг, так и по планированию,
управлению, координации и контролю.
Несмотря на определенные различия между отдельными видами диссипативных издержек, у них у всех есть общие родовые черты, позволяющие относить их к одному и тому же классу. Это именно то, что все они
усложняют и как бы "затормаживают" ход экономических явлений, процессов и операций, изменяя их динамику либо путем удлинения или "растягивания" их во времени, либо путем увеличения стоимости соответствующих производимых благ или услуг, либо за счет и того, и другого одновременно. Они являются своеобразным экономическим аналогом физических диссипативных явлений – трения, вязкости и диффузии.
Диссипативные издержки, в отличие от рассмотренных выше трансакционных, существуют в любой хозяйственной системе, любого типа –
рыночной, плановой, смешанной, спонтанного или иерархического порядка, в том числе и в "экономике Робинзона Крузо". Хотя их состав, структура и значение в различных системах неодинаковы и могут варьироваться в достаточно широких пределах. В условиях системных трансформаций
они, по крайней мере на начальных этапах, быстро возрастают.
В то же время диссипативные и трансакционные издержки не следует противопоставлять. У них много общего. И те, и другие не только
усложняют, но и существенно изменяют динамику экономических процессов, делая их необратимыми, нелинейными и неравновесными. Поскольку
9
трансакционные издержки, точно так же, как и диссипативные, или удлиняют, "растягивают" во времени хозяйственные операции, или увеличивают стоимость продукции и услуг, а чаще – и то, и другое одновременно, то
поэтому их можно рассматривать как часть диссипативных, точнее даже
дополнительных или сопутствующих диссипативных издержек, относящуюся к сфере обмена, которые сопровождают сделки (трансакции) на открытом рынке. При таком понимании трансакционные издержки сохраняют свое первоначальное определение и сущность, и одновременно отпадает необходимость их расширительного и противоречивого толкования.
С учетом сказанного структура диссипативных издержек в различных типах экономических систем будет выглядеть примерно следующим
образом.
В рыночной экономике в них войдет часть производственных, информационные и трансакционные издержки. В планово-централизованной
– часть производственных (в обычном объеме), информационные (в возрастающем объеме в связи с необходимостью координации развития экономической
системы
из
единого
центра)
и
управленческо-
бюрократические, имеющие тенденцию к непрерывному росту. В переходной трансформационной экономике – часть производственных, информационные (в постепенно уменьшающемся объеме), трансакционные (во
все увеличивающемся масштабе в связи с распространением контрактной
формы отношений и отсутствием соответствующих действенных институтов), управленческо-бюрократические (в уменьшающемся объеме в связи
со все более широким распространением и утверждением рыночных принципов организации хозяйственной деятельности) и трансформационные
издержки, то есть "издержки, связанные с ликвидацией старых институтов,
формированием (или импортом) и адаптацией новых институтов в эконо-
10
мической системе"1.
Поскольку систем с чисто спонтанным или чисто иерархическим порядком не существует, и они всегда в какой-то мере смешанны, то в каждой их них, строго говоря, присутствуют в определенной степени все вышеперечисленные структурные элементы диссипативных издержек, в том
числе в любой экономической системе всегда имеют место трансформационные издержки в связи с непрерывным развитием институциональной
структуры. Однако доля таких нетипичных, "чужеродных" элементов по
сравнению с основными видами диссипативных издержек, присущих данному типу экономического неравновесия, чаще всего относительно невелика и от этой части издержек можно, хотя и не во всех случаях, абстрагироваться.
Анализ диссипативных издержек показывает, что они в конечном
счете прямо определяются степенью упорядоченности экономической системы. Чем выше неупорядоченность, тем они больше и наоборот. Они
быстро увеличиваются при нарастании в системе любых явлений беспорядка, несбалансированности и неравновесия, достигая максимума в периоды системных трансформаций. И наоборот, быстро убывают, в пределе
стремясь к нулю, по мере формирования в системе отношений порядка и
движения ее в направлении состояния общего равновесия.
Представляется однако, что значение этих введенных издержек не
только в том, что они могут быть критерием степени равновесия – неравновесия экономической системы, но и в том, что именно с ними связан сам
механизм формирования упорядоченности в условиях неравновесия. Здесь
они выполняют роль, аналогичную той, какую играют диссипативные явления (трения, вязкости, диффузии) в физических системах, разрушая по-
1
Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. / Под ред. проф. М.Н.Чекурина. – М.:
ТЕИС, 2003. – С. 62.
11
рядок на микроуровне и одновременно формируя его на макроуровне. В
общих чертах этот механизм можно описать следующим образом.
Переход от стационарного равновесия к нестационарному и нарастание явлений разбалансированности и хаотичности на микроуровне, то есть
в хозяйственной деятельности индивидов и фирм ведет к увеличению у
них диссипативных издержек и, как следствие, – к снижению прибыли и
эффективности хозяйствования, что в конечном счете приводит к снижению эффективности функционирования всей экономической системы. Это
в свою очередь обусловливает создание на всех уровнях системы, и прежде
всего на мезо- и макро-, новых, противодействующих этому снижению организационных форм хозяйствования, специальных координационных и
управленческих структур и новых соответствующих институтов и ведет
тем самым к формированию новой упорядоченности и повышению эффективности хозяйствования.