Kurzbeschreibung

Коллектив авторов
Агузаров Т.К., кандидат юридических наук, председатель Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания — ст. 317–330;
Ашин А.А., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Владимирского государственного
университета — ст. 84–86, 123–125, 167, 168;
Головненков П.В., асессор права (ass. iur.), старший научный сотрудник кафедры уголовного права и экономического уголовного
права юридического факультета Потсдамского университета (Германия) — ст. 195–197;
Грачева Ю.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии —
ст. 75–83, 105–122, 169–194, 198–1992, 205–219, 227;
Задоян А.А., кандидат юридических наук, советник Московского
окружного военного суда — ст. 220–226;
Калинина Т.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российской
академии правосудия — ст. 87–1043;
Князев А.Г., кандидат юридических наук, прокурор Камчатского
края, государственный советник юстиции 3-го кл. — ст. 43–74, 201–
204, 275–284;
III
Коллектив авторов
Лошенкова Е.В., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Московской государственной юридической
академии — ст. 353–360;
Палий В.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии —
ст. 1–13, 126–130, 150–157;
Плотников А.И., кандидат юридических наук, доцент, заведующий
кафедрой уголовного права Оренбургского института Московской
государственной юридической академии — ст. 14–42, 158–166, 272–
274, 285–293;
Фаргиев И.А., доктор юридических наук, профессор, заместитель
председателя Северо-Кавказского окружного военного суда — ст. 331–
352;
Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии —
ст. 228–271, 294–316.
IV
Предисловие
Действующий Уголовный кодекс РФ (1996 г.) — четвертый из числа принятых в прошлом веке, три предыдущих отражали советское
социалистическое уголовное право (Уголовный кодекс РСФСР 1922,
1926 и 1960 гг.).
Современный Кодекс базируется на новых экономических, политических, идеологических, социальных реалиях, на научной основе,
вобравшей в себя исторический опыт российского уголовного права
и достижения мировой науки и практики, включает в себя общепризнанные принципы и нормы международного права, имплементирует нормы конвенций, договоров и соглашений, участницей которых
является Россия (в том числе как правопреемница СССР).
В Уголовном кодексе отражены две основные тенденции: вопервых, гуманистические начала в отношении несовершеннолетних,
женщин, лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности, ослабление репрессии в отношении
лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности; во-вторых, ужесточение мер уголовно-правового реагирования
на тяжкие преступления, в первую очередь против жизни и здоровья
человека, половой неприкосновенности несовершеннолетних, терроризма, экстремизма и др.
Уголовное право — динамичная отрасль, содержащиеся в Уголовном кодексе средства должны быть адекватными складывающейся ситуации с преступностью, отражать изменения уголовноправовой политики. Именно поэтому в Кодекс с момента его принятия внесены десятки изменений и дополнений.
Справедливости ради следует заметить, что изменения и дополнения норм Уголовного кодекса не всегда отвечают принципам сиV
Предисловие
стемности и социальной обусловленности. Приведем лишь один
пример, наглядно характеризующий указанное утверждение. Так,
Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ1 арест исключен из системы наказаний для несовершеннолетних; в то же время ст. 54 УК осталась без изменения. Таким образом, образовалась
коллизия между ст. 88 и 54 УК: первая вообще не предусматривает в
отношении несовершеннолетних такого наказания, как арест, вторая
же лишь запрещает его назначение в отношении лиц, не достигших
16-летнего возраста к моменту вынесения судом приговора.
На наш взгляд, законодатель дал неадекватную оценку уклонению от исполнения ограничения свободы как основного и как дополнительного видов наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы как
основного вида наказания образует посткриминальный проступок;
в этом случае неотбытая его часть заменяется лишением свободы из
расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Злостное же уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, признано самостоятельным преступлением (ч. 1 ст. 314 УК) со всеми вытекающими
отсюда уголовно-правовыми последствиями.
Разумеется, эти и другие обстоятельства авторы, с одной стороны, не могли не учесть в комментариях соответствующих статей Уголовного кодекса, с другой стороны, не акцентировали внимание на
этом специально, так как основная цель работы — раскрыть содержание уголовно-правовых институтов, дать представление о сущности
уголовно-правовых запретов, соответствии уголовно-правовых норм
международно-правовым обязательствам Российской Федерации.
Авторский коллектив представлен учеными, а также практическими работниками суда и прокуратуры, имеющими ученые степени. Впервые в комментарии российского Уголовного кодекса принимает участие зарубежный специалист, занимающийся проблемами
сравнительного уголовного права в области противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности. Авторы сконцентрировали внимание на анализе наиболее сложных вопросов теории
и практики применения уголовного закона. При комментировании
1
VI
СЗ РФ. 2009. № 52 (ч. I). Ст. 6453.
Предисловие
законодательства были учтены разъяснения Пленума Верховного
Суда РФ.
Краткость комментария в целом не сказалась на уровне изложения материала; он в первую очередь рассчитан на специалистов,
занимающихся правоприменительной деятельностью в уголовноправовой сфере, но также может быть полезен студентам, аспирантам и преподавателям высших учебных заведений, всем, кто
интересуется современными проблемами российского уголовного права.
VII