УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗОВАННЫЕ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
242
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА ОРГАНИЗОВАННЫЕ ФОРМЫ ПРЕСТУПНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УК РФ
© Чистанов Т.О.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
На сегодняшний день уголовное законодательство России, в вопросе
ответственности за организованную преступную деятельность, недостаточно четко разграничивает организованные преступные формирования. Кроме того, исходя из судебной практики, проблемой уголовной
ответственности за организованные формы преступной деятельности
является слишком мягкие приговоры их участников.
Ключевые слова: организованная группа, преступное сообщество,
банда, устойчивая вооруженная группа, уголовная ответственность, организованная преступная деятельность.
По состоянию на 9 апреля 2014 года с начала 2013 года по статьям 208,
209, 210 УК РФ судами первой инстанции осуждено 448 человек, в том числе 48 по Сибирскому Федеральному округу [6]. Приведенные выше цифры
внушительны, учитывая особую опасность данных преступлений. Н.А. Колоколов обращает внимание на особую опасность самого факта существования организованных преступных формирований, не говоря уже о совершаемых ими преступлениях: «Преступное сообщество – это «готовая к бою
армия», «заряженное ружье». Оно опасно уже в силу своего существования.
Мы не вправе ждать, когда преступное сообщество, так же как и банда (ст.
209 УК РФ) или незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ),
осуществит что-то из задуманного. Порой одной только информации о том,
что в преступной организации у конкретного преступного лидера множество активных «штыков» или «сабель», достаточно для того, чтобы потерпевшие безропотно выполнили его волю» [5].
Поэтому, перед законодателем и правоохранительными органами стоят
задачи выявления, преследования и ликвидации организованных преступных формирований, а также предотвращение наступления общественно
опасных последствий организованной преступной деятельности.
Согласно статье 8 Уголовного кодекса РФ: «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» [3].
УК РФ исходит из принципа индивидуализации ответственности соучастников преступления, которая определяется характером и степенью участия в совершении преступления (ст. 34 УК РФ).

Студент.
Юридические науки
243
Основную массу преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями составляют мошенничество (39 %) и незаконный оборот наркотиков (30 %).
Количество лиц, осуждавшихся за организацию экстремистского сообщества или участие в нем (ст. 282.1 УК РФ), одно из самых значительных со
времени криминализации этих деяний. Стабильно высоким в последние
годы остается количество осужденных за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ). И только количество лиц, осужденных за создание банды или участие в ней (ст. 209 УК
РФ), незначительно, но устойчиво сокращается, оставаясь в то же время
наибольшим среди всех организованных преступных формирований.
Наиболее успешно правоохранительными органами осуществляется
уголовное преследование участников незаконных вооруженных формирований и банд. По уголовным делам о преступлениях, предусмотре нных ст. ст. 208 и 209 УК РФ, осуждаются почти двое из трех лиц, дела в
отношении которых были направлены в суд
За совершение преступлений в составе организованных групп судами
осуждается только каждый второй от общего числа лиц, в отношении которых рассмотрены уголовные дела этой категории. При этом наибольшее
количество лиц осуждается за совершение в составе организованных групп
незаконного оборота наркотиков (около 33 %), а также преступлений против
собственности: мошенничества (почти 20 %), краж (около 15 %), разбоев
(около 8 %). Наименее успешно осуществляется уголовное преследование
лиц, совершивших преступления в составе организованных преступных
сообществ (преступных организаций). По ст. 210 УК РФ судами осуждается
лишь один из трех подсудимых [2].
Правовые нормы Особенной части УК, устанавливающие ответственность за совершение преступлений организованными группами и преступными сообществами, неоднородны [7].
Например, совершению преступления организованной группой дается
либо конструктивное (ст. 209 УК РФ), либо квалифицирующее (ч. 2 ст. 105
и др. УК РФ) значение или же значение отягчающего наказание обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Поэтому, от того как будет сформулировано
определение организованной группы и ее признаков, в значительной степени будет зависеть решение вопросов о сущности организованных форм соучастия, их отграничение друг от друга, а в итоге основания и пределов ответственности ее участников [4].
Говоря об организованных преступных формированиях, следует иметь в
виду, что данная уголовно-правовая категория тесно взаимосвязана с таким
понятием как организованная преступная деятельность. И как следствие,
понятие организованной преступной деятельности должно быть отражено в
законодательстве.
244
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
На необходимость законодательного закрепления определения организованной преступной деятельности указывает С.В. Алексеев: «не влияют на
вывод о невозможности операционного объективного анализа групповой и
организованной преступности периодически появляющиеся сообщения о
выборочных данных, характеризующих указанные криминологические категории. Хотя они, несомненно, представляют научный и практический интерес. Однако оперировать указанными данными допустимо лишь с учетом
постоянно меняющейся разницы между зарегистрированным и фактическим количеством таких деяний, подтвержденным судебно-следственной
статистикой. Эта разница, как показали проведенные обобщения, по разным
регионам соответствует от 5- до 14-кратным пропорциям. Специалистами
все настойчивее обращается внимание на проблему законодательного определения понятия организованной преступной деятельности и кардинального упорядочения отечественной уголовной статистики» [1].
Жилинский А.П. отмечает: «Отсутствие законодательного определения
такой формы соучастия, как организованная преступная деятельность,
которая по степени общественной опасности на порядок выше степени
опасности обычных групповых преступлений, позволяет оставаться актуальными проблемам групповой, организованной и профессиональной преступности. К тому же организованная преступность государственной статистикой не регистрируется. Можно по-разному относиться к этому, но такова
реальность. Поэтому понятие организованной преступности сейчас не поддается операционному анализу и не может быть раскрыто через регистрацию отдельных преступных групп. Также необходимо учитывать, как уже
отмечалось в литературе, что группы имеют самый различный характер: от
действительно организованных до фактически случайного совершения преступлений соисполнителями» [3].
В условиях недостаточно четкого законодательного разграничения разновидностей преступных групп («группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», «устойчивая вооруженная группа», «преступное сообщество») обеспечить оптимальную дифференциацию и индивидуализацию ответственности соучастников преступления, как свидетельствует
практика, пока весьма затруднительно. К примеру, на вопрос, достаточно ли
УК РФ разграничивает составы вооруженного разбоя, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ), и участия в устойчивой
вооруженной группе (банде) (ч.2 ст. 209 УК РФ), почти каждый десятый
респондент из числа судей федеральных судов, следователей следственного
комитета и органов внутренних дел ответил, что разграничение провести невозможно. Более чем каждый второй (56 %) на данный вопрос ответил, что
разграничение указанных составов, существенно отличающихся по степени
общественной опасности, в законе проведено нечетко. При таком уровне «сомнений» правоприменителей проблема классификации, которая четко разграничивала бы формы и виды соучастия, представляется весьма актуальной.
Юридические науки
245
Как отмечает В.В. Соболев: «совершенно очевидно, что если законодатель четко разграничит формы совместной преступной деятельности, а также
закрепит единые критерии определения группового преступления и организованной преступной деятельности, то он тем самым создаст предпосылки
оптимальной дифференциации и безошибочной индивидуализации уголовной ответственности различных видов соучастников преступления» [8].
Исходя из вышесказанного, было бы целесообразно расширение гипотезы статьи 35 УК РФ, в частности закрепление определений таких оценочных понятий как «устойчивость», «предварительная организованность»,
«структурированность». Следует обратить внимание законодателя на формулирование четких определений для исключения случаев их неоднозначного толкования и применения правоохранительными органами.
Применительно к организованным формам преступной деятельности
определен и дифференцирован объем уголовной ответственности для организаторов и руководителей: они помимо повышенной ответственности за
организаторскую деятельность отвечают также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они
охватывались их умыслом. В связи с этим представляется важным, что и последние новеллы гл. 7 «Соучастие в преступлении» УК РФ вплотную касаются групповых и организованных форм преступности, уголовно-правовой
борьбе с которыми законодатель придает первостепенное значение [8].
Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника
наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ [9]. При установлении ответственности за бандитизм и организацию преступного сообщества (организации) ссылка на статью 33 Уголовного кодекса РФ не требуется. Так как, действия по созданию, руководству и участию в таких формах организованных
преступных формирований являются совершением указанных преступлений, то есть в этих действиях и состоит объективная сторона данных преступлений.
Однако, сложности возникают в случаях совершения организованными
группами и преступными сообществами преступлений, за которые в Особенной части УК РФ ответственность установлена с указанием на квалифицирующие признаки составов тех или иных преступлений, а также, если
квалифицирующий признак совершения преступлений организованной
группой не предусмотрен в статье уголовного закона. В подобных случаях
отсутствие ссылки на статью 33 УК РФ ничем не обусловлено.
Список литературы:
1. Алексеев С.В. Тенденции установления уголовной ответственности
за групповые преступления // Право и государство: теория и практика. –
2009. – N 9. – С. 99.
246
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2. Белоцерковский С.Д. Актуальные вопросы следственной и судебной
практики по уголовным делам о преступлениях организованных преступных формирований // Российский следователь. – 2013. – № 4.
3. Жалинский А.П., Миньковский Г.М. Преступность в СССР в 1989 г.:
статистические данные, криминологический комментарий // Сов. государство и право. – 1990. – N 6. – С. 90.
4. Зайнутдинова Э.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: дисс. … кандидата
юридических наук: 12.00.08.
5. Колоколов Н.А. Российская Cosa Nostra: интервью // Эж-Юрист. –
2010. – № 25.
6. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2013 год [Электронный ресурс] / Судебный департамент при Верховном Суде РФ. – Режим доступа: www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2360.
7. Сироткин И. Ответственность участников организованных групп и
преступных организаций // Законность. – 2007. – № 10. – С. 37-39.
8. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации
уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. – 2013. – № 11.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 03.02.2014).