Н. А. Бабий - Белорусский государственный университет

ПРОБЛЕМЫ НАКАЗУЕМОСТИ НАСИЛЬСТВЕННЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОПРЯЖЕННЫХ С ПРИЧИНЕНИЕМ
ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕДА ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
Н. А. Бабий
Белорусский государственный университет
Статья 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь определяет
принципы уголовного закона и уголовной ответственности. Однако
не сам по себе факт закрепления в статье руководящих идей придает
им практическую значимость. Принципы обретают свое реальное
бытие только тогда, когда они пронизывают собой все уголовноправовые нормы и практику их применения. В противном случае
принципы остаются хотя и красивой, но все же безжизненной
декларацией.
В связи с заявленной в названии статьи проблематикой обратим
особое внимание на два уголовно-правовых принципа:
1) наказание и иные меры уголовной ответственности должны
быть справедливыми, то есть устанавливаться и назначаться с учетом
характера и степени общественной опасности преступления,
обстоятельств его совершения и личности виновного (ч. 6 ст. 3 УК);
2) лицу, совершившему преступление, должны быть назначены
наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и
достаточные для его исправления (ч. 7 ст. 3 УК).
Второй принцип, по существу, является конкретизацией первого,
но касается только назначения справедливого наказания. Почему
аналогичное требование не отнесено к вопросам установления мер
уголовной ответственности? При ближайшем рассмотрении норм
Особенной части УК создается впечатление, что данный пробел есть
не только следствие недостаточной внимательности, но проявление
общей линии на игнорирование этого положения.
Общий подход законодателя к наказуемости неосторожных
преступлений достаточно четко определен в ряде статей Общей части
УК. Независимо от степени тяжести реально причиненного вреда
(даже сравнимого с последствиями аварии на ЧАЭС) преступления,
совершенные по неосторожности, не могут быть признаны не только
особо тяжкими, но и тяжкими, они всегда являются не более опасными,
чем менее тяжкие преступления (ст. 12 УК). Максимальное наказание
в виде лишения свободы за преступления, совершенные по
неосторожности, не может превышать 7 лет (ч. 2 ст. 57 УК).
Отбывание наказания осуждаемым к лишению свободы за
преступления, совершенные по неосторожности, назначается в
исправительных колониях-поселениях для лиц, совершивших
преступления по неосторожности. Режим отбывания наказания в
таких колониях-поселениях является наиболее мягким.
При назначении наказания за совершение двух преступлений,
существенно разнящихся по степени опасности, в судебной практике
применяется принцип поглощения менее строгого наказания более
строгим. Предполагается, что в течение срока исправления за
наиболее тяжкое преступление осужденный может быть исправлен и
от дефектов социализации, выразившихся в совершении менее
тяжкого преступления. В максимальной мере подобный подход
правомерен при осуждении за тяжкие умышленные преступления и
преступления, совершенные по неосторожности, особенно не
представляющие большой общественной опасности.
Таковы предусмотренные Общей частью УК принципиальные
положения установления справедливого наказания за неосторожные
преступления. Эти положения должны быть соблюдены и при
установлении ответственности за конкретные преступления в нормах
Особенной части. Реально же мы имеем только должествование.
За похищение человека по ч. 1 ст. 182 УК может быть назначено
наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 7 лет. Опасность
причинения по неосторожности тяжкого телесного повреждения
оценена законодателем в ст. 155 УК, которая предусматривает в
качестве максимального наказания 2 года ограничения свободы.
Исходя из ранее изложенных положений, при совершении двух этих
преступлений максимальное наказание должно было бы составить не
более 7 лет лишения свободы. Этот срок наказания был бы признан
«необходимым и достаточным для исправления лица» как за
умышленное, так и за неосторожное преступления. Однако в ч. 3
ст. 182 УК предусмотрено, что если в процессе похищения человека
будет по неосторожности причинено тяжкое телесное повреждение,
то наказание может составить от 10 до 15 лет лишения свободы.
Таким образом, законодатель констатировал, что для исправления
лица, совершившего неосторожное преступление, не представляющее
большой общественной опасности и не требующее наказания в виде
лишения свободы, допустимо лишить его свободы еще на 8 лет (15
лет по ч. 3 ст. 182 УК минус 7 лет по ч. 1 ст. 182 УК). И это притом,
2
что максимальное наказание за неосторожное преступление
составляет 7 лет лишения свободы.
Дополним, что не представляющее большой общественной
опасности преступление превращает сопряженное с ним тяжкое
преступление в особо тяжкое. Исправление виновного в таком случае
должно осуществляться в исправительной колонии в условиях
усиленного режима с возможным отбыванием наказания до 5 лет в
тюрьме.
Справедливым будет замечание, что причинение вреда по
неосторожности в процессе совершения умышленного преступления
должно влечь более строгую ответственность, чем причинение такого
же вреда в результате нарушения обычных мер предосторожности.
Вопрос только в том, насколько более строгое? В изложенном случае
наказание является излишне суровым.
Отмеченная
несправедливость
установления
уголовной
ответственности свойственна практически всем умышленным
преступлениям,
отягощенным
причинением
вреда
по
неосторожности. Несправедливость должна быть устранена из УК.
3