Новицкий В.А. Теория российского процессуального

Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения
Введение
Проблемы процессуального доказывания и следующего за ним правоприменения в
общеправовом ракурсе приобретают колоссальное значение в период правовых реформ,
поскольку именно эти понятия обеспечивают реальную возможность защиты права
цивилизованным путём в демократическом государстве.
Неоднозначность и противоречивость научных подходов к вопросам
процессуального доказывания и правоприменения сыграли непосредственную роль в
выборе тематики научного исследования.
Вместе с тем привлекательность научного исследования состоит именно в
общетеоретической не разработанности выбранной темы, и это притом, что по
отраслевому доказыванию и процессуальному правоприменению опубликовано
достаточно большое количество монографических работ и научных статей, вносятся
законодателем весьма весомые демократические изменения в доказательственное право
России.
Работая над монографией, автор старался абстрагироваться от навязывания своей
нетрадиционной точки зрения по ряду дискуссионных научных вопросов
формирующегося российского доказательственного права и процессуального
правоприменения, оставляя читателю простор для собственного мнения по ключевым
вопросам концепции процессуального доказывания и правоприменения. Ряд вопросов
рассматривается в проблемно-постановочном аспекте.
Актуальность монографического исследования вызвана проводимой в России
правовой реформой, вследствие которой происходит коренное изменение устоев
правоприменения и основ доказывания.
“Так как мы стоим как раз на рубеже двух эпох, между отходящими старыми
порядками, которых несостоятельность не подлежит ни малейшему сомнению, и ещё не
устоявшимся новым устройством, то нам всего удобнее сделать расчёт с прошедшим,
разобрать по частям и проверить все пружины настоящего механизма судебных властей,
дабы определить, какие из выбранных исторических форм должны уцелеть и какие
должны измениться”.1 Глядя на этот отрывок, не верится, что эти строки написаны в
1860 г., столь актуально это высказывание В.Д. Спасович для российской правовой
системы на современном этапе её развития.
Основным желанием автора было приблизить теорию права к правоприменительной
практике через создание принципиально нового алгоритма процессуального доказывания
и характера его влияния на процессуальное правоприменение. “На необходимость
соотнесения теории с практикой в изучении права и государства обращали внимание ещё
в первой половине ХIХ века русские учёные-правоведы”, – отмечает профессор Т.В.
Ивакина, ссылаясь на К.А.Неволина.2
Самым сложным при формировании концепции было выделение того
“рационального зерна” среди всей многогранной информации о доказывании и
правоприменении, которое могло бы объединить в себе все характерные черты правового
Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. В связи с судоустройством и
судопроизводством. ЛексЭСТ. М., 2001. С.3 (переизданное).
2
См.: Правоведение // Нетрадиционные подходы в общей теории права: критический
анализ. 2002. № 1. С. 237; Неволин К.А. О соединении теории с практикой в изучении
законов и в делопроизводстве: Речь, произнесённая на торжественном собрании
Императорского университета св. Владимира 1835. 15 июля. СПб., 1855.
1
-6-
Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения
(в особенности, процессуального) доказывания, создать основу для единого
консолидирующего подхода современного доказательственного права.
Теория российского процессуального доказывания и правоприменения призвана
выделить и рассмотреть характерные черты процессуального доказывания.
Общетеоретический взгляд на процессуальное доказывание должен обеспечить
единообразное отношение к характерным чертам процессуального доказывания внутри
российской правовой системы. Рассмотрение же правоприменения представляется
целесообразным не только с общепризнанных российской юридической наукой точек
зрения законодателя и правоприменителя, предлагаемых нашему вниманию в
законодательстве и литературе по юриспруденции, но и в духе проводимой правовой
реформы – с позиций субъекта доказывания. Такое авторское видение не заключено
только в параграфы, посвященные правоприменению, а напротив, данное стремление
пронизывает всю работу в целом.
Любой науке органически присуще совмещение двух противоположных, на первый
взгляд, взаимоисключающих аспектов: динамичности развития новаторских положений и
консерватизма. Вместе с тем наука феноменальным образом совмещает радикальные
изменения с традиционными постулатами. Кардинальное реформирование в сочетании со
сложившимися правовыми аксиомами выступает первоосновой научного прогресса.
Общетеоретическая концепция доказывания, с одной стороны, необходима для
правоприменения к спорным и неурегулированным государством правоотношениям, с
другой стороны, для реализации права субъекта доказывания на защиту. Поэтому теория
российского доказывания и правоприменения должна иметь прочную правовую основу в
науке общей теории государства и права, в разделе “Реализация права”.
В теории государства и права нет современных глубоких разработок в этой области.
Однако правовая политика российского государства полностью изменилась, меняются и
устои доказательственного права и правоприменения. Рассматриваемое направление
науки перспективно и значимо для всего российского права.
Концепция российского процессуального доказывания и правоприменения в
российской правовой системе способна оказать непосредственное влияние на
реформирование и внепроцессуального доказывания.
Теория
доказательств
составляет
центральный
узел
всей
системы
судопроизводства…начало
движущее,
образующее,
статью
процесса
самую
существенную, которая обусловливает и устройство судов, и все главные формы
судопроизводства, и главные формы судоустройства.3
В дореволюционной правовой науке теории государства и права использовался
термин “судебное право”, утраченный впоследствии, который, на наш взгляд, позволял
единую разработку общих вопросов процессуального права (таких, как доказывание,
подведомственность, подсудность и др.).4 Существует мнение и о реанимации судебного
права вновь. Так, например, Э.М. Мурадъян полагает, что судебное право ещё не
общепризнано, но набирает силу4-1. В современной науке делаются попытки рассмотрения
Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб., 1861. С. 7.
“Судебное право включает в себя нормы, регулирующие порядок судебной деятельности
государства. Оно распадается на процессы гражданский, уголовный, административный”,
– В.М. Хвостов. Общая теория права. Элементарный очерк. 4-е изд. СПб.; М.; Варшава;
Вольно, 1908. С. 76-77.
4-1
Мурадъян Э. М. истина как проблема судебного права. Былина. М. 2002. С.8;
Уголовный процесс. Проспект. М. 2001, параграф 1 «Судебное право» (И.Л. Петрухин).
3
4
-7-
Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения
общих вопросов судебного или процессуального права в качестве межотраслевых
институтов.
Данное научное исследование ограничится рамками рассмотрения доказывания на
примере процессуального, где доказывание получило более широкое научное отраслевое
развитие и служит базисом правоприменительной деятельности. На наш взгляд,
процессуальное доказывание наиболее сложно. Вместе с тем оно позволяет разработать
общетеоретическое отношение к процессуальному доказыванию субъекта и с
последующей реализацией права – правоприменением.
Соответственно, предлагаемая теория является одним из научных направлений
традиционного раздела теории государства и права: реализации права – правоприменения.
Второй
же
составляющей
правоприменения
выступает
правоприменение
внепроцессуальное, т.е. не обусловленное соответствующей
кодифицированноотраслевой правовой процедурой (внесудебное правоприменение).5
При определении цели исследования автор старался объединить традиционные
научные подходы в сфере доказательственного права и правоприменения с рядом
предлагаемых реформационных изменений и новелл. Например, в монографии уделяется
достаточное внимание рассмотрению “анатомии” процессуального доказывания, при этом
учитывается традиционное видение доказывания.
Целью монографического исследования выступает создание принципиально новой
единой общетеоретической концепции процессуального доказывания и правоприменения
в рамках теории государства и права.
Задачи исследования:
•
всестороннее изучение общеправового и отраслевого понимания процессуального
доказывания (анализ теоретических источников, изучение юридической практики и
зарубежного опыта по данному вопросу);
• анализ исторического развития доказательственного права и правоприменения в
России (его эволюция);
• анализ нормативных и иных, в особенности научных основ российской
правоприменительной деятельности как следствия процессуального доказывания
субъекта;
• создание общетеоретических единых концептуальных положений в области
процессуального доказывания и правоприменения;
• создание реформационных предпосылок правовых положений действующей
системы отраслевого процессуального доказывания и правоприменения.
Предметом изучения являются общественные отношения, складывающиеся при
реализации гражданами, юридическими лицами, государством права на защиту прав и
законных интересов процессуальным доказыванием и вмешательством в возникший спор
правопримененителя, призванного устранить дисбаланс в общественных отношениях.
Патология в правоотношении (либо его отсутствие; существование в “зачаточном”
состоянии как общественного отношения, требующее правового регулирования в силу
закона и (или) складывающихся обстоятельств, но при отсутствии правовой регуляции;
либо действие права, верно, реализующегося в данном случае, по мнению лишь одной из
сторон) – основа любого правового конфликта.
Вместе с тем на современном этапе возникают сложности с отношением к
административной процедуре, не оформившейся в обособленный отраслевой
административный процесс окончательно.
5
-8-
Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения
Обобщая изречение профессора М.А. Гурвича о том, что “гражданский процесс, по
сути дела – медицина гражданского оборота, суд в гражданском процессе – клиника –
лечебная и профилактическая”6, считаем, что юридический правоприменительный
процесс – медицина правоотношений, а суд, иной “процессуальный” правоприменитель,
играет роль – правового лекаря.
Если отраслевые науки изучают доказывание и применение права (реализацию
государственной воли в каждом конкретном случае) преимущественно по его результатам
– каждая в своей, особенной области правоотношений, жёстко ограниченной предметом и
методом, то теория российского процессуального доказывания и правоприменения
является концепцией, стремящейся к обобщённому правовому знанию в области
процессуального доказывания и правоприменения с общетеоретических позиций.
Потребность в таком обобщении возникла ввиду того, что знания отраслевого
процессуального доказывания представляются разрозненными и обособленными и не
занимают объективно предопределённого им места по отношению к применению права.
Формулируя, таким образом, предмет исследования, сошлёмся на точку зрения
профессора Н.М. Каркунова, полагавшего, что “в правоведении сильнее, чем где-либо,
должно было сказаться стремление к обобщённому знанию”. 7
Методология исследования основана на общенаучных и общетеоретических
принципах: объективности, конкретности, всестороннем подходе. При написании
монографии были
использованы такие методы, как историко-юридический,
относительно-аналитический, сравнительно-правовой и др., а также логические: анализ,
синтез, аналогия и др.
Оценивая степень разработанности тематики научного исследования, можно
указать на глобальную отраслевую разработанность следственного доказательственного
права, господствовавшего в ХХ веке в российской правовой системе, опирающегося на
соответствующие общеправовые начала.
Следует указать на достаточно большой объём научных исследований в этой области
юридических знаний, что позволяет совершенствовать имеющиеся разработки в области
доказывания и правоприменения с учётом многовекового научного опыта.
Основополагающими по рассматриваемой проблематике выступают взгляды таких
выдающихся ученых-юристов в области общей теории государства и права, как А.А.
Алексеева, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, В.М. Сырых, Н.Я. Дюрягина, В.И. Горшенева
и ряда других выдающихся российских теоретиков.
В работе использованы мнения ряда выдающихся дореволюционных учёных: Ф.В.
Тарановского, В.М. Хвостова., С.В. Пахман, Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, В.А.
Краснокутского, А.Х. Гольмстен, Д.Азаревича, Ю.С. Гамбарова, Е.А. Нефедьева, В.Л.
Исаченко, В.Д. Спасович, П. Сергеича, В. Гордона и других учёных.
Важную роль в развитии доказательственного права и теории доказывания сыграли
взгляды учёных периода советского научного «застоя» – А.Ф. Клейнман и К.С.
Юдельсона.
Большой вклад в развитие доказательственного права внесли учёные: М.А. Гурвич, М.К.
Треушников, Ю.К. Осипов, С.В. Курылёв, Л.А. Ванеева, В.С. Джатиев, В.В. Молчанов, З.З.
Зинатуллин, С. А. Шейфер, Н.А. Чечина, М.Г. Авдюков, А.К. Сергун, П.П. Гуреев, Г.Ф.
См. Гурвич М.А. О применении советским судом гражданских законов // Сб. Учёные
записки. Вып. ХVI. М. 1969. С. 265.
7
Каркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 5. Книжный магазин Мартынова
Н.К. СПб. 1898. С.7.
6
-9-
Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения
Горский, Л.Д. Кокарев, П.С. Элькинд, И.В. Решетникова, П.А. Лупинская, В.В. Мельник,
Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Б.Т. Безлепкин, А.П. Рыжаков, Е.В. Додин и другие учёные,
работы которых существенно помогли становлению предлагаемой теории.
Исходя из сложившегося в российской юридической науке отношения к теории
государства и права как к основополагающей правовой науке, предлагаемая концепция
использует теоретические и практические разработки уголовно-процессуального,
гражданско-процессуального, конституционного, административного права, арбитражнопроцессуального права, криминалистики, юридической психологии, юридической
конфликтологии, истории государства и права, философии права, юридической
антропологии. Наиболее полно и всесторонне раскрыть проблематику можно только с
привлечением всех областей человеческих знаний, тесно связанных с исследуемой
проблемой. В работе использованы научные знания из области философии, логики,
риторики, социологии, политологии, общей психологии, конфликтологии, истории и
военного дела.
Книга призвана стать путеводителем в сфере российского процессуального
доказательственного права.
Посвящая работу сложной и острой проблематике, автор старался объективно
отразить весь комплекс правовых сложностей, с которыми сталкиваются российские
процессуальные субъекты доказывания и правоприменитель, поэтому предполагается, что
книга будет интересна не только юристам-профессионалам и студентам юридических
вузов, но также и широкому кругу читателей.
- 10 -