совершил преступление

Руководителю СУ по Краснодарскому краю
СК РФ
генерал-майору юстиции Бугаенко В.О.
От Никитенко Владислава Николаевича
350029г. Краснодар, ул. Армавирская 18
[email protected] + 7 914 573 0535
Заявление о возбуждении уголовного дела по факту сокрытия преступления работником
прокуратуры Центрального округа г. Краснодара
Уважаемый Вадим Олегович! Насколько мне известно, Вы принимали участие в деле, которое
вынуждает меня обратиться к Вам с настоящим заявлением. В Первомайском районном суде г.
Краснодара слушается уголовное дело по обвинению сотрудников ФСКН Никульшина, Дабижа и
Дробахина в избиении подозреваемого в сбыте наркотиков. При этом из представленных в суд
доказательств самим обвинением следует, что, во-первых признанный потерпевшим Комаров
действительно занимался торговлей спайсом, а во-вторых, нет удостоверяемых доказательств
того, что его действительно избивали в ФСКН кроме его слов. При этом доказательство, на
которое ссылается обвинение – запись с видеокамеры, является процессуально ущербным.
Камера с записью следственного действия в отношении Комарова украдена из ФСКН и каким-то
образом оказалась у матери потерпевшего. Причем в данной камере находились в том числе и
данные, относящиеся к особо охраняемой законом государственной тайне. Самое
примечательное, что кроме одного синяка, который зафиксировали все – сотрудники ФСКН, суда,
полиции, медики, на записи в реальности нет.
Ввиду того, что видеокамера и флэш-накопитель, на которую ссылается обвинение процессуально
не были очищены перед приобщением к уголовному делу, ввиду того, что свидетель Комарова не
смогла пояснить как данная камера к ней в руки попала, я в ходе судебного заседания 10 ноября
2015 года сделал сообщение о преступлении следующего содержания:
Заявление о преступлении, выявленном в ходе слушания уголовного дела в отношении
сотрудников ГУФКН по Краснодару
Как следует из материалов дела – протокола выемки документов от 12.12.2012 года об изъятии у
свидетеля Комаровой Т.М. видеокамеры Panasonic HDC-SD80, серийный номер S1TQ00051 (т.3 л.д.
171-173); протокола осмотра предметов согласно которой в камере Panasonic HDC-SD80, серийный
номер S1TQ00051 обнаружен флэш-накопитель SD HC 16Gb, серийный номер
Y16GCO3MAS0010969TW c различными папками, содержащие видеофайлы. При этом указано, что
запись производит Дробахин (т.3 л.д. 174-184); постановлении о признании предметов и
документов вещественными доказательствами от 12.12.2012 согласно которому вышеуказанные
предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.3
л.д. 185). А также протокола выемки документов от 23.12.2012 согласно которым у Комарова Д.Ю.
изъяты 6 фотографий лица Комарова, сделанные посредством скриншота а также диск с
фотографиями и видео обыска (т.3 л.д. 95-97); протокола осмотра предметов (т. 3 л.д. 98-103);
постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 104);
не имеется сведений о допустимости данных доказательств обвинения.
При этом свидетель Комарова – мать обвиняемого по уголовному делу Комарова Д,А,, которая
при производстве у нее дома записи обыска при обнаружении сотрудниками упаковки с
наркотическим средством, соответствующим 2-аминоидан и его производным заявила, что это ее
косметика.
Согласно имеющегося в материалах дела рапорта о пропаже камеры видеокамеры Panasonic
HDC-SD80, серийный номер S1TQ00051, инвентарный номер 204147877 от 17 декабря 2012 года,
подписанного сотрудниками оперативной службы РУФСКН Ляховец, Мельником, Живенковым,
данная камера пропала из закрытого кабинета №71 по адресу ул. Суворова 50, а потом
неизвестным образом оказалась у свидетеля Комаровой и была изъята следователем.
При этом, из допроса в суде свидетеля Ляховец было выяснено что данный рапорт о краже
техники и носителя информации содержащего или могущего содержать сведения составляющие
особо охраняемую государственную тайну – сведения о засекреченных сотрудниках и агентах
ФСКН, методы оперативной работы, не был внесен в КУСП ФСКН по распоряжению с самого верха.
В рапорте указано, что сотрудники службы собственной безопасности ФСКН, ныне уволенные,
причем один из них по имеющейся у меня информации ранее судим передали данную камеру с
носителем без процедуры рассекречивания и предоставления лишь требуемого, следователю
Однако следователь изъял эту камеру у свидетеля по уголовному делу Комаровой. Которая, как и
ее сын демонстрируют знание всего, что на ней содержалось.
Исходя из того, что следователь СО по ЦО Краснодара СУ СК РФ ст. л.т. юстиции Федоров
приобщил данное ущербное с точки зрения процессуальной формы доказательство к материалам
уголовного дело без его процессуальной очистки, исходя из ряда других его действий по
уголовному делу, противоречащих требованиям УПК РФ, полагаю, что он, возможно, состоит в
коррупционной связи с руководством ФСКН, лицами, вовлеченными в незаконный оборот
наркотических средств.
Полагаю необходимым провести проверку по данным фактам силами оперативных
подразделений и следственного управления УФСБ РФ по Краснодарскому краю, которому
подследственны подобного рода преступления и возбудить уголовное дело по факту кражи
видеокамеры из ФСКН, торговли секретными сведениями и сведениями, составляющими тайну
следствия, халатности, незаконного освобождения от уголовной ответственности.
Обращаю внимание, что в силу требований статьи 259 УПК РФ данное сообщение о совершенном
преступлении подлежит занесению в протокол судебного заседания.
Акцентирую внимание на том, что в соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ, Приказом Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, МЭРиТ, ФСКН от 29 декабря 2005 г.
№39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" на участвующего в
рассмотрении уголовного дела помощника прокурора возложена обязанность о внесении
данного сообщения о преступлении в Книгу учета сообщениях о преступлениях прокуратуры.
В связи с чем настаиваю на том чтобы в следующем судебном заседании или после перерыва в
нем, помощник прокурора Козлов В.Н. предоставил талон-уведомление о занесении данного
сообщения о преступлении в КУСП прокуратуры
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос мне известно.
Оглашено в ходе судебного заседания в здании Первомайского районного суда города
Краснодара 10 ноября 2015 года в 16 часов, 19 минут
Однако, участвующий в деле в качестве обвинителя помощник прокурора, советник юстиции
первого класса Козлов Виталий Николаевич данное сообщение о преступлении не направил
вышестоящему прокурору, не внес его в Книгу учета сообщений о преступлениях, таким образом,
по неизвестным мне мотивам сокрыл преступление вопреки интересам государственной службы
и правосудия в Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В связи с вышеизложенным, прошу провести проверку по изложенным мною фактам и возбудить
уголовное дело в отношении помощника прокурора ЦО г. Краснодара Козлова Виталия
Николаевича по признакам совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 285 УПК РФ, ст.
300 УК РФ.
Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос мне известно.
Прошу сообщить электронной почтой номер, под которым данное заявление внесено в КРСП СУ
по Краснодарскому краю.
Честь имею!
Владислав Никитенко