сохранении Департамента полиции и его ро

ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 5 (61), 2008
сохранении Департамента полиции и его розыскных учреждений с заменой старых руководителей людьми новой государственной
идеологии, но эти стремления поддержаны
не были. Вся система политической полиции
была ликвидирована.
6.
7.
8.
1.
2.
3.
4.
5.
Троцкий И. М. III Отделение при Николае I.
М., 1930. С. 31.
Мартынов А.П. Моя служба в отдельном
корпусе жандармов // «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений.
М., 2004. Т. 1. С. 140.
Тайны политического сыска. Инструкция о
работе с секретными сотрудниками. СПб.,
1992.
Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е.
История полиции России (1718–1917 гг.).
Вып. 2. Полиция Российской империи XIX –
начала XX веков. М., 1992. С. 22.
Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти.
М., 1918. С. 60.
9.
Кокшаров А.В. Полицейские органы Владимирской губернии во второй половине XIX –
начале XX вв.: дис. … канд. ист. наук. Иваново, 1999. С. 145.
Шинджикашвили Д.И. Сыскная полиция царской России в период империализма. Омск,
1973. С. 28.
Заварзин П.П. Работа тайной полиции // «Охранка»... С. 418.
Эренфельд Б.К. Тяжелый фронт: Из истории
борьбы большевиков с царской тайной полицией. М., 1983. С. 10.
Поступила в редакцию 1.04.2008 г.
Lavrik T.M. Development of internal secret service of
Russian Empire in the end of XIX–XX centuries: organizational-legal aspect. The present article deals with problems
of becoming and development of secret service of Russian
Empire, its organizational-legal bases of activity, and also
legal regulation.
Key words: internal secret service, provincial gendarme authorities, political detection bodies.
МИРОВОЙ СУДЬЯ А.И. ТРОФИМОВ
В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ЮРИДИЧЕСКОМ АНЕКДОТЕ
А.А. Демичев
В статье реконструируется образ мирового судьи А.И. Трофимова на основе изучения дореволюционного юридического анекдота. Анализ комплекса анекдотов приводит автора к выводу, что в правосознании населения дореволюционной России сформировался позитивный образ мирового судьи.
Ключевые слова: дореволюционный юридический анекдот, мировой судья.
О судебной реформе 1864 г. написаны
сотни книг и статей. Часть из них посвящена
не только формально-юридическому анализу
Судебных уставов 20 ноября 1864 г., но и тем
людям, кто замыслил эти грандиозные преобразования в судебной сфере, а также тем,
на чью долю выпала их практическая реализация – это так называемые «отцы и дети»
судебной реформы.
Что касается «детей» судебной реформы
1864 г., то основное внимание уделялось характеристике личностей судей «общих судебных мест», работников прокуратуры и
адвокатуры [1]. При этом практически ничего не писалось о людях, которые были наиболее близки населению – мировых судьях. Од-
нако некоторые из них оставили серьезный
след в правосознании населения, а образы их
зафиксировались на уровне фольклора – в дореволюционном юридическом анекдоте.
Целью данной статьи является реконструкция на основе дореволюционных анекдотов образа мирового судьи А.И. Трофимова в
правосознании российского населения второй половины XIX в.
Александр Иванович Трофимов (1818–
1884) являлся в пореформенный период судьей 13-го мирового участка г. С.-Петербурга.
Современники писали о нем: «А.И. Трофимов оставил по себе вполне добрую память.
Не одна сотня людей добром его поминает,
как судью и как человека. Как человек,
427
Гуманитарные науки. Право
А.И. Трофимов был добрейшей души и мягкого, отзывчивого ко всем человеческим нуждам сердца» [2].
До нас дошло восемь персонифицированных анекдотов, главным героем которых
является А.И. Трофимов.
А.И. Трофимов доверял людям, относился к ним по-человечески, и, в свою очередь,
люди доверяли ему. Весьма показателен в
этом смысле анекдот № 1.
Анекдот № 1
Как-то раз явились к нему [А.И. Трофимову]
15 штукатуров с постройки подрядчика А., возводившего пятиэтажное здание на Николаевской
улице.
– Что, братцы, хорошего скажете? – Обратился к ним судья, только усевшись к судейскому столу перед разбирательством дел.
– Да вот, жалиться пришли.
– На кого жалиться-то будете?
– Да на подрядчика нашего.
– Что же он вздул, что ли, кого из вас?
– Чаво вздул!.. Хуже: жрать не дает.
– Нну?! Так-таки и не дает?
– Вот-те Христос! Ни жрать не дает, ни
деньгами не рассчитывает… Такой, прости Господи, озорник, что беда.
– А книжки-то у вас есть подрядные?
– Есть… Вот оне.
Рабочие подали ему книжки.
– Ну, хорошо, приходите все послезавтра, я
вашего подрядчика вызову и заставлю его заплатить вам.
Мужики низко поклонились, но вместо того,
чтобы уходить, начали топтаться на месте и
почесывать затылки.
– Ну, что же вам, братцы, еще? – спросил
их Трофимов.
– Да как тебе, ваше благородие, сказать?
Жрать нечего, вот что! Второй день не емши
ходим, а в лавке в долг не верят, – осмелился сказать один из мужиков, побойчее который.
– Так что же, денег вам что ли дать? –
спросил судья с ласковою улыбкою.
– Оно, конечно, дело, ежели милость твоя
будет…
– Да на 15 человек на два дня, по три гривны
на рыло в день.
Александр Николаевич пошарил у себя в бумажнике…
– Федор! – крикнул он сторожу, – Сходи ко
мне в квартиру и попроси у жены моей 9 рублей в
долг для мужиков. Скажи, что завтра возвратят.
Рабочим выдали по 60 коп. на харчи на человека, а через два дня Трофимов взыскал в их пользу с подрядчика А. их заработную плату [2,
с. 156-157].
428
Действительно анекдот № 1 свидетельствует, что мировой судья не только по справедливости разрешил дело, но и ссудил рабочим на время рассмотрения дела деньги на
пропитание из собственного кармана.
Отметим еще одну любопытную деталь,
прослеживающуюся в анекдоте № 1, Трофимов доверяет тому, с кем работает. Так, он
спокойно поручает сторожу сходить к нему
домой и взять у жены деньги. При этом от
жены ожидается положительная реакция.
Вероятно, подобные случаи не были для нее
чем-то экстраординарным.
Близок по социальной направленности к
предыдущему анекдоту и анекдот № 2. Из
анализа его содержания со всей очевидностью вытекает, что, с одной стороны,
А.И. Трофимов действует строго в рамках
закона, но с другой стороны – он не формалист и судит по совести, не давая «обдирать»
домовладельцу квартирантов.
Анекдот № 2
Домовладелец Щ. взыскивал с жильца 32
рубля за квартиру. Управляющий домовладельца
явился в суд его поверенным.
– Как же вы взыскиваете с жильца 32 рубля,
когда по квартирной книжке вам следует только
24 рубля? – спросил судья [А.И. Трофимов] у поверенного.
– А дров-то сколько они сожгли?
– Что вы говорите? – переспросил судья.
– Я говорю: а дров-то сколько они сожгли? –
повторил поверенный.
– Каких одров они сожгли? Привыкли вы с
домовладельцев своим жильцам шкуры сдирать,
как с одров, и мерещатся везде одры.
И постановил вместо 32 рублей взыскать в
пользу домовладельца только 24 рубля [2, с. 159].
Обратим внимание, что А.И. Трофимов
умел разговаривать с людьми. Это качество
является необходимой чертой каждого, чья
профессия лежит в плоскости «человекчеловек». С представителями различных слоев общества судья говорит по-разному. Так,
с рабочими он говорит на одном языке и чуть
ли не ласково (анекдот № 1). С управляющим домовладельца беседа ведется на том же
языке, но от ласковости и понимания не
остается и следа (анекдот № 2). Здесь
А.И. Трофимов жесток, и упорно не хочет
понимать бед прижимистого истца.
В разговоре с адвокатом (анекдот № 3)
при общем сохранении стиля общения
А.И. Трофимов ведет себя несколько иначе,
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 5 (61), 2008
чем с рабочими и управляющим домовладельца.
Анекдот № 3
Александр Иванович собирался выйти из
канцелярии в камеру и начать разбор, тут к нему
подскочил какой-то частный поверенный:
– Господин судья, будьте так добры, разберите дело Подметкина и Оглоблевой первым!
– Что же это Вы так торопитесь?
– Ах, да это такое несчастное дело! Я не
рад, что и взялся-то за него… То одна сторона
откладывает, то другая… семь месяцев тянется, а все не может разрешиться!
– Какой же Вы, однако, нетерпеливый! Ну,
что стоит Вам подождать еще два месяца…
Тогда будет девять месяцев – как раз срок правильного разрешения от бремени [3].
В приведенном выше анекдоте, также
как и в анекдоте № 4, явно прослеживается
умение мирового судьи «отшить», не оскорбляя, и недовольных, навязчивых просителей.
Анекдот № 4
А.И. Трофимов объявил заседание закрытым. Снял с себя цепь и закурил сигару.
К нему подходит какой-то субъект.
Что же вы, г. судья, этого оправдали, а меня – нет…
– Совсем я не судья теперь, а курящий человек! [2, с. 160].
Одной из функций мировых судей, наряду с осуществлением правосудия, было правовое просвещение населения. А.И. Трофимов неплохо ее реализовывал в своей практической деятельности. Отсюда и некоторая
свойственная его речи «разъяснительность»
и присутствие поучительных интонаций.
В этом плане достаточно показателен
анекдот № 5.
Анекдот № 5
Какой-то мозольный оператор, немец, подал
А[лександру] И[вановичу] [Трофимову] иск к сапожнику, тоже немцу, в 15 рублей за убытки.
Дело в том, что сапожник сделал мозольному оператору пару сапог до того узких, что мозольный оператор натер себе ноги и два дня не
мог выходить из дома, вследствие чего он и просил взыскать с сапожника 15 рублей убытков.
С своей стороны сапожник требовал с мозольного оператора за сапоги 15 рублей.
– Я совсем не понимаю! – воскликнул оператор, – Я на вас послал сапог, вы не взяли его…
– Я не взял оттого, что вы зарезали сапоги
ножницами, – ответил сапожник.
– Я вижу господа, что вы оба взялись не за
свои дела: вы – сапожник, а вместо того, чтобы
делать сапоги, делаете мозоли вашим заказчикам;
а вы – мозольный оператор, и вместо того, чтобы
резать мозоли, режете сапоги, за которые вы еще
денег не заплатили.
И затем постановил: взыскать с мозольного
оператора 15 рублей в пользу сапожника [2,
с. 158].
Приведем еще несколько анекдотов, характеризующих личность Александра Ивановича Трофимова.
Анекдот № 6
Разбирали у А[лександра] И[вановича]
[Трофимова] довольно громкое дело картежников прикащичьего клуба И., К. и М., обвинявших
старшину этого клуба О. за то, что он их заподозрил в шулерстве, из-за чего им запретил вход в
клуб.
Один из свидетелей показал, что он сам видел, как они втроем играли в макао заодно против какого-то «пижона».
– Не видали ли вы какой-нибудь особенности
их игры? – спросил судья у свидетеля.
– Особенность, на которой их изловили, была следующей: когда «пижон» снял порты, я отлично видел, что туз бубен был внизу, а между
тем туз бубен оказался в картах И. и образовалось таким образом, что у него десять очков.
– Да ведь в макао играют в две колоды, следовательно, там должны быть два бубновых
туза? – спросил судья.
– Один бубновый туз давно уже вышел, заметил свидетель.
– Вот видите, господа, – обратился Трофимов к картежникам: нельзя так неосторожно
обращаться с картами… Ведь так, пожалуй,
бубновый туз может из колоды очутиться прямо на спине у банкомета [2, с. 159-160].
Анекдот № 7
Во время заседания в камере мирового судьи
Трофимова какой-то мужичок, сидя на второй
скамейке, заснул, храп раздался по всей камере.
– Эй, почтенный! – сказал, Трофимов, –
вставай.
Один из слушателей, рядом сидевший с мужиком, двинул его в бок.
– А-а-ась? – произносит мужик, очнувшись.
– Не спи, – говорит ему судья, – ведь ты не в
итальянской опере [3].
Анекдот № 8
Один адвокат, обеляя бесчинного богатого
купца, попавшегося на драке с буфетчиком, называет своего клиента из почтения не иначе, как
подобострастным «они-с». А.И. Трофимов долго
слушает его с усмешкой и, наконец, прерывает:
– Да, что Вы мне все про анис, да про анис
толкуете! Тут, батюшка, не анисом, а кутузкой
пахнет! [3, с. 18].
Судя по анекдотам, в образе мирового
судьи А.И. Трофимова не прослеживается
429
Гуманитарные науки. Право
каких-либо негативных черт. Вероятно, это
связано с тем, что основная задача мирового
судьи – решить дело по справедливости на
основании закона, примирить стороны, если
это возможно. У него нет каких-либо корыстных интересов, как, например, у адвоката.
Действительно, А.И. Трофимов справедлив не только с формальной позиции закона,
но и с точки зрения народных представлений
о справедливости. Может быть, именно по
этой причине его образ запечатлелся в памяти современников.
Следует отметить, что А.И. Трофимов не
циничен и не саркастичен, но при этом обладает хорошим чувством юмора. Судья остроумен и ироничен. Эти качества проявляются
достаточно ярко в анекдотах № 2–8. Обратим
внимание, что ирония мирового судьи не злая,
она не направлена на то, чтобы унизить или
обидеть кого-либо. Скорее она нейтральна
касательно правосудия и не имеет к нему по
большому счету никакого отношения.
Вообще складывается впечатление, что
как человек А.И. Трофимов симпатичен рассказчикам анекдотов, но как мировой судья –
он нейтрален, выступая в качестве беспристрастного и справедливого арбитра.
1.
2.
3.
Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы
(К пятидесятилетию Судебных уставов). М.,
1914. С. 22, 295.
Исторические анекдоты из жизни русских
государей, государственных и общественных
деятелей прошлого и настоящего / сост. под
ред. М. Шевлякова. СПб., 1898. С. 156.
Антология юридического анекдота / сост.
В.М. Баранов, П.П. Баранов, З.Ш. Идрисов.
2-е изд. Н. Новгород, 2001. С. 19.
Поступила в редакцию 4.04.2008 г.
Demichev A.A. Justice of the Peace A.I. Trofimov in
pre-revolutionary law anecdote. The article reconstructs the
image of Justice of the Peace A.I. Trofimov in the legal
awareness of the Russian subjects basing on the study of
pre-revolutionary law anecdote. The analysis of the complex of anecdotes allows the author to conclude that legal
awareness of the pre-revolutionary Russia had a positive
image of the Justice of the Peace.
Key words: pre-revolutionary law anecdote, Justice of
the Peace.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ УНИФИКАЦИИ ЧАСТНОГО ПРАВА
В.А. Никифоров
В статье рассматривается деятельность Международного института унификации частного права
(УНИДРУА) по правовой унификации частного права путем разработки единообразных норм в виде
проектов международных конвенций, исследуются наиболее значимые международно-правовые
документы, созданные УНИДРУА: конвенции, принципы, комментарии, правовые руководства и др.
Ключевые слова: УНИДРУА, унификация частного права, международная конвенция, правовое
руководство.
На протяжении более полувека заметное
место в области создания единообразного
регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, развитие
которых в первую очередь было связано с
интенсификацией международного экономического сотрудничества, занимал Международный институт унификации частного права. Создание Института в 1924 г. стало результатом признания мировым сообществом
того обстоятельства, что различия в правовых нормах, действующих в разных государ430
ствах, являются серьезным препятствием для
успешного развития международного общения и лучшего взаимопонимания между
людьми и государствами.
Институт, будучи межгосударственной
организацией, на протяжении многих лет
традиционно осуществлял деятельность по
правовой унификации путем разработки единообразных норм в виде проектов международных конвенций. Как известно, такие международные инструменты должны применяться приоритетно по отношению к внутри-