Выступление в прениях Сергея Уткина

Медеуский районный суд г.Алматы
Судье Бейсеновой Г.Р.
от Третьего лица: ТОО «АДП ЛТД»,
издателя газеты «Голос республики
– калейдоскоп событий недели»,
050010 г.Алматы, ул.Сатпаева, 2, кв.18
Представитель: Уткин Сергей Геннадьевич
Тел. моб. +7 777 215 53 29, раб. 3 270 720
Истец: Прокурор города Алматы
ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление о признании ряда СМИ единым СМИ
и прекращении выпуска единого СМИ
Считаем иск прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В исковом заявлении прокурор просит суд признать газету «Голос республики –
калейдоскоп событий недели» единым СМИ с другими печатными изданиями и интернетресурсами. Однако закон не позволяет этого делать, то есть, требование прокурора не основано на
законе и должно быть оставлено без удовлетворения.
Прокурор неоднократно заявлял в ходе процесса, что закон не запрещает признавать ряд
самостоятельных СМИ, зарегистрированных в установленном законом порядке в уполномоченном
органе, единым СМИ. Однако в соответствии с п.1 ст.9 ГК РК, защита гражданских прав в суде
осуществляется только способами, предусмотренными законами. Следовательно, поскольку
законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание ряда
самостоятельных СМИ единым СМИ, и прокурор прямо подтвердил в судебном заседании, что
такой нормы в законе не существует, суд на основании п.1 ст.9 ГК РК должен отказать в
удовлетворении данного требования прокурора.
Требуя прекратить выпуск нашей газеты совместно с другими СМИ, прокурор заявляет,
что содержание нашей газеты является экстремистским, то есть, как бы все СМИ –
экстремистское. Однако Закон РК «О противодействии экстремизму» предусматривает
возможность признания экстремистскими конкретных информационных материалов, а не СМИ в
целом. Согласно ч.4 ст.12 Закона РК «О противодействии экстремизму», информационные
материалы, распространяемые на территории Республики Казахстан и содержащие признаки
экстремизма, по заявлению прокурора признаются судом экстремистскими по местонахождению
прокурора, заявившего такие требования, или по месту обнаружения таких материалов с
запрещением их ввоза, издания и распространения.
То есть, чтобы предъявить иск о прекращении выпуска СМИ за распространение
экстремистских материалов, суд сначала должен признать материалы из этого СМИ
экстремистскими. Однако прокурор не заявлял и не заявляет такого требования. Прокурор просит
применить преюдицию к обстоятельствам, установленным приговором другого суда, в котором
материалы нашего СМИ якобы уже признаны экстремистскими, но суд в уголовном порядке также
не признавал конкретные информационные материалы нашей газеты экстремистскими (поскольку
такое заявление прокурора рассматривается в гражданском порядке).
Следовательно, в данном судебном деле преждевременно решать вопрос о прекращении
выпуска СМИ в связи с публикацией экстремистских материалов, поскольку судом материалы
экстремистскими не признавались по заявлению прокурора, как того требует ч.4 ст.12 Закона РК
«О противодействии экстремизму», и в данном процессе такое требование также не заявлено.
На основании вышеизложенного, просим Суд в удовлетворении иска прокурора
отказать в полном объеме.
Представитель ТОО «АДП ЛТД»
С, Уткин
24.12.2012 г.