20-01 v01. БРС. Пудовочкин Ю.Е. Действие уголовного закона во

БИБЛИОТЕКА
РОССИЙСКОГО
С УД Ь И
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования
Российская академия правосудия
Ю. Е. Пудовочкин
ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО
ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ.
ОБРАТНАЯ СИЛА
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
Научно-практическое пособие
Москва 2014
УДК 343
ББК 67.408
П 88
Автор:
Пудовочкин Ю. Е., доктор юридических наук,
профессор, профессор кафедры уголовного права
Российской академии правосудия.
Рецензенты:
Пикуров Н. И., доктор юридических наук, профессор,
заведующий отделом проблем прокурорского надзора
и укрепления законности в сфере уголовно-правового
регулирования, исполнения уголовных наказаний
и иных мер уголовно-правового характера Научноисследовательского института Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации;
Зателепин О. К., кандидат юридических наук, доцент,
судья Верховного Суда Российской Федерации.
П 88 Пудовочкин Ю. Е.
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона. — М.: РАП, 2014.
ISBN 978-5-93916-413-9
Научно-практическое пособие посвящено рассмотрению основных и наиболее сложных вопросов применения уголовного закона, имеющего обратную
силу. В основе работы, по преимуществу, — результаты обобщения и анализа
судебной практики Верховного Суда РФ, а также разъяснения и правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
Рекомендовано для судей, сотрудников правоохранительных органов, применяющих уголовный закон.
ISBN 978-5-93916-413-9
© Пудовочкин Ю. Е., 2014
© Российская академия правосудия, 2014
О г лав л е н и е
Вместо введения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Глава 1. Время совершения преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Глава 2. Закон времени совершения преступления . . . . . . . . . . 21
Глава 3. Уголовный закон, имеющий обратную силу . . . . . . . . . 33
3.1. Закон, устраняющий преступность и наказуемость
деяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.2. Закон, смягчающий наказание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.3. Закон, иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Глава 4. Частные вопросы применения положений
об обратной силе уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.1. Обратная сила при разнонаправленных изменениях
уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2. Обратная сила при изменении бланкетного
содержания уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.3. Обратная сила при «связанной квалификации» . . . . . . 103
Глава 5. Порядок решения вопросов обратной силы
уголовного закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3
В м е с то в в е д е н и я
Проблемы установления временных границ действия уголовного
закона приобретают в настоящее время характер крайне актуальных
и значимых, что связано, прежде всего, с интенсивной динамикой
вносимых в УК РФ изменений и вызванной этим необходимостью
обеспечения прав лиц, совершивших преступления, на всех этапах
развития уголовно-правового отношения.
Фундаментальные предпосылки решения вопросов действия
УК РФ во времени определены Конституцией России, а также общепризнанными принципами и нормами международного права,
выступающими частью ее правовой системы.
В ст. 54 Конституции РФ (1993 г.) закреплено: «1. Закон, устанав‑
ливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент
его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения
правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, при‑
меняется новый закон».
Этому предписанию корреспондируют положения международно-правовых актов:
yy ч. 2 ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.): «Никто
не может быть осужден за преступление на основании совершения како‑
го‑либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не со‑
ставляли преступления по национальным законам или по международно‑
4
Вместо введения
му праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели
то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было
совершено»;
yy ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических
правах (1966 г.): «1. Никто не может быть признан виновным в соверше‑
нии какого‑либо уголовного преступления вследствие какого‑либо дейст‑
вия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совер‑
шения внутригосударственному законодательству или международному
праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом, не может
назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало приме‑
нению в момент совершения уголовного преступления. Если после совер‑
шения преступления законом устанавливается более легкое наказание,
действие этого закона распространяется на данного преступника. 2. Ни‑
что в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию
любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения
являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, при‑
знанным международным сообществом»;
yy ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.): «1. Никто не может быть осужден за совершение
какого‑либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему
в момент его совершения национальному или международному праву не яв‑
лялось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание
более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент со‑
вершения уголовного преступления. 2. Настоящая статья не препятству‑
ет осуждению и наказанию любого лица за совершение какого‑либо деяния
или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным
преступлением в соответствии с общими принципами права, признанны‑
ми цивилизованными странами»;
yy ч. 1 ст. 7 Конвенции Содружества Независимых Государств
о правах и основных свободах человека (1995 г.): «Никто не может
нести ответственность за деяние, которое согласно действовавшему
в момент его совершения национальному законодательству или между‑
народному праву не признавалось преступлением. Равным образом не мо‑
5
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона
жет назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало
применению в момент совершения преступления. Если после совершения
преступления законом устанавливается более легкое наказание или от‑
ветственность за него устранена, применяется новый закон».
Представляется, что при всех существующих различиях в словесных формах и некоторых смысловых нюансах общая логика цитированных документов едина:
yy в случае совершения преступления к виновному лицу должен
применяться только тот закон, который имел юридическую силу
на момент совершения преступления;
yy виновному лицу не может быть назначено наказание более
строгое, нежели то, которое было предусмотрено в законе, действовавшем во время совершения преступления;
yy если после совершения преступления будет иметь место изменение закона, предполагающее исключение или смягчение ответственности за совершенное преступление, его надо распространить
на лиц, совершивших преступление до такого изменения.
Толкование, теоретическая интерпретация и понимание этих исходных нормативных предписаний в целом не вызывает особых
сложностей. Однако, как только возникает необходимость перевести
эти внешне простые законодательные формулы в плоскость принятия конкретных правоприменительных решений, практически сразу
и в любом случае появляется масса проблем, обнаруживающих слабость или недостаточность имеющихся законодательных решений
и теоретических конструкций.
В ряду таких проблем особого внимания заслуживают: определение времени совершения преступления, понятие и виды закона, имеющего обратное действие, пределы и порядок применения обратной
силы уголовного закона. Именно они актуализируют разработку настоящего пособия, которое будет посвящено по преимуществу решению прикладных вопросов действия уголовного закона во времени.
В основе настоящей работы лежат результаты обобщения и результаты анализа:
6
Вместо введения
yy опубликованных в Бюллетене Верховного Суда РФ материалов
судебной практики по вопросам определения пределов действия
уголовного закона во времени (1997 по 2013 гг.);
yy размещенных в свободном доступе на официальном интернет-сайте Верховного Суда РФ определений и постановлений, в которых прямо или косвенно решался вопрос о придании (непридании) обратной силы тем или иным положениям УК РФ (более 500
документов);
yy определений Конституционного Суда РФ, связанных с обсуждением вопроса о конституционности предписаний ст. 10 УК РФ
(более 150 документов);
yy решений Европейского Суда по правам человека, в которых решался вопрос о наличии нарушения ст. 7 Европейской конвенции
о защите прав человека и основных свобод (7 документов).
Использованы также:
yy утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня
2012 г. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению
федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря
2011 г. № 420‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации»;
yy утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 13 февраля
2013 г. Ответы на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения
за незаконный оборот наркотических средств и психотропных
веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, а также прекурсоров;
yy утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря
2013 г. Обзор судебной практики по применению Федерального за7
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона
кона от 29 ноября 2012 г. № 207‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» и постановления Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля
2013 г. № 2559–6 ГД «Об объявлении амнистии»;
yy опубликованные в журнале «Уголовное право» (2012, № 5) материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы
действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика» (16 марта 2012 г., Верховный
Суд РФ, г. Москва);
yy иные научные материалы.
Представляя настоящее пособие общественности, автор выражает надежду, что оно будет благосклонно принято читающей аудиторией и сможет способствовать как обобщению опыта практического решения сложной правоприменительной задачи, так и развитию
новых теоретических конструкций.
Г ла в а 1 .
Время совершения преступления
Время совершения преступления является важнейшей его характеристикой, которая имеет значение для квалификации, расследования и предупреждения преступлений.
!
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ время совершения
преступления входит в предмет доказывания при производстве
по уголовному делу.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного
деяния, признанного судом доказанным, с указанием, среди прочих
обстоятельств, времени совершения.
!
Отсутствие соответствующей информации в приговоре может
выступать основанием к его отмене.
Судебная практика строго следует этим предписаниям закона.
Так, Белоусов И. С. был осужден Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2
ст. 213 УК РФ. Как было указано в приговоре, он в неустановленное время и в неустановленном месте в период до 27 декабря 2007 г. вступил
с неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение ху‑
9
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона
лиганства. С этой целью совместно с неустановленными соучастниками
при неустановленных обстоятельствах подыскал предмет, используе‑
мый в качестве оружия — самодельное взрывное устройство. 27 декабря
2007 г. примерно в 16 часов он прибыл на место происшествия, где у дома
возле одного из фонарных столбов осуществил закладку находившегося
у него в рюкзаке взрывного устройства, после чего с места происшествия
скрылся. Подрыв указанного взрывного устройства был осуществлен не‑
установленными соучастниками по каналу радиосвязи. Рассмотрев дело
по надзорной жалобе адвоката, Верховный Суд РФ указал, что при таких
данных состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Белоусо‑
ва И. С. нельзя признать соответствующими требованиям уголовно-про‑
цессуального закона. Поэтому они подлежат отмене, а уголовное дело —
передаче на новое судебное разбирательство1.
В другом случае, Хачетлов Ю. Б. был осужден Нальчикским городским
судом, среди прочего, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222
УК РФ. Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, Су‑
дебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что осуждение
Хачетлова Ю. Б. за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов
не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд, ука‑
зав в приговоре, что Хачетлов Ю. Б. в период до 5 июня 2000 г. незакон‑
но приобрел огнестрельное оружие неустановленного образца калибра
5,45 мм и не менее 2 пистолетных патронов МПЦ калибра 5,25 мм, во‑
преки требованиям ст. 307 УПК РФ не установил точное время их прио‑
бретения. При таких данных осуждение Хачетлова Ю. Б. по ч. 1 ст. 222
УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпа‑
сов было исключено из приговора2.
Предельно четкое установление времени совершения преступления выступает важной предпосылкой верного выбора закона, подлежащего применению в том или ином случае.
1
Определение Судебной коллегии Верховного Суда по делу Белоусова И. С.
от 16.01.2013 г. Дело № 5‑Д-12–121.
2
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Хачетлова Ю. Б. от 10.07.2013 г. Дело № 21‑АПУ 13–4.
10
Глава 1. Время совершения преступления
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо
от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ)1.
Это правило воспроизведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения
от уголовной ответственности». Согласно п. 17 документа «под днем
совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует по‑
нимать день совершения общественно опасного действия (бездействия)
независимо от времени наступления последствий».1
Существующие в отечественной науке споры относительно того, насколько оптимально эта законодательная формула определяет
момент окончания преступлений, описанных в законе посредством
материального или усеченного состава2, не отражаются на позиции
судебной практики.
Так, в деле Хаялутдинова М. Р. и др., причинивших тяжкий вред здоро‑
вью, повлекший по неосторожности наступление смерти потерпевше‑
го, суд в строгом соответствии с законом признал временем соверше‑
ния преступления 15 мая 2012 г., то есть день совершения виновными
действия, а не 6 июня 2012 г. — день наступления последствий3.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 594‑О-О об отказе
в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Александра Андрияновича на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26‑ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установил,
что статья 9 УК Российской Федерации не является неопределенной и не может
рассматриваться как нарушающая какие‑либо конституционные права граждан.
2
Обзор мнений см.: Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. СПб.,
2003. С. 35–39.
3
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Хаялутдинова М. Р. и др. от 24.07.2013 г. Дело № 11‑АПУ13–17.
1
11
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона
Аналогичным образом Верховный Суд РФ поступил в деле Болотова.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 УК РФ, высшая судебная инстанция
прекратила за отсутствием состава преступления уголовное дело
в отношении Болотова, который обвинялся в совершении преступле‑
ния, предусмотренного ст. 148.3 УК РСФСР (Причинение имуществен‑
ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В декабре
1993 г. подсудимый незаконно распорядился деньгами акционерного об‑
щества, что в июле 1994 — июне 1995 годов причинило акционерному
обществу материальный ущерб. Принимая решение, высшая судебная
инстанция указала, что действия, причинившие впоследствии мате‑
риальный ущерб, совершены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная
ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.1
Признавая справедливость установленного в законе подхода,
все же нельзя не признать наличие определенного «натяжения» между положениями ч. 2 ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 29 УК РФ и ст. 8 УК РФ:
основанием ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления — все признаки состава
требуются для признания преступления оконченным — но для определения момента совершения преступления достаточно установить время лишь одного признака состава, а именно деяния. Такое
противоречие вызвано, как представляется, некорректным использованием уголовно-правовой терминологии и смешением двух принципиально различных временных параметров: времени совершения
деяния и времени совершении преступления.
Гораздо точнее и понятнее этот вопрос решен в УК Республики Беларусь. Согласно ч. 1 ст. 9 УК Беларуси преступность и наказуемость
деяния определяется законом времени его совершения, при этом
временем совершения деяния признается время выполнения действия или бездействия, независимо от времени наступления последствий. Наряду с этим, ст. 11 в ч. 2 и ч. 3 определяет время окончания
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Болотова
№ 19/1кп097–5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 12.
1
12
Глава 1. Время совершения преступления
преступления, которое может совпадать со временем выполнения
деяния, а может и отличаться от него в случаях, когда преступление,
согласно закону, связано с наступлением тех или иных общественно
опасных последствий.
Принимая это обстоятельство во внимание, стоит еще раз подчеркнуть: наступление последствий (когда это предусмотрено составом преступления) имеет значение лишь для решения вопроса о том,
было ли преступление оконченным или неоконченным (что значимо
для установления вида неоконченного преступления, признаков добровольного отказа, деятельного раскаяния и пр.).
Для решения проблем действия закона во времени (то есть для установления временной редакции подлежащего применению в конкретном случае уголовного закона) время наступления последствий не имеет значения. Применению подлежит закон, имевший юридическую силу
во время выполнения действия или бездействия.
Устанавливая время совершения действия или бездействия, надо
помнить, что в данном случае определяется не просто момент тех
или иных телодвижений виновного лица, а момент совершения им
деяния, выступающего признаком состава преступления, то есть совершаемого под контролем сознания и воли общественно опасного и противоправного действия или бездействия, описанного в той
или иной статье уголовного закона. В этом отношении время далеко
не всегда представляет собой дату, конкретизированную с точностью
до дня или часа; в ряде случаев время совершения преступления —
это определенный промежуток времени, в течение которого совершается общественно опасное деяние.
В связи с этим важно учитывать некоторые дополнительные обстоятельства, связанные с социально-криминологической характеристикой преступлений и техникой их описания в законе.
В частности, следует четко представлять себе момент совершения
длящихся и продолжаемых преступлений.
13
Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона
Соответствующие вопросы решены в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума
от 14.03.1963 г. № 1). Здесь установлено, что длящееся преступление
начинается с момента совершения преступного действия (бездействия)
и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к пре‑
кращению преступления, или наступления событий, препятствующих
совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
Началом продолжаемого преступления признается совершение первого дей‑
ствия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно
продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего
преступного действия.
С учетом новой правоприменительной практики эти известные
предписания могут быть уточнены и конкретизированы.
Прежде всего обратим внимание на то, что в современной практике официально подтвержден еще один момент окончания длящегося
преступления — момент отпадения обязанности, от исполнения
которой уклонялся субъект. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ № 3 от 03.04.2008 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», признавая, что преступления, предусмотренные статьями 328 и 338 УК РФ,
являются длящимися, установило: в случае, если лицо не явилось с по‑
винной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются
вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу,
прохождению военной или альтернативной гражданской службы. Таким мо‑
ментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления
которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него
не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным
для пребывания на альтернативной гражданской или военной службе.
И еще: не всякое уклонение от исполнения обязанности может признаваться длящимся преступлением. Постановление
14
Учебное издание
Юрий Евгеньевич Пудовочкин
ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ.
ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
Научно-практическое пособие
Редактор О. В. Лужина
Корректор В. В. Паламарчук
Оформление, верстка: А. А. Грач
Подписано в печать 18.03.2014. Формат 60×901/16.
Усл. печ. л. 9. Тираж 500 экз.
Российская академия правосудия
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69а