Проведение доследственных проверок вместо уголовного

Пресс-релиз Секретаря Суда
(неофициальный перевод)
ECHR 234 (2014)
24.07.2014.
Проведение доследственных проверок вместо уголовного расследования
по обоснованным заявлениям о пытках в полиции нарушает право на
эффективное расследование
В сегодняшнем постановлении, вынесенном Палатой по делу Ляпин против России (жалоба
№ 46956/09)1, Европейский Суд по правам человека единогласно констатировал
нарушение статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения) Европейской конвенции по правам человека по двум основаниям. Во-первых, на
основании того, что г-н Ляпин был подвергнут пыткам со стороны полиции, а во-вторых, в
связи с тем, что по жалобе г-на Ляпина не было проведено эффективное расследование.
Дело главным образом касалось практики отказов в возбуждении уголовных дел по
обоснованным заявлениям о пытках и бесчеловечном обращении со стороны полиции.
Суд постановил, что отказ российских следственных органов возбудить уголовное дело и
провести расследование по обоснованному заявлению о пытках сотрудниками полиции
приравнивается к непроведению эффективного расследования, предусмотренного статьей 3.
Такой отказ не может не вселять в сотрудников полиции чувство безнаказанности.
Надлежащая реакция властей, которые должны расследовать такие заявления в соответствии
со стандартами Конвенции, абсолютно необходима для поддержания веры общества в
приверженность властей принципу верховенства права и для того, чтобы избежать какой-либо
видимости сговора либо потворства незаконным действиям.
Основные факты
Заявитель, Сергей Владимирович Ляпин, является российским гражданином, родившимся в
1964 г. и проживающим в Нижнем Новгороде (Россия).
В ночь с 24 на 25 апреля 2008 г. сотрудники районного отдела внутренних дел (ОВД) в ходе
патрулирования на территории Володарского р-на Нижегородской области доставили г-на
Ляпина в отделение милиции поселка Ильиногорск по подозрению в совершении ряда краж
из местных гаражей. Как заявил г-н Ляпин, сотрудники ОВД затем подвергли его пыткам, чтобы
заставить его признаться в совершении краж. Они затыкали ему рот кляпом, связывали его
веревкой, били кулаками, пинали и подвергали воздействию разрядов электрического тока. Гн Ляпин, который не был формально признан подозреваемым, допрашивался по
обстоятельствам совершения краж. У него не было доступа к адвокату, и семья заявителя не
была уведомлена о его задержании. После почти 12 часов, проведенных таким образом в
руках сотрудников ОВД, он признался в совершении краж, и 26 апреля 2008 г. был помещен в
спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке. На
следующее утро прибыли его жена и брат и обнаружили его в состоянии, требующем
1 Согласно статьям 43 и 44 Конвенции настоящее постановление, вынесенное Палатой, не является окончательным. В течение трех
месяцев с даты его вынесения любая из сторон может обратиться с просьбой о передаче дела в Большую Палату Суда. В случае
такого обращения Коллегия в составе пяти судей решает, заслуживает ли дело дальнейшего рассмотрения. При положительном
ответе на этот вопрос Большая Палата рассматривает дело и выносит окончательное постановление. Если обращение о передаче
дела отклоняется, постановление Палаты становится окончательным в тот же день. После того, как постановление становится
окончательным, оно направляется в Комитет Министров Совета Европы для контроля за его исполнением. Информация о
процедуре исполнения размещена здесь: www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution
медицинского вмешательства. Ему была вызвана скорая помощь, и затем он был помещен в
больницу, где проходил стационарное лечение до 7 мая 2008 г. В дальнейшем он заявлял, что
был вынужден сознаться в совершении краж под пытками в отделении милиции, и что
телесные повреждения были причинены ему в результате избиения сотрудниками ОВД. Он
был осмотрен двумя судебно-медицинскими экспертами в мае и июле 2008 г. Они заключили,
что имевшиеся у заявителя телесные повреждения могли образоваться в результате
описанных им событий. В частности, один из экспертов не исключал, что ссадины и рубцы на
его руках могли образоваться в результате контакта с токонесущим проводником. В ноябре
2009 г. другой судебно-медицинский эксперт подготовил еще одно заключение на основании
уже имевшихся медицинских документов, в котором указал, что не усмотрел достаточных
доказательств получения ожогов в результате применения электрических разрядов.
Следственный Комитет провел доследственную проверку по заявлению г-на Ляпина и отказал
в возбуждении уголовного дела, удовлетворившись объяснениями сотрудников ОВД. Данное
постановление было в дальнейшем отменено Следственным Комитетом, поскольку
проведенная проверка была неполной. Всего было вынесено десять постановлений об отказе
в возбуждении уголовного дела, при этом все, за исключением последнего, были отменены в
связи с неполнотой проведенных проверок. Российские суды отказали в удовлетворении
жалобы г-на Ляпина на десятый по счету отказ в возбуждении уголовного дела, посчитав, что
доследственная проверка была тщательной, а постановление об отказе - законным и
обоснованным.
Жалобы, процедура и состав Суда
Ссылаясь на статью 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения), г-н Ляпин утверждал, что он был подвергнут пыткам в Ильиногорском отделении
милиции с целью получить его признание в совершении гаражных краж, и что власти не
провели эффективного расследования по его заявлению. Заявитель также жаловался на
отсутствие эффективного расследования со ссылкой на статью 13 в совокупности со статьей 3,
утверждая, что отказ в возбуждении уголовного дела лишил его возможности получения
статуса потерпевшего.
Жалоба, по которой было заведено дело, была подана в Европейский Суд по правам человека
27 августа 2009 г.
Постановление было вынесено Палатой из семи судей в следующем составе:
Изабель Берро-Лефевр (Монако), Преседатель,
Юлия Лаффранк (Эстония),
Пауло Пинто дэ Альбукерк (Португалия),
Линос-Александр Сисильянос (Греция),
Эрик Мёзе (Норвегия),
Ксения Туркович (Хорватия),
Дмитрий Дедов (Россия),
при участии Сёрена Нильсена, Секретаря Секции.
Решение Суда
Статья 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство
обращения)
Суд отметил, что г-н Ляпин предоставил четкое и детальное описание жестокого обращения,
которому он якобы подвергался во время нахождения в ОВД. Это описание совпадало по
2
содержанию с его заявлениями в национальные инстанции и было подтверждено
медицинскими и иными доказательствами. Следовательно, Суд счел его жалобу
обоснованной и подлежащей рассмотрению по статье 3.
Правительство признало, что сотрудники РОВД подвергли г-на Ляпина жестокому обращению
в нарушение статьи 3. Суд не нашел оснований для того, чтобы прийти к иному выводу. Суд
отметил, что сотрудники РОВД намеренно подвергли г-на Ляпина, лишенного прав
подозреваемого и совершенно беззащитного в их руках, жестокому обращению - в частности,
воздействию электрического тока с использованием специального устройства,- с целью
получить признание в совершении преступлений, в которых он подозревался. Такое
обращение нанесло ему телесные повреждения и причинило сильные физические и
моральные страдания, привело к посттравматическому стрессовому расстройству. Суд
квалифицировал такое обращение как пытку и констатировал нарушение статьи 3.
Статья 3 (обязательство государства провести эффективное расследование)
Правительство признало, что эффективное расследование по заявлению г-на Ляпина
проведено не было, в нарушение статьи 3. Согласившись с таким выводом, Суд посчитал
необходимым, в свете обстоятельств дела и позиций сторон, детально изложить причины, по
которым он пришел к данному заключению.
Суд отметил, что, несмотря на заслуживающие доверия доказательства в подтверждение
жалобы г-на Ляпина, н-р, заключения судебно-медицинских экспертов, Следственный Комитет
отказался возбудить уголовное дело. Вместе с тем, объяснения Следственного Комитета
телесным повреждениям г-на Ляпина (причинение заявителем травм самому себе или
причинение повреждений во время задержания) нельзя расценить как правдоподобные.
Доследственная проверка была неудовлетворительной и неполной по признанию самого
Следственного Комитета, который неоднократно отменял свои собственные постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела против сотрудников ОВД на этом основании.
Следственный Комитет отказывался возбуждать уголовное дело, и в результате полноценное
уголовное расследование по жалобе г-на Ляпина с использованием всего комплекса
следственных действий, таких, как допрос, очная ставка, опознание, обыск, выемка,
следственный эксперимент, так и не было проведено. Само Правительство заявляло Суду, что
эффективным средством защиты жертв полицейского произвола по национальному праву
является предварительное расследование. Суд напомнил, что в ранее рассмотренных им
делах, в которых усилия властей по расследованию обоснованных заявлений о жестоком
обращении со стороны сотрудников органов внутренних дел сводились к проведению
доследственных проверок, Суд уже приходил к выводу о неадекватности данной процедуры.
Дело г-на Ляпина стало еще одним примером отказа российских властей провести
расследование по обоснованному заявлению о применении пыток. В результате сотрудники
ОВД, которые могли пролить свет на обстоятельства жестокого обращения с г-ном Ляпиным,
ни разу не были допрошены в качестве свидетелей. Очные ставки между г-ном Ляпиным и
сотрудниками ОВД, которые якобы подвергли его жестокому обращению, либо между самими
сотрудниками ОВД, в объяснениях которых имелись противоречия либо неясности, не
проводились. Более того, г-ну Ляпину не была предоставлена возможность опознания лиц,
якобы пытавших его. Эти недостатки продемонстрировали невозможность установить факты
дела в рамках доследственной проверки, если за ней не следует предварительное
расследование, и, в частности, невозможность установить лиц, которые могли быть
ответственными за пытки г-на Ляпина. Проверка по сообщению о преступлении сама по себе
не могла привести к наказанию виновных, поскольку возбуждение уголовного дела и
предварительное расследование являются необходимыми условиями для предъявления
обвинения предполагаемым правонарушителям, которое затем может быть рассмотрено
судом.
3
В силу многочисленности жалоб подобного рода в делах против России, отказы в возбуждении
уголовных дел по обоснованным жалобам на жестокое обращение во время нахождения в
отделениях внутренних дел требуют более строгих выводов со стороны Суда. Такие отказы
являются признаком несоблюдения Россией обязательства по статье 3 проводить эффективное
расследование. Кроме того, в данном деле это нарушение не было исправлено
национальными судебными инстанциями, которые отказали в удовлетворении жалобы на
отказ Следственного Комитета возбудить уголовное дело, и не провели при этом своей
собственной независимой оценки обстоятельств произошедшего в соответствии с
требованиями статьи 3.
Более того, такой отказ укрепил в сотрудниках ОВД чувство безнаказанности. Суд подчеркнул,
что надлежащая реакция властей, которые должны расследовать серьезные жалобы на
жестокое обращение сотрудников полиции в соответствии со стандартами статьи 3, абсолютно
необходима для поддержания веры общества в приверженность властей принципу
верховенства права и для того, чтобы избежать какой-либо видимости сговора либо
потворства незаконным действиям. Суд констатировал нарушение статьи 3, поскольку
эффективное расследование по жалобе г-на Ляпина проведено не было.
Статья 13
Принимая во внимание свой вывод о нарушении статьи 3 в части процедурного обязательства
в связи с непроведением государством эффективного расследования, Суд не счел
необходимым рассмотреть жалобу г-на Ляпина по статье 13.
Справедливая компенсация (статья 41)
Суд постановил, что Россия обязана выплатить г-ну Ляпину 45 000 евро в качестве
компенсации морального вреда, а также 3 715 евро в качестве компенсации за понесенные им
судебные расходы и издержки.
Официальный текст постановления составлен на английском языке.
Данный пресс-релиз составлен Секретариатом и юридически не связывает Суд. Решения и
постановления Суда, а также иная дополнительная информация размещаются на
интернет-сайте www.echr.coe.int. Для получения пресс-релизов Суда, пожалуйста,
подпишитесь на рассылку www.echr.coe.int/rss или следите за нашими сообщениями в
Твиттере @ECHR_Press.
Контакты для прессы
echrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08
Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30)
Céline Menu-Lange (tel: + 33 3 90 21 58 77)
Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79)
Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09)
Европейский Суд по правам человека был создан в Страсбурге в 1959 году
государствами-членами Совета Европы для рассмотрения жалоб о нарушениях Европейской
Конвенции по правам человека 1950 года.
4