ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА

ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ
ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
В. А. Посохова
МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА И ОСНОВАНИЯ ИХ
ПРИМЕНЕНИЯ
Рассматривается проблема защиты прав личности, а также охраняемых законом интересов общества и государства мерами уголовно-правового характера. Особое внимание уделено вопросам применения отдельных
мер уголовно-правового воздействия — принудительных мер воспитательного и медицинского характера.
Уголовная ответственность как правовое последствие совершения преступления реализуется в применении к виновному мер уголовного наказания либо
иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2
УК РФ). Действующее уголовное законодательство рассматривает меры уголовно-правового характера в качестве родового понятия, обозначающего весь комплекс мер, необходимых для защиты личности, общества, государства от конкретных преступлений средствами уголовного права1. Иными мерами уголовного характера являются принудительные меры воспитательного воздействия (ст.
90-91 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (гл. 15 УК РФ) и
конфискация имущества (глава 15 УК РФ), их применение носит принудительный характер. При рассмотрении эффективности мер уголовного принуждения
надлежит учитывать несколько взаимосвязанных аспектов: их способность содействовать достижению общих целей социального регулирования, а также осуществлению задач, стоящих перед уголовным правом, и реализации конкретных
целей, предусмотренных для них законом2.
Рассматриваемые меры уголовно-правового характера имеют свою правовую
природу, основания применения и место в системе правового регулирования. Их
объединяет принудительный характер, так как они применяются против желания лица, совершившего преступление, и являются формой реализации уголовной ответственности.
К числу иных мер уголовно-правового характера законодатель относит принудительные меры воспитательного воздействия. Данные меры рассматриваются как наиболее эффективная альтернатива уголовному наказанию, которая
воплощает в себе принцип экономии мер государственного принуждения3. Основанием их применения является совокупность юридических фактов, закрепленных в ч. 1 ст. 90 УК РФ. Ими являются, во-первых, факт совершения преступления несовершеннолетним и, во-вторых, совершенное им преступление
должно относиться к категории небольшой или средней тяжести. Федеральный
закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации» расширил возможность применения
принудительных мер воспитательного воздействия, исключив из основания их
применения факт совершения преступления впервые.
80
При решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной
ответственности с применением принудительных мер воспитательного .воздействия необходимо установить, является ли он субъектом данного преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо,
достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего
возраста, подлежат уголовной ответственности лишь за преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Если лицо не является субъектом преступления, то к нему
не могут применяться и принудительные меры воспитательного воздействия.
Процессуальный аспект применения принудительных мер воспитательного
воздействия предусмотрен в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, в которой говорится, что если в
ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести
постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед
судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК
РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
Целями применения принудительных мер воспитательного воздействия
предлагается считать исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление, предупреждение совершения новых преступлений как со стороны
лица, к которому были применены принудительные меры воспитательного воздействия, так и со стороны других несовершеннолетних4. В данном случае приоритет отдается не только исправлению виновного, но и предупреждению преступлений.
Специальное предупреждение преступлений со стороны несовершеннолетнего осуществляется путем разъяснения правовых последствий повторного совершения преступлений, содействия благополучию и нормальному развитию и
воспитанию несовершеннолетнего. Данная цель достигается путем ограничения
или лишения возможности совершения нового преступления, воспитательного
воздействия, а также устрашения виновного5.
Выяснение сущностной стороны принудительных мер медицинского характера (гл. 15 УК РФ) предполагает анализ основания их применения. Согласно
ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть
назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими
лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
81
Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и
иными федеральными законами.
Согласно ст. 98 УК РФ принудительные меры медицинского характера применяются в целях излечения лиц, к которым применены принудительные меры
медицинского характера, улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Принудительные меры медицинского характера отличаются от наказания по
основаниям применения (психическое расстройство, делающее невозможным
назначение или исполнение наказания), целям (излечение и предупреждение
совершения ими новых деяний, а не исправление), юридическим последствиям
(принудительные меры медицинского характера не влекут судимости).
К числу иных мер уголовно-правового характера законодатель отнес и конфискацию имущества6. Конфискация имущества определяется как принудительное, безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего гражданину7. В этом определении называются такие
признаки, раскрывающие сущность конфискации, как принудительность и безвозмездность изъятия принадлежащего гражданину имущества в собственность
государства. При этом имущество может быть изъято полностью или частично.
Применительно к ранее действовавшему законодательству юридическая энциклопедия определяла конфискацию как санкцию, назначаемую по решению
суда за совершение преступления или иного правонарушения, выражающуюся в
виде безвозмездного изъятия у собственника его имущества8. В санкции указываются вид и размер наказания, назначаемого за совершение преступления.
Законодательное определение конфискации имущества содержится в ст. 1041
УК РФ и определяется как «...принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства.. .имущества...», оно отличается от ранее существовавших определений. Принципиальное отличие состоит в том, что
конфискация имущества исключена из системы наказания (ст. 44 УК РФ), т.е.
перестала быть таковым. Изменилась структура самой нормы. В ней содержится
указание на предмет конфискации и его виды. При этом предусматривается возможность конфискации денежной суммы взамен имущества (ст. 1042 УК РФ) и
возмещение причиненного ущерба (ст. 1043 УК РФ).
Юридическим основанием применения конфискации имущества является
совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126,
ст. 1271, 1272, 146, 147, 164, ч. 3 и 4 ст. 184, ст. 186, 187, 188, 189, ч. 3 и 4 ст. 204,
ст. 205,2051,2052,206,208,209,210,212,222, 227,2281, 229,231,232, 234,240,241,
242, 2421, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 2821, 2822, 285, 290, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ
(п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ).
Процессуальный аспект конфискации имущества предусмотрен в ч. 1 ст. 115
УПК РФ, где сказано, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации
имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, прокурор, а также дознаватель или
следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о нало82
жении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по
закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении
вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
В отличие от уголовного наказания и принудительных мер медицинского
характера, законодатель не определил цели, присущие данной мере уголовноправового характера. Анализ социально-правовой сущности рассматриваемой
меры позволяет сделать вывод о том, что конфискация имущества преследует те
же цели, что и уголовное наказание.
Применяя конфискацию имущества, государство тем самым усиливает уго1
ловную ответственность за совершение предусмотренных в п. «а» ч. 1 ст. 104
УК РФ преступлений, способствует восстановлению социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений. Сам факт наличия возможности применения
конфискации имущества способствует целям наказания, показывает бессмысленность преступных деяний корыстного характера.
С правовой точки зрения в современном законе конфискация имущества
представляет собой правоограничения имущественного характера, заключающиеся в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства денег, ценностей и иного имущества либо доходов от
этого имущества, полученных в результате совершения определенных законом
преступлений.
Международная конференция ООН по предупреждению отмывания денег и
использования доходов от преступной деятельности и борьбе с ними (Италия,
июнь 1994 года) определила конфискацию доходов от преступной деятельности
в качестве одной из семи наиболее эффективных стратегических мер в борьбе с
легализацией преступных доходов.
На наш взгляд, соответствие понятия конфискации имущества нормам международного права должно стать в России действенной уголовно-правовой мерой
борьбы с предусмотренными уголовным законом преступлениями. Ее применение связано с имущественным воздействием на виновных, а также ограничивает
возможности использования приобретенных незаконным путем материальных
ценностей.
Отличительной особенностью иных мер уголовно-правового характера от
уголовного наказания являются основания их применения и правовые последствия. Правовым последствием наказания является наличие судимости. Применяемые меры призваны содействовать восстановлению социальной справедливости, предусмотренной в уголовном законодательстве в качестве цели наказания.
Примечания
1
Минъковский Г, М., Ревин Б. П. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1997. С. 17.
83
2
ЕгоровМ. Проблемы эффективности уголовного принуждения в современных условиях//
Уголов. право. 2004, № 4. С. 83.
3
Забрянский Г. И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М.,
1999. С. 15.
4
Иванов П. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве:
автореф. дис,... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. С. 8.
5
Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. В. К Кудрявцева, В. В. Лунеева,
А, В, Наумова. М.: Юристъ, 2004. С. 370.
6
27 июля 2006 года Федеральным законом № 153-ФЗ наименование раздела VI изложено
в следующей редакции: «Иные меры уголовно-правового характера», который дополнен
главой 151 «Конфискация имущества».
7
Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 624.
8
Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 212.
84