К ВОПРОСУ ОБ УБИЙСТВЕ
реклама
Ç̲ÖÍÅÍÍß ÏÐÀÂÎÏÎÐßÄÊÓ ÒÀ ÁÎÐÎÒÜÁÀ Dz ÇËÎ×ÈÍͲÑÒÞ UUUUUUUUUU 127 УДК 343.61 В. Ю. Савін, ñò. âèêë. Ïåðâîìàéñüêèé íàâ÷àëüíî-íàóêîâèé öåíòð Îäåñüêîãî íàö³îíàëüíîãî óí³âåðñèòåòó ³ì. ². ². Ìå÷íèêîâà, âóë. 40 ðîê³â Ïåðåìîãè, 4, ì. Ïåðâîìàéñüê, Ìèêîëà¿âñüêà îáë., 55200, Óêðà¿íà К ВОПРОСУ ОБ УБИЙСТВЕ Анализируется значение преступлений против жизни в демокра тическом обществе. Рассматриваются вопросы начала и окончания жизни человека, взаимоотношения понятий “причинение смерти” и “убийство”, места преступлений против жизни в системе общей пре ступности, классификации преступлений против жизни. Ключевые слова: преступления против жизни, убийство, состав преступления, умышленная форма вины, неосторожное причинение смерти. Уголовный закон, как в зеркале, отражает все происходящие изменения в жиз ни любого общества. Не составляют исключения и статьи Уголовного кодекса Украины, особенно касающиеся преступлений, направленных против естественных прав человека, важнейшим из которых является жизнь. Определение наивысшей социальной ценности дано в ч. 1 ст. 3 Конституции Украины: “Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью” [1, 4]. Как видим, жизни человека от водится наиглавнейшее место в системе социальных ценностей, и с этим нельзя не согласиться, если мы считаем свое государство демократическим и цивилизо ванным. Отсюда следует и обязанность государства — защищать жизнь человека, которая, следуя логике, становится главнейшей обязанностью, а значит и функцией государства, что и нашло свое отражение в ч. 2 ст. 27 Конституции Украины: “Никто не может быть произвольно лишен жизни. Обязанность государства — защищать жизнь человека…” [1, 11]. Исключительность социальной опасности по сягательства на жизнь человека подтверждается всем историческим ходом разви тия человеческого сообщества в целом и уголовного права в частности. Еще в Библии Христос в Нагорной проповеди начал с первой заповеди: “Не убивай, кто же убьет и подлежит суду” [2, 532]. Этот тезис нашел свое отражение в произве дениях древних и современных философов и мыслителей. Не будем останавли ваться на особенностях или отличиях, присущих каждой общественноэкономичес кой формации по отношению к защите основной социальной ценности — жизни человека (это тема для отдельного разговора), но то, что этот вопрос так или иначе поднимался в литературных произведениях и философских трудах — это бес спорно. Иными словами, приоритет жизни человека признавался всеми без исклю чения, были ли они идеалистами, материалистами или теоретиками “новой волны” учений о государстве и праве. 1. Мы много раз употребляли слово “жизнь”, а что же оно означает, с какого момента начинается жизнь человека и с какого прекращается? По Советскому эн циклопедическому словарю 1987 года, жизнь — одна из форм существования ма терии, закономерно возникающая при определенных уровнях в процессе ее разви тия. Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимо стью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляцией своего состава и функций, различными формами движения, приспособляемостью к среде и т. п. [3, 438]. 128 UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU Â. Þ. Ñàâè÷ Жизнь существует в форме отдельных живых организмов, объединенных в единую систему, прошедшую путь развития от простейших форм до человека. “Человек — высшая ступень живых организмов на земле, субъект обществен ноисторической деятельности и культуры” [3, 1489]. Человек — социальное суще ство, основа любого общества. Поэтому защите его жизни и уделяется такое повы шенное внимание, составляющее сущность любого государства. Так как жизнь — это биологическая форма существования материи, то начало жизни определяется рождением организма. По отношению к человеку господ ствующей является точка зрения, согласно которой началом жизни есть начало родового процесса или физиологических родов (то есть момент прорезывания го ловки ребенка из утробы матери независимо от того, был отделен плод от мате ринского чрева или нет), что одно и то же [4, 6]. 2. Моментом наступления смерти человека тоже принято считать медицин ский критерий, как и в случае с началом жизни, который связывает наступление смерти человека с прекращением работы сердца и деятельности мозга в результа те распада клеток центральной нервной системы. Это биологическая смерть, когда жизнь человека восстановить невозможно. Если останавливается только работа сердца, то это клиническая смерть, когда жизнь еще может быть восстановлена. Принято считать, что биологическая смерть наступает через пять минут после смерти клинической, но известны случаи, когда человека оживляли и через не сколько десятков минут после остановки работы сердца, особенно после переох лаждения организма и утопления. Отсюда все противоправные деяния, направленные на причинение смерти чело веку с момента начала физиологических родов до момента наступления биологи ческой смерти, необходимо считать преступлениями против жизни человека. 3. Учитывая огромное непреходящее значение для существования общества жизни отдельного человека, в особенной части Уголовного Кодекса Украины воп росам защиты жизни человека отведен целый раздел. Однако вызывает удивле ние, что законодатель, выделяя в самостоятельные разделы преступления, посягаю щие на свободу, честь и достоинство, половую свободу и половую неприкосновен ность человека, объединил в одном разделе преступления против жизни и здоро вья человека — по существу два различных ряда преступлений, если судить по непосредственному объекту. Логичнее было бы, исходя из значимости жизни чело века для существования самого общества, придать преступлениям против жизни человека, как и против здоровья, самостоятельный статус, т. е. вывести их в от дельные разделы с иерархическим внутренним построением на основе учета сте пени общественной опасности и опасности для жизни и здоровья человека данных преступлений. В разделе ІІ УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за умыш ленное убийство (ст. 115); умышленное убийство, совершенное в состоянии силь ного душевного волнения (ст. 116); умышленное убийство матерью своего ново рожденного ребенка (ст. 117); умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника (ст. 118); убийство по неосторожности (ст. 119); доведение до само убийства (ст. 120) и др. Как видим, преступления, посягающие на жизнь человека, занимают “почетное” ведущее место, и это не случайно, т. к. повышенная обще ственная опасность этих преступлений, их значение для общества, для успешного выполнения задачи государства по обеспечению условий для нормальной, безопас ной жизни человека и предопределило одно из первых мест в системе Особенной части УК Украины этим преступлениям. Когда мы говорим о преступлениях против жизни человека, то имеем в виду в первую очередь убийства, а затем уже и доведение до самоубийства. К сожале нию, определение убийства во многих источниках уголовного права дается пораз Ê âîïðîñó îá óáèéñòâå UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU 129 ному, отражая подход автора к этому вопросу, и влияя на формирование толкования этого деяния в нормативных актах, в частности в УК Украины. Если внимательно, вдумчиво разобраться с содержанием статей 115 и 119 УК Украины, то не может не броситься в глаза несоответствие содержания этих статей. Статья 115 УК Ук раины, озаглавленная “Умышленное убийство”, гласит: “Убийство, то есть умыш ленное противоправное причинение смерти другому человеку”. Отсюда легко де лается вывод, что убийством является только умышленное противоправное причи нение смерти другому человеку. На первый взгляд, все верно. Теперь обратимся к ст. 119 УК Украины, озаглавленной “Убийство по неосторожности”, обращаемся к тексту, который гласит: “Убийство, совершенное по неосторожности”. Тоже все понятно и верно. А так ли это? Совершим простое действие — поставим понятие убийства, данное в ст. 115 УК Украины, вместо слова убийство в ст. 119 УК Украины, и что получим? Умышленное противоправное причинение смерти друго му человеку, совершенное по неосторожности. Абсурд? Верно! Так как имеют мес то противоречия между двумя формами вины. Законодатель вышел из положения озаглавив ст. 115 УК Украины “Умышленное убийство”, но в тексте статьи есть ссылки только на убийство и разъяснение этого понятия — “то есть…” никакого прилагательного перед словом убийство не стоит (имеется в виду “умышленное”) ведь тогда получится “масломасленное” или в нашем случае “умышленное убий ство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку”. Убрав прилагательное “умышленное” из обеих частей предложения, мы получим то, что и должно было быть содержанием слова убийство — противоправное при чинение смерти другому человеку. Вот теперь все ясно. Убийство — это проти воправное причинение смерти другому человеку, а умышленное убийство — это противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное умышленно. Отсюда вывод — ч. 1 ст. 115 УК Украины должна быть сформулирована иным образом, и тогда не надо будет изменять содержание ст. 119 УК Украины. Имеется и другой путь, на мой взгляд, более верный — из ст. 119 УК Украины исключить слово убийство. Тем более, что к этому имеются достаточные предпо сылки. Взять хотя бы, например, морфологическое (грамматическое) толкование слов — “убей”, “убийца”, “убийство”. Где “У” является предлогом, а “бей”, “бий” корень с изменяющейся гласной. “Бей” — повелительная форма глагола “бить”, а “бить” означает “наносить удар”. Согласно Советскому энциклопедическому сло варю 1987 г., удар — это “столкновение движущихся тел”[3, 1377], значит, нанести удар можно, только применяя силу движения, причиненного целенаправленно (столкновения). Целенаправленность же всегда говорит о посягательстве на опре деленный объект, т. е. о волевом признаке умышленной формы вины, отсюда вы вод — неосторожно убить нельзя. Гораздо вернее говорить о неосторожном при чинении смерти, а не о неосторожном убийстве. Тогда и ч. 1 ст. 115 УК Украины можно оставить без изменения. 4. Теоретические исследования состава преступлений против жизни человека, в частности убийства, позволили сделать вывод об основном составе преступле ния, простом убийстве, квалифицированном составе — убийстве с отягчающи ми обстоятельствами и привилегированном составе — убийстве со смягчаю щими обстоятельствами. При этом основной и квалифицированные составы убийства включены в одну статью — ст. 115 УК Украины, только в разные части, а привилегированный состав убийства нашел свое закрепление в различных ста тьях УК Украины — ст. ст. 116, 117, 118 [6, 36]. Почему отличия только в умыш ленной форме вины убийств со смягчающими обстоятельствами позволяют выде лить их в отдельные статьи кодекса, тогда как различия в других элементах соста ва преступления с отягчающими обстоятельствами не позволяют этого сделать? Ведь в обоих случаях надо давать подробное разъяснение этим обстоятельствам, отличие их от сходных, определять критерии оценки этих обстоятельств, что влия 130 UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU Â. Þ. Ñàâè÷ ют на окончательную квалификацию преступлений против жизни человека. На мой взгляд, целесообразней было бы выделить убийства с отягчающими обстоя тельствами в самостоятельные составы преступлений, закрепленные в отдельных статьях. Тем более, что развитие уголовного права и уголовного закона в частно сти, а именно в его особенной части, идет по пути полной детализации обществен ных отношений, касающихся причинения негативных последствий человеку и об ществу, определяемых последним как преступные (преступления). Такой подход к закреплению преступлений против жизни человека в самостоятельный раздел с расширением количества статей позволил бы более правильно и эффективно ис пользовать их в квалификационной работе, проводимой непосредственно практи ками, т. е. дознавателями, следователями, прокурорами и судьями; отвечал бы глав ному концептуальному положению Кодекса — признанию уголовного закона единственным источником уголовного права, закреплению принципа “нет пре ступления — нет наказания”. Убийство — это наиболее тяжкое преступление против человека. Любому и каждому известно, что восстановить либо возместить можно любое нарушенное благо, кроме жизни человека. Поэтому защите жизни человека, его прав и свобод государство придает такое большое значение. От того, насколько эта функция важ на для государства, зависит и отношение к нему со стороны граждан, а значит, речь идет и о самом существовании данной формы государственного устройства, о функционировании государственного аппарата, о выполнении обязанностей его служащими. Не зря мы говорим, что критерием демократизации общества являет ся отношение к защите естественных прав человека. В настоящее время в обществе происходит переоценка социальных ценностей, где, к сожалению, на первый план выдвигается тезис “Выжить любым способом, а если жить — то хорошо!” Люди становятся соперниками, а не единомышленника ми, живут только для себя, используя для этого других. Снижается оценка челове ческой жизни, о чем свидетельствует рост преступлений против жизни, увеличе ние числа заказных убийств. Это влечет за собой уменьшение роли общества в государственном строительстве, чем придается государственному аппарату, чинов ничеству завышенное понимание их места и роли в жизни общества, ощущения неограниченной власти над остальными. Отсюда проистекают нарушения Консти туционных принципов, нравственных устоев. Защищая жизнь человека, его права и свободы, государство, да и общество в целом, обеспечивают себе дальнейшее существование. Насколько это верно? Ответ уже получен всем ходом исторического развития общества, определившим при оритет демократических преобразований. Литература 1. Конституція України. — К.: Преса України, 1997. — 80 с. 2. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. — T. B. S. 217 Kingston Road London SW19 3NN, England, 1990. — 1220 с. 3. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. А. М. Прохоров; редкол.: А. А. Гу сев и др. — Изд. 4е. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 1600 с. 4. Борисов В. И., Куц В. Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы ква лификации. — Х.: НПКФ “КОНСУМ”, 1995. — 104 с. 5. Уголовный кодекс Украины. Комментарий: под ред. Ю. А. Карамзина и Е. Л. Стрельцова. — Харьков: ООО “Одиссей”, 2001. — 960 с. 6. Кримінальне право України: Особлива частина: Підруч. для студ. вищ. навч. закл. освіти /М. І. Бажанов, В. Я. Тацій, В. В. Сташис, І. О. Зінченко та ін. За ред. проф. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — К.: Юрінком Інтер; Х.: Право, 2002. — 494 с. Ê âîïðîñó îá óáèéñòâå UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU В. Ю. Савін Ïåðâîìàéñüêèé íàâ÷àëüíî-íàóêîâèé öåíòð Îäåñüêîãî íàö³îíàëüíîãî óí³âåðñèòåòó ³ì. ². ². Ìå÷íèêîâà, âóë. 40 ðîê³â Ïåðåìîãè, 4, ì. Ïåðâîìàéñüê, Ìèêîëà¿âñüêà îáë., 55200, Óêðà¿íà ДО ПИТАННЯ ПРО ВБИВСТВО РЕЗЮМЕ Пріоритет захисту прав особистості (закріплюється у Конституції України) настійно потребує подальшого виділення в самостійний розділ злочинів проти життя, проведення деталізації складу даного злочину з урахуванням усіх елементів складу злочину, а також за собів і знарядь їхнього вчинення, тобто пом’якшуючих і обтяжуючих обставин, знаходження загальних критеріїв тлумачення убивства, ви значення місця злочинів проти життя в системі загальних злочинів, значення цих злочинів для суспільного розвитку. Ключові слова: злочини проти життя, убивство, склад злочину, навмисна форма вини, ненавмисне заподіяння смерті. 131
