Дело « 2-573/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело « 2-573/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года
г. Уфа
Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики
Башкортостан Смирнова А.А,
при секретаре Маланьиной О.В.
с участием истца Шаргиной Г.Н.,
представителя ответчика Негосударственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Восточная экономическо-юридическая гуманитарная
академия (Академия ВЭГУ) Кузнецовой О.В. по доверенности от 20.02.2009 года за № 10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргиной Г.Н. к
Негосударственному образовательному
учреждению высшего профессионального
образования «Восточная экономико - юридической гуманитарной Академии о взыскании
ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Шаргина Г.Н. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному
учреждению высшего профессионального образования «Восточная экономико- юридическая
гуманитарная Академия» (далее Академия ВЭГУ) с исковым заявлением в котором указала,
что 02 сентября 2008 года она поступила в Академию ВЭГУ, расположенный в г.**, ул. ** и
заключила контракт с ** филиалом ВЭГУ № ** от 02 сентября 2008 года по которому она
должна была оплатить и оплатила за первый семестр обучения 2008 года 8075 рублей.
В связи с занятостью по работе она не имела возможности проходить обучение, в
связи, с чем 18 марта 2009 года ею было подано заявление на имя Проректора Академии
ВЭГУ директора ИНСТО Габидуллина Р.Ф. о расторжении контракта и о возврате
уплаченных ею за обучение денег. При подаче данного заявления ей было разъяснено, что
возврат денег уплаченных ею за обучение будет произведено на ее лицевой счет, для чего ею
была предоставлена копия сберегательной книжки. Однако до настоящего времени деньги на
ее расчетный счет не поступили. На ее устный запрос в ** филиал о причине не возврата
денежных средств ей ответили устно, что возврат денег ей не предусмотрен. Все ответы
давались ей устно без ссылки на нормативно-правовой акт.
На ее претензию был получен ответ от 14 октября 2009 года за подписью проректора
по учебной работе и инновационному развитию с отказом о возврате уплаченной суммы.
С отказом она не согласна потому, что согласно п.8.3 Контракта «Академия не несет
ответственности за несвоевременное получение Студентом предоставленных Академией
учебных
материалов, несвоевременное выполнение заданий, предусмотренных
профессиональной образовательной программой, и несвоевременное прохождение
аттестационных испытаний. Этот пункт Контракта на нее не распространяется, так как она
вообще не обучалась в ВЭГУ, не получала учебных материалов, не выполняла задания и не
проходила аттестационные испытания. Академия не понесла никаких убытков в связи с ее
заявлением расторгнуть контракт.
В соответствии с пунктом 7.2 Контракта: « Студент вправе расторгнуть контракт,
выплатив Академии, стоимость обучения, по исполненной части Контракта». В ее случае
Контракт не исполнялся, правами студента, предусмотренными главой четвертой Контракта
она не пользовалась, поэтому невыплата ей денег уплаченных за обучение, которое она не
проходила, является для нее ущербом, причиненным по вине ответчика. Контракт не
содержит запрета в возврате денег абитуриенту, который не приступил к обучению.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с негосударственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточная
экономико-юридическая гуманитарная Академия» в ее пользу 8075 рублей и вернуть
госпошлину оплаченную при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила суд их
полностью удовлетворить по основания указанным в исковом заявлении.
Представитель Ответчика «Академия ВЭГУ» в судебном заседании исковые
требования не признала, пояснив суду, что действительно между Академией ВЭГУ и
Шаргиной Г.Н 02 сентября 2008 года был заключен Контракт № ** о подготовки
дипломированных
специалистов,
бакалавра
(с
применением
дистанционных
образовательных технологий) и истцом была произведена оплата за обучение за первый
семестр в размере 8075 рублей с учетом льготы 15 %.
18 марта 2009 года Истцом было подано заявление о расторжении Контракта и
возврата денежных средств. Приказом № ** от 28.04.21009 года Шаргина Г.Н. была
отчислена из состава студентов по собственной инициативе. Возврат суммы оплаченной за
обучение не произведен исходя из пункта 7.3 вышеназванного контракта, согласно которому
«при расторжении Контракта не подлежит возврату стоимость обучения по исполненной
части Контракта, определяемая следующим образом: стоимость прошедших учебных
полугодий + стоимость прошедших месяцев и дней в текущем учебном полугодии»,
следовательно, возврат денежных средств истцу не полагается, так как истец обратился с
заявлением только 18 марта 2008 года по истечению первого семестра обучения.
В ответ на претензию истца от 23.09.2009 года Академия ВЭГУ направило письмо №
1073 от 14 октября 2009 года, где истцу было разъяснено, на каком основании возвращаются
денежные средства.
Однако, истцом 02.11.2009 года в адрес Академии ВЭГУ было направлено заявление с
просьбой выдать справку, о том, что истец не обучался в их учебном заведении. Истцу был
дан ответ, исходящим № 1156 от 06.11.2009 года, что согласно п.8.1. Контракта «началом
обучения считается первое число месяца, следующего за месяцем оформления Контракта и
подписание его Студентом», следователь Шаргина Г.Н. обучалась в Академии с 01.10.2008
года и выдать такую справку они не могут.
Согласно вышеуказанного Контракта Шаргина Г.Н. поступила на заочную форму
обучения с применением дистанционных образовательных технологий, на которой освоение
образовательной программы студентом осуществляется самостоятельно, без аудиторных
занятий и по свободному графику.
** представительством Академии ВЭГУ было сформировано личное дело Шаргиной
Г.Н., оформлены зачетные книжка и студенческий билет, был проведен инструктаж по
методике обучения на заочной форме с применением дистанционных технологий и выдан
диск с учебными материалами по специальности «Юриспруденция», о чем свидетельствует
подпись истца в журнале выданных материалов, подготовлен экзаменационный лист на
первый семестр и базовый индивидуальный график обучения, получение которых не
оспаривалось в суде истцом..
Таким образом, Академия ВЭГУ предоставила все необходимые возможности в
соответствии с Контрактом для обучения Шаргиной Г.Н. Однако, до момента подачи
заявления о расторжении контракта и возврате денежных средств-18 марта 2009 года,
Шаргина Г.Н. в представительство не являлась и не сдала ни одной промежуточной
аттестации, что является доказательством ее вины, а в соответствии с пунктом 8.3.
вышеуказанного Контракта «Академия не несет ответственности за несвоевременное
получение Студентом представленных Академией учебных материалов, несвоевременное
выполнение заданий, предусмотренных профессиональной образовательной программой, и
несвоевременное прохождение аттестационных испытаний» и не является основанием для
признания в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» представления услуг на
обучение некачественными.
С учетом изложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых
требований истцу отказать за необоснованностью.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд
находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 02 сентября 2008 года между Шаргиной Г.Н. и
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Восточная экономико-юридическая гуманитарная Академия» был заключен контракт № **
о подготовке дипломированных специалистов, бакалавра (с применением дистанционных
образовательных технологий) в соответствии с которым Контракт
имеет целью
регулирование отношений сторон по подготовке Студента по программе высшего
профессионального образования по специальности «Юриспруденция», уголовно-правовой
специализации по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных
технологий на платной основе.
Академия берет на себя обязательства согласно Контракта обеспечить условия для
освоения Студентом профессиональной образовательной программы и при условии освоения
ее в полном объеме и успешного прохождения итоговой государственной аттестации выдать
диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании с присвоением
соответствующей квалификации.
В обязанности студента входило освоить в полном объеме выбранную
профессиональную образовательную программу, выполнить в установленные сроки все виды
учебных и других заданий, своевременно проходить аттестацию в соответствии с правилами
и порядком, установленными в Академии. В установленные сроки прибыть в Академию для
сдачи
государственных экзаменов и защиты выпускной квалификационной работы.
Пользоваться услугами Академии только в оплачиваемый период и своевременно
производить оплату обучения.
В соответствии с Контрактом стороны договорились, что в случае невыполнения одной
из сторон своих обязательств, предусмотренных Контактом, другая сторона вправе в
одностороннем порядке расторгнуть Контакт либо приостановить его действие до момента
устранения нарушений на срок не более 1 учебного полугодия.
Согласно п.7.2 Контакта студент вправе расторгнуть настоящий контракт, выплатив
Академии, стоимость обучения по исполненной части Контракта, а в соответствии с пунктом
7.3. при расторжении Контракта не подлежит возврате стоимость обучения по исполненной
части Контракта, определяемая следующим образом: стоимость прошедших учебных
полугодий + стоимость прошедших месяцев и дней в текущем учебном полугодии.
В соответствии с пунктом 7.3.3 при расторжении Контракта по инициативе Студента
возврат суммы производится без индексации с момент регистрации заявления студента
уполномоченным на этот должностным лицом Академии, а по инициативе Академии с
момента подписания приказа ректором об отчислении студента. Таким образом, Истец
подала заявление об отчислении 18 марта 2009 года и с этого дня Контракт считает
расторгнутым.
Согласно раздела 8 Контракта началом обучения студента является первое число
месяца, следующего за месяцем оформления Контракта и подписания его студентом.
Согласно пункта 8.3. Контракта Академия не несет ответственности за несвоевременное
получение Студентом предоставленных Академией учебных материалов, несвоевременное
выполнение заданий, предусмотренных профессиональной образовательной программой, и
несвоевременное прохождение аттестационных испытаний.
Ответчиком представлены суду копии заявления Шаргиной Г.Н. от 02 сентября 2008
года о принятии ее на специальность юриспруденция, заочная форма обучения, с
применением дистанционных образовательных технологий с 01 октября 2008 года, выписка
из приказа от 31 октября 2008 года о зачислении в состав студентов на первый курс
Академии ВЭГУ, обучающихся с применением дистанционных образовательных технологий
Шаргиной Г.Н., анкета поступающего с подписью Шаргиной Г.Н, копия зачетной книжки
Шаргиной Г.Н. за № **, копия индивидуального экзаменационного листа составленного в
соответствии с базовым индивидуальным графиком обучения № 030501-15 студента
Шаргиной Г.Н., студенческий билет на имя Шаргиной Г.Н, копия журнала учета студентов в
том числе и Шаргиной Г.Н., журнала учета выданных учебных материалов (дисков) и
инструктажа по технологии обучения с подписью Шаргиной Г.Н.
Таким образом судом установлено, что Академией ВЭГУ свои обязательства по
контракту были выполнены. Об этом же свидетельствует и письменное заявление Шаргиной
Г.Н. на имя Ректора Академии ВЭГУ о расторжении Контракта между ней и Академией
ВЭГУ от 18 марта 2009 года.
Пунктом 3 статьи 46 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 (в редакции от 17.06.2010
года) «Об образовании» регламентировано взаимоотношения негосударственного
образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных
представителей) регулируется договором, определяющим уровень образования, сроки
обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного
учреждения в случае приостановлении действий или аннулирования лицензии, либо
лишения образовательного учреждения государственной окредитации, либо прекращения
деятельности образовательного учреждения, иные условия (в редакции Федерального закона
от 20.04.2007 года № 56-ФЗ).
Пунктом 3.13 Устава Академии ВЭГУ подготовка специалистов в АКАДЕМИИ
осуществляется по очной, очно-заочной (вечерней), заочной формах обучения, с
применением дистанционных образовательных технологий, в форме экстерната. Студенты
Академии имеют право свободно распоряжаться учебным временем. (пункт 6.9. Устава).
В силу требований ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и
обязанностей, а в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключение договора.
Истцом не оспаривается факт заключения договора на тех условиях, которые там
предусмотрены и он не отрицает того, что им были получены все вышеперечисленные в
решении документы, а также материал для подготовки к занятиям самостоятельно, но за
неимением времени и загруженности по работе она не могла учиться и по окончанию
первого семестра, который был оплачен ею полностью обратилась с заявлением о возврате
уплаченной за обучение суммы.
В силу требований ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)
обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой
соответствует договору.
Суд считает, что предоставленные услуги Академией ВЭГУ Шаргиной Г.Н.
соответствуют условиям контракта заключенными между ними их неисполнении произошло
по вине Истца не выполнившей условий контракта, тогда как в соответствии с требованиями
ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с
условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворении исковых
требований Шаргиной Г.Н. к Академии ВЭГУ.
В силу требований ст. 333-36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной
пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми
судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей,
поэтому оплаченная пошлина истцом в сумме 200 рублей при подаче искового заявления
подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, мировой судья
,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шаргиной Г. Н. к Негосударственному
образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточная
юридическо-гуманитарная академия» о взыскании материального ущерба отказать за
необоснованностью.
Уплаченную Шаргиной Г.Н. государственную пошлину в сумме 200 рублей при подаче
искового заявления вернуть.
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный
суд в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья:
А.А.Смирнов