ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
advertisement
УДК 342.9.07 ГЕНЕЗИС НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В ТРУДАХ УЧЕНЫХ XIX–XX ВВ. © 2014 Т. И. Метушевская канд. юрид. наук, зав. каф. конституционного и административного права e-mail: tatabajkova@yandex.ru Курский государственный университет В статье анализируются научные концепции государственной службы в трудах ученых XIX–XX вв. Основное внимание уделено эволюции понятия государственной службы в трудах отечественных правоведов и государствоведов. Доказывается динамический характер понятия государственной службы под воздействием внешних и внутренних факторов российской истории и модели государственной службы в тот или иной период российской государственности. Ключевые слова: служебное право, понятие государственной службы, чиновник, государственная служба, модель государственной службы. Дореволюционные юристы неоднократно пытались дать определение понятию государственной службы. По мнению выдающегося государствоведа А.Д. Градовского, «под именем государственной службы мы разумеем известное юридическое отношение, возникающее для данного лица, вследствие принятия им определенной государственной должности» [Атаманчук 2000: 27]. Н.М. Коркунов характеризовал государственную службу как «право распоряжения в определенном отношении властью» и как «особое публично-правовое отношение служащего к государству, основанное на подчинении и имеющее своим содержанием обязательную деятельность, направленную к осуществлению определенной задачи» [Коркунов 1908: 400–401]. В.Ф. Дерюжинский полагал, что государственная служба наиболее емко раскрывается термином «управление», под которым понимается совокупность различных проявлений деятельности государства, направленной к осуществлению задач, присущих ему, как правомерному и культурному союзу. При этом автор делил управление на пять составных: финансовое управление, управление внешними делами, военное управление, организация правосудия и внутреннее управление. Однако многие из указанных отраслей управления уже давно являются предметом самостоятельных научных систем. Так, управление делами внешней политики изучается международным правом; финансовое управление – финансовым правом и т.д. Только внутреннее управление, опираясь на институт государственной службы, охватывает все сферы государственной жизни. Задача внутреннего управления – «оказание населению всевозможного содействия к развитию его культурных интересов и обеспечение наиболее благоприятных условий возможного полного удовлетворения потребностей его духовного и материального существования» [Дерюжинский 1917: 2]. На наш взгляд, наиболее четко определил понятие государственной службы О. Эйхельман. По его мнению, государственная служба есть «исполнение лицом, по собственному его согласию и по назначению правительственной властью, постоянной должности, по штату или сверх штата, с определенными обязанностями в учреждениях государственного управления и служебной ответственностью, соединенное с получением жалованья, выслугой чинов, знаков отличия и пенсии» [Эйхельман 1890: 32]. Глубокий анализ природы государственной службы и критериев государственной ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ службы дал В.В. Ивановский. Он считал, что государственная служба возникает в тот момент, когда носитель верховной власти, не имея возможности всегда осуществлять свою волю лично, нуждается в лицах, которые будут претворять ее в жизнь. При этом абсолютно не важно, кто эти физические лица: граждане государства или иностранцы, важным является то, что правитель наделил их властными полномочиями, «дальше этого общее определение природы государственной службы едва ли может идти» [Ивановский 1895: 561]. Остальные критерии и основания, по которым устанавливаются отношения между носителями верховной власти и лицами, выполняющими государственную службу, зависят от эпохи. Эта мысль подтверждается нашим историческим прошлым. Так, в России в московский и петровский периоды государственная служба представляла собой двусторонние отношения, но с односторонней обязанностью, так как отдельные лица обязывались юридическими нормами функционировать в области государственной службы. Таким образом, носитель верховной власти принудительно выбирал себе необходимый для осуществления его воли личный состав. Ситуация кардинально изменяется при Екатерине II: в 1785 г. в «Жалованной грамоте дворянству» обязанность служить ликвидируется, следовательно, изменяется и природа государственной службы. С этого момента служба стала носить добровольный характер; кто вступал в государственную службу, добровольно принимал на себя те условия, которые составляют ее содержание. Пока лицо состоит на службе, оно должно выполнять принятую на себя обязанность; при нежелании выполнять ее служба может и должна быть прекращена. Исходя из этого государственную службу можно определить как «свободный договор, порождающий одностороннее публичнообязательственное отношение частного лица к носителю верховной власти, в целях осуществления, в качестве уполномоченного, первым воли последнего» [Там же: 565]. Как мы видим, указанный договор носит своеобразный характер. В нем только одна сторона принимает на себя юридическое обязательство – государственный служащий. Исполнение договора о государственной службе со стороны носителя верховной власти обусловливается причинами нравственными и законом естественно-исторической необходимости. Под это определение подходит государственная служба конца XVIII– XIX в. Таким образом, формы и виды государственной службы могут быть различны. Различия касаются вопроса отношений носителя верховной власти и государственных служащих. Отсюда сложность в определении государственной службы как категории постоянной. По мнению автора исследования «Юридические и политические основания государственной службы» Н. Нелидова, государственная служба представляет собой «совокупность определенных нормами правоотношений, существующих между государством или точнее органом государственного начала и теми лицами, которые служат его агентами и проводят в жизнь его волю» [Нелидов 1874: 12]. Характерный признак государственной службы состоит в том, что она является деятельностью должностных лиц в отдельных сферах общественной жизни. Н. Нелидов не разделяет понятия должностного лица и служащего, так как «деятельность, составляющая выполнение должности, есть государственная служба» [Там же: 17]. Еще один правовед, А.Н. Филиппов, полагал, что понятие государственной службы изменяется под влиянием новых политических условий: «иная по типу власть требовала и иных слуг себе» [Филиппов 1907: 412]. Так, договорные отношения между древним князем и его дружиной, с вытекающим отсюда правом свободного отъезда из одного княжества в другое, изменяются в московский период. Постепенная централизация Московского государства приводит к усилению власти московских государей и изменению отношений со служилым сословием. Главным средством A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о университета. 2014. № 2 Метушевския Т. И. Генезис научных концепций государственной службы в трудах ученых XIX–XX вв. реорганизации государственной службы стала поместная система землевладения, которая обязывала получившего от государя поместье служить за него. Таким образом формируется представление о государственной службе как о личной повинности, которая первоначально несется государю (отсюда и название «государева служба»). В XVIII в., по мнению автора, происходит постепенное «раскрепощение отдельных групп, несущих ту или другую службу, и организация службы в виде свободного соглашения с государством» [Там же]. При таком понимании института государственной службы, служащий несет перед государством обязанности по договору, при этом они четко определяются и нормативно закрепляются. Именно в XVIII в., при Петре I, отношения государства и служащего приобретают государственный характер. Такова эволюция понятия государственной службы в России, считал А.Н. Филиппов. Рассмотренный подход к пониманию государственной службы разделял Н.И. Лазаревский. При этом особую роль в становлении государственной службы он отводил дворянству, считая, что вся деятельность государства, и законодательная в том числе, охраняла исключительное право дворянства на государственную службу. Служить было финансово выгодно, поэтому дворянство монополизировало доступ к государственной службе. Нам представляется такая точка зрения не совсем обоснованной, так как с изданием Табели о рангах право на доступ к службе получают и другие сословия, а многочисленные указы Петра I посвящены как раз тому, чтобы заставить дворянство служить государству, поскольку оно от этой своей обязанности стремилось всячески избавиться. Однако, в отличие от других, исследователь Н.И. Лазаревский представил в своей работе понятие государственной службы первой половины XIX в. Он пишет: «Для того, чтобы данная служба могла считаться государственною, необходима наличность двух условий: 1) надо, чтобы занимаемая должность относилась к должностям государственной службы; 2) надо, чтобы лица, занимающие данную должность, обладали правом поступления на государственную службу» [Лазаревский 1910: 79]. Таким образом, первая половина XIX в. вносит существенные изменения в понятие государственной службы. Во все предыдущие периоды мы наблюдали внешнюю (формальную) трансформацию понятия, речь идет о закреплении понятия службы как государственной, основанной на определенных обязательственных отношениях со стороны исполнителя (чиновника). Теперь форма наполнялась содержанием, то есть теми требованиями, которые предъявляло государство к соискателю на государственную должность. В указанный период право поступления на государственную службу определялось двумя условиями: происхождением и образованием. Причем запреты поступления на службу по происхождению теряли силу в случае получения образования, дающего право государственной службы [Устав службы гражданской… 1896]. Таким образом, в первой половине XIX в. складывается принципиально новый подход к пониманию государственной службы. Она становится сферой профессионального управления, благодаря чему «общий образовательный уровень русского чиновничества постоянно повышался» [Лазаревский 1910: 84]. В советский период отделить государственную службу от службы вообще почти невозможно. Не было у нее и собственного законодательства. Изучение службы в это время резко сократилось. Как справедливо отмечал известный юрист Б.М. Лазарев, отечественные правоведы не любили писать о правовом регулировании государственной службы; они писали лишь о том, «как хороша государственная служба в СССР, чем она отличается от службы в буржуазных государствах» [Лазарев 1993: 4]. Вместе с тем выходили отдельные учебники по государственной службе, рассчитанные на студентов юридических вузов, затрагивались указанные вопросы и в учебниках по административному праву. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ В современной науке существуют различные мнения о содержании понятия государственной службы. Например, Д.Н. Бахрах говорит о службе как об одном из видов платной общественно полезной деятельности, которая состоит в управлении, его обслуживании или социально-культурном обслуживании людей [Бахрах 1996: 10]. Официальная точка зрения, изложенная в ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», определяет государственную службу как «профессиональную служебную деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов» (ст. 3). Однако исследование и формулирование емкого определения государственной службы продолжаются. В данный концептуальный и сложный по своей сущности процесс значительный вклад внес Ю.Н. Старилов своим монографическим исследованием [Старилов 1997: 450]. Автор обоснованно полагает, что институт государственной службы целесообразно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, регулирования, относящиеся к государственной службе, – это сфера государственного и административного права, с другой стороны, все остальные вопросы указанной сферы должны регулироваться трудовым законодательством. Исходя из этого, он определяет государственную службу как вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе работниками государственных органов в целях выполнения задач и функций государства [Там же: 454]. Таким образом, исследователь разделяет мнение большинства в том, что госслужба – это служение государству, инструмент реализации его задач и при этом подчеркивает особую значимость, обособленность и автономность института государственной службы. Кроме того, Ю.Н. Старилов определяет государственную службу как комплексное явление юриспруденции и пресекает попытки членения основополагающего понятия на составные части, так как не считает убедительной классификацию видов государственной службы в зависимости от формы собственности на государственную, муниципальную и службу в негосударственных учреждениях. Таковы определения понятия государственной службы в 90-е гг. XX в. В современной российской науке сформировались две основные концепции государственной службы: политическая (или деятельностная) и правовая (или институциональная). В.Д. Граждан – ярый сторонник политической концепции, которая под государственной службой «понимает профессиональную деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов» [Граждан 2000: 26]. В системе государственного управления государственная служба предназначена для выполнения двуединой задачи. Во-первых, это оказание административной поддержки политическому руководству страны, во-вторых, изучение проблем управления и интересов всех слоев населения, в чем так нуждаются государственные органы. И действительно, во многих отношениях государственная служба – это профессиональная деятельность по подготовке, утверждению и выполнению решений, принимаемых политическими руководителями всех ветвей и уровней власти. Если формирование политического курса страны – задача политических руководителей, то кадровое, организационное, финансовое и прочее обеспечение для выработки и реализации этого курса – задача государственных служащих. Именно поэтому деятельность властных структур складывается из действий политических руководителей (политической власти) и вспомогательной работы госслужащих (административной власти). Согласно данной концепции, в системе государственного управления государственная служба носит относительно второстепенный производный характер, так как политические руководители принимают ключевые решения, а государственные служащие могут проявлять свою самодеятельность лишь в пределах этих решений. Противоположной точки зрения придерживается сторонник правовой концепции государственной службы A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о университета. 2014. № 2 Метушевския Т. И. Генезис научных концепций государственной службы в трудах ученых XIX–XX вв. Г.В. Атаманчук. Он считает, что реализация политической концепции государственной службы просто невозможна, так как «последние два века во всем мире научная и политическая борьба были посвящены как раз тому, чтобы ввести государственную деятельность в правовые рамки, ограничить “политическое” в государственном управлении» [Атаманчук 2000: 39]. Автор исходит из идеи правового государства. Согласно ей системная организация общества предполагает и обусловливает системную организацию государственного управления, при которой все органы, должностные лица ведут свою деятельность в одном направлении, согласованно и корректно взаимодействуют между собой, отвечают друг перед другом и обществом за содержание и последствия своих решений. Все это закрепляется в статусе государственного органа и государственной должности. Кроме того, государственное управление – это особый вид управления, обеспечивающий сохранение и развитие общества в историческом масштабе времени. И он требует правовых механизмов формирования и практической реализации. Таким образом, суть государственной службы Г.В. Атаманчук сводит к следующему: 1) государственная служба есть особый институт государства, определяющий порядок осуществления целей и функций государства и особенно государственного управления с применением силы государственной власти; 2) это институт публичный, то есть всеобщий в государстве, принадлежащий и служащий народу в целом; он не может и не должен обслуживать интересы того или иного «политического» руководителя, даже самого высокого уровня; общенационально-историческое всегда выше отдельного человека; 3) внешним выражением данный институт имеет систему правовых и организационных элементов (принципов, форм, методов, процедур и т.п.), определяющих технологии реализации компетенции государственных органов и исполнения в них государственных должностей; 4) социальной составной этого института являются люди, специально подготовленные и профессионально занятые в государственном аппарате, принявшие присягу на верность Российскому государству; 5) служба не есть работа в буквальном смысле слова, поскольку она связана с властным целеполаганием, организацией и регулированием общественных процессов; в ней, скорее, представлены отношение долга, преданности, защиты интересов, начал, должного по отношению к обществу и отдельным людям. Данная концепция поддерживается и обширным количеством сторонников [Старилов 1996; Овсянко 1996; Ноздрачев 1999; Государственная служба… 2000]. Мы также разделяем позицию автора и считаем, что государственная служба нуждается в четкости, устойчивости и последовательности, что обеспечивается с помощью надлежащего материального и процессуального правового регулирования. Реализация вышеуказанной концепции в России берет свое начало с принятием Табели о рангах в 1722 г., а окончательная институализация государственной службы происходит с проведением министерской реформы в начале XIX в. Доказательно формулирует, на наш взгляд, основания государственной службы Н.М. Казанцев. Во-первых, по его мнению, государственная служба – важнейшая составная часть публичного права, выражающего право народа как суверена демократического государства на профессиональное ведение его государственных дел как общего дела всего народа. Во-вторых, государственная служба представляет собой самое существенное проявление административного права, а само административное право есть право народа на осуществление его законов [Казанцев 1999: 306–312, 339]. В-третьих, государственная служба имеет административно-процессуальную правовую природу и олицетворяет собой юридическую процессуальную форму реализации административной компетенции государства, осуществляемую в форме деятельности государственных органов. Таким образом, автор, обозначил принципиально новый не только правовой, но и философско-методологический подход к выяснению правовой ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ природы государственной службы. Он расширил правовую концепцию государственной службы, так как выдвинул на первый план не вопросы удержания власти, завоевания власти, новые законы, а главный вопрос – как же реально власть осуществляется и что из этого получается. Иначе говоря, государственная служба является тем институтом, который соединяет нормативное правовое регулирование и реальную практическую деятельность. Практическая осуществимость идей, принципов, законов – главная задача государственной службы. Многие современные юристы и историки полагают, что в московский и последующие периоды нельзя говорить о зарождении и становлении государственной службы, так как чиновники служили прежде всего государю, а не государству. Такой точки зрения, например, придерживается Б.В. Лытов. Он считает, что «рождение гражданской службы в подлинном смысле этого слова ни при Николае I, ни при его преемниках так и не состоялось» [Лытов 2000: 34]. По его мнению, государственная служба и гражданская служба не являются синонимами, идентичными понятиями. Гражданская служба представляет собой тип ответственности бюрократии. Она имеет право на такое наименование, если служит интересам всего общества. Следовательно, важнейшим критерием превращения государственной службы в гражданскую службу является служение чиновничества общественному благу. Б.В. Лытов настаивает на том, что «такими качествами…не обладало чиновничество царской России, поскольку оно служило прежде всего династическим интересам» [Там же]. Приведенная точка зрения нам представляется исторически необоснованной. Российская специфика заключается в том, что государственность формировалась «сверху», требовала мобилизации всех слоев населения для ее сохранения, развития, а также для борьбы с внешней угрозой. Геополитический фактор определял и определяет систему государственной власти и государственную службу в России, и с этим нужно считаться. Кроме того, правительцарь олицетворял собой государство, поэтому служба ему – это служба отечеству. Если мы познакомимся с присягами, которые давали служащие, то в них обращает на себя внимание следующая фраза: «их землям добра хотети во всем вправду» или «лиха никакого Московскому государству никак не хотети». При Петре I, с изданием Табели о рангах, происходят кардинальные изменения всей правовой системы. Системообразующим становится изменение соотношения обычая и закона как источников права. Закон de jure признавался единственным источником права. Абсолютный монарх был волен издавать законы, которые должны были выполнять все, в том числе и верховная власть. В этих условиях происходит подчинение государственной службы законодательному регулированию, а не «приказам царя». Можно сделать вывод, что государственный характер службы становится очевидным и законодательно закрепленным. Таким образом, для того чтобы разобраться в теориях, необходимо стать на историческую точку зрения, выяснить, при каких именно исторических условиях сложилось то или другое юридическое понятие. Остановимся на данном вопросе подробнее. Киевская Русь не знала служебной повинности. Княжеская дружина состояла из лиц, добровольно поступивших на службу и остававшихся на ней, пока им это было выгодно. Никакой сколько-нибудь организованной системы управления не существовало, поэтому нельзя провести строгие различия между высшими и низшими должностями. Нарушение договора службы, то есть неисполнение служебных обязанностей и всякого рода злоупотребления по службе, в особенности в местностях, удаленных от центра управления, были явлением заурядным и часто оставались безнаказанными. Причина кроется в том, что обязанности служащих не были определены законом. Таким образом, характерные черты государственной службы A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о университета. 2014. № 2 Метушевския Т. И. Генезис научных концепций государственной службы в трудах ученых XIX–XX вв. Киевской Руси позволяют нам прийти к заключению, что государственная служба этого времени – свободный фактический договор между князьями и частными лицами о выполнении обязанностей последними. Выполнение договора ни с той, ни с другой стороны не было обеспечено юридически. Характер государственной службы меняется с объединением государства и усилением верховной власти в лице московских великих князей и царей. Договорный характер службы исчезает, она становится обязанностью, невыполнение или уклонение от которой строго наказывается. Например, в Соборном уложении 1649 г. сказано: за первый побег бить кнутом, за второй – то же с уменьшением поместного оклада в два раза, «а будет он же збежит в третьеи, и его бити кнутом же да у него же отнятии поместье» [Соборное Уложение… 1987]. Такое изменение характера государственной службы объясняется рядом причин. Во-первых, усложняются задачи государственной деятельности, возникает потребность в широком и постоянном штате служащих. Вовторых, усиливается сама власть, теперь она в состоянии организовать и контролировать принудительную службу. В течение московского периода постепенно развивается иерархичность должностей, «происходит дифференцирование государственных функций и должностей как по степени власти, так и по роду дел» [Ивановский 1895: 575]. В качестве вознаграждения за службу давались участки земли или поместья, превратившиеся с течением времени в вотчины, то есть в полную собственность служилых людей. Развитию государственной службы препятствовало местничество. При назначении на должности царь должен был руководствоваться древностью и знатностью рода служилых людей, такая система порождала раздоры и пререкания между должностными лицами. Таким образом, в указанный период государственная служба по своей природе являлась юридическим отношением, которое характеризовалось односторонним обязательством служилого сословия по отношению к царю и государству и представляла собой повинность. Существенные изменения в организации государственной службы происходят при Петре I. В 1722 г. издается знаменитая Табель о рангах, она отодвигает происхождение и родовитость на задний план, приоритетными становятся личные заслуги. Служилые люди по-прежнему несли обязанность службы, но стали занимать то или другое служебное положение в соответствии с опытом, знаниями. Именно с изданием Генерального регламента (1720) и Табели о рангах (1722) государственная служба становится особой сферой профессиональной деятельности чиновников. Кроме того, государственная служба в петровский период получает законодательное закрепление, контроль за законностью действий должностных лиц становится специальной функцией и возлагается на особые должности: фискалов и прокуроров. Тем самым усиливается значение ответственности должностных лиц. Благодаря вышеперечисленным мерам государственная служба приобретает публично-правовой характер. Трансформация государственной службы в сторону свободного договора царя и государственных служащих закрепляется при Петре III и Екатерине II. «Жалованная грамота дворянству» (1762) освободила дворянское сословие от обязанности служить. Тем самым были заложены основы государственной службы в современном ее понимании. При этом законодатель уходит от формального определения государственной службы, то есть его перестает волновать внешнее выражение и закрепление этого института, так как данная работа успешно проделана в предыдущем периоде. Теперь созданы условия для наполнения государственной службы сущностными, качественными характеристиками. В законодательстве Александра I устанавливается образовательный ценз для государственных служащих как условие получения чинов. Для государства становится важна государственная служба, ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ отвечающая определенным требованиям, прежде всего в сфере образованности. Главным достижением в вопросах государственной службы и повышения ее эффективности стала кодификация российского законодательства. В результате законодательство о государственной службе было кодифицировано в виде уставов о гражданской службе, а вся система государственной службы стала функционировать на четко установленных законом принципах: законности, ответственности, отчетности, назначения на службу от правительства, ранжирования должностей и чинопроизводства по выслуге лет. Таким образом, понятие государственной службы – явление динамическое, изменяющееся под воздействием внешних и внутренних факторов, определяющих модель государственной службы в тот или иной период. Для Киевской Руси государственная служба – это свободный фактический договор между князьями и частными лицами о выполнении обязанностей последними. В период Московского государства служба становится обязанностью, невыполнение или уклонение от нее строго наказывается; при этом должности государственной службы раздаются в зависимости от знатности рода. Благодаря реформам Петра I, государственная служба стала носить публично-правовой характер, родовитость при занятии должностей уступила место личным заслугам и знаниям, для дворян служба стала законодательно закрепленной обязанностью. В XIX в. государственную службу можно определить как профессиональную служебную деятельность на основе свободного договора, порождающую публично-обязательственные отношения частного лица и носителя верховной власти, направленную на реализацию функций занимаемой должности. На современном этапе существует множество подходов в определении государственной службы, и, на наш взгляд, ключевыми являются позиции Ю.В. Старилова, Г.В. Атаманчука и Н.М. Казанцева. Только комплексный подход позволит учесть все оттенки сущности государственной службы и сформулировать ее определение в условиях построения правового государства в современной России. Библиографический список Атаманчук Г.В. В поисках истины // Государственная служба. М., 2000. №3. С. 39–41. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие //Государство и право. 1996. № 6. С. 10–18. Государственная служба (комплексный подход) // отв. ред. А.В. Оболонский. М., 2000. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1908. Т. 8. 390 с. Граждан В.Д. Предмет и функции государственной службы // Государственная служба. М., 2000. №3. С. 25–34. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Петроград, 1917. 510 с. Ивановский В.В. Русское государственное право. Т. 1. Верховная власть и ее виды. Казань, 1895. 622 с. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционно-функциональный анализ. М., 1999. 373 с. Коркунов Н.М. Русское государственное право: в 2т. 6-е изд. СПб., 1908. Т. 1. 597 с. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993. 326 с. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. 509 с. A u d i t o r i u m : э л е к т р о н н ы й н а у ч н ы й ж у р н а л К у р с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о университета. 2014. № 2 Метушевския Т. И. Генезис научных концепций государственной службы в трудах ученых XIX–XX вв. Лытов Б.В. Институт государственной службы: «упразднять» или совершенствовать? // Государственная служба. М., 2000. №4. С. 32–38. Нелидов Н. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874. 292 с. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999. Овсянко Д.М. Государственная служба в РФ. М., 1996. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. Л., 1987. Гл. VII. ст. 8. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретикоправовое регулирование. М., 1997. 453 с. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996. Устав службы гражданской по определению от Правительства. 1832. Ст.7. // Свод Законов Российской империи. Т. 3. СПб., 1896. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ст.3 Филиппов А. Н. Учебник русского права. Юрьев, 1907. 732 с. Эйхельман О. Обзор центральных и местных учреждений Управления в России и Устава о службе по определению от правительства. Киев, 1890. 83 с.
