1 Модуль 1. Уголовный закон. Понятие преступления

1
Модуль 1. Уголовный закон. Понятие преступления.
Раздел 1. Уголовный закон. Лекция 1. Предмет, метод, задачи,
система и принципы уголовного права. 2 часа
План лекции:
1. Предмет уголовного права.
2. Метод уголовно-правового регулирования.
3. Задачи уголовного права.
4. Источники и система уголовного права.
5. Принципы уголовного права.
1. Предмет уголовного права
Российское право в целом – это система отраслей, которые различаются по предмету и методу правового регулирования. Предмет правового регулирования – это те общественные отношения, которые по мысли законодателя должны складываться в соответствии с нормами данной отрасли, а также
те, которые фактически складываются, строятся, организуются, то есть регулируются ими.
Российское уголовное право относят к охранительным отраслям права,
поскольку оно, главным образом, охраняет общественные отношения, урегулированные другими отраслями права (административным, трудовым, гражданским и др.). Например, отношения собственности регулируются нормами
гражданского права, которое предусматривает, в том числе и ответственность за виновное невыполнение принятых обязательств, за внедоговорное
причинение вреда. Однако только уголовное право охраняет отношения собственности от наиболее опасных по форме и социальным последствиям посягательств (хищения, умышленное повреждение или уничтожение имущества).
В каждом случае совершения преступления между преступником и государством возникает охранительное уголовно-правовое отношение, которое
является механизмом реализации уголовной ответственности и наказания.
Эти правовые отношения составляют важную часть предмета уголовного
права, существенную, но не единственную составляющую предмета уголовно-правового регулирования.
Не менее важной задачей российского уголовного права является обеспечение правопорядка, то есть правомерного поведения соответствующих
субъектов в различных юридически значимых ситуациях. В этом смысле
уголовно-правовые нормы адресованы всем физическим лицам – субъектам
уголовно-правового регулирования. К ним обращено требование соблюдать
установленные запреты, исполнять обязанности под угрозой применения на-
2
казания. Действующий уголовный закон реализуется в общерегулятивных
уголовно-правовых отношениях, содержанием которых является законопослушное поведение субъектов уголовно-правового регулирования. Эти правоотношения представляют собой вторую часть предмета уголовно-правового
регулирования.
Наконец, существует группа специфических общественных отношений, в рамках которых граждане приобретают полномочия на причинение
физического или материального вреда при защите от общественно опасных
посягательств и в других ситуациях, когда такие действия признаются общественно полезными и правомерными (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника и другие обстоятельства, исключающие
преступность деяния). Эти отношения также основаны на уголовном законе и
урегулированы им.
Поэтому предмет уголовного права составляют три группы общественных отношений, складывающихся в соответствии с нормами отрасли. Это –
охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в момент совершения преступления, которые являются механизмом реализации уголовной ответственности и наказания. Это – общерегулятивные уголовные правоотношения, через которые реализуется уголовно-правомерное поведение
субъектов и обеспечивается правопорядок. Наконец, это – правоотношения,
складывающиеся по поводу использования гражданами принадлежащих им
специфических прав на причинение вреда при обстоятельствах, исключающих противоправность деяния.
2. Метод уголовно-правового регулирования
Поскольку уголовное право – это публичная отрасль, где государство
устанавливает правила игры и наказывает за их нарушение, то основной метод правового регулирования – императивный, который подчеркивает неравенство сторон в правоотношении. В последние годы в российском уголовном праве появились элементы диспозитивности, которая характерна для отраслей частного права, где равноправные субъекты договариваются о совместной реализации прав и обязанностей (например, институт освобождения от
уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).
Императивный метод уголовно-правового регулирования заключается:
а) в установлении санкций уголовно-правовых норм и их реальном применении к преступникам; б) в установлении всеобщих обязанностей правомерного поведения в различных социально значимых ситуациях; в) в освобождении от уголовной ответственности при наличии законных оснований лиц, совершивших преступления; г) в применении принудительных уголовноправовых мер к лицам, совершившим общественно опасные деяния при наличии психического расстройства.
3
3. Задачи уголовного права
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного права является
охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного
порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя России от преступных посягательств. Перечисленная в законе иерархия ценностей принята за основу при формировании содержания Особенной части УК РФ, которая открывается Разделом VII «Преступления против
личности». Задачами уголовного права является также обеспечение мира и
безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для достижения этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности,
общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает
виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за их совершение.
4. Источники и система уголовного права
Единственным источником российского уголовного права является
уголовный закон. Главным уголовным законом России является Уголовный
кодекс Российской Федерации (УК РФ). Это – федеральный закон, принятие
которого является исключительной компетенцией федерального законодателя. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включения в УК РФ.
Уголовный кодекс России основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Конституция РФ –
это закон прямого действия. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении
от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил,
что суды могут разрешать дела, применяя Конституцию непосредственно.
Поэтому можно сказать также, что Конституция РФ является источником
уголовного закона, поскольку в ней содержатся важные положения, относящиеся, например, к презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49), к порядку применения смертной казни (ч. 2 ст. 20).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные нормы и
принципы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила международного
договора. Это значит, что нормы международных договоров, ратифицированных Россией, относящиеся к вопросам преступности и наказуемости дея-
4
ний, являются непосредственным источником уголовного права до тех пор,
пока они не будут включены в текст УК РФ.
Не являются источником уголовного права постановления Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Постановления Конституционного Суда РФ, признающие неконституционность
отдельных норм федерального законодательства, в том числе и норм УК РФ,
не меняют содержание закона, а относятся только к вопросам его применения
на практике. Постановления Пленума Верховного Суда РФ являются актами
толкования уголовного закона, которые не могут создавать новых норм или
отменять старые правила. Все это – прерогатива федерального законодателя.
В России, в отличие от стран англо-саксонской правовой системы, судебный
прецедент не является источником уголовного права.
Российской уголовное право состоит из двух частей, которые называются часть Общая и часть Особенная. В первом разделе Общей части «Уголовный закон» содержатся нормы, предусматривающие принципы уголовного права, регулирующие действие уголовного закона во времени и пространстве. Далее в Общей части УК содержатся нормы, дающие понятие преступления и элементы состава преступления, а также общие институты, лежащие
в основании уголовной ответственности (неоконченное преступление, соучастие). Важный раздел Общей части «Наказание» предусматривает систему
наказаний и правила их назначения. Остальные разделы регулируют освобождение от уголовной ответственности и наказания, особенности уголовной
ответственности несовершеннолетних и порядок применения принудительных мер уголовно-правового характера.
Особенная часть УК РФ состоит из конкретных составов преступлений,
которые сгруппированы по разделам: преступления против личности; преступления в сфере экономики; преступления против общественного порядка
и общественной безопасности; экологические преступления; преступления
против государственной власти; преступления против военной службы и
преступления против мира и безопасности человечества.
Разделы УК РФ состоят из глав, а главы делятся на статьи. Статьи УК
РФ поделены на части, каждая их которых имеет свой номер. Иногда статья
может состоять из пунктов, которые имеют буквенное обозначение.
Уголовно-правовая норма, устанавливающая правило поведения, может содержаться как в статьях Общей, так и Особенной части УК РФ. Структурно норма уголовного права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза указывает на условия, при наличии которых норма подлежит применению. Как правило, это ситуация, в которой лицо может поступить как
правомерно, так и противоправно.
Диспозиция уголовно-правовой нормы представляет собой само правило поведения – требование воздерживаться от совершения определенных
действий или совершить их. Диспозиции бывают простые, описательные,
5
ссылочные и бланкетные. Простая диспозиция, называя преступление, не
раскрывает его (например, диспозиция ст. 126 УК РФ). Описательная диспозиция раскрывает основные признаки преступления (например, диспозиция
ст. 158 УК РФ). Ссылочная диспозиция отсылает к другой норме УК РФ, где
раскрываются признаки преступления (например, диспозиция ст. 112 УК
РФ). Бланкетная диспозиция использует для описания преступления нормативные акты, взятые из других отраслей права (например, диспозиция ч. 1 ст.
264 УК РФ).
Санкция уголовно-правовой нормы – это те неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нарушений правила, предусмотренного диспозицией. Санкции могут быть абсолютно определенными, относительно определенными, альтернативными и отсылочными. Абсолютно определенная санкция представляет собой указание на один вид и точный срок
(размер) наказания, подлежащего применения. В действующем УК РФ такие
санкции отсутствуют. Относительно определенна санкция устанавливает наказание в определенном интервале от минимального до максимального. Конкретный срок (размер) наказания определяет суд. Альтернативная санкция
предусматривает несколько видов наказаний на выбор суда. Отсылочная
санкция не содержит никакого собственного наказания, отсылая к санкции
другой уголовно-правовой нормы. В действующем УК такие санкции отсутствуют. Реальные санкции представляют собой комбинацию альтернативной
и относительно определенной, когда предусматривается несколько видов наказаний, каждый из которых представлен в интервале от минимального до
максимального размера (срока).
5. Принципы уголовного права
Принципы – это основные начала, руководящие идеи, которые лежат в
основе отрасли уголовного права и красной нитью проходят через все нормы
и институты. Законодатель, сформулировав принципы, в дальнейшем сам
становится связанным ими. В действующем УК РФ принципы кодифицированы, их содержание раскрыто в законе.
Принцип законности заключается в том, что преступность деяния, а
также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Принцип законности является современным воплощением древнего
принципа римского права, который в переводе на русский язык звучит: «нет
преступления и нет наказания без указания на то в законе». Принцип законности обязывает законодателя точно формулировать признаки состава преступления и те наказания, которые могут быть назначены за его совершение.
В соответствии с этим принципом устанавливается обязанность правоохра-
6
нительных органов и суда строго соблюдать уголовный закон при привлечении к ответственности, назначении и исполнении уголовного наказания.
Принцип равенства граждан перед законом. Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств. Право – это применение одинакового масштаба к разным людям. Конкретные люди не могут быть одинаковыми, поэтому их равенство
перед законом проявляется в применении одинакового масштаба. Личные качества субъекта (например, пол, возраст) не имеют значения для квалификации деяния, но часто учитываются при назначении наказания. В 2004 г. гражданин Г. обратился в Конституционный Суд РФ о том, что ст. 57 УК РФ,
запрещающая применять пожизненное лишение свободы к женщинам, нарушает конституционный и уголовно-правовой принцип равенства всех перед
законом. В определении от 14 октября 2004 г. № 321-О Конституционный
Суд РФ разъяснил, что содержащийся в ст. 57 УК РФ запрет применять пожизненное лишение свободы к пересиленным в ней категориям лиц (в частности, к женщинам) основывается из вытекающей из принципов гуманизма и
справедливости необходимости учета в уголовном законе физиологических
особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и
эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в
демократическом правовом государстве. В принятии данной жалобы к рассмотрению было отказано, поскольку она не отвечает критериям допустимости.
Принцип вины. Лицо подлежит уголовной ответственности только за
те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно
опасные последствия, в отношении которых установлена его вина в форме
умысла или неосторожности. Вина образуется определенным сочетанием интеллектуальных и волевых компонентов психики. Объективное вменение, то
есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Принцип справедливости. В философии справедливость определяется
как соответствие между деянием и воздаянием, подвигом и наградой, преступлением и наказанием. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть
справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом более строгие меры наказания применяются к тем, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при рецидиве преступлений. Менее строгие наказания применяются к тем, кто впервые совершил
преступления небольшой или средней тяжести. Второй уровень проявления
7
справедливости в уголовном праве – это справедливость санкций, которые
должны соответствовать тяжести описанного в законе деяния. Третий уровень справедливости реализуется в процессе криминализации деяний, которую законодатель должен проводить, принимая во внимание нравственные
представления граждан о справедливости.
Выделяют два аспекта справедливости: уравнивающий и распределяющий. Уравнивающий проявляется в обязательной реакции государства на
каждый случай совершения преступления. Распределяющий – в выборе конкретной меры принудительного воздействия лицу, совершившему преступление. Также справедливость в уголовном праве проявляется в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Принцип гуманизма. Уголовное законодательство России обеспечивает
безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей
целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Применению подлежит минимальное наказание, необходимое и
достаточное для исправления виновного и предупреждения новых преступлений. Наказание не является местью за совершенное преступление. Если
оно чрезмерно строго, то, причиняя излишние страдания осужденному, оно
превращает его в жертву, вызывая общественное сострадание вместо осуждения. Такое наказание воспринимается как несправедливое и препятствует
исправлению виновного. С другой стороны, закон должен проявлять гуманизм к потерпевшему от преступления и ко всему обществу. Это значит, что
наказание не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не порождать чувство
безнаказанности и не стимулировать совершение новых преступлений, как
виновным, так и другими лицами.
Модуль 1. Уголовный закон. Понятие преступления.
Раздел 1.Уголовный закон.
Лекция 2. Действие уголовного закона во времени,
в пространстве и по кругу лиц. 2 часа
План лекции:
1. Действие уголовного закона во времени.
2. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
1. Действие уголовного закона во времени
8
Уголовный закон действует с момента вступления в силу и до момента
утраты силы. Уголовный закон вступает в силу в порядке, предусмотренном
Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». Федеральные законы подлежат
опубликованию в течение семи дней с момента их подписания Президентом
РФ и вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении
десяти дней после их официального опубликования, если самими законами
не установлен другой порядок их вступления в силу. Некоторые уголовные
законы вступают в силу в день их официального опубликования, а для крупных по объему законов (например, новый УК) время их вступления в силу
указывается прямо в тексте закона. Обычно это происходит через несколько
месяцев с момента опубликования закона, чтобы правоприменительные органы могли изучить текст и подготовиться к его использованию.
Уголовный закон утрачивает силу в день официальной отмены соответствующим федеральным законом. Если закон был издан на определенный
период времени, то он утрачивает силу после истечения этого времени. Либо
закон утрачивает силу, если по данному кругу вопросов принят и вступил в
силу новый уголовный закон.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния
определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Практически это означает, что квалификация преступления, а также назначение за него наказания производится по закону, который ко времени совершения деяния уже вступил в силу и еще не утратил законной силы.
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления
последствий (ч. 2 ст.9 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.10 УК РФ, закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Под обратной силой уголовного закона следует понимать распространение его действия на
деяния и порожденные ими уголовно-правовые последствия, совершенные
или возникшие до его вступления в силу. Законы, устанавливающие уголовную ответственность либо усиливающие наказуемость деяния, не имеют обратной силы. В основе этого правила лежат положения ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 54 Конституции России.
Обратная сила нового более мягкого уголовного закона распространяется: на лиц, совершивших преступления, но еще не привлеченных к уголовной
ответственности; на лиц, чьи уголовные дела расследуются либо рассматриваются судом; а также на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Предел действия обратной силы уголовного закона – погашенная или снятая судимость. С этого момента никакой, даже са-
9
мый мягкий, закон не может иметь обратной силы, потому что погашенная
судимость означает прекращение охранительного правоотношения между
преступником и государством.
Под устранением преступности деяния следует понимать его декриминализацию, т.е. исключение из числа преступлений. Законодательной практике известны несколько способов изменения закона таким образом, чтобы
он устранил преступность деяния. Основной путь - это полная декриминализация деяния путем исключения его из Особенной части УК. Например, в
1991 г. из УК РСФСР 1960 г. были исключены такие составы преступлений
как ст.153 (частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество), ст. 154 (спекуляция), ст.198 (нарушение правил паспортной
системы), ст. 209 (занятие бродяжничеством или попрошайничеством или
ведение иного паразитического образа жизни), а также ряд других. Изменение социально-экономических условий жизни общества привело к тому, что
ранее считавшиеся преступными деяния перешли в категорию общественно
полезных или нейтральных.
Декриминализация деяния может происходить и путем внесения изменений и дополнений в Общую часть УК, например, путем повышения возраста ответственности или сужения круга преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет. Так, например, в новом
УК (ст.20) из перечня преступлений, влекущих ответственность с четырнадцати лет, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, исключены причинение смерти по неосторожности (неосторожное убийство),
умышленное причинение легкого вреда здоровью (умышленные легкие телесные повреждения). Это положение имеет обратную силу. Декриминализация деяния может происходить путем расширения перечня обстоятельств,
исключающих общественную опасность и противоправность деяния. В УК
РСФСР 1960 г. было указано два таких обстоятельства - необходимая оборона и крайняя необходимость. В УК РФ, помимо перечисленных, содержатся
также: причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение
приказа или распоряжения. Такое расширение перечня значительно сужает
круг преступных деяний и, следовательно, имеет обратную силу.
Смягчение наказуемости означает, что совершенное деяние, продолжая
оставаться преступным, впредь влечет более мягкое наказание. Прежде всего,
смягчение наказуемости осуществляется путем изменения санкции статьи
Особенной части УК. Может быть понижен минимальный или максимальный размер наказания (либо оба размера одновременно), может быть введено
новое более мягкое альтернативной наказание либо дополнительное наказание, которое было обязательным, может стать факультативным. Смягчить
наказуемость деяния можно путем изменения минимального или максимального размера наказания, предусмотренных статьей Общей части УК РФ. На-
10
пример, Федеральным законом от 08.12.2003 г. минимальный срок лишения
свободы был снижен с шести до двух месяцев. Это значит, что во всех санкциях статей Особенной части, где был указан только максимальный срок лишения свободы (например, до трех лет), минимальный срок сократился до
двух месяцев. Смягчение наказуемости может быть осуществлено также и за
счет исключения из системы наказаний какого-либо вида наказаний. Так,
Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ из УК РФ была исключена
ст. 52, регулирующая основания и порядок назначения наказания в виде конфискации имущества. Это означает, что впредь это наказание нельзя применять в том числе и за преступления, которые были совершены до 8 декабря
2003 г.
Иным образом улучшить положение осужденного можно путем смягчения последствий отбывания уголовного наказания. Поэтому обратную силу
будет иметь закон, который сокращает минимальные части сроков, по отбытии которых лицо может подлежать условно-досрочному освобождению от
наказания, либо сокращает сроки погашения судимости.
2. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
Действующее законодательство закрепляет четыре принципа действия
уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: территориальный, гражданства, универсальный и реальный.
В соответствии с территориальным принципом любой, совершивший
преступление на территории России, подлежит ответственности по УК РФ.
Территорией Российской Федерации является ее сухопутная территория, воздушное пространство над ней (границей воздушного пространства является
уровень, до которого действует подъемная сила крыла летательного аппарата, примерно 100-120 км) и недра. К российской территории относятся территориальные воды шириной двенадцать морских миль, считая от линии наибольшего отлива, экономическая зона шириной двести морских миль, считая
от внешней границы территориальных вод, все военные корабли и самолеты,
а также невоенные корабли и самолеты, если находятся на территории России либо в открытом море (над нейтральными водами). К территории Российской Федерации относится также континентальный шельф, который
представляет собой поверхность и недра морского дна за пределами территориальных вод в границах экономической зоны до внешней границы подводной окраины материка. В соответствии с международными договорами, государства, запустившие в космос космические корабли и станции, сохраняют
свою юрисдикцию над ними независимо от их местонахождения. Также государства, основавшие в Антарктиде исследовательские поселки и станции,
сохраняют над ними свою юрисдикцию.
11
Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей
иностранных государств и иных лиц, которые пользуются иммунитетом, в
случае совершения ими преступления на территории Российской Федерации,
разрешается в соответствии с нормами международного права. В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г. дипломатические представители, работая в иностранном государстве, находятся под
юрисдикцией своего государства. Однако в случае ясно выраженного согласия представляемого ими государства они могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершенное преступление. Практически, однако, такого согласия добиться невозможно. Данные субъекты объявляются "нежелательным лицом" и высылаются из страны пребывания на родину. Дипломатическим иммунитетом также пользуются супруги дипломатических представителей (если только они не являются гражданами страны пребывания),
несовершеннолетние дети, престарелые родители и незамужние дочери, совместно с ними проживающие.
В соответствии с Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г.
консульские представители пользуются иммунитетом от уголовного преследования только во время исполнения своих служебных обязанностей. Однако
на основах взаимности государства могут предоставлять консульским представителям полный дипломатический иммунитет.
Принцип гражданства регулирует вопросы уголовной ответственности
российских граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих
на территории Российской Федерации (имеющих российский вид на жительство). В случае совершения ими преступления за границей они подлежат ответственности по УК РФ, если в их отношении по данному преступлению не
имеется решения суда иностранного государства. В соответствии со ст. 13
УК РФ граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
Эта норма основывается на положении ст. 61 Конституции России. Если
гражданин России, совершивший преступление за границей, успел вернуться
на территорию России, то иностранное государство должно представить соответствующие доказательства его вины с тем, чтобы правосудие могло быть
осуществлено на территории Российской Федерации.
Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории
России, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к
уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.
Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами России, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут ответственность по УК РФ, если иное
не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Эти
12
договоры, регулирующие основания и порядок размещения российских воинских частей в иностранном государстве, могут, в частности, предусматривать применение территориального принципа действия уголовного закона (то
есть юрисдикцию иностранного государства).
В соответствии с универсальным принципом действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие
преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном
государстве и привлекаются к ответственности в Российской Федерации.
Речь идет как о международных договорах (конвенциях), подписанных и
ратифицированных Россией, так и о договорах, участником которых Россия
стала в результате правопреемства. Международные договоры определяют
две группы преступлений, в отношении которых страны-участницы взяли на
себя обязательство осуществлять уголовное преследование лиц, их совершивших, независимо от места совершения преступления и гражданства преступников с тем, чтобы они не могли найти убежища ни в одном государстве
мира.
К первой группе относятся международные преступления. Это – преступления против мира и безопасности человечества, военные преступления, геноцид, экоцид, апартеид, рабство и торговля людьми, терроризм, наемничество.
Ко второй группе относятся преступления международного характера,
которые посягают на нормальные отношения между государствами, нанося
ущерб международному сотрудничеству в различных областях. Это – угон
воздушных судов, захват заложников, пиратство, распространение наркомании и незаконная торговля наркотиками, подделка денег и ценных бумаг,
распространение порнографии, столкновение морских судов и неоказание
помощи на море, разрыв или повреждение морского телеграфного кабеля.
В соответствии с реальным принципом действия уголовного закона иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в
Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в России лица
без гражданства, когда они не были осуждены в иностранном государстве и
привлекаются к ответственности на территории России. Это могут быть любые преступления, в том числе и общеуголовные. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве был известен русскому дореволюционному законодательству, УК РСФСР 1922 г., он используется многими иностранными государствами (например, США, Германией). Однако за рубежом
13
действие реального принципа, как правило, подкреплено исчерпывающими
перечнями преступлений, в отношении которых он только и применяется. В
УК РФ подобного перечня нет, что в определенной мере затрудняет возможность применения универсального принципа действия уголовного закона на
практике.
Все четыре принципа действия уголовного закона в пространстве и по
кругу лиц взаимно дополняют таким образом, чтобы лицам, совершившим
преступление, трудно было избежать уголовной ответственности и наказания. Следует понимать, что иногда совершенное преступление может попадать под действие двух принципов одновременно (например, территориального и гражданства), поскольку два государства предъявляют свои права на
применение национального уголовного закона. В этом случае применяется
тот принцип и уголовный закон того государства, где преступник задержан и
привлекается к ответственности.
14
Модуль 1. Уголовный закон. Понятие преступления.
Раздел 2. Понятие преступления.
Лекция 3. Понятие и признаки преступления. 2 часа.
План лекции:
1. Понятие и признаки преступления.
2. Категории преступления.
1. Понятие и признаки преступления
Определение преступления дается в ст. 14 УК РФ, где указывается, что
«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное
деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Данное
определение построено по форме - родовое понятие и видовое отличие, поэтому целесообразней начать с анализа родового понятия преступления. Родовым понятием, определяющим преступление, является понятие деяния. В
русском языке деяние определяется как поступок, совершение. То есть деяние, прежде всего, это некая социальная реальность, существующая объективно и характерная для поведения людей.
В уголовном праве принято считать, что преступное деяние проявляет
себя в форме активного поведения - действия или пассивного поведения бездействия. Действие выражается, прежде всего, в совершении телодвижений (совокупности телодвижений), направленных на определенные объекты
(выстрел из пистолета, изъятие имущества и др.). Бездействие как пассивная
форма поведения с физической стороны противоположна действию и выражается в несовершении необходимых действий (неуплата налогов, отказ от
дачи показаний и др.). Для бездействия требуется наличие дополнительных
признаков: обязанности действовать, для предотвращения наступления вреда, и фактическая возможность действовать данным лицом в данной обстановке. Таким образом, любое преступное деяние должно себя определенным
образом проявить в социуме, вовне. Мысли, психические процессы, убеждения, если они никак не объективировались, сколь бы негативными они ни
были, преступлениями не являются. Уголовный закон допускает ответственность лишь с того момента, когда намерение лица совершить преступление
реализуется в конкретных общественно опасных деяниях, направленных на
осуществление задуманного посягательства.
Кроме этого любое преступное деяние должно обладать признаками
человеческого поступка в психологическом смысле - обладать мотивированностью и целенаправленностью, что обеспечивает свободу воли лица, свободу выбора вариантов поведения. Деяние, совершенное при отсутствии свободы воли, в большинстве случаев преступным являться не будет (ст. 39, 40, 41
15
УК РФ), однако в данном случае речь идет об отсутствии другого признака
преступления – вины.
Наряду с формами проявления деяния – действием и бездействием, некоторые авторы включают и наступление негативных последствий в содержание понятия преступного «деяния»1. Действие или бездействие не причинившее существенного вреда (ч. 2 ст. 14 УК РФ) преступным признаваться не
может, соответственно не может признаваться деянием в смысле ч. 1 ст. 14
УК РФ. В соответствии со ст. 24, 25 УК РФ и субъективное отношение лица
определяется не только к совершению действия (бездействия), но и по отношению к преступным последствиям.
Следующий признак преступления – его общественная опасность, который заключается в том, что любое преступление обладает способностью
причинять существенный вред обществу (благам, интересам). Общественная
опасность составляет важнейшее социальное (материальное) свойство преступления, которое лежит в основе признания деяний преступными (криминализации) или непреступными (декриминализации).
Общественная опасность преступления является признаком объективно-субъективным.
С одной стороны, общественная опасность преступления есть вред, который причиняется обществу (благам, интересам) реально (объективно), независимо от чьих-либо взглядов, оценок (в том числе и правовых) и убеждений. В силу этого общественная опасность преступления (причиняемый
вред) поддается измерению. В уголовном праве показателями общественной
опасности считаются ее характер и степень. Характер общественной опасности (качественный ее показатель) определяется, прежде всего, объектом преступного посягательства – отношениями (благами, интересами), которым
причиняется вред, а также формой вины (характером отношения) лица, совершившего преступление. Так, посягательство на жизнь человека, безусловно, по характеру более опасно, чем посягательство на здоровье, свободу, собственность. Степень общественной опасности преступления является его количественной характеристикой. Определяет количество (размер) причиняемого вреда в рамках определенного качества (объекта посягательства). Степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления. Так, убийство
двух и более лиц, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по степени более общественно опасно, чем убийство одного человека, предусмотренное ч.
1 ст. 105 УК, хотя оба эти преступления и одинаковы по характеру общественной опасности. Кража в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК
РФ) более общественно опасна, чем «простая» кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Законодательным выражением общественной опасности конкретного вида
1
Курс уголовного права. Часть Общая. Том 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 127-128.
16
преступления является вид и размер наказания, предусмотренного за данное
преступление. Чем строже наказание, тем выше общественная опасность
данного преступления.
С другой стороны, общественная опасность преступления является понятием субъективным, так как само преступление является категорией не
только социальной, но и правовой. Государство в лице представительного законодательного органа оценивает объективный вред, причиняемый социальными поступками, и констатирует его в определенном качестве – опасности
для общества путем установления уголовно-правового запрета. Очень важно,
чтобы субъективная оценка законодателя и объективная общественная опасность деяний совпадали, иначе борьба с такими деяниями не может быть эффективной.
Отсутствие материального признака - общественной опасности деяния
свидетельствует о его непреступности. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК
РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и
содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим
Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной
опасности». Примерами малозначительности деяния могут служить хищение, уничтожение или повреждение малоценных предметов и т.п. Однако
следует отметить, что для признания деяния малозначительным обязательно
необходимо соблюдение двух условий: 1) содеянное формально содержит
все признаки состава преступления (иначе будет отсутствовать признак уголовной противоправности деяния); 2) умысел лица должен быть направлен
именно на причинение несущественного (малозначительного) вреда. Если
умысел лица был направлен на причинение вреда существенного, но достичь
его не удалось, то содеянное, как правило, признается неоконченным преступлением в виде приготовления (ч. 1 ст. 30 УК РФ) или покушения на преступление (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
Следует отметить, что понятию общественной опасности в уголовном
праве иногда придают несколько иное значение. Его используют при характеристике не самого деяния (преступления), а характеризуют им деятеля
(преступника). При этом под общественной опасностью личности преступника понимают наличие в сознании лица антисоциальных или асоциальных
взглядов и установок, которые проявляются в виновном отношении лица к
совершению преступления, и которые должны быть устранены в рамках
применения к этому лицу мер уголовной ответственности (исправление преступника).
Следующим обязательным признаком преступления является виновность лица в совершении данного преступления. В соответствии со ст. 24 УК
РФ, виновным признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Вина в уголовном праве понимается как отношение лица к
деянию и наступившим последствиям. Если это субъективное отношение от-
17
сутствует, то отсутствует и вина лица. Значение признака вины соответствует
принципу вины - в силу ст. 5 УК РФ:
1) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно
опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;
2) объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное
причинение вреда, не допускается. При этом, как предусматривается в ч. 1 ст.
49 Конституции, каждый обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу
приговором суда. Из этого следует, что сколь бы опасными ни были совершенные лицом деяния, предусмотренные (запрещенные) уголовным законом,
и какими бы тяжкими ни были их последствия, содеянное лицом не может
рассматриваться как преступление, если данный субъект действовал или бездействовал невиновно. Это принципиальное положение основывается на том,
что уголовно-правовые средства воздействия носят строго личный характер.
Если лицо никак не проявило своего отрицательного психического отношения, то применять принудительные уголовно-правовые средства воздействия
нельзя (в отличии, например, от гражданского права, где допускается ответственность без вины).
Общественная опасность и виновность деяния являются необходимыми предпосылками наличия такого (формального) признака преступления как
уголовная противоправность. Уголовную противоправность можно определить как наличие уголовно-правового запрета на совершение деяний определенного вида, установленного уголовным законом, наличие угрозы применения уголовного наказания в случае несоблюдения данного запрета (наказуемость деяния). Таким образом, противоправность включает две необходимые
составляющие: установление запрета и наличие угрозы наказания.
Признак противоправности является необходимой предпосылкой реализации принципа законности, в соответствии с которым (ст. 3 УК РФ): 1)
преступность, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2) применение уголовного
закона по аналогии не допускается.
Запрет общественно опасного и виновного деяния устанавливается исключительно УК, а не каким-либо иным, хотя бы и федеральным законом.
Полная кодификация уголовно-правовых норм — обязательное условие
принципа законности. Наличие признака предусмотренности (запрещенности) преступления уголовным законом исключает возможность отнесения к
преступлениям деяний, таковыми не являющихся. Юридическим выражением установления уголовно-правового запрета является состав преступления нормы УК, охватывающие собой соответствующие признаки диспозиций
Особенной части УК в совокупности с относящимися к ним положениями
18
его Общей части УК, где дается описание отдельных видов преступлений.
При этом в нормах УК фиксируются типичные видовые свойства преступных
посягательств, относящиеся к их объекту, объективной и субъективной сторонам, а равно к субъектам указанных деяний.
Вторая обязательная составляющая признака противоправности заключается в наличии угрозы применения наказания за каждое преступление, выраженной в санкции нормы Особенной части УК (иногда данное свойство
именуют наказуемостью преступления). Данный признак следует понимать
таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за
которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание.
Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным.
Свойство наличия угрозы применения уголовного наказания за каждое
преступление необходимо отличать от самого уголовного наказания, которое признаком преступления не является. В соответствии со ст. 43 УК РФ
уголовное наказание, как мера государственного преступления, назначаемого
по приговору суда, не является и необходимым последствием любого преступления. При совершении преступления уголовное наказание может быть и
не назначено по самым разным причинам: объективным, когда неизвестен
сам факт совершения преступления или лицо его совершившее, либо субъективным, например, при освобождении лица, совершившего преступление, от
уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК
РФ). Однако во всех названных случаях преступность, как явление объективное, существует и причиняет вред.
2. Категории преступления
С понятием преступления тесно связан вопрос об отнесении преступлений к определенной группе по каким-либо критериям - категоризации.
В ст. 15 УК РФ законодатель впервые разделил все преступления на
определенные категории (виды): преступления небольшой тяжести, средней
тяжести, тяжкие и особо тяжкие. В основе деления преступлений на категории законодатель определил показатель материального признака преступления - характер и степень его общественной опасности, который конкретизируется зависимостью от формы вины преступления (например, неосторожные преступления могут быть только небольшой или средней тяжести) и величины санкций в виде максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, по мнению законодателя, категория преступления зависит не от назначенного наказания за данное преступление, а от санкции за него предусмотренной.
19
Идея законодательной категоризации преступлений позволяет связать с
преступлениями различной общественной опасности разные уголовноправовые последствия – чем более опасным является преступление, тем более суровые последствия должны наступать для лица его совершившего. Поэтому категория преступления имеет очень большое практическое значение.
Отнесение деяния, совершенного лицом, к той или иной категории может
иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18
УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на
освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков
давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), освобождения от наказания в связи с изменением обстановки
(ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания
наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора
суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), назначения наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК),
освобождение от наказания (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК) к несовершеннолетним и др.
Помимо, законодательно определенной категоризации преступлений,
возможны иные их классификации: по форме вины все преступления делятся
на умышленные и неосторожные; в зависимости от специфики выполнения
объективной стороны на длящиеся и продолжаемые; в зависимости от наличия или отсутствия предмета преступления на преступления, содержащие
предмет и беспредметные преступления; в зависимости от субъекта преступления на преступления, совершаемые только специальным и общим субъектом; в зависимости от степени завершенности преступления делятся на оконченные и неоконченные; преступления, совершенные в соучастии или одним
лицом и др.
Модуль 1. Уголовный закон. Понятие преступления.
Раздел 2. Понятие преступления.
Лекция 4. Понятие состава преступления и его виды. 2 часа.
20
План лекции:
1. Понятие и значение состава преступления.
2. Виды составов преступлений.
1. Понятие и значение состава преступления
В соответствии со статьей 8 УК РФ, для наступления уголовной ответственности необходимо наличие двух обязательных оснований: фактического – преступного деяния и юридического деяние должно содержать все признаки состава преступления, предусмотренного УК.
Определения понятия «состав преступления» в действующем законодательстве нет. Однако само понятие состава преступления употребляется во
многих отраслях российского законодательства: уголовного, уголовнопроцессуального (ст. ст. 8, 29, 31, 206 УК РФ, ст. 24 УПК РФ и др.) и других,
поэтому правильное его понимание и установление имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.
Наиболее распространенной в уголовном праве является позиция в соответствии с которой, под составом преступления нужно понимать совокупность признаков характеризующих определенное общественно опасное деяние, а качестве преступного. Признаком состава является какое-либо юридически значимое свойство преступления, закрепленное в уголовном законе в
качестве обязательного его элемента. Состав преступления включает в себя
наиболее общие, типичные и существенные признаки всех преступлений
данного вида. В реальной действительности признаков конкретного преступления гораздо больше, но значение они имеют не для квалификации, а в
большей степени для индивидуализации наказания и определения иных правовых последствий.
Состав преступления это не любая совокупность признаков преступления указанных в законе, а необходимая и достаточная их совокупность (на
что в уголовно-правовой литературе, как правило не указывается). Необходимой она является в том смысле, что без наличия всех признаков состава
лицо не может быть обвинено в преступлении, а, следовательно, и привлечено к уголовной ответственности. То есть состав характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в каждом
случае совершения преступления этого вида, и не включает случайных и изменчивых признаков (например, время суток, место совершения или орудие
убийства). Достаточность совокупности признаков заключается в том, что
если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной
ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т. п. Наличие со-
21
става преступления означает, что уголовная ответственность, безусловно,
может наступить. А при решении вопроса о том, должна ли она наступить,
необходимо учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, личность потерпевшего и степень его
вины, причины совершения преступления, характеристику виновного, его семейное положение, материальное положение семьи и др.). Необходимость и
достаточность характеризуют и то, что совокупность признаков должна адекватно отражать содеянное.
Состав преступления является понятием достаточно сложным и многоплановым, для уяснения его содержания недостаточно обращения к диспозициям статей Особенной УК РФ, так как в них описываются только специфические, видовые признаки преступлений, определяющие общественную опасность вида преступления. В диспозиции ни одной статьи Особенной части УК
РФ нет всей системы необходимых признаков состава. Как правило, в диспозициях Особенной части УК нет указания на такие обязательные элементы
как, субъект и объект преступления, во многих статьях нет указания на форму
вины, в ряде простых диспозиций преступление просто называется без какойлибо конкретизации, например, ст. 126 УК РФ - похищение человека. Поэтому
для уяснения содержания всех необходимых признаков состава необходимо
обращаться и к нормами Общей части, которые описывают признаки состава:
ст.ст. 19-21, 24-26, 29-31, 32-36 УК РФ и др.), а некоторые из них непосредственно применяются при квалификации – ст. 30 и 33 УК РФ.
Состав преступления как единое целое явление с методологической и
познавательной точки зрения в уголовном праве условно принято рассматривать по элементам. Под элементом состава преступления понимается однородная группа юридических признаков, характеризующих преступление с какойлибо стороны. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента: 1)
объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную
сторону преступления; 4) субъекта преступления. Очень важно отметить, что
фактически данные элементы относятся не к самому составу, а к преступлению как деянию, состав же включает признаки, характеризующие эти стороны преступления – одну (например, указание на умысел в ст. 105 УК РФ характеризует субъективную сторону) или несколько (например, признак насилия в ст. 162 УК РФ характеризует объект и объективную сторону преступления).
Объект преступления — это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние.
Объективная сторона преступления — второй элемент состава преступления — означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т.е. его физическую сторону, которая может непосредственно восприниматься с помощью органов чувств человека. Для характеристики объек-
22
тивной стороны преступления в законодательстве и уголовно-правовой науке
используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или
бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.
Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность
лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание
субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими
признаками, как вина, являющаяся обязательным признаком, а также мотив и
цель — факультативные признаки.
Субъект преступления — это лицо, совершившее уголовно наказуемое
деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. Согласно ст. 19 УК РФ уголовную ответственность могут нести
только вменяемые физические лица, достигшие установленного законом возраста, с которого наступает ответственность за преступление данного вида.
Помимо группировки признаков состава преступления по четырем его
элементам в теории уголовного права используется и другая их классификация, основанная на степени обязательности юридических признаков. По этому
критерию признаки состава преступления делятся на основные (обязательные)
и факультативные.
Основными (обязательными) называются признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений. К их числу относятся: объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в
форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления. Перечисленные признаки непременно входят в состав любого преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления, что
исключает уголовную ответственность.
Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только некоторых
составов преступлений. С их помощью преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика конкретного вида преступления. К данной группе относятся такие признаки, как: предмет посягательства, потерпевший от преступления, общественно опасные последствия,
причинная связь между деянием и последствиями, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель преступления, специальные признаки субъекта преступления.
Главное значение состава преступления заключается в том, что он является юридическим основанием уголовной ответственности. Определить,
какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью состава
преступления. Под квалификацией понимается установление и закрепление
23
в процессуальных документах полного соответствия между юридическими
признаками реального общественно опасного деяния и признаками состава
преступления, предусмотренными уголовным законом. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед правоприменителем
стоит задача точно определить какое преступление было совершено. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков,
описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и на ту ее часть и на те пункты,
в которых данное преступление описано; полной, т.е. содержать ссылку на
все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.
Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не
только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания
наказания в виде лишения свободы, основания применения условнодосрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и
т.д.
2. Виды составов преступлений
В уголовном праве принято выделять три классификации составов преступлений.
По степени общественной опасности описываемого признаками состава
различают: основной состав, квалифицированный состав, привилегированный
состав. Основной состав предусматривает наиболее общую разновидность
преступления определенного вида без учета признаков повышающих или понижающих его общественную опасность. Как правило, основной состав предусматривается в части первой какой-либо статьи Особенной части УК РФ.
Квалифицированный состав представляет собой разновидность основного
состава, но предусматривающий дополнительные признаки, которые повышают
общественную опасность преступления, предусмотренного основным составом.
Квалифицированные составы выделяются в самостоятельных частях статей
Особенной части УК РФ (такие нормы состоят из нескольких частей). Привилегированный состав является разновидностью основного состава с учетом
обстоятельств, которые понижают общественную опасность преступления,
предусмотренного основным составом. При этом важно помнить, что в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ, если в Особенной части УК РФ предусматриваются
в качестве признаков обстоятельства, которые влияют на степень общественной
опасности преступления, то повторно при назначении наказания они учитываться не могут.
24
Данную классификацию можно проиллюстрировать на примере нормы
об убийстве. Основной состав данного преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) предусматривает ответственность за все разновидности убийства без учета какихлибо обстоятельств, влияющих на общественную опасность. Квалифицированный состав убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ) предусматривает обстоятельства, существенно повышающие опасность убийства – убийство двух или более лиц (п.
«а» ч. 2 ст. 105 УК); убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК);
убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) и др. Привилегированные разновидности убийства выделены в специальные нормы Особенной
части УК: ст. 106 – убийство матерью новорожденного ребенка; ст. 107 – убийство в состоянии аффекта; ст. 108 – убийство с превышением пределов обороны. Санкции за данные преступления существенно ниже.
По способу описания объективной стороны преступления различают
составы материальные, формальные и усеченные.
В материальных составах обязательным признаком является наступление негативных общественно опасных последствий. Они могут быть прямо
обозначены по характеру (например, вред здоровью, имущественный ущерб и
т. д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия,
существенный вред правам и законным интересам граждан). Эти преступления
признаются оконченными в момент наступления последствий. В УК РФ таких
составов большинство, в частности, к ним относятся все составы неосторожных преступлений. Ненаступление (или недоказанность наступления) данных
последствий свидетельствует, в зависимости от субъективной стороны, о неоконченном преступлении (при наличии прямого умысла) либо отсутствии
всех признаков данного состава и непреступности деяния (при наличии других
видов вины).
В формальных составах преступлений, объективная сторона характеризуется с помощью только одного обязательного признака — деяния (действия
или бездействия). К ним, например, относятся - истязание (ст. 117 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), клевета (ст. 129 УК) и др. Они являются
оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе
деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной
стороны основного состава, хотя могут образовывать квалифицированный состав или учитываться при назначении наказания (п. «б» ч. 3 ст. 61 УК РФ).
Особенность усеченных составов заключается в том, что они переносят момент окончания преступления на более раннюю стадию - приготовления или покушения на преступление, когда основная цель деятельности преступника оказывается за рамками состава и на квалификацию (момент окончания данного преступления) не влияет. В частности, к ним относится разбой
(ст. 162 УК РФ) в котором основная цель – хищение находится за рамками
состава, и бандитизм (ст. 209 УК РФ) в котором основная цель – нападение
на граждан или организации также находится за пределами данного состава.
25
В УК РФ таких составов не много и они предусматривают преступления, совершаемые только с прямым умыслом.
В зависимости от особенностей структуры элементов выделяют простые и сложные составы.
Простыми являются такие составы преступлений, в которых все элементы одномерны: один объект, одна форма вины, одно действие (бездействие), одно последствие. Например, «простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ)
или «простая» кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Так, убийство посягает на один
объект (жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (с умыслом).
Сложные составы преступлений характеризуются тем, что некоторые
элементы в них могут быть каким-либо образом осложнены. Исходя из возможных вариантов усложнения элементов состава, в теории уголовного права выделяется несколько разновидностей сложных составов единичных преступлений:
- составы, образованные несколькими самостоятельными составами
преступлений (составные) – ч. 4 ст. 111 УК, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, ч. 2 ст. 302
УК и др. Так, например, норма о разбое (ст. 162 УК РФ) фактически складывается из нескольких самостоятельных составов преступлений: открытого
хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также какого-либо преступления против личности, связанного с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья (ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 115 УК РФ) либо
угрозы применения такого насилия (ст. 119 УК РФ). В подобных случаях
квалификация с применением нескольких норм не требуется, так как содеянное предусмотрено одним сложным составом;
- составы преступлений, включающие альтернативные признаки. Для
наличия в деянии лица состава преступления, содержащего альтернативные
признаки, достаточно одного из этих признаков. Если лицом их выполняется
два или более, то это имеет значение для определения общественной опасности и наказания, но не для квалификации. Как правило, в нормах Особенной
части УК РФ альтернативно указываются признаки объективной стороны
(например, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ) или субъективной стороны (например, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
- двуобъектные составы преступлений, которые наряду с основным
объектом предусматривают причинение вреда дополнительному объекту –
обязательному (ч. 1 ст. 162 УК РФ) или факультативному (п. «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ);
- составы, описывающие преступления с двумя формами вины (ст. 27
УК РФ), которые предполагают совершение умышленного преступления, повлекшего неосторожные последствия (ч. 4 ст. 111 УК РФ);
26
- составы, образованные системой непреступных действий, которые
при изолированном рассмотрении не обладают признаками самостоятельного
преступления, преступлением является их система (например, ч. 1 ст. 117, ст.
151, 171 УК РФ).
Модуль 1. Уголовный закон. Понятие преступления.
Раздел 2. Понятие преступления.
Лекция 5. Множественность преступлений. 2 часа.
План лекции:
1. Понятие и формы множественности преступлений.
2. Совокупность преступлений.
3. Рецидив преступлений.
1. Понятие и формы множественности преступлений
В большинстве норм российского уголовного законодательства, посвященных понятию преступления (ст. 8, 14, 15 УК РФ и др.), подразумевается наличие единичного акта преступного поведения - совершение одного
преступления, влекущего одно уголовно-правовое отношение. Однако в действительности часто бывает так, что лицо совершает не одно, а несколько
преступлений, что влечет возникновение нескольких уголовных правоотношений. Подобные случаи в уголовном праве принято называть множественностью преступлений.
Множественность преступлений давно сформировалась как самостоятельный дидактический и правовой институт, однако в российском уголовном законодательстве данный вопрос рассматривается в рамках главы 3 УК
РФ «Понятие преступления и виды преступлений», где в ст. 17, 18 УК РФ
регламентируется понятие совокупности и рецидива преступлений.
Любая форма и вид множественности основывается на совершении
единичного преступления. Под единичным преступлением понимается ситуация, когда лицо одним или несколькими, последовательно совершенными
деяниями совершает одно преступление, предусмотренное одной уголовноправовой нормой. В основе выделения единичных преступлений лежит тесная взаимосвязь деяний между собой, которые внутренне (субъективно) и
внешне (объективно) сравнительно часто именно в таком сочетании встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной их
взаимосвязанности выделяются законом в один состав преступления. Для образования множественности необходимо совершение одним лицом двух или
более единичных преступлений.
27
Множественность преступлений характеризуют следующие признаки:
1) Преступления, образующие множественность, совершаются одним
субъектом. При этом не имеет значения, совершает он все преступление один
или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя;
2) Множественность образуют не менее двух преступлений, о которых
говорится в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Не образуют множественности преступлений
совершение административных, дисциплинарных, гражданско-правовых проступков, а также совершение деяний при наличии обстоятельств, исключающих преступность (ст. 37-42 УК РФ). Преступления, образующие множественность, могут быть как одинаковыми – полностью (тождественными) или
частично (однородными), так и различными (разнородными). Тождественными являются такие преступления, ответственность за которые предусмотрена
одной статьей или частью статьи УК РФ. Эти преступления полностью совпадают по всем юридическим признакам (объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту). Тождественными, например, будут являться два
простых убийства, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК. Однородными признаются преступления, которые имеют тождественные либо сходные непосредственные объекты, характеризуются одной формой вины, но различаются по
объективной стороне (например, кража и разбой). Разнородными принято
считать преступления, различающиеся между собой по ряду либо всем (кроме субъекта) юридическим признакам (например, кража и хулиганство).
3) Каждое из преступлений, входящих в множественность, сохраняет
уголовно-правовое значение (существует уголовно-правовое отношение).
Множественность отсутствует, если по одному из двух преступлений есть
обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия: истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ); лицо
было освобождено за одно из преступлений от уголовной ответственности по
какому-либо иному основанию (ст. 75-7, 84, 90 УК РФ и др.); лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности, однако судимость за это преступление была снята или погашена судом (ст. 86 УК РФ).
4) Следует признать обоснованным выделение такого признака множественности, как отсутствие процессуальных препятствий к уголовному преследованию2. Речь идет о совершении преступлений частного или частнопубличного обвинения (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ), которые посягают на личные
неимущественные права граждан, и дела по таким преступлениям возбуждаются по инициативе потерпевших. Если потерпевший по своей инициативе
отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела, то для уголовного права такое преступление значения не имеет, так как объекту уголовной охраны вред причинен не был.
2
Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 11.
28
Итак, множественность преступлений — это совершение одним лицом
двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовноправовое значение, и отсутствуют процессуальные препятствия для уголовного
преследования.
В первоначальной редакции УК РФ 1996 года выделялось три формы
множественности (возможных специфических вариантов ее проявления): неоднократность (ст. 16 УК РФ), совокупность (ст. 17 УК РФ) и рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). Особенность неоднократности преступлений заключалась в том, что ее образовывали тождественные или однородные (в
случаях специально предусмотренных в законе) преступления, предусмотренные одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Неоднократность преступлений возникала независимо от наличия или отсутствия
осуждения за преступления, образующие неоднократность. Таким образом,
неоднократность частично пересекалась с совокупностью и рецидивом, что
могло повлечь несколько уголовно-правовых последствий за одно деяние, а
это не соответствует принципам законности и справедливости. Поэтому законодатель федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ признал ст.
16 УК РФ утратившей силу.
Таким образом, в действующем Уголовном кодексе российской федерации выделены две формы множественности преступлений: совокупность и
рецидив.
2. Совокупность преступлений
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было
осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений
лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление
по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
В уголовном праве принято считать, что в этой части законодатель описывает реальную совокупность преступлений. Характерным отличительным
признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений
различными действиями (актами бездействия). Различные действия (акты
бездействия) при реальной совокупности чаще всего совершаются в разное
время (хотя этот признак не является определяющим), и умысел на совершение каждого преступления возникает самостоятельно. Например, сначала лицо совершило разбой (ст. 162 УК РФ), а через некоторое время – угон автомобиля (ст. 166 УК РФ). Возможна реальная совокупность при совпадении преступлений во времени. Как правило, такое возможно, когда одно преступление совершается путем бездействия (является длящимся), а другое путем дей-
29
ствия. Например, лицо уклоняется от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ) и незаконно приобретает наркотическое средство (ст. 228 УК РФ).
В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 17 УК РФ реальную
совокупность могут образовать преступления разнородные, однородные и
тождественные (частично неоднократность поглотилась совокупностью), если
ни за одно из них лицо не было осуждено. При этом квалификация осуществляется за каждое преступление отдельно по статьям или частям одной статьи
Особенной части УК РФ. Например, при совершении двух «простых» краж
квалификация по совокупности осуществляется по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158
УК РФ.
В ч. 2 ст. 17 УК дается определение идеальной совокупности преступлений: «Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более
статьями настоящего Кодекса». Отличительной особенностью данного вида
совокупности преступлений является то, что в отличие от реальной совокупности, несколько преступлений в силу определенной взаимосвязи совершаются одним деянием. Например, лицо, имея умысел на убийство, поджигает
дом, в котором находится потерпевший. В данном случае два преступления –
уничтожение имущества (ст. 167 УК РФ) и убийство (ст. 105 УК РФ) совершаются одним действием.
В силу названной особенности идеальной совокупности ее, как правило,
образуют разнородные или однородные преступления, предусмотренные разными статьями Особенной части УК РФ. В редких случаях идеальная совокупность образуется при совершении однородных преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи Особенной части УК РФ,
содержащими составы самостоятельных преступлений. Например, лицо
одновременно похищает официальный штамп (ч. 1 ст. 325 УК РФ) и паспорт
гражданина (ч. 2 ст. 325 УК РФ), или подсудимый оскорбляет одновременно
судью (ч. 2 ст. 297 УК РФ) и прокурора (ч. 1 ст. 297 УК РФ). Если частями
статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления,
идеальная совокупность преступлений невозможна. Идеальная совокупность
тождественных преступлений совпадающих по всем юридическим признакам
также невозможна.
При реальной и идеальной совокупности преступлений квалификация
осуществляется за каждое преступление в отдельности, а лицо привлекается к
уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части
УК РФ, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ.
Обязательным признаком любого вида совокупности является отсутствие
осуждения за каждое преступление, входящее в совокупность. Если за одно из
двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений
30
нет. В этом случае при определенных условиях может быть рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ). Когда же новое преступление совершено в период отбывания наказания за первое преступление, наказание назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
В ч. 3 ст. 17 УК РФ предусматривается специальный случай (конкуренция норм), когда при наличии деяния содержащего все признаки нескольких преступлений, совокупности нет, а квалификация осуществляется
по одному из них. Существование данной нормы обусловлено тем, что законодатель в Особенной части УК РФ по разным причинам закрепляет составы
(специальная норма), являющиеся разновидностями других, более общих составов (общая норма). Например, убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК
РФ) является разновидностью убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), а заведомо
ложный донос (ст. 306 УК РФ) является разновидностью клеветы (ст. 129
УК РФ). В таких ситуациях квалифицировать по совокупности нельзя, так
как совершается одно деяние, а из нескольких норм, предусматривающих
данное деяние, применению подлежит та, которая с наибольшей полнотой
его охватывает (специальная норма).
3. Рецидив преступлений
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за
ранее совершенное умышленное преступление. Действующий уголовный закон
признает рецидивной только умышленную, преступную деятельность лица.
Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в
связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое умышленное преступление при наличии судимости за первое умышленное преступление. То есть при данной разновидности множественности проявляется последовательно преступная направленность в поведении лица.
Поэтому уголовно-правовые меры, применяемые для лиц, совершающих
преступления при рецидиве, должны быть наиболее суровыми, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК: «рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».
Более строгое наказание определяется тем, что: рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); при
рецидиве преступлений суд обязан учитывать специальные правила назначения наказания, усиливающие ответственность (ст. 68 УК РФ); рецидив преступлений влияет на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ).
Часть 4 ст. 18 УК РФ предусматривает случаи (исключения), когда судимости за умышленные преступления не влекут наличия рецидива: преступление, повлекшее судимость, было в соответствии со ст. 15 УК небольшой
31
тяжести; судимость была образована преступлением, совершенные лицом в
возрасте до восемнадцати лет; судимость была погашена или снята судом (ст.
86 УК); судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора,
если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и
лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В силу того, что рецидив могут образовывать различные по тяжести
умышленные преступления, законодатель предусматривает три вида рецидива
(ч. 1-3 ст. 18 УК РФ): простой, опасный и особо опасный.
Простой рецидив образуется при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при отсутствии признаков опасного или особо опасного рецидива.
В основе выделения опасного и особо опасного рецидива лежит количество осуждений, вид уголовного наказания и категории преступлений. Рецидив
преступлений признается опасным по двум основаниям:
- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза
было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести;
- при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было
осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению
свободы.
Под осуждением виновного к реальному лишению свободы понимается
назначение наказания в виде лишения свободы по приговору суда. При этом
не должны применяться условное осуждение (ст. 73 УК РФ) или отсрочка
исполнения приговора (ст. 82 УК РФ). Нельзя также признавать осуждением
к реальному лишению свободы фактическое отбывание наказание в местах
лишения свободы взамен исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ) или ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК РФ) при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными соответственно к исправительным работам или ограничению свободы.
Рецидив преступлений признается особо опасным также по двум основаниям:
- при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
- при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два
раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо
тяжкое преступление. В последнем случае не имеет значения вид наказания, к
которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление.
32
В действующем уголовном законодательстве данные виды рецидива
влияют только на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ). Представляется
также целесообразным в зависимости от вида рецидива дифференцировать
правила назначения наказания при рецидиве (ст. 68 УК).
Помимо определенных законодательно видов рецидива преступлений в
теории и судебной практике выделяются также следующие его виды:
1) общий рецидив – это совершение лицом, имеющим судимость за
умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления;
2) специальный – совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного (однородного, тождественного)
преступления;
3) простой рецидив – совершение умышленного преступления лицом,
имеющим одну судимость, и сложный (многократный) – совершение нового
умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости;
4) пенитенциарный рецидив – совершение нового умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы.
33
Модуль 2. Элементы состава преступления.
Раздел 3. Объективные элементы состава преступления.
Лекция 6. Объект преступления. 2 часа.
План лекции:
1. Понятие и значение объекта преступления.
2. Виды объектов преступления.
3. Предмет преступления.
1. Понятие и значение объекта преступления
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ любое преступление обладает признаком общественной опасности, то есть обладает свойством причинять существенный вред. Данное свойство преступления является главным, основополагающим при установлении уголовно-правового запрета (криминализации). Будучи феноменом социально-правовым, любое преступление причиняет вред обществу, общественным отношениям, которые признаются объектом преступления. Деяния, которые не причиняют вред обществу либо не
создают угрозу причинения существенного вреда, преступными признаваться
не могут.
Традиционно в российском уголовном праве объектом преступления
принято считать систему общественных отношений между людьми, охраняемых уголовным законом, которым причиняется вред в результате совершения преступления. Иногда в уголовном праве наряду с понятием объект
преступления, употребляется понятие объект уголовно-правовой охраны, под
которым понимается совокупность общественных отношений, взятых под
охрану уголовным законом3. Исходя из этой позиции, объект уголовной охраны возникает с момента вступления в силу уголовного закона, объект преступления возникает с момента совершения преступления.
Значение правильного понимания и установления объекта преступления очень велико. Во-первых, объект преступления является одним из элементов состава преступления и входит в основание уголовной ответственности
(ст. 8 УК РФ). Отсутствие объекта означает и отсутствие состава преступления.
Во-вторых, объект преступления определяет качественную характеристику
причиняемого преступлением вреда. В-третьих, точное определение объекта
необходимо для правильной квалификации преступлений.
Следует отметить, что уголовным законом охраняются не все существующие или возможные общественные отношения, а только те, которые для
общества и государства являются наиболее значимыми, поэтому их защита
осуществляется средствами именно уголовного права. При этом некоторые
3
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов./ Отв. ред. Кругликов Л.Л. С. 66-67.
34
отношения охраняемые уголовным законом имеют наиболее приоритетное
значение исходя из уровня развития общества и государства. Так, ст. 2 УК
РФ вслед за ст. 2 Конституции устанавливает приоритет прав и свобод человека и гражданина, которые провозглашаются высшей ценностью (УК
РСФСР на первое место ставил интересы государства, глава 1 Особенной
части данного закона называлась «Государственные преступления»). Общий
перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в Особенной части УК РФ (в названиях ее разделов и глав), которая построена по
принципу значимости объекта охраны.
Круг охраняемых уголовным законом общественных отношений постоянно меняется и видоизменяется, как меняется в целом общество и государство. Так, например, в связи с бурным развитием в России коммерческой
и предпринимательской деятельности, УК РФ 1996 г. включил новые главы
о преступлениях в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ),
против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23
УК РФ). Развитие техники и повышение ее значения в жизни общества и государства привело к необходимости охранять данную сферу, и законодатель
включил в УК РФ нормы о преступлениях в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ). Наблюдается и обратный процесс, когда определенные общественные отношения теряют статус объекта охраны. Так, в связи
развитием предпринимательской деятельности и провозглашением ее в качестве общественно полезной, в УК РФ исключена ответственность за спекуляцию, которая предусматривалась в ст. 154 УК РСФСР. Процесс определения отношений подлежащих и не подлежащих уголовно-правовой охране
называется уголовно-правовой политикой государства.
Общественные отношения, будучи достаточно сложной системой, имеют
определенную структуру. Традиционно в нее включают следующие элементы:
а) участников общественных отношений, которые могут обладать самым разнообразным социально-правовым статусом и выполнять различные социальные
роли (государство, общество, организации, физические, юридические лица и
др.); б) предметы (блага), по поводу которых возникают и существуют общественные отношения; в) содержание общественного отношения – социальная
связь между участниками общественных отношений по поводу какого-либо
предмета (блага).
Как правило, в результате совершения преступления вред причиняется
общественным отношениям не непосредственно, а опосредованно, через причинение вреда элементам данного отношения. Так, например, при похищении
человека (ст. 126 УК РФ) вред причиняется личности путем непосредственного
воздействия на участника общественного отношения. При хищениях (ст. 158162 УК РФ) вред причиняется отношению собственности опосредовано, через
изъятие предмета, по поводу которого данное отношение возникло. В связи с
этим, трактовка объекта преступления как общественного отношения являет-
35
ся не единственной, так как «срабатывает не всегда»4. Так, например, Наумов
А.В. считает, что объектом преступления являются «те блага (интересы), на
которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом»5. Суть данной позиции заключается в том, что отдельные элементы общественного отношения (блага, ценности), например, человек или окружающая природная среда, обладают самостоятельной ценностью и поэтому
должны охраняться уголовным правом независимо от самих общественных
отношений. Хотя следует отметить, что вред общественным отношениям в
результате совершения преступления причиняется всегда.
2. Виды объектов преступления
В науке уголовного права устоявшимися являются две классификации
объектов преступления - по «вертикали» и по «горизонтали».
В зависимости от степени общности охраняемых уголовным законом
общественных отношений (классификация по «вертикали») все объекты принято делить на три вида.
Общий объект преступления, которым признается вся совокупность
общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом. Общий
объект един для всех преступлений, так как любое общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны.
Общий объект аккумулирует в себе все общественные отношения, которым
только возможно причинить вред преступлением. Все иные разновидности
объектов являются составной частью общего объекта.
Практическое значение общего объекта определяется в первую очередь тем, что он позволяет очертить границы действия уголовного закона.
За пределами круга входящих в него общественных отношений уголовный закон не действует. Поэтому общий объект преступления позволяет отделить преступное от непреступного. Общий объект определяет социальную
сущность любого преступления – его качественное проявление как деяния
общественно опасного.
Родовой объект — это группа однородных общественных отношений, которые в силу этой однородности охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Данные группы однородных общественных отношений объединяются в разделы Особенной части
УК РФ по определенным критериям: особенности социальной связи, специфики
субъекта или предмета отношений и др. В УК РФ родовые объекты располага4
Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. Том 1. М., Юрид. лит. 2004. С.
179.
5
Там же. С. 180.
36
ются в зависимости от их социальной значимости: личность (раздел 7 «Преступления против личности»), экономика (раздел 8 «Преступления в сфере экономики»), общественная безопасность и общественный порядок (раздел 9
«Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»), государственная власть (раздел 10 «Преступления против государственной власти»).
Родовой объект имеет важное значение для правильной квалификации.
Он позволяет определить, какой именно группе однородных отношений причинен ущерб, и разграничить сходные преступные посягательства между собой. Например, похищение человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ) и захват заложников (ст. 206 УК РФ), клевету (ч. 3 ст. 129 УК РФ) и заведомо ложный донос
(ст. 306 УК РФ).
Видовой объект является частью родового объекта, объединяющей
еще более узкие и близкие группы отношений. Данные группы однородных
общественных отношений объединяются в главы Особенной части УК РФ в
рамках определенного родового объекта. Так, например, в рамках родового
объекта «личность» УК РФ выделяет такие видовые его составляющие, как
жизнь и здоровье (глава 16 УК РФ), свобода, честь и достоинство личности
(глава 17 УК РФ) и др. Таким образом, видовой объект конкретизирует содержание и функции родового объекта преступления, позволяет отграничивать сходные по объективным и субъективным признакам (по объекту и
субъекту) преступления, с его помощью определяется место вновь созданных
уголовно-правовых норм в соответствующих главах УК РФ.
Непосредственный объект – это объект отдельного конкретного преступления как части родового и видового объектов, это то общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения отдельного преступления. Так, при похищении человека (ст. 126 УК ) родовым объектом будет
личность, видовым объектом - свобода, а непосредственным объектом – свобода конкретного человека. Установление непосредственного объекта преступления имеет важное значение: во-первых, позволяет выяснить характер и степень общественной опасности конкретного посягательства; во-вторых, является необходимой предпосылкой правильной квалификации содеянного; по непосредственному объекту систематизированы нормы в пределах глав Особенной части УК РФ.
Многие преступления обладают свойством причинять вред не одному, а
нескольким общественным отношениям. На этом основании строится вторая
классификация объектов – по «горизонтали». В зависимости от того, каким отношениям причиняется вред в первую очередь, выделяют основной и дополнительный объекты.
Основной объект, который определяет социальную направленность
преступления, это общественные отношения против которых направлено деяние в первую очередь. Основной объект преступления определяет структуру
37
соответствующего состава и его место в системе Особенной части УК РФ. Основным объектом посягательства на жизнь судьи (ст. 295 УК РФ) будет не
жизнь человека (в смысле главы 16 УК РФ), а интересы правосудия (глава 31 УК
РФ), так как судья является носителем и представителем судебной власти, и в
связи с этой деятельностью совершается данное преступление.
Дополнительным объектом выступает общественное отношение, которому причиняется вред в связи, попутно с причинением вреда основному объекту. При этом соотношение ценности основного и дополнительного объекта
значения не имеет. При посягательстве на жизнь судьи, жизнь человека будет
объектом дополнительным, не смотря на то, что она обладает гораздо большей
ценностью, чем интересы правосудия. Аналогично, при совершении разбойного нападения (ст. 162 УК РФ), основным объектом будет собственность, так
как совершается оно с целью хищения, хотя по своей значимости дополнительный объект – личность является более ценным.
В одних составах преступлений дополнительный объект может страдать
всегда наряду с основным объектом. В этом случае его называют дополнительным обязательным (ст. 131, 162, 264 УК РФ и др.). В других составах преступлений вред дополнительному объекту может причиняться не всегда, а в зависимости от конкретного преступления. Такой объект называют дополнительным факультативным. Например, при грабеже (ст. 161 УК РФ) вред здоровью причиняется не всегда, а только когда грабеж сопряжен с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), поэтому данный объект будет факультативным.
3. Предмет преступления
Под предметом преступления понимаются вещи материального мира,
воздействуя на которые преступник причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Предмет преступления принято называть
материальным выражением объекта. Им признается все то, что доступно для
восприятия, измерения, фиксации. Предмет преступления наличествует не во
всех преступлениях, а только в тех, где посягательство сопряжено с воздействием на материальный предмет внешнего мира. Например, при всех формах
хищения изымается чужое имущество, при незаконной порубке происходит
спиливание леса, повреждение деревьев, кустарников и лиан, при приведении
в негодность транспортных средств пли путей сообщения разрушаются или
повреждаются транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, другое транспортное оборудование и т.д. Нет своего предмета
в таких преступлениях как оставление в опасности (ст. 125 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ) и др. Поэтому
предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства.
38
Предмет преступления нельзя смешивать с объектом посягательства.
Прежде всего, они отличаются по своей сущности: объект преступления — это
общественное отношение, предмет — материальная вещь. Кроме того, объект
терпит урон всегда, предмет — лишь в случаях, когда общественно опасное
деяние выражается в уничтожении или повреждении имущества или других
вещей материального мира.
Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступления. Если предмет это то, по поводу чего совершается
преступление, то орудия и средства это то, с помощью чего совершается
преступление. Предмет характеризует объект преступления, он связан с теми
общественными отношениями, на которые направлено деяние; орудия и средства преступления относятся к объективной стороне состава преступления, они
не находятся в прямой связи с объектом посягательства. Одна и та же вещь в
разных преступлениях может выполнять различную роль. Например, огнестрельное оружие при разбое (ч. 2 ст. 162 УК РФ) или хулиганстве (ст. 213
УК РФ) будет средством совершения преступления, а при незаконном обороте оружия (ст. 222 УК РФ) оно будет предметом преступления.
Нередко, совершая преступление, виновный посягает на участника,
субъекта общественных отношений (например, в преступлениях против личности). В подобных случаях принято говорить не о предмете преступления, а
о потерпевшем от преступления. Потерпевший от преступления - это человек, в отношении которого совершено преступление и которому в результате
этого причинен моральный, физический или имущественный вред.
Модуль 2. Элементы состава преступления.
Раздел 3. Объективные элементы состава преступления.
Лекция 7. Объективная сторона. Преступное деяние и общественно
опасные последствия. 2 часа.
План лекции:
1. Понятие и значение объективной стороны преступления.
2. Общественно опасное деяние.
3. Общественно опасные последствия.
1. Понятие и значение объективной стороны преступления
Объективная сторона преступления является важнейшим элементом состава и представляет собой внешнюю сторону преступления - выраженный
вовне акт поведения человека, она представляет собой проявление человеческого поведения в окружающем мире, в объективной действительности (в отли-
39
чие от субъективной стороны, которая представляет собой внутреннюю психическую деятельность лица).
Объективную сторону преступления характеризуют следующие элементы - деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие,
причинная связь между деянием и наступившими последствиями, способ, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления. В объективной
действительности данные элементы являются обязательными для любого преступления, однако при описании конкретных составов преступлений данные признаки, характеризующие объективную сторону преступления, могут не всегда указываться и
влиять на квалификацию. Поэтому названные признаки объективной стороны принято
делить на обязательные и факультативные.
Обязательными являются такие признаки, которые присущи любому
преступлению и всегда описываются в диспозиции конкретных статей Особенной части УК РФ. Обязательным объективным признаком любого преступления является общественно опасное деяние (в форме действия или бездействия). Факультативные признаки указываются в конкретных статьях Особенной части УК РФ не всегда, а лишь когда они оказывают существенное влияние на общественную опасность деяния. Поэтому, учитывая наличие в УК РФ
формальных и усеченных составов, все остальные признаки объективной стороны состава преступления следует признать факультативными.
Следует отметить, что в диспозициях Особенной части УК РФ, которые описывают виды конкретных преступлений, их типовую общественную
опасность, объективная сторона преступления отражается наиболее полно.
Это определяется, во-первых, многообразием внешнего мира в котором совершается преступление, что определяется особенностями его восприятия человеком. В отличие от этого субъективная сторона преступления устанавливается и воспринимается нами не непосредственно, а опосредовано, поэтому ее
установление возможно только после полного установления объективных признаков. Во-вторых, полное и четкое описание объективных признаков законодателем с одной стороны способствует обеспечению ясного понимания уголовного закона всеми лицами, на кого он распространяется, с другой стороны
снижает возможность произвола со стороны правоохранительных органов.
Значение объективной стороны преступления определяется прежде всего
тем, что она является обязательным элементом состава преступления и, следовательно, входит в основание уголовной ответственности, поскольку без
выраженного вовне деяния не может наступить уголовная ответственность (ст.
8 УК РФ). Во-вторых, общественная опасность преступления во многом определяется признаками объективной стороны. Характер действия или бездействия, способ их проявления, характер и тяжесть последствий, обстановка,
орудия и место совершения преступления и другие внешние признаки показывают социальный смысл и характер деяния. В-третьих, ее точное установление является необходимым условием правильной квалификации общественно
40
опасного деяния и отграничения преступления от смежных составов. Их предметный анализ нередко позволяют установить объект посягательства, характер
субъективной стороны. Так, некоторые преступления можно разграничить
лишь по признакам объективной стороны. Так, например, грабеж и разбой различаются по такому признаку объективной стороны как характер применяемого насилия – опасного или неопасного для жизни или здоровья. Нередко признаки объективной стороны отграничивают преступления от непреступных
правонарушений. В зависимости от размера причиненного ущерба разграничивается преступное (ст. 167 УК РФ) и непреступное уничтожение чужого
имущества (ст. 7.17 КОАП РФ) и др.
2. Общественно опасное деяние
Общественно опасное деяние представляет собой активное или пассивное поведение человека, выраженное во внешнем мире. Деяние является необходимым признаком любого преступления, поскольку только деяние способно причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В уголовном праве преступное деяние принято рассматривать в зависимости от форм его объективного поведения: в качестве действия или бездействия.
Подавляющее большинство всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, совершаются путем действия, так как именно действие является формой непосредственного воздействия на окружающую среду,
способной повлечь определенные негативные изменения. Преступное действие представляет собой форму активного воздействия на охраняемый уголовным законом объект. С объективной стороны действие имеет несколько обязательных признаков. Физический признак действия заключается в том, что
оно представляет собой телодвижение. В большинстве случаев телодвижение осуществляется в виде физического воздействия на других людей или
на различные предметы внешнего мира (например, изъятие вещи при краже, нажатие на спусковой крючок пистолета при убийстве и т. д.), реже
преступное действие внешне выражается в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе). Две последние формы преступного действия именуют информационным воздействием. Выражаясь внешне посредством отдельных телодвижений, преступное действие тем не менее к ним не сводится. Оно обычно охватывает совокупность движений, причем одинаковые по своему значению действия
могут быть выполнены разными движениями. Так, подделка документа
(ст. 325 УК РФ) может быть совершена путем подчистки, подправки, написания другого текста и т. п., и при этом сами конкретные движения
исполнителя также будут различны в зависимости от его индивидуаль-
41
ных навыков, свойств материала, орудий преступления и т. д. Здесь изменяется качество и свойства предметов, положение в пространстве и взаимодействие с другими вещами и явлениями. Действие, осуществляемое
жестами или произнесением слов (информационное воздействие), непосредственно воздействует не на предметы, а на сознание потерпевшего.
Вторым важным признаком преступного действия является его общественная опасность – социальный признак. Социальная сущность преступного действия заключается в том, что оно является движущей силой, которая
причиняет вред и оказывает отрицательное влияние на общественные отношения.
Третий юридический признак преступного действия – его уголовная
противоправность тесно связан с принципом законности (ст. 3 УК РФ). Форма проявления и общественная опасность преступного действия определяется тем, как оно описано в УК РФ в рамках конкретного состава преступления. При этом очень важно, чтобы описание его отражалось в законе с наибольшей полнотой.
Наличие всех трех указанных признаков позволяет правильно определить временные и объективные границы преступного действия. Оно начинается с момента начала совершения первого осознанного и волевого телодвижения, имеющего общественно опасный и противоправный характер. При
этом начальным мочальным моментом обладают не только те действия, которые непосредственно направлены на причинение вреда охраняемым объектам
и описываются в статьях Особенной части УК в качестве оконченных преступлений, но также и те действия, которые создают необходимые условия для осуществления преступления — приготовительные действия (ст. 30 УК), действия
организаторов, подстрекателей, пособников (ст. 33 УК). Конечным моментом
действия будет или начало наступления общественно опасных последствий,
предусмотренных законом, или его прекращение; в том числе по независящим
от воли виновного обстоятельствам. В некоторых случаях действие заканчивается утратой им общественной опасности и противоправности, например в
связи с изменением уголовного закона.
Аналогичным образом следует решить вопрос и об объективных границах преступного действия. Следует согласиться с той позицией, что после объективного окончания общественно опасного и противоправного деяния, дальнейшее действие сил природы, механизмов, третьих лиц, использованные преступником, являются продолжением развития объективной стороны, (уже не
связанным с деянием), которое охватывается причинной связью и преступным
последствием.
Исходя из сказанного, преступное действие можно определить как
общественно опасный, противоправный акт внешнего поведения лица, направленный на причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям.
42
Другой формой общественно опасного деяния является общественно
опасное бездействие. В уголовно-правовой литературе указывается, что бездействие, так же как и действие, способно вызвать негативные изменения во
внешнем мире, поэтому по своим социальным и юридическим признакам оно
тождественно действию (способно причинить вред), однако имеет специфическую форму своего проявления, которая заключается в том, что лицо не совершает общественно необходимых действий.
В законодательстве и судебной практике данная форма проявления
деяния встречается значительно реже, нежели действие. Объясняется это
меньшей степенью общественной опасности деяний, выражаемых в бездействии, меньшей причиняющей способностью бездействия, опосредованным
характером детерминации при бездействии, ограниченностью общественных
отношений, способных претерпевать отрицательные изменения при бездействии, меньшей степенью общественной опасности лиц, допускающих бездействие.
Главное отличие бездействия от преступного действия заключается в
том, что, бездействуя, лицо непосредственно не причиняет вреда, но способствует воздействию иных разрушительных сил, причиняющих вред охраняемым отношениям. Например, железнодорожный стрелочник не переводит вовремя полотно, что приводит к крушению поезда. Поэтому уголовное право
устанавливает особые условия ответственности за бездействия. Обязательным
условием привлечения к ответственности за бездействие является наличие
возможности и обязанности действовать определенным образом.
Обязанность действовать определенным образом (совершить определенные действия) должна иметь правовой характер. Такая юридическая
обязанность может вытекать:
а) из требований закона или подзаконных нормативных актов. Например, согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать
своих несовершеннолетних детей. В свою очередь, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся
в помощи родителей и заботиться о них (ст. 87 СК РФ). При невыполнении
этих обязательств наступает ответственность по ст. 157 УК РФ. В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения РФ все водители автомобилей обязаны соблюдать данные правила, иначе возможно наступление ответственности
по ст. 264 УК РФ;
б) из профессиональных или служебных функций. Так, невыполнение
по неуважительной причине врачом обязанностей по оказанию помощи
больному влечет ответственность по ст. 124 УК. Невыполнение должностным
лицом своих инструкций может повлечь ответственность по ст. 293 УК РФ;
в) из договорных отношений. Как правило, на практике такие обязанности основываются на трудовых договорах или договорах оказания услуг.
Так, например, лицо, взявшее на себя обязанности по присмотру за ребен-
43
ком, и ребенку в силу недосмотра будет причинен вред, то в зависимости от
последствий может наступить ответственность за преступление против личности;
г) из характера предшествующего поведения. Так, в ст. 125 УК РФ предусматривается ответственность лица за оставление в опасности другого лица и в тех случаях, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для
жизни или здоровья состояние.
В случаях, когда на лицо не возлагалась правовая обязанность совершить
определенные действия, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, даже если бы оно могло предотвратить наступление общественно
опасных последствий. Неисполнение моральной обязанности (долга), например, помочь ближнему в беде, может повлечь только моральную ответственность.
Вторым обязательным условием уголовной ответственности за бездействие является объективная возможность действовать данным лицом в конкретной ситуации. Если необходимые действия не были выполнены лицом по
не зависящим от него обстоятельствам, оно не может быть привлечено к ответственности за бездействие. Решение вопроса о том, могло или не могло в
конкретной обстановке действовать лицо, на которое такая обязанность была
возложена, передается на усмотрение суда, который, решая этот вопрос,
должен учесть как объективные обстоятельства (обстановка, время, конкретная ситуация и пр.), так и субъективные возможности гражданина. Иногда данное требование прямо закрепляется в конкретных нормах закона – ст.
124, 125, 270 УК РФ и др.
Как и действие, бездействие имеет свои временные границы. Началом
преступного бездействия является тот момент, когда обязанное и имеющее
возможность совершить определенные действия лицо не делает этого, вследствие чего причиняется вред охраняемым уголовным законом объектам. Прекращается бездействие в момент, когда отпадает правовая обязанность действовать или возможность действовать.
3. Общественно опасные последствия
В соответствии со ст. 14 УК РФ любое преступление обладая признаком
общественной опасности, способно причинять существенный вред охраняемым
уголовным законом отношениям. Этот вред в уголовном праве принято именовать общественно опасными последствиями. Содержанием общественно опасных последствий являются негативные изменения, которые возникают в среде
при совершении преступления.
Преступный вред как элемент преступления, состоящий в имеющем уголовно-правовое значение вредном изменении объекта посягательства, является
связующим звеном между объектом и деянием виновного лица. Поэтому,
44
представляется, что любое преступление причиняет определенный вред, однако законодатель по определенным причинам не всегда (в формальных составах)
указывает его в качестве признака конкретного преступления.
В силу того, что преступления могут совершаться в самых разнообразных сферах жизни общества, что определяется многообразием объектов уголовно-правовой охраны, преступные последствия также отличаются достаточно большим многообразием. В науке уголовного права принято делить последствия на материальные и нематериальные.
Материальными являются такие последствия, которые сопряжены с
воздействием на человека или материальные предметы внешнего мира, носят
материально-осязаемый характер и их можно точно измерить и зафиксировать (смерть человека, украденное имущество, которое можно выразить в
денежной оценке, и т. д.). Нематериальные последствия, наоборот, не связаны с физическим воздействием, они не видны и поэтому подсчитать причиненный ущерб весьма затруднительно и более того, как правило, невозможно (например, при нарушении конституционных прав и свобод человека и
гражданина).
Материальные последствия, в свою очередь, подразделяются на
имущественный и физический вред. Последствия имущественного характера
поддаются количественным измерениям и описываются в уголовном законе с
помощью таких признаков, как «значительный ущерб», «крупный размер»,
«особо крупный размер». В основном последствия имущественного характера присущи преступлениям против собственности (глава 21 УК РФ). В этих
случаях имущественный ущерб может выражаться либо в виде реального
ущерба (ст. 158-162 УК РФ), либо в виде упущенной выгоды (ст. 165, 285 УК
РФ).
Физический вред — это вред, причиняемый общественно опасным деянием жизни и здоровью личности. Можно выделить три разновидности физического вреда человеку. Самым тяжким физическим вредом безусловно является смерть человека (ст. 105-108 УК РФ). Физический вред может быть связан
с причинением вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111-115 УК
РФ). Физический вред может и не повлечь причинение вреда здоровью (ст. 116,
117 УК РФ).
Нематериальные последствия также условно можно разделить на несколько видов: политический, моральный, экологический, организационный,
социальный вред и др.
Многообразие преступных последствий влияет на способы и приемы их
описания в уголовном законе. В силу того, что нематериальный вред имеет
специфическое содержание, не поддается точному установлению, законодатель либо не указывает его в качестве признака состава (он презюмируется,
например, ст. 130 УК РФ), либо использует при его описании оценочные признаки высокой степени абстракции – «существенный вред» (ст. 250, 285 УК
45
РФ), «тяжкие последствия» (ст. ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 274 УК РФ) и др. Конкретное содержание таких признаков устанавливается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела. Материальный вред, как правило, поддается достаточно точному измерению, поэтому законодатель раскрывает содержание
(формализует) конкретного вида такого вреда в нормах УК РФ. Например, содержание видов вреда здоровью (легкий, средний и тяжкий) раскрывается в соответствующих статьях УК РФ – 111, 112, 115.
Таким образом, значение преступных последствий и правильного их установления очень велико. Оно выражается в том, что: последствие является
одним из важнейших оснований криминализации деяния или его декриминализации; преступные последствия имеют значение для квалификации преступлений; преступные последствия лежат в основе разграничения преступлений и иных правонарушений; отдельные преступные последствия могут учитываться судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.
Модуль 2. Элементы состава преступления.
Раздел 3. Объективные элементы состава преступления.
Лекция 8.Объективная сторона. Причинная связь между деянием и
наступившим последствием. 2 часа.
План лекции:
1. Понятие и значение причинной связи в философии и уголовном
праве.
2. Теории причинности.
3. Особенности установления причинной связи.
4. Иные факультативные признаки объективной стороны преступления.
1. Понятие и значение причинной связи в философии и уголовном праве
При совершении преступлений с материальным составом само по
себе наступление общественно опасных последствий еще не предрешает вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В уголовном праве
обязательным условием наступления уголовной ответственности является наличие причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.
Причинная связь — это такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие). Причиной наступившего вредного последствия должно быть деяние лица, а не какие-либо иные факторы.
46
Категории причина и следствие заимствованы уголовным правом из
философии, поэтому данный вопрос является одним из наиболее сложных и
неоднозначно решаемых в уголовном праве.
Учение о всеобщей закономерной связи, обусловленности всех явлений
в мире в философии принято называть детерминизмом. Детерминизм рассматривается как всеобщий, универсальный диалектический принцип существование мира. Говоря о соотношении понятий детерминизма и причинности, необходимо отметить, что в современной философии они рассматриваются как неравнозначные. Понятие детерминизм следует рассматривать с позиции философии как широкое, общее понятие, выражающее все стороны
объективной универсальной закономерной связи вещей и явлений в мире.
Кроме причинно-следственных связей в объективной действительности обнаруживаются иные виды связей. Имеются различные формы взаимосвязи
явлений, не сводящиеся к причинности. К ним, в частности, относятся:
- обусловливающие связи, когда одно явление не порождает следствие,
а способствует его наступлению;
- функциональная зависимость, в которой могут находиться два явления, не порождающие друг друга, но определенным образом взаимодействующие;
- простая последовательность различных событий во времени, не образуя причинной цепочки;
- так называемая связь состояний, которая представляет собой изменения во времени одного и того же явления.
Все эти, а так же другие, иные виды закономерной зависимости между
явлениями охватываются понятием детерминации. Таким образом, понятие
причинной связи является несколько уже понятия детерминизма и вместе с
тем оно является более конкретным и содержательным. Причинение нужно
рассматривать как частный случай взаимодействия.
В последнее время в уголовном праве стало общепризнанным мнение в
соответствии с которым, наука уголовного права не создает никакого особого, «юридического» понимания причинной связи, отличного от понимания
причинности в диалектическом материализме, она только конкретизирует его
применительно к тем событиям и явлениям, которые изучаются уголовным
правом. Причинная связь как элемент состава преступления содержит общие
черты, свойственные любой причинной связи между явлениями природы или
общества. Философия, как всеобщее знание об основных закономерностях
развития и функционирования мира, выполняя методологическую функцию
по отношению ко всем иным областям знания, призвана выработать общую
принципиальную концепцию решения проблемы причинности.
2. Теории причинности
47
В общей форме вопрос о значении причинной связи в уголовном праве
был поставлен в уголовно-правовой литературе 19 столетия. Появление данной теории связывают с именем немецкого юриста Бури. Наиболее распространенной теорией причинности того времени стала теория conditio sine qua
non - теория эквивалентности. Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного события, когда оно (действие) было одним из
необходимых условий наступления этого события. Теория conditio sine qua
non исходит из предположения о полной равноценности всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое
из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, может рассматриваться как причина произошедшего. Впоследствии теория conditio sine qua
non впоследствии подверглась критике за свою механистическую природу.
Сторонники данной теории понимали случайность как категорию субъективную, к которой люди прибегают, чтобы скрыть свое неведение о действительных причинах данного явления. Исходя из такого понимания случайности, все, что совершилось, только так и могло произойти. Такое представление приводило к признанию одинаковой необходимости любого из предшествующих, хотя бы и самых отдаленных, условий данного события.
К началу 20 века распространение получила теория адекватной причинности. Появление данной теории связывают с именем Криза. Суть данной
теории заключается в том, что причинными являются лишь типичные связи,
следствие должно быть адекватным причине. Для наличия причинной связи
нужно, во-первых, знание на основании всеобщего опыта о закономерной
связи бытия и, во-вторых, знание о конкретных фактах. Эти знания служат
основой для прогноза о возможности наступления определенных событий.
При каждом конкретном рассмотрении наличия причинной связи между данным явлением и наступившим результатом можно воспользоваться «всеобщим опытом» и выяснить, способно ли данное явление вообще приводить к
наступлению рассматриваемого результата или же данное явление привело к
наступлению этого события исключительно в силу индивидуальных особенностей конкретного случая. Там, где рассматриваемое явление может считаться благоприятствующим наступлению данного результата, там можно
говорить об адекватном причинении данным явлением рассматриваемого результата. Действительно, нанесение легкой царапины, как правило, не способно к причинению тяжких последствий. Однако адекватная теория причинности не «срабатывает» в случаях совершения необычных преступлений,
когда применяются нетипичные способы. Например, больного сахарным
диабетом кормят сладкой пищей; потерпевшему, перенесшему черепномозговую травму, наносят легкий удар по голове, которого оказывается для
его гибели. Поэтому данная теория впоследствии подверглась справедливой
критике.
48
В российском уголовном праве наиболее распространенными теориями
здесь являются: теория необходимого причинения и теория реальной возможности.
Основоположниками теории необходимого причинения являются
А.А.Пионтковский и М.И.Ковалев. Суть данной теории заключается в том,
что для наличия причинной связи нужно, что бы деяние «с внутренней необходимостью» вызвало наступление последствия, чтобы деяние было главным, решающим условием, с неизбежностью породившим данное последствие. В области отношений между людьми требуется различать необходимые
и случайные последствия человеческих действий. Вопрос об уголовной ответственности может ставиться лишь в отношении необходимых последствий данного действия человека. Все случайные последствия данного действия лица лежат за пределами интересов уголовного права. За эти последствия
лицо ни при каких условиях не может нести уголовной ответственности. Для
уголовного права имеют значение лишь причинно-необходимые связи.
В последнее время наибольшее распространение получила теория реальной возможности, которая исходит из неравноценности факторов, участвующих во взаимодействии субъекта с окружающей обстановкой, средствами, орудиями и т.д. Ее обосновали и развили В.Н. Кудрявцев и П.С. Дагель.
В рамках названной теории главным критерием причинной связи называется
реальная возможность деяния причинить вред или превращение этой возможности в действительность. В философии мерой возможности наступления события является его определенная вероятность. В рамках данной теории
различаются прямые причинные связи и опосредованные причинные связи,
осложненные вмешательством привходящих сил. В прямым причинных связях деяние лица создает высокую вероятность причинения вреда, который с
неизбежностью наступает. В опосредованных причинных связях очень велика роль привходящих обстоятельств, которыми могут быть стихийные силу
природы, вина другого лица, случайное стечение обстоятельств и т.п. Критерий определения наличия причинной связи в данном случае формулируется
так: «…чем большей самостоятельностью обладают привходящие силы,
вмешивающиеся в развитие причинной связи, тем более узкими являются
рамки ответственности лица, создавшего условия для наступления вредных
последствий»6.
3. Особенности установления причинной связи
Для установления причинной связи в уголовном праве необходимо
учитывать следующие обстоятельства:
6
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 218.
49
- причинная связь в уголовном праве устанавливается только между
деянием субъекта преступления и наступившим последствием, поэтому исключительная прерогатива в этом процессе принадлежит суду. В большинстве случаев установлению причинной связи способствуют судебные экспертизы. Отсутствие общественно опасного деяния исключает необходимость установления причинной связи, поскольку в этом случае нет обязательного признака объективной стороны — деяния;
- причинно-следственная связь носит исключительно объективный характер, поэтому устанавливается независимо от вины лица. Она существует
как факт реальной действительности вне сознания конкретного субъекта –
(правоприменителя). Вина в совершенном преступлении констатируется после вывода о том, что деяние лица стало причиной наступления данных последствий;
- будучи разновидностью объективных связей, причинная связь носит
генетический характер – одно явление (причина) порождает другое явление
(следствие). Поэтому причина должна всегда предшествовать следствию во
времени, а не наоборот. Следует отметить, что генетический характер имеют
также обусловливающие связи, при которых одно явление (условие) лишь
способствует другому явлению (причине) породить следствие. Само по себе
условие породить следствие не может. Здесь возникает вопрос о значении таких связей в уголовном праве. Самостоятельное уголовно-правовое значение
создания условий имеется только в том случае, когда это непосредственно
указывается в уголовном законе. Так, в соответствии со ст. 30 УК РФ созданием условий является приготовление к преступлению в различных формах.
Созданием условий в форме содействия исполнителю в совершении преступления (п. 5 ст. 33 УК РФ) следует признать деятельность пособника. В некоторых случаях создание условий указывается в качестве характеристики объективной стороны преступления и в Особенной части УК РФ. Например, ст.
224 УК РФ предусматривает ответственность за создание условий для использования огнестрельного оружия другим лицом;
- любая причина всегда является необходимым условием наступившего
следствия. Если данное явление не обладает свойством необходимого условия
в конкретной ситуации, то признавать его причиной нельзя в силу того, что
последствие наступает независимо от этого явления. Однако не всякое необходимое условие является причиной последствий. О причинно-следственной
связи можно говорить только тогда, когда деяние является главным, определяющим фактором наступления общественно опасных последствий. В окружающем человека мире возможно одновременное взаимодействие нескольких
обстоятельств, так или иначе связанных с наступившими последствиями. В
развитие событий, приведших к неблагоприятным последствиям, могут вмешиваться различные условия и силы: действия других лиц и животных, природные факторы, физико-химические и биологические процессы и т. д. В
50
некоторых случаях эти факторы содействуют наступлению общественно опасного результата. В условиях взаимодействия всего многообразия факторов
деяние должно выступать в качестве главного условия наступления последствия, то есть сама причина (деяние) должна содержать реальную возможность
порождения следствия (вредные последствия) в конкретной ситуации.
Определенную сложность представляет вопрос о причинной связи при
бездействии. При бездействии лицо непосредственно не осуществляет изменения в среде, что дает основание некоторым криминалистам исключать причинную связь. Думается, что и при бездействии причинная связь имеет место,
однако она будет не прямой, а осложненной вмешательством привходящих
сил, устранить которые лицо было обязано в силу нормативного предписания.
Причинная связь при бездействии только тогда будет иметь место, когда действие, обусловленное обязанностью, способно предотвратить причинение
вреда данными привходящими силами.
4. Иные факультативные признаки объективной стороны преступления
Ранее названные важнейшие характеристики объективной стороны преступления – деяние, последствия и причинная связь между ними не являются
исчерпывающими. Любое преступление совершается в определенном месте, в
определенное время, определенным способом и т.д. В некоторых случаях законодатель придает этим характеристикам преступления значение признаков
состава преступления, в некоторых случаях они могут иметь значение для определения размера назначаемого наказания.
Важной характеристикой деяния является способ совершения преступления, который представляет собой определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом в процессе реализации
преступных намерений. Многие нормы УК РФ (ст. 131, 161, 162 УК РФ и др.)
содержат указание на такой способ совершения преступления как насилие –
умышленное противоправное воздействие на организм человека помимо или
против его воли.
Орудия и средства совершения преступления представляют собой
предметы материального мира, применяем для непосредственного осуществления преступного деяния (оружие, инструменты, яды и др.). Как правило,
орудия и средства облегчают или являются необходимым условием совершения преступления (ст. 213 УК РФ).
Место совершения преступления - это определенное пространство,
территория, где совершается конкретное преступление. Большое значение
место совершения преступления имеет в главе 26 - «Экологические преступления». Так, например, в ч. 1 ст. 258 УК РФ устанавливается ответственность
за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне эко-
51
логического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Если
охота осуществляется вне указанных мест и при отсутствии иных специальных признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 258 УК, содеянное образует
ишь административный проступок.
Время совершения преступления - это конкретный временной период,
характеризующийся определенным событием. Например, фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК) возможны
только во время проведения выборов или референдума.
Обстановка представляет собой совокупность взаимодействующих факторов (людей, материальных предметов, естественных и социальных процессов), в условиях которых совершается общественно опасное деяние. Так, например, особой обстановкой будет управление лицом транспортным средством – источником повышенной опасности (ст. 264 УК РФ). В ч. 3 ст. 331 УК
РФ называется боевая обстановка в которой применяется уголовное законодательство военного времени. Характеристикой обстановки следует признать
указание в п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ на совершение преступления в условиях
чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия.
Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления могут выполнять следующие функции:
- служить конструктивным признаком состава, отграничивающим преступное поведение от непреступного. Например, применение физического
насилия, угроз или использование беспомощного состояния потерпевшей указанный в законе (ч. 1 ст. 131 УК РФ), где способ совершения изнасилования позволяет отграничить это преступление от непреступного поведения.
Выполнять роль признака, по которому одно преступление по характеру и
степени общественной опасности отличается от другого. Например, по орудию совершения преступления (использование оружия) будет отличаться,
уголовно наказуемое хулиганство (ст. 213 УК РФ) от мелкого хулиганства
(ст. 20.1 КОАП РФ);
- служить квалифицирующим признаком состава. Эту функцию признак выполняет тогда, когда существенно повышает характер или степень
опасности основного состава преступления. Так, например, общеопасный
способ является квалифицирующим обстоятельством убийства (п. «е» ч. 2 ст.
105 УК РФ).
- выступать в качестве отягчающего или смягчающего ответственность
обстоятельства. Отягчающим будет способ совершения преступления – с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Смягчающим обстоятельством, характеризующим обстановку, можно признать, например, стечение тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
52
Модуль 2. Элементы состава преступления.
Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления.
Лекция 9. Субъект преступления. 2 часа
План лекции:
1. Общие признаки субъекта преступления.
2. Понятие вменяемости и невменяемости.
3. Ограниченная вменяемость.
4. Возраст уголовной ответственности.
5. Возрастная невменяемость.
6. Специальный субъект преступления.
1. Общие признаки субъекта преступления
Общее понятие субъекта преступления дано в ст. 19 УК РФ, в соответствии с которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимыми и обязательными признаками субъекта являются: а) совершение преступного деяния физическим лицом; б) вменяемым;
в) достигшим соответствующего возраста. Рассмотрим эти признаки.
Субъектом преступления может быть только физическое лицо, то есть
отдельный человек. По уголовному законодательству некоторых стран субъектом преступления может быть и юридическое лицо, например, завод или
фабрика. К числу таких стран относятся, в частности, Англия, Франция,
США, Япония, Нидерланды, Португалия, Финляндия и др. Практика применения уголовного законодательства этих стран показала неэффективность
признания юридических лиц субъектами преступления. Обязательным признаком субъекта является его вменяемость. Этот признак тесно связан с такими понятиями уголовного права как невменяемость и ограниченная вменяемость, которые очень важно различать между собой.
2. Понятие вменяемости и невменяемости
Понятие вменяемости в уголовном законе не определено. Под ним понимается состояние психически здорового человека, адекватно воспринимающего окружающую действительность, осознающего социальное и правовое значение совершаемых им поступков. Вменяемость лица в судебной
практике обычно презюмируется, т.е. лицо считается вменяемым, если не
возникает сомнений в состоянии его психического здоровья
Невменяемость. Это понятие противоположное вменяемости. Оно законодательно определено в ст. 21 УК РФ. В соответствии с этой статьей не-
53
вменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно
опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие
хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
На основе этого законодательного определения принято выделять два
критерия невменяемости: медицинский и юридический. Медицинский критерий невменяемости характеризует собой характер психического заболевания,
которым страдает лицо. Он и является основой признания его невменяемым.
В ст. 21 УК РФ содержится лишь общее указание на виды психических заболеваний. К их числу закон относит хронические психические расстройства,
временные расстройства психики, слабоумие или иное болезненное состояние психики.
Юридический критерий невменяемости является производным (вторичным) от медицинского, однако именно он определяет сущность невменяемости как уголовно-правового понятия. В юридическом критерии невменяемости принято выделять две его разновидности: интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальный момент юридического критерия выражается в
том, что лицо не могло осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия). Причиной такого не осознания являются заболевания, поражающие интеллектуальную сферу психики человека. Эти заболевания лишают (или существенно ограничивают) его способность адекватно воспринимать окружающую действительность, осознавать
социальное и правовое значение своих поступков. К числу таких психических заболеваний относится шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, слабоумие и др.
Волевой момент юридического критерия выражается в неспособности
человека руководить своими поступками. Причиной этого являются психические заболевания, поражающие волевую сферу психики лица. К их числу
можно отнести такие заболевания психики как пиромания, клептомания,
морфийное голодание и др. Для признания лица невменяемым необходимо
обнаружить у него психическое заболевание (медицинский критерий) и один
из вариантов юридического критерия. Признать лицо невменяемым может
суд, который производит это на основании судебно-психиатрической экспертизы. При признании лица невменяемым оно не может быть привлечено к
уголовной ответственности. К такому лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные разделом шестым
УК РФ. Лица, признанные невменяемыми и прошедшие курс принудительного лечения, в последующем к уголовной ответственности не привлекаются,
даже если они полностью выздоровели.
54
От невменяемых следует отличать лиц, которые совершили преступление во вменяемом состоянии, однако заболели уже после совершения преступления. Такие лица невменяемыми не признаются. К ним по решению суда также могут быть применены меры принудительного лечения, после выздоровления они могут быть осуждены.
3. Ограниченная вменяемость
Это понятие предусмотрено ст. 22 УК РФ, хотя такого термина закон
не содержит. Его суть заключается в том, что лицо, страдающее психическим
расстройством, не может в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими. Это понятие было введено в УК по настоянию специалистов в области
судебной психиатрии, которым в своей деятельности не всегда просто определить: вменяемо лицо или невменяемо. Психические заболевания, как и
всякие иные, имеют различные степени. В случае «пограничных ситуаций»
между полной вменяемостью и очевидной невменяемостью субъекта судебно-психиатрическая экспертиза может дать заключение об его ограниченной
вменяемости. Такие лица в целом признаются вменяемыми и от уголовной
ответственности не освобождаются. Однако признание лица ограниченно
вменяемым влечет два уголовно - правовых последствия: а) учитывается судом при назначении наказания; б) может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера в процессе отбывания
осужденным назначенного ему наказания.
В связи с рассмотренными понятиями о вменяемости, невменяемости и
ограниченной вменяемости, важно подчеркнуть, что эти разновидности психического состояния субъекта анализируются лишь применительно к конкретному факту причинения им вреда.
4. Возраст уголовной ответственности
Возраст лица наряду с его вменяемостью является обязательным признаком субъекта преступления. Эти два признака в сочетании являются основанием для признания лица виновным в совершении преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени преступления шестнадцатилетнего возраста.
То есть считается, что лицо, достигшее такого возраста, способно полностью
осознавать социальное и уголовно-правовое значение своего поведения, отдавать отчет в их совершении и нести ответственность за свои поступки.
Часть вторая ст.20 УК РФ содержит исчерпывающий перечень преступлений
(около 20 составов), уголовная ответственность за совершение которых возможна с 14 лет. Включая преступления в этот перечень, законодатель учиты-
55
вал следующие факторы: а) повышенная опасность этих преступлений; б)
способность полного осознания их общественной опасности подростками,
достигшими возраста 14 лет; в) распространенность, типичность совершения
этих преступлений именно в возрасте от 14 до 16 лет. Поэтому довольно широко распространенное мнение о том, что законодатель руководствовался
лишь тяжестью этих преступлений, является неверным. Далеко не все преступления из этого перечня являются тяжкими или особо тяжкими. Например, такие тяжкие и особо тяжкие преступления как бандитизм, массовые
беспорядки, государственная измена, шпионаж, диверсия и др. в этом перечне отсутствуют. С другой стороны, - такие преступления как простая кража,
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения, вандализм и др. в этот перечень включены. Это объясняется, во-первых, типичностью, распространенностью этих преступлений среди подростков данной возрастной группы, во-вторых, способностью осознавать ими в полной мере уже в этом возрасте их общественную опасность. В
четырех случаях законодатель специально установил уголовную ответственность по достижению лицом 18 лет. Это ст.134 (половое сношение и иные
действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего
возраста, ст. 135 (развратные действия), ст.150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и ст. 151(вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) УК РФ.
В УК РФ имеется целый ряд преступлений, которые фактически могут быть совершены лицами старше 16 лет. Например, субъектами всех воинских преступлений могут быть только военнослужащие, которыми могут
быть лица, достигшие 18- летнего возраста. Субъектами многих преступлений (специальные субъекты) являются лица определенных профессий (врачи,
работники правоохранительных органов и др.) либо занимающих определенные должности, возраст которых также должен быть более зрелым, чем 16
лет. Так, ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) предполагает только одного субъекта – судью, которым, как известно, может быть лицо, достигшее 25-летнего возраста.
5. Возрастная невменяемость
Это понятие в самом законе не упоминается, однако его суть изложена
в ч. 3 ст.20 УК РФ, в соответствии с которой если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, т.е. 14 или 16 лет и до 18 лет, но
вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим
расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в
полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголов-
56
ной ответственности. Суть данного явления заключается в том, что подросток, будучи психически здоровым, отстает в психическом развитии от своих
сверстников. В основе такого отставания лежит не психическое заболевание
как, например, при слабоумии, а причины социального характера, различные дефекты воспитания подростка, которые могут быть самыми разными.
Например, подросток рос в неблагополучной семье или даже вообще был
беспризорным, не учился в школе и т.п.
По имеющимся данным примерно у 1-3% подростков, совершивших
общественно опасные деяния признается возрастная невменяемость. Это
производится судом на основании комплексной экспертизы, которую проводят психиатр, психолог и педагог. Такие подростки в соответствии с ч. 3 ст.
20 УК РФ уголовной ответственности не подлежат. К ним применяются иные
меры социального воздействия.
6. Специальный субъект преступления
Специальный субъект преступления – это субъект, который наряду с
вменяемостью и достижением возраста уголовной ответственности, должен
отвечать дополнительным, специально указанным в статьях Особенной части
УК признакам. Признаки специального субъекта весьма многообразны и могут быть классифицированы, примерно, следующим образом:
1. по государственно-правовому положению: гражданин РФ (ст. 275),
иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 276);
2. по демографическому признаку: по полу – мужчина (ст. 131); по возрасту – совершеннолетний (ст.ст. 150, 151);
3. по семейным, родственным отношениям – родители и лица, их заменяющие, дети (статьи 156, 157);
4. по должностному положению: должностное лицо (ст.ст. 285- 291 и
др. УК РФ);
5. по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник
милиции (ст.ст. 299-305, 310, 311);
6. по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские и
фармацевтические работники (ст.ст. 124, 128) и др.
Предложенная классификация является далеко не полной и не единственной в науке уголовного права. Признаки специального субъекта в основном связаны с его особыми обязанностями перед другими лицами или государством. Источники этих обязанностей могут быть различными: Конституция РФ, Закон о гражданстве, закон о военной службе, Кодекс законов о труде, семейный кодекс, различные должностные инструкции и другие правовые
акты.
57
В УК РФ содержится около 40% составов, предусматривающих специальных субъектов. Действующее уголовное законодательство в Общей части
не дает понятия специального субъекта. Признаки, его характеризующие,
указываются в диспозициях статей Особенной части УК. Обычно они указываются при описании признаков основного состава, в некоторых случаях –
при описании состава с отягчающими обстоятельствами. Например, квалифицированный состав получения взятки предусматривает ее получение лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или
государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой
местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Квалифицированный состав
причинения смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ) предусматривает
совершение этого преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
В некоторых случаях признаки специального субъекта в конкретной
статье Особенной части исчерпывающим образом не определены, но их
можно уяснить путем систематического, логического и грамматического
толкования. Например, ст. 124 УК РФ устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не называет прямо субъекта преступления, но указывает на его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или по специальному правилу. В соответствии с нормативными актами органов здравоохранения РФ все медицинские и фармацевтические работники (врачи, акушеры, фельдшеры, медсестры, провизоры и др. обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому независимо
от того находятся они при исполнении служебных обязанностей или нет.
Иногда нормы со специальным субъектом выделяются в отдельные
главы, образующие системы норм, где и определяются признаки специальных субъектов. В Особенной части УК содержатся две такие главы: глава 30
– преступления против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления и глава 33 – преступления против военной службы.
Правильное установление признаков специального субъекта имеет
очень важное значение в квалификации содеянного лицом деяния, от которой
зависит вид и размер наказания, и другие уголовно – правовые последствия.
Неверное установление признаков специального субъекта может повлечь за
собой: а) признание содеянное лицом преступлением в то время как оно таковым вообще не является; б) неправильную квалификацию преступления.
Так, в судебной практике не редки случаи, когда при неправильном уяснении
признаков должностного лица, получение субъектом денежного вознаграждения ошибочно квалифицируется как получение взятки в то время, как содеянное содержит признаки состава менее опасного преступления – коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК РФ) и наоборот.
58
Модуль 2. Элементы состава преступления. Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления. Лекция 10. Субъективная сторона.
Понятие субъективной стороны. Понятие вины. Интеллектуальные и
волевой критерии, формы вины.2 часа.
План лекции:
1. Понятие, структура, значение субъективной стороны.
2. Понятие вины и ее основные характеристики.
1. Понятие, структура, значение субъективной стороны.
Субъективная сторона преступления – это психическое отношение
субъекта преступления к совершаемому им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она образует психологическое содержание
преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Элементами субъективной стороны преступления являются
вина, мотив, цель и эмоции.
Значение этих элементов не равнозначно. Вина является главным элементом субъективной стороны. Без нее нет преступления и невозможно наступление уголовной ответственности. Мотив, цель и эмоции являются факультативными элементами субъективной стороны. С их помощью объясняется, почему и зачем было совершено преступление. С помощью этих элементов обозначаются также различные нюансы либо повышающие, либо понижающие общественную опасность деяния, а также личности субъекта, его
совершившего.
Значение субъективной стороны преступления заключается в следующем:
Во-первых, она позволяет отграничивать преступное поведение от непреступного. При отсутствии субъективной стороны преступления совершенное лицом деяние преступлением не признается независимо от тяжести
наступивших последствий.
Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничивать преступления, сходные по всем другим элементам состава. Например,
преступления, предусмотренные статьями 105 и 109 УК, различаются только
по форме вины.
В-третьих, факультативные элементы субъективной стороны, если они
указаны в статье Особенной части позволяют дифференцировать общественную опасность как преступления, так и лица, его совершившего.
В-четвертых, факультативные элементы субъективной стороны, если
они не являются признаком состава, учитываются судом при назначении наказаний за конкретные преступления.
59
2. Понятие вины и ее основные характеристики
Одним из принципов уголовного права является принцип вины. Он
сформулирован в статье 5 УК РФ. В соответствии с этой статьей лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В части второй этой статьи указывается на недопущение объективного вменения. Под объективным вменением
понимается наступление уголовной ответственности лица, фактически, то
есть объективно причинившего вред, но при отсутствии надлежащего субъективного отношения к причинению этого вреда. Разновидностью объективного вменения является вменение лицу, виновному в совершении преступления, отягчающих обстоятельств этого преступления, которые им не осознавались. Например, лицо, изнасиловавшее фактически несовершеннолетнюю,
не осознавало того, что потерпевшей не исполнилось 18 лет.
Основными категориями, характеризующими вину являются ее сущность, содержание, форма и степень.
Сущность вины – это отрицательное отношение субъекта, причинившего вред охраняемым уголовным законом благам, интересам личности,
обществу или государству, выразившееся в совершении соответствующего
деяния. Это отрицательное отношение субъекта в различных преступлениях
проявляется с большей или меньшей силой (интенсивностью). При совершении таких преступлений как умышленное убийство, изнасилование, разбой и
т.п. субъект прямо противопоставляет свои низменные потребности и интересы общечеловеческим ценностям. При совершении неосторожных преступлений отрицательное отношение их субъектов к указанным выше ценностям
проявляется с меньшей силой, однако оно также имеет место. Совершая неосторожное преступление, субъект всегда нарушает какие-либо правила предосторожности, задачей которых и является предупреждение причинения
вреда, имеющего уголовно-правовое значение. Нарушая такие правила и
осознавая их предназначение, субъект также отрицательно относится к охраняемым уголовным правом ценностям. В связи с изложенным представляется
принципиально важным подчеркнуть, что при отсутствии хотя бы малой толики отрицательного отношения субъекта к охраняемым уголовным законом
ценностям, обосновать уголовную ответственность невозможно. Такое отсутствие отрицательного отношения субъекта к причиненному вреду имеет
место при невиновном причинении вреда (ст. 28 УК), при обстоятельствах,
исключающих преступность деяния (глава 8 УК).
Содержание вины. Поскольку вина есть психическое отношение
субъекта к деянию и его последствиям, то ее содержанием должно быть отражение в сознании лица признаков, относящихся к объективным признакам
60
преступления. В соответствии с принципом субъективного вменения субъект
должен нести ответственность лишь за такое деяние и его последствия, которые отразились в его сознании. При совершении преступления в сознании
субъекта отражается множество самых различных обстоятельств этого преступления, однако уголовно правовое значение имеют не все из этих обстоятельств. Такое значение эти обстоятельства приобретают тогда, когда они являются признаками состава преступления. В иных случаях они могут иметь
значение при индивидуализации наказания.
Таким образом, содержание вины – это отражение в сознании субъекта
различных объективных признаков состава преступления, относящихся к его
объекту, объективной стороне, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность.
Формы и виды вины. В уголовно-правовом учении о вине принято
выделять два ее момента – интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный
момент вины носит отражательно-познавательный характер. В умышленных
преступлениях он выражается в осознании субъектом общественной опасности своего поведения и в предвидении наступления общественно опасных
последствий.
Волевой момент вины заключается в проявлении воли лица к фактически наступившим вредным последствиям как результату совершения преступления. Воля лица к фактически наступившему вреду проявляется поразному. В умышленных преступлениях она непосредственно выражена в
причиненном вреде. В неосторожных преступлениях такое непосредственное
волевое отношение лица к наступившим последствиям отсутствует. В таких
преступлениях воля лица к последствиям носит косвенный, опосредованный
характер. Различные варианты (сочетания) интеллектуального и волевого
моментов являются основанием для выделения форм и видов вины, которые
сформулированы в статьях 25 и 26 УК. В соответствии с указанными статьями закон выделят две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел может быть прямым или косвенным, в неосторожности выделяется два вида –
легкомыслие и небрежность.
Степень вины. Под степенью чего-либо принято считать количественное выражение того, степень чего мы определяем. Исходя из этого, степень вины должна определяться некими количественными показателями отрицательного проявления воли лица к охраняемым уголовным законом ценностям. В рамках законодательного определения умысла и неосторожности
можно выделить восемь разновидностей степеней вины.
1. В определении прямого умысла законодатель предусмотрел два варианта предвидения последствий: неизбежность и возможность. Предвидение лицом неизбежности последствий означает, что лицо в своем сознании
представляет как единственно возможный исход своего деяния. В нашем
случае это смерть другого человека. Отсюда вытекает вывод о том, что выс-
61
шей степенью вины обладает прямой умысел при предвидении неизбежности
наступления последствий.
2. На второе место следует поставить прямой умысел с предвидением
лишь возможности наступления последствий. Такое предвидение означает
лишь большую или меньшую вероятность их наступления. Вместе с тем оно
логически предполагает то, что человек может остаться живым. Последнее
обстоятельство и уменьшает степень вины лица по сравнению с первым вариантом, при котором такой исход в сознании субъекта исключается.
3. Косвенный умысел характеризуется тем, что при нем лицо, осознавая общественно опасный характер и предвидя наступление последствий, не
желает их наступления, а лишь сознательно их допускает либо относится к
ним безразлично. Указание в характеристике косвенного умысла на нежелание наступления последствий позволяет сделать вывод о его меньшей опасности (степени) по сравнению с прямым умыслом, при котором последствие
всегда является целью его противоправного поведения. В связи с этим нельзя
согласиться с встречающимся в литературе утверждением о том, что по степени опасности различия между прямым и косвенным умыслом трудно найти. Вместе с тем волевое отношение лица к последствиям при косвенном
умысле выражается в сознательном их допущении либо в безразличном отношении к ним.
Косвенный умысел при сознательном допущении последствий, который мы ставим на третье место в иерархии степеней вины, будет в тех случаях, когда лицо точно знает, что эти последствия наступят и соглашается с
этим. При этом мы исходим из того, что этот вид умысла возможен и при
предвидении неизбежности последствий. Волевой момент при этом выражается именно в сознательном их допущении.
4. На четвертое место в иерархии степеней вины следует поставить
косвенный умысел с волевым моментом в виде безразличного отношения к
возможным преступным последствиям. В этом случае в сознании лица отражается вероятность и того, что последствия могут и не наступить. Последнее
обстоятельство делает этот вариант косвенного умысла менее опасным по
сравнению с вышеприведенными.
5. На пятое место следует поставить субъективную сторону в умышленных преступлениях, совершаемых с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ).
Так, причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), по своей общественной опасности занимает
промежуточное положение между умышленным убийством (ст. 105 УК РФ)
и причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), поэтому логично
степень вины лица в этом случае поставить между косвенным умыслом и
легкомыслием.
6. Следующим про степени вины является легкомыслие. При этом виде
виды в сознании субъекта отсутствует альтернатива наступления либо отсут-
62
ствия наступления последствий, как в некоторых приведенных выше вариантах. Активное неприятие последствий, субъективная уверенность в их ненаступлении существенно уменьшает степень вины при легкомыслии по сравнению с различными вариантами вины в виде умысла.
7. Вина в виде небрежности резко отличается от других видов умышленной и неосторожной вины. Если при других видах вины лицо предвидит
(с различной степенью вероятности) возможность наступления последствий
и волевое отношение к ним проявляется непосредственно, то при небрежности такое волевое отношение к наступившему вреду отсутствует. Здесь отрицательное отношение к охраняемым интересам и к наступившему вреду проявляется опосредованно, то тесть через осознание факта нарушения правил
предосторожности. Примером этому может быть ситуация, когда человек выгуливает свою собаку без намордника и поводка, а собака причиняет вред
случайному прохожему.
8. Особой разновидностью вины в виде небрежности являются, так называемые, «деликты упущения», при которых лицо, нарушая правила предосторожности, не осознает этого. Например, водитель, отвлекшись разговором с пассажиром, не замечает дорожного знака, предупреждающего об
опасности, и совершает ДТП. Распространенной формой «деликта упущения» является также элементарная забывчивость, вытекающее из нее бездействие лица, и как результат – наступление вреда. Фактическое неосознание
лицом нарушения правил предосторожности в таких случаях существенно
затрудняет обоснование ответственности, однако не должно исключать ее
вообще. «Момент вины» в «деликтах упущения» все-таки присутствует, однако ее степень является минимальной. (Более подробно об обосновании ответственности за «деликты упущения» см.: В. Питецкий. «Деликты упущения» в уголовном праве: сущность, объективные и субъективные признаки //
Уголовное право. 2007. № 1).
В рамках рассмотренной выше классификации на степень вины может
влиять и множество других факторов. К ним можно отнести, в частности, мотивы и цели совершения преступлений, побудительные причины их совершений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность и др.
(Более подробно об этом см.: В. Питецкий. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 3).
Модуль 2. Элементы состава преступления. Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления. Лекция 11. Субъективная сторона.
Понятие и виды умысла. 2 часа.
План лекции:
63
1. Законодательное определение умысла.
2. Интеллектуальный и волевой момент умысла.
3. Волевой момент прямого умысла.
4. Волевой момент косвенного умысла.
5. Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права.
1. Законодательное определение умысла
Умысел – это наиболее распространенная как в законе, так и на практике форма вины. По результатам проведенных исследований примерно 90%
всех преступлений совершается умышленно. В УК РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне произведено деление умысла на прямой и косвенный.
В соответствии с частью второй ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало
общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий
и желало их наступления.
Косвенный умысел в соответствии с законом (часть третья ст. 25 УК)
имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.
2. Интеллектуальный и волевой момент умысла
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и
предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и образуют интеллектуальный момент
прямого и косвенного умысла. Желание наступления таких последствий, их
сознательное допущение либо безразличное отношение к ним – это признаки
волевого отношения лица к этим последствиям. Из законодательных определений умысла видно, что для обоих видов умысла характерно осознание лицом общественно опасного характера совершаемого им деяния.
Осознание общественной опасности. Этот признак интеллектуального момента умысла имеет важное значение. При отсутствии такого осознания
совершенное лицом деяние не может быть признано умышленным.
Осознавать общественную опасность совершаемого деяния означает
то, что в сознании субъекта отражаются все факторы, которые влияют на нее,
то есть то, из чего эта общественная опасность складывается. Факторы,
влияющие на общественную опасность преступления весьма многообразны,
перечислить их все вряд ли возможно. Отметим наиболее важные из них.
64
1. Изначально лицо должно осознавать, что своим деянием оно причиняет вред тем благам, интересам, общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. В случае такого не осознания ответственность
лица за совершение умышленного преступления исключается. В таких случаях речь может идти либо о неосторожном преступлении, либо о невиновном причинении вреда.
2. В сознании субъекта должно отражаться представление о характере
тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления.
3. В сознании субъекта должно отразиться совершаемое им деяние
(действие или бездействие), а также фактические обстоятельства его совершения (время, место, способ, обстановка), т.е. все признаки объективной
стороны преступления. Так, необходимым условием привлечения к ответственности за грабеж необходимо, чтобы субъект осознавал, что он совершает похищение чужого имущества открытым способом.
4. Для осуждения лица за преступление при отягчающих обстоятельствах, необходимо, чтобы лицо осознавало наличие в своем деянии этих обстоятельств.
5. В некоторых случаях субъект должен осознавать обстоятельства, относящиеся к нему самому. Это относится к преступлениям, совершаемым
специальными субъектами, которые должны осознавать специальные права и
обязанности, возлагаемые на них.
В уголовном праве существует правило, вытекающее из принципа вины: любое обстоятельство совершения умышленного преступления может быть вменено лицу, его совершившему, лишь в том случае, если оно
этим лицом осознавалось. В случае несоблюдения этого правила будет
иметь место, так называемое, объективное вменение. Объективное вменение
– это вменение лицу любых обстоятельств причинения вреда, которые хотя
фактически и имели место, но при отсутствии надлежащего субъективного
отношения к ним. В соответствии с ч. 2 ст. УК РФ объективное вменение, как
не соответствующее принципу вины – запрещено.
Предвидение последствий. Предвидение как психологическая категория – это отражение в сознании тех событий, которые произойдут должны
или могут произойти в будущем. В уголовном праве под предвидением общественно опасных последствий понимается мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние тем благам и интересам,
которые охраняются уголовным законом. При умысле предвидение включает, во-первых, представление об изменениях в объекте посягательства, вовторых, понимание их социального и правового значения, т.е. вредности для
общества, в–третьих, осознание причинно-следственных связей между совершаемым субъектом деянием и общественно опасными последствиями.
65
В определении умысла (ст. 25 УК РФ) выделяется два вида предвидения последствий – неизбежность либо возможность их наступления. При
предвидении неизбежности наступления последствий эти последствия в сознании субъекта представляются как единственно возможный результат (исход) его деяния. При предвидении возможности наступления последствий
эти последствия в сознании субъекта могут представляться лишь как вероятные, т.е. они могут либо наступить, либо не наступить. Представляется, что
введение в определение умысла указанных вариантов предвидения наступления последствий не оправданно. Это связано с тем, что категории неизбежность и возможность являются философскими категориями, включение которых в текст закона практического значения не имеет, ибо на практике определить возможность или неизбежность наступления последствий за редкими
исключениями невозможно. Это можно показать на следующих примерах: в
первом случае преступник с целью лишения жизни потерпевшего сбрасывает
его с балкона десятого этажа, во втором – с балкона второго этажа. В первом
случае можно говорить о неизбежности наступления смерти потерпевшего,
во втором – лишь о возможности такого исхода. Но кто может определить,
начиная с какого этажа предвидение лишь возможности гибели человека, перерастает в предвидение неизбежности такого исхода? Однако, если потерпевший в обоих случаях погибнет, то преступник будет осужден за совершение умышленного убийства. В связи с изложенным отметим, что по интеллектуальному моменту различить прямой и косвенный умысел невозможно.
Принципиальное различие между этими видами умысла содержится в законодательном определении их волевого момента.
3. Волевой момент прямого умысла
В прямом умысле волевой момент проявляется в желании наступления
тех общественно опасных последствий, которые им были предвидимы и отразились в его сознании. В связи с этим важно уяснить психологическое и
уголовно правовое значение этого понятия. Желание как психологическое
понятие – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к
определенному результату. Применительно к уголовному праву желание,
как признак волевого момента прямого умысла, - это стремление к достижению преступного результата деятельности субъекта, т.е. к достижению преступных последствий. То, что не является целью лица, не может быть для него желаемым. Преступный результат в прямом умысле может быть либо конечной целью деятельности субъекта (например, при убийстве из ревности
или мести), либо средством (этапом) для достижения им иных целей. Последние могут быть преступными (убийство охранника с целью хищения из
магазина) или непреступными (например, убийство конкурента на выборах).
Различные психологические нюансы не меняют природу преступлений как
66
совершенных с прямым умыслом. Например, мужчина, замыслив жениться
на своей любовнице, может испытывать искреннее чувство жалости к убитой
им с этой целью жене.
4. Волевой момент косвенного умысла
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ волевой момент косвенного умысла
заключается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных
последствий, которые оно предвидит, однако оно их сознательно допускает
либо относится к ним безразлично. Указание в законе на не желание наступления последствий деяния представляется принципиально важным и обоснованным. Этим законодатель подчеркивает, что преступные последствия при
косвенном умысле не являются целью деятельности субъекта и в этом проявляется сущностное отличие этого вида умысла от прямого. Главным признаком косвенного умысла является то, что при нем наступившие общественно
опасные последствия являются побочным результатом деятельности лица,
стремящегося к достижению иных целей (преступных или не преступных).
Довольно часто преступления с косвенным умыслом совершаются в сочетании с преступлениями, которым присущ умысел прямой. В качестве примера
проанализируем следующую ситуацию. Некто Н. вечером в зимнее время
проходил по аллее парка и увидел лежащего на снегу пьяного мужчину. Н.
снял с него дорогую дубленку и шапку и оставил лежать на снегу. Экспертизой была констатирована смерть потерпевшего от переохлаждения организма. Возникает вопрос о субъективном отношении Н. к смерти потерпевшего.
Очевидно, что Н. действовал с прямым умыслом на похищение имущества
потерпевшего, - это было его целью. Очевидно, также, что цели убить потерпевшего он не преследовал, его смерть ему была не нужна. По отношению к
смерти потерпевшего у Н. следует констатировать вину в виде косвенного
умысла.
Преступные последствия лица, действующего с косвенным умыслом,
являются той ценой, которую он готов заплатить для достижения иных целей, для удовлетворения каких-то иных потребностей или интересов. В законодательном определении косвенного умысла указывается на два варианта
волевого отношения лица к наступлению общественно опасных последствий:
а) сознательное их допущение; б) безразличное отношение к ним. Поскольку законодатель включил в определение косвенного умысла указанные
два варианта волевого отношения к последствиям, то необходимо определить
их различия. Следует, к сожалению, отметить, что в современной литературе
по субъективной стороне преступления четкого, логически обоснованного
разграничения указанных вариантов волевого момента в косвенном умысле
не приводится. В различных источниках можно встретить утверждение, что
эти два варианта волевого отношения к последствиям при косвенном умысле
67
примерно одно и то же, либо приводятся различия, аргументируемые оценочными категориями. Так в одном из учебников по уголовному праву утверждается, что сознательное допущение есть, активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям. Сознательное допущение, по существу, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи
с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления
которых отражается опережающим сознанием виновного. (См.: Уголовное
право России, Общая часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов, М.: Юристь. 1996. С. 172-173). Представляется, что приведенные аргументы,
основанные на оценочных категориях, малопродуктивны. Они не позволяют
провести принципиальное различие между указанными в законе вариантами
волевого отношения лица к наступившим последствиям. Что означает большая или меньшая степень «эмоциональных переживаний» по поводу наступления последствий, как ее определить?
Полагаем, что существуют критерии разграничения указанных выше
вариантов волевого отношения лица к преступным последствиям в косвенном умысле, основанные не на оценочных суждениях, а на правилах формальной логики. Для этого нужно вернуться к вопросу о характере предвидения общественно опасных последствий в косвенном умысле. В уголовноправовой литературе уже давно дискутируется вопрос о том, возможен ли
косвенный умысел при предвидении лицом неизбежности наступления таких
последствий. Представляется, что косвенный умысел, хотя и в ограниченных
случаях, возможен и при предвидении неизбежности наступления преступных последствий.
Проанализируем следующую ситуацию. Некто Н. похищает один из
узлов дорогостоящего механизма, приводя его, тем самым, в частичную непригодность, с целью использования в домашнем хозяйстве. В данном случае
следует констатировать наличие совокупности преступлений: кражи (ст. 158
УК) и умышленного повреждения чужого имущества (ст. 167 УК). Вопрос о
виде умысла по отношению к краже не возникает, очевидно, что он является
прямым. В отношении повреждения чужого имущества такого вывода сделать нельзя, поскольку оно для Н. было не целью, а побочным результатом
совершения кражи, однако этот результат Н. осознавал как неизбежный. Налицо косвенный умысел.
Следовательно, при предвидении неизбежности наступления последствий косвенный умысел возможен, если, конечно, строго придерживаться
психологического постулата о том, что желание – это всегда определенная
цель. Поэтому расхожее утверждение, что «если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий, то оно не может их не
желать», является неверным. Такое утверждение - это попытка ревизовать
68
психологические аксиомы, на основе которых строится все учение о вине и
субъективной стороне преступления.
Предвидению неизбежности наступления последствий, т.е когда субъект точно знает, что они наступят, логически соответствует лишь волевое отношение к этим последствиям в виде сознательного допущения.
Предвидение возможности наступления последствий означает лишь
вероятность их наступления, т.е. они могут либо наступить, либо не наступить. Такому варианту предвидения логически соответствует волевой момент косвенного умысла в виде безразличного отношения к их наступлению. В качестве примера проанализируем следующую ситуацию. Некий злоумышленник с целью мести бизнесмену решил уничтожить его автомобиль,
стоявший неподалеку от офиса этого бизнесмена. В результате произведенного взрыва автомобиль был уничтожен, однако погибли два человека, проходивших в это время по тротуару. С учетом места и времени совершения
преступления преступник понимал, что в результате взрыва могут пострадать
случайные прохожие, однако их гибель он воспринимал лишь как возможный исход событий. Следовательно, в данном случае волевой момент выражается в безразличном отношении к гибели этих людей.
Из изложенного следует важный логический вывод: двум видам волевого момента косвенного умысла соответствуют два вида его интеллектуального момента. Предвидению возможности наступления общественно опасных последствий соответствует безразличное отношение к ним. В
тех редких случаях, когда при косвенном умысле лицо предвидит неизбежность наступления последствий, волевой момент может выражаться
лишь в сознательном их допущении.
Полагаем, что указанные рассуждения позволяют провести различие
между вариантами волевого отношения лица к последствиям в косвенном
умысле на основе законов формальной логики, а не на основе оценочных суждений типа «большая или меньшая степень эмоциональных переживаний»
субъекта по поводу наступивших последствий, о чем говорилось выше.
В связи с изложенным представляется необходимым в законодательном определении обоих видов умысла (как прямого, так и косвенного) указать на предвидение как возможности, так и неизбежности наступления последствий. В таком виде законодательное определение умысла будет логически безупречным, соответствующим законам психологии, будет правильно
ориентировать правоприменительную практику.
Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их
интеллектуальном и волевом момента, помимо чисто теоретического, имеет
большое практическое значение, которое проявляется в следующем:
а) неоконченное преступление (приготовление или покушение) предполагает вину лишь в виде прямого умысла. Если в рассмотренном выше
примере с Н. его преступная деятельность будет пресечена во время попытки
69
демонтажа агрегата с механизма, то он должен понести ответственность
лишь за покушение на кражу. К ответственности за повреждение имущества
он привлечен быть не может, так как по отношению к этому преступлению у
него был умысел косвенный.
б) социально-правовая природа многих преступлений, направленных
на достижение преступником определенных целей, предполагает их совершение лишь с прямым умыслом. К их числу можно отнести, в частности, все
хищения, изнасилование, преступления против общественной безопасности и
другие преступления, предполагающие достижение специальной преступной
цели.
в) при совершении преступлений в соучастии само деяние соучастника
совершается всегда с прямым умыслом, отношение же к наступившим последствиям у соучастников во многих случаях может выражаться и в виде
косвенного умысла.
г) вид умысла влияет также на степень вины. Как было отмечено выше,
степень вины при прямом умысле выше, чем в косвенном. Это различие
влияет, в свою очередь, на оценку общественной опасности личности преступника, что должно быть учтено судом при назначении наказания.
5. Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права
Кроме рассмотренных выше прямого и косвенного умысла, прямо указанных в ст. 25 УК РФ, теория уголовного права и судебная практика выделяют и иные виды умысла. Они не составляют самостоятельных форм вины,
не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют только в
их рамках. Из иных видов умысла наибольший теоретический и практический интерес представляют следующие:
а) заранее обдуманный умысел. Его суть заключается в том, что его
возникновение и реальное осуществление в виде совершения конкретного
деяния отделено более или менее длительным временем. При этом виде
умысла субъект обдумывает способы совершения преступления, производит
определенные подготовительные действия, во многих случаях может привлекать соучастников и т.п. Некоторые преступления могут быть совершены
только с заранее обдуманным умыслом. К их числу можно отнести, в частности бандитизм (ст. 209 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма
(ст. 207 УК), все преступления, совершаемые в соучастии по предварительному сговору, преступления, требующие предварительной подготовки и т.д.
Если заранее обдуманный умысел оценивать с точки зрения степени вины, то
следует признать, что эта степень является более высокой по сравнению с
другими видами умысла;
б) внезапно возникший умысел. Им считается такой умысел, когда
между его возникновением и реальным осуществлением практически нет
70
разрыва во времени. Умысел на совершение преступления возникает в таких
случаях связи с благоприятствующей для этого ситуацией, «провоцирующей» лицо на совершение преступления. В криминологии такие преступления принято называть «ситуационными». С таким умыслом совершаются,
преступления, совершаемые с превышением пределов необходимой обороны
или крайней необходимости.
в) разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Этот вид умысла характеризуется особыми психологическими причинами совершения преступления. Этими причинами являются
неправомерное или аморальное поведение самого потерпевшего в отношении
виновного или его близких, которое вызывает у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над
волевыми процессами. Совершение преступлений с аффектированным умыслом существенно снижает их общественную опасность. С учетом этого в УК
предусмотрены два специальных состава, конструирующим признаком которых является этот вид умысла (статьи 107 и 113 УК), предусматривающие
существенное смягчение наказания. Для всех иных случаев совершения преступления в состоянии аффекта должен применяться п. «з» ч. 1 ст. 61 УК.
В зависимости от степени определенности предвидения субъектом
последствий своего деяния теория уголовного права и судебная практика выделяют следующие виды умысла:
а) определенный (конкретизированный) умысел. Он характеризуется наличием у виновного конкретного представления о том вреде (преступном последствии), который он причинит своим деянием. Например, с целью
совершения убийства преступник стреляет в потерпевшего с близкого расстояния. Единственным результатом своего деяния он предвидит одно последствие – смерть потерпевшего;
б) альтернативный умысел – это разновидность определенного
умысла, при котором виновный предвидит возможность наступления двух
индивидуально-определенных последствий и допускает наступление любого
из них. Типичным примером такого вида умысла можно привести ситуацию,
когда во время драки виновный наносит потерпевшему проникающее ножевое ранение в живот. Такое ранение, как минимум, является причинением
тяжкого вреда здоровью, как альтернативное последствие - это может быть
смерть потерпевшего.
в) неопределенный (неконкретизированный) умысел. Он характеризуется тем, что в сознании субъекта преступные последствия его деяния
представляются лишь в общем виде. Эти последствия могут быть самыми
различными. В качестве иллюстрации этого вида умысла можно привести
множество ситуаций. Например, субъект в процессе ссоры сбрасывает потерпевшего с балкона второго этажа дома. Последствия этого могут быть самыми разными: это может быть и смерть потерпевшего и причинение вреда
71
его здоровью различной тяжести. В другой ситуации субъект может вытолкнуть потерпевшего из тамбура вагона движущегося поезда, что также может
повлечь самые разные последствия. В подобных ситуациях, характерных для
неопределенного умысла, криминально значимый вред может вообще не наступить. Например, человек бросает кирпич вдогонку убегающего от него
обидчика, но не попадает в него, и не причиняет ему никакого вреда.
Установление альтернативного или неопределенного умысла имеет
важное практическое значение. При этих видах умысла ответственность наступает за фактически наступившие последствия. Из этого правила есть
исключение для тех случаев, когда в ситуациях, характерных для альтернативного или неопределенного умысла, приведенных выше, будет точно установлено и доказано, что умысел лица был направлен на причинение более
тяжких последствий чем те, которые фактически наступили. В таких случаях
ответственность должна наступать за покушение на причинение того, более
тяжкого вреда, умысел на причинение которого был установлен. Например,
субъект выталкивает потерпевшего из тамбура вагона со словами: «Прощайся с жизнью!». Эти слова обнаруживают и доказывают прямой умысел преступника на лишение потерпевшего жизни. И если потерпевший останется
жив, то ответственность виновного должна наступать за покушение на убийство, а не за фактически причиненный вред. Однако, если в подобных случаях криминально значимый вред не наступил, то основания уголовной ответственности вообще отсутствуют.
В науке уголовного права существует точка зрения, высказанная, в частности, проф. Р.И.Михеевым о том, что в ситуациях неопределенного или
альтернативного умысла ответственность лица должна наступать за наиболее
тяжкие последствия, которые оно предвидело и либо желало, либо даже не
исключало. (Более подробно об этом см.: Российское уголовное право. Курс
лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева.- Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 406-407). Эта точка зрения не поддержана
как большинством ученых, так и судебной практикой и представляется неверной. Ее практическая реализация приведет к необоснованному «завышению объема обвинения», что противоречит общему принципу вины. Человек,
бросающий кирпич в убегающего от него «обидчика», не может исключить
того, что кирпич попадет последнему в висок, от чего может наступить
смерть. Однако если кирпич пролетел мимо, либо нанес убегающему лишь
легкую царапину, то привлечение «метателя» этого орудия к ответственности
за покушение на убийство – явный абсурд. Это представляется очевидным.
Модуль 2. Элементы состава преступления. Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления. Лекция 12. Субъективная сторона.
Виды неосторожной вины . 2 часа.
72
План лекции:
1. Общая характеристика неосторожной вины.
2. Легкомыслие, как вид неосторожной вины.
3. Разграничение легкомыслия и косвенного умысла.
4. Небрежность, как вид неосторожной вины.
5. Преступления с двумя формами вины.
1. Общая характеристика неосторожной вины
По результатам проведенных исследований примерно 10% всех преступлений в структуре преступности совершается по неосторожности. По
своей психологической и правовой природе неосторожные преступления являются менее опасными по сравнению с умышленными преступлениями.
Субъекты неосторожных преступлений по своим личностным характеристикам также менее опасны по сравнению с субъектами умышленных преступлений. Однако это не означает, что следует недооценивать общую опасность
неосторожной преступности. Неосторожными преступлениями во многих
случаях может причиняться вред более значительный, чем преступлениями,
совершаемыми умышленно.
О тяжести последствий, причиняемых неосторожными преступлениями, наглядно свидетельствуют такие трагедии, как авария на Чернобыльской
АЭС, гибель теплоходов «Адмирал Нахимов» и «Михаил Лермонтов», авиационная катастрофа в г. Иркутске и т.п. Вместе с тем уголовная ответственность за преступления, совершаемые по неосторожности, значительно мягче,
чем за причинение такого же вреда умышленно. Это различие в оценке общественной опасности и наказуемости умышленных и неосторожных преступлений объясняется различной психологической и правовой природой
субъективного отношения лица к результатам совершенного им деяния.
Субъекты умышленных преступлений, сознательно направляя свою
деятельность на причинение вреда, явно противопоставляют свои низменные
интересы общепризнанным человеческим ценностям. Они бросают «вызов»
существующему в обществу правопорядку. В этом заключается их опасность.
Личность преступников, совершающих умышленные преступления, принято
называть антисоциальной.
Психологическая природа неосторожных преступлений характеризуется, главным образом, недисциплинированностью, беспечностью, пренебрежительным отношением субъектов этих преступлений к соблюдению правил
предосторожности либо в профессиональной деятельности, либо в сфере
быта. Воля лица, совершающего преступление по неосторожности, непосредственно не связана с причиненным вредом. В причинении этого вреда не
73
реализуются его потребности и интересы в отличие от субъекта умышленного преступления. В психологии и криминологии личность преступников, совершающих преступления по неосторожности, принято называть асоциальной.
2. Легкомыслие, как вид неосторожной вины
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или
бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
В учебной литературе повсеместно утверждается, что интеллектуальный момент легкомыслия выражается в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия лица, а волевой – в самонадеянном расчете на их предотвращение. Это утверждение в
целом верно, однако оно исходит лишь из законодательной формулы легкомыслия. Вместе с тем представляется, что оно не полно отражает все нюансы
указанных моментов. Совершая преступление по легкомыслию, субъект всегда нарушает те или иные правила предосторожности. Причем это должно
быть нарушением таких правил и в такой обстановке, которые давали бы
субъекту информацию о грозящей опасности, о том, что он создает рискованную ситуацию. Такие ситуации наиболее типичны для преступлений, совершаемых на транспорте (выезд на полосу встречного движения, переезд на
запрещающий сигнал светофора, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и т.п.). Нарушение правил предосторожности при легкомыслии
должно быть грубым, очевидным, что и является необходимой предпосылкой для предвидения возможности наступления общественно опасных последствий и расчета на их предотвращение. Из этого можно сделать следующий вывод: интеллектуальный момент преступного легкомыслия заключается в том, что субъект: а) осознает факт нарушения им правил предосторожности; б) предвидит возможность наступления общественно опасных
последствий, непосредственно и причинно связанных с этим нарушением.
В научной литературе, посвященной субъективной стороне преступления, обычно отмечается, что при легкомыслии предвидение последствий является «абстрактным», а в умысле «конкретным». Для такого утверждения
имеются определенные основания. Субъект, совершающий умышленное преступление, полагает, что в результате его деяния преступные последствия
либо точно наступят, либо он не исключает их наступления. Совершая преступление по легкомыслию, субъект рассуждает иначе, примерно, так: «
Возможно, у других лиц в подобной ситуации могут наступить криминально
74
значимые последствия, но у меня это исключено, поскольку…». Варианты
его убежденности в не наступлении последствий могут быть самыми различными, но об этом речь пойдет ниже. Поэтому деление предвидения последствий на «конкретное» и «абстрактное» имеет лишь теоретическое значение.
Такое же значение представляет собой дискуссия о том, осознает ли
субъект при легкомыслии общественную опасность своего деяния. В законодательном определении легкомыслия о таком осознании не упоминается. По
мнению большинства ученых осознание общественной опасности совершаемого деяния при легкомыслии отсутствует, поскольку субъект, будучи уверенным в не наступлении последствий, свою деятельность опасной и преступной не считает. Осознание общественной опасности при легкомыслии
«нейтрализуется» уверенностью в не наступлении последствий. Вместе с тем
считаем, что при легкомыслии субъект, осознавая создаваемую им ситуацию
риска, все – таки осознает опасность своего поведения, иначе у него отсутствовали бы основания предвидеть возможные последствия и необходимость
расчета на их предотвращение. При легкомыслии субъект осознает лишь потенциальную опасность своего поведения и в этом проявляется еще один
нюанс интеллектуального момента этого вида вины.
Расчет лица на предотвращение преступных последствий при легкомыслии основывается на самых различных обстоятельствах (факторах). Наиболее типичными из них считаются следующие:
а) Личные качества самого субъекта. Это может быть уверенность в
своей силе, ловкости, в уровне профессиональной подготовки при производстве различных работ и т.п.
б) Расчет субъекта может основываться на качествах (способностях)
иных лиц. В большинстве случаев это бывают потерпевшие от преступления. Например, человек в «шутку» сталкивает другого человека с берега реки, рассчитывая при этом, что он выплывет, однако его расчет не оправдывается и потерпевший тонет. В другом случае водитель может рассчитывать на
то, что пешеход успеет перебежать проезжую часть дороги, однако последний поскользнулся на гололеде и попал под автомобиль.
в) При совершении транспортных преступлений расчет субъекта зачастую основывается на характеристиках управляемого им транспортного средства: мощность двигателя при обгонах, надежность тормозов и качество резины при необходимости экстренного торможения и т. п.
г) Расчет субъекта в некоторых случаях может основываться на некоторых благоприятных природных факторах, в частности, на прогнозе погоды
и т.п.
Очень важно подчеркнуть, что расчет субъекта при легкомыслии должен строиться на определенных, конкретных факторах, которые, по его
мнению, смогут предотвратить наступление последствий, должны порождать
у него субъективную уверенность в их не наступлении. Однако при легко-
75
мыслии субъект всегда допускает ошибку в своем расчете, поскольку последствия все-таки наступают. Если бы такой ошибки не было, то и последствия бы не наступили. В некоторых случаях расчет субъекта может быть
обоснованным, не самонадеянным, однако вред все-таки наступает. В таких случаях вина в виде легкомыслия отсутствует, поскольку это не соответствует его законодательному определению. Здесь следует констатировать
один из вариантов невиновного причинения вреда, который будет рассмотрен ниже.
Целесообразно вернуться к вопросу о содержании волевого момента
при легкомыслии. Как отмечалось выше, в литературе он обычно трактуется
как самонадеянный расчет на предотвращение последствий. В законодательном определении легкомыслия такая фраза, действительно присутствует,
однако характеризует ли она сущность волевого отношения этого вида неосторожной вины? Если исходить из общепризнанного понимания сущности
вины как отрицательного отношения субъекта к охраняемым уголовным
право ценностям, то в чем мы можем упрекнуть человека, причинившего
вред по легкомыслию, который стремился к предотвращению вреда этим
ценностям? Этот человек активно не желал причинения такого вреда. Полагаем, что существующие в литературе, традиционные представления о волевом моменте легкомыслия, ответов на поставленные выше вопросы не дают.
Воля лица, действующего легкомысленно, непосредственно в фактически наступивших последствиях не проявляется. Этот вывод доказывается
активным стремлением этого лица к их предотвращению. Волевой момент
неосторожной вины (как легкомыслия, так и небрежности) по отношению к
фактически наступившим последствиям проявляется не непосредственно,
как при умысле, а косвенным образом, опосредованно. Непосредственно
волевой момент при совершении неосторожных преступлений заключается в
игнорировании, принебрежении теми правилами предосторожности, которое лицо нарушает. В этом и заключается «момент вины» при совершении
неосторожных преступлений.
Осознавая очевидное предназначение этих правил (не допустить возможного, криминально значимого вреда), субъект неосторожного преступления косвенно, опосредованно проявляет свою волю к фактически наступившим последствиям. Эта воля проявляется менее интенсивно, в «ослабленном виде» по сравнению с умышленными преступлениями, что и обуславливает меньшую степень вины в неосторожных преступлениях и более
мягкую ответственность за их совершение.
Представляется, что в изложенном виде, интеллектуальный и волевой
моменты легкомыслия, более точно отражают их сущность.
3. Разграничение легкомыслия и косвенного умысла
76
Несмотря на очевидное различие в законодательных формулах легкомыслия и косвенного умысла, судебная практика при анализе и квалификации конкретных ситуаций встречается с существенными трудностями в разграничении этих видов вины. Это нередко приводит к тому, что уголовные
дела являются предметом рассмотрения даже в Верховном Суде РФ. Трудности в разграничении указанных видов вины обусловлены наличием в них одного общего признака. Логически этот признак устанавливается следующим
путем. При варианте волевого момента косвенного умысла в виде безразличного отношения к последствиям, субъект предвидит лишь возможность, вероятность их наступления. Это означает, что последствия могут как наступить, так и не наступить, ему, что называется, «все равно». При легкомыслии же субъект субъективно уверен в ненаступлении последствий, в их
предотвращении.
То есть, вариант не наступления последствий в сознании субъекта присутствует как в легкомыслии, так и в косвенном умысле. Это и является тем
общим моментом, что затрудняет их разграничение в конкретных случаях.
Практическое разграничение этих видов вины должно проводиться следующим образом. Легкомыслие следует констатировать в тех случаях, когда уверенность субъекта в не наступлении последствий была основана на определенных, конкретных обстоятельствах, которые фактически имели место,
учитывались субъектом и породили в нем субъективную уверенность в не
наступлении последствий. Например, человек « шутку» сталкивает своего
приятеля в воду, зная, что он хорошо плавает. Однако последний ударяется о
металлическую арматуру, лежавшую на дне, и погибает. В этом проявилась
его ошибка в расчете. Если субъект надеется лишь «на авось», на случайное
стечение обстоятельств, такая субъективная уверенность в не наступлении
последствий у него отсутствует и следует констатировать наличие косвенного умысла.
4. Небрежность как вид неосторожной вины
В соответствии с законом, преступление признается совершенным по
небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).
Психологическая и правовая природа небрежности и легкомыслия едина, что и объединяет их в одну форму вины – неосторожность. Как в том, так
и в другом случае вина субъекта проявляется в том, что он нарушает правила предосторожности, что и является причиной наступившего вреда.
Интеллектуальный момент вины в преступной небрежности проявляется в том, что лицо осознает факт нарушения правил предосторожности, по-
77
нимая при этом предназначение этих правил. Волевой момент в преступной
небрежности (как и в легкомыслии) проявляется в том, что лицо игнорирует
эти правила, пренебрегает ими, сознательно их нарушает. Например, хозяин
собаки выгуливает ее без намордника и поводка, собака набрасывается на
пробегавшего мимо ребенка и причиняет ему серьезные травмы. Однако в
приведенном примере воля хозяина собаки по отношению к причинению
вреда ребенку проявилась лишь косвенным образом, фактом нарушения
правил предосторожности. ( Более подробно об этом см.: В.В. Питецкий.
Избранные труды. Красноярск: Юрид. ин-т КрасГУ. 2006. С. 79-78).
При практическом установлении вины виде преступной небрежности
пользуются двумя критериями – объективным и субъективным. Объективный критерий носит нормативный характер и обозначен в законе выражением «должно было предвидеть наступление последствий». Для его установления следует констатировать нарушение субъектом каких-либо правил предосторожности. Эти правила предосторожности определяются законом, подзаконными актами, профессиональными обязанностями лица в различных
сферах. В сфере быта следует также руководствоваться определенными правилами, сложившимися в повседневной деятельности. Каждый человек с
нормальной психикой, осознающий предназначение этих правил, обязан
предвидеть возможные общественно опасные последствия их нарушений.
Субъективный критерий небрежности обозначен в законе выражением «могло предвидеть наступление последствий». При его установлении учитываются индивидуальные свойства лица в условиях конкретной обстановки.
К их числу относятся, в частности, психофизиологические качества человека
(острота зрения слуха, время двигательных реакций и т.п.) уровень его профессиональной подготовки, житейский опыт и другие индивидуальные свойства. При этом должна учитываться конкретная обстановка причинения вреда. Эта обстановка не должна лишать субъекта возможности предвидеть наступление вреда. В практике имел место случай, когда машинист тепловоза
Р., проехав на красный сигнал семафора, допустил столкновение со стоявшим впереди составом. Сразу же было установлено, что в это время была
снежная пурга и семафор был занесен липким снегом, в связи с чем машинист был лишен возможности увидеть красный цвет и соответствующим образом отреагировать на него. В приведенном примере отсутствие субъективного критерия небрежности связано исключительно с обстановкой причинения вреда.
Для установления вины в виде небрежности необходимо наличие и
объективного и субъективного критериев. При отсутствии хотя бы одного из
них вина субъекта исключается и имеет место невиновное причинение вреда
(ч. 1 ст. 28 УК РФ).
5. Преступления с двумя формами вины
78
В соответствии со ст. 27 УК РФ особенность этих преступлений заключается в том, что во многих случаях при совершении умышленного преступления могут наступить последствия, более тяжкие, чем предусмотренные
основным составом, однако умысел лица по отношению к этим последствиям
у субъекта отсутствует. По отношению к этим последствиям предусмотрена
вина в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). К числу таких деяний относятся, в частности, преступления, предусмотренные ч. 4 ст.
111 , ч. 3 ст. 123, п. «б» ч. 3 ст. 126, ч.3 ст. 131 и др. УК РФ. В соответствии
со ст.27 УК эти преступления в целом считаются совершенными умышленно.
Преступления с двумя формами вины следует отличать от чисто неосторожных преступлений, по законодательному определению очень сходных с последними. В УК РФ предусмотрено довольно много составов преступлений,
которые предусматривают нарушение специальных правил при осуществлении профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности последствия в виде гибели людей или наступление иных тяжких последствий. К их
числу можно отнести преступления, предусмотренные статьями 264, 216 –
220 и др. УК. Указанные преступления от преступлений с двумя формами
вины отличаются тем, что сами по себе нарушения правил предосторожности, предусмотренные в них, умышленными преступлениями не является, что
является обязательным признаком преступлений с двумя формами вины, а
являются чаще всего административными или дисциплинарными проступками.
Модуль 2. Элементы состава преступления. Раздел 4. Субъективные элементы состава преступления. Лекция 13. Субъективная сторона.
Совершение преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. 2 часа.
План лекции:
1. Невиновное причинение вреда и его разновидности.
2. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.
1. Невиновное причинение вреда и его разновидности
Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо,
отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило объективную сторону какого-либо преступления, фактически причинило вред, однако
вина у него при этом отсутствовала. Такие ситуации в уголовном праве принято называть «казусом» или «случаем». Уголовная ответственность при
79
этом не наступает независимо от характера и величины причиненного вреда.
До принятия УК РФ 1996 г. специальная норма о невиновном причинении
вреда отсутствовала. Теория уголовного права невиновное причинение вреда
связывала обычно с отсутствием одного из критериев преступной небрежности. В настоящее время признаки невиновного причинения вреда описаны в
ст.28 УК РФ, которая предусматривает несколько его вариантов.
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Такая разновидность
невиновного причинения вреда может иметь место при фактическом выполнении лицом объективной стороны преступлений, предполагающих умышленную форму вины, что и предопределяет выделение его в самостоятельный
вид. Наиболее типичной формой казуса такого вида могут быть случаи, когда
лицо, фактически выполнившее объективную сторону умышленного преступления, было введено в заблуждение другим лицом (лицами), не осознавало,
что выполняет объективную сторону преступления, и выступало лишь в качестве орудия преступления в руках этого лица (лиц). Такие случаи могут
иметь весьма широкое распространение. В качестве иллюстрации такого вида казуса можно привести следующую ситуацию. А. обращается в аэропорту
к П. с просьбой перевести в другой город пакет с лекарствами для больного
родственника. Впоследствии оказывается, что в пакете находились наркотики. В подобных случаях имеет место одна из разновидностей посредственного причинения вреда. Привлечение к уголовной ответственности П. за незаконную перевозку наркотических средств будет означать не что иное, как
объективное вменение, что прямо запрещено законом.
В других случаях казус данного вида может иметь место тогда, когда
лицо, объективно причинившее вред, не осознавало характера объекта (или
свойства предмета) причиненного вреда. В печати опубликован случай, когда
у работника милиции, заснувшего в видеосалоне железнодорожного вокзала,
был похищен саквояж с вещами, среди которых находилось его служебное
оружие (автомат АК-СУ) с двумя магазинами. Можно ли похитителя этого
оружия, фактически выполнившего объективную сторону преступления,
предусмотренного ст. 226 УК, привлечь к уголовной ответственности по этой
статье? Ответ на этот вопрос должен быть, бесспорно, отрицательным. Подчеркнем еще раз, что данный вид казуса характерен для выполнения объективной стороны именно умышленных преступлений, поскольку только при
их совершении закон предусматривает осознание общественной опасности
деяния. При других видах вины такого осознания не требуется.
2. Второй вид невиновного причинения вреда имеет место тогда, когда
лицо «не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Этот вид казуса наиболее разработан в науке уголовного права и бо-
80
лее всего известен практическим работникам, поскольку он тесно связан с
виной в виде преступной небрежности. Если при ее установлении будет отсутствовать один из ее критериев – объективный или субъективный, которые
были рассмотрены выше, то также следует констатировать факт невиновного
причинения вреда. Так, если в результате расследования будет установлено,
что лицо не нарушило никаких правил предосторожности, следует признать
наличие «пробела» в этих правилах, не предусматривающих данную ситуацию. Не случайно, что инструкции в деятельности лиц опасных профессий
(летчиков, подводников, шахтеров, спасателей и т.п.) постоянно усовершенствуются с учетом прежних ошибок. Отсутствие объективного критерия преступной небрежности во многих случаях констатируется в связи с виной самого потерпевшего. Например, пьяный человек внезапно вышел на проезжую
часть дороги и попал по автомобиль, водитель которого не нарушил никаких
правил.
Данный вид казуса при отсутствии лишь субъективного критерия в судебной практике встречается редко. Лицо в таких случаях не может предвидеть последствия в связи со своими индивидуальными качествами либо особенностями обстановки причинения вреда. Выше был приведен пример с
машинистом тепловоза Р., который относится к данному виду невиновного
причинения вреда.
1. Третий вид невиновного причинения вреда в ст. 28 УК РФ не предусмотрен, хотя он известен науке уголовного права. Этот вид казуса проявляется при отсутствии необходимых признаков легкомыслия и его суть заключается в том, что лицо, предвидевшее возможность наступления общественно
опасных последствий обоснованно (не самонадеянно) рассчитывало на их
предотвращение. Для легкомыслия характерна ошибка в расчете на определенные обстоятельства, которые объективно не способны предотвратить
вред. В рассматриваемом виде казуса такая ошибка отсутствует, расчет лица
является обоснованным, вред же наступает в силу иных причин, которые не
могут быть поставлены в вину лицу. В качестве примера можно привести
следующую ситуацию. Заведующая магазином Н., зная о том, что крыша ее
магазина прохудилась, и, услышав метеосводку, в соответствии с которой в
ближайшей декаде ожидается жаркая сухая погода без осадков, решила отложить ремонт крыши на конец этой декады. Охранник магазина Р., не знавший о дефекте крыши, в один из дней этой декады обильно полил крышу водой из пожарного шланга для того, как он объяснил, чтобы от сильной жары
не потрескался шифер на крыше магазина. В результате водой были залиты и
повреждены товары на крупную сумму.
В данном примере особый интерес представляет вопрос о наличии вины у заведующей магазином Н. Студенты юридического факультета, которым предлагалось решить данную задачу, обычно утверждают, что у Н. была
вина в виде легкомыслия. С большой долей вероятности можно спрогнозиро-
81
вать, что такой же вывод сделают работники правоохранительных органов.
Однако такое решение представляется ошибочным. Расчет Н. в данном случае был не легкомысленным, а обоснованным. У Н. было бы легкомыслие в
том случае, если бы прогноз синоптиков не оправдался и товары были бы залиты дождем. Как отмечалось выше, причиной наступления общественно
опасных последствий в рассматриваемом виде казуса являются привходящие
факторы, которые лицо не способно было предвидеть. Таким фактором в
приведенном примере с заведующей магазином является поведение охранника Р.
4. Четвертый вид невиновного причинения вреда закреплен в ч. 2 ст. 28
УК РФ, в соответствии с которой деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не
могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требований экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам. Обязательным условием причинения вреда этого
вида является наличие экстремальной ситуации, в которой находится причинитель вреда.
Под экстремальными условиями следует понимать обстоятельства
крайние, необычные по трудности и сложности, представляющие опасность
(как правило, для жизни и здоровья людей). Реальное проявление казуса данного вида возможно преимущественно в сфере взаимодействия человека и
техники. Достаточно вспомнить сообщения прессы о различных «нештатных
ситуациях» в области освоения космического пространства, на подводных
лодках, при авиакатастрофах и т.п., когда вред наступал по причине так называемого «человеческого фактора». Экстремальные условия для человека
могут создать и явления природы. Это могут быть наводнения, землетрясения, сходы снежных лавин в горах и т.п. Дать исчерпывающий перечень экстремальных ситуаций невозможно. Это всегда вопрос факта. Примером экстремальной может быть ситуация спасения утопающего, когда последний,
борясь за собственную жизнь, увлекает под воду человека и остается жив
(подоспели другие спасатели), а его спасатель погибает.
Устанавливая вину или невиновность лица в подобных случаях следует
сопоставлять уровень (степень) «экстремальности» ситуации с психофизиологическим состоянием лица. К числу таких состояний, лишающих субъекта
принять адекватное ситуации решение, могут быть стресс, шок, ужас и т.п.
Более подробную информацию о психофизиологических качествах можно
почерпнуть из литературы по психологии и психиатрии. Для установления
вины либо невиновного причинения вреда в необходимых случаях следует
назначать судебные экспертизы, привлекать специалистов соответствующих
профессий.
82
Другим вариантом казуса данного вида являются случаи, когда лицо
причиняет вред вследствие нервно-психических перегрузок, под которыми
следует понимать нахождение лица в состоянии глубокой усталости, под
влиянием которой оно не смогло предотвратить причиненный вред. Обязательным признаком таких перегрузок является их вынужденность. Например, оператор энергетической установки, не дождавшись своего сменщика
после суточного дежурства, вынужденно остается на рабочем месте на вторые сутки. Через какое-то время он непроизвольно засыпает за пультом, не
реагирует на показания приборов, в результате чего происходит взрыв. В
приведенном примере нервно-психические перегрузки являются вынужденными, извинительными. В такой ситуации может оказаться водитель, доставляющий тяжело больного в больницу, длительное время находившийся за
рулем, непроизвольно уснувший и допустивший ДТП. С другой стороны водитель-«дальнобойщик», который преследовал цель сделать как можно
больше ездок, сознательно нарушивший установленный режим движения и
отдыха, заснувший за рулем и совершивший ДТП, не должен признаваться
невиновным. Для установления вины или казуса данного вида следует в необходимых случаях также назначать судебно-психологическую экспертизу
или привлекать специалистов соответствующего профиля.
С учетом приведенных признаков вред нельзя считать причиненным
невиновно на основании ч. 3 ст. 28 УК РФ в тех случаях, когда лицо: а) своими виновными действиями создало экстремальную ситуацию; б) обманным
путем заняло должность или рабочее место, требующих специальных знаний
или навыков, либо скрыло свои психо-физиологические недостатки, препятствующие занятию соответствующей должности или нахождению на определенном рабочем месте; в) добровольно привело себя в определенное психофизтологическое состояние, лишающее его возможности преодолеть экстремальную ситуацию без причинения вреда; г) осознанно допустило нервнопсихические перегрузки, в результате которых наступил вред. При наличии
любого из вышеприведенных обстоятельств или их сочетании вина лица не
исключается.
2. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
В некоторых случаях лицо, совершающее преступление, неправильно
оценивает юридическое значение или фактические обстоятельства содеянного. Такие ситуации в уголовном праве принято называть ошибкой. В соответствии с принципом вины такая ошибка во многих случаях влечет за собой
«корректировку» в юридической оценки содеянного, в его квалификации и
наказуемости. В зависимости от характера неправильных оценок субъекта
теория уголовного права выделяет два вида ошибок: юридическую и фактическую.
83
Юридическая ошибка – это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого им деяния.
Принято различать следующие виды юридической ошибки.
1. Неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, тогда как в действительности оно в соответствии с УК признается преступлением. В таких случаях действует общеправовой принцип - «незнание
закона не освобождает от ответственности», поскольку это не равнозначно
отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.
2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного,
тогда как закон к преступным его не относит. Такие деяния принято называть
мнимыми преступлениями. Обычно это связано либо с элементарной юридической безграмотностью, либо с неосведомленностью субъекта об изменениях в УК, повлекших декриминализацию тех или иных деяний. В подобных случаях совершенное лицом деяние преступлением не является, в нем
отсутствует обязательный его признак – противоправность, поэтому нет оснований для уголовной ответственности. Примером такой ошибки может
быть поведение лица, который скупает товары, перепродает их по более высокой цене, полагая, что совершает преступление (спекуляция).
3. Неправильное представление субъекта о юридической квалификации
содеянного, виде и размере наказания за него. Осознание этих обстоятельств
не входит в содержание вины. Субъект в таких случаях несет уголовную ответственность за фактически им содеянное в рамках санкции соответствующей статьи.
Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, связанных с объективными признаками состава преступления, определяющих характер и степень его общественной опасности.
В теории уголовного существуют различные классификации фактических
ошибок. Рассмотрим виды этих ошибок, наиболее типичные и значимые для
судебной практики.
Ошибка в объекте преступления. Ее суть заключается в том, что
субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, тогда как в действительности вред фактически причиняется другому объекту, неоднородному
с тем, на который был направлен умысел виновного. Например, лицо пытается похитить из больницы наркотикосодержащие препараты, а на самом деле
похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При
ошибке в объекте, содеянное должно квалифицироваться по направленности
умысла. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств.
От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете или в личности потерпевшего. По общему правилу такие виды ошибок не изменяют
юридическую природу содеянного лицом деяния, не влияют на его квалифи-
84
кацию и характер ответственности за него. Например, преступник, имея
умысел на похищение пистолета «ТТ», фактически похитил пистолет «Макарова». В другом случае преступник, имея умысел на убийство Н., стоящего в
группе людей, попал в А. и убил его. Однако могут быть случаи, когда ошибка в предмете преступления или в личности потерпевшего одновременно
влечет ошибку в объекте преступления, правовые последствия которой были
рассмотрены выше. Например, лицо, имея цель похитить оружие, фактически
похищает «пистолет-зажигалку», очень похожий на настоящий пистолет. Его
деяние должно быть квалифицировано как покушение на хищение оружия
(ст. 226 УК РФ).
Ошибка в развитии причинной связи. При таком виде ошибки субъект неверно оценивает причинную взаимосвязь своего деяния с фактически
наступившими последствиями. Такая ошибка может повлиять на квалификацию содеянного. Судебной практике известен случай, когда водитель грузовика сбил на проселочной дороге велосипедиста. Полагая, что последний погиб, водитель грузовика с целью сокрытия своего преступления отвез тело
потерпевшего в ближайший водоем и сбросил его в воду. Экспертизой было
установлено, что в результате наезда потерпевшему был причинен лишь тяжкий вред здоровью, повлекший потерю сознания. Фактическая его смерть наступила от того, что он был сброшен в воду и захлебнулся. Действия водителя грузовика должны быть квалифицированы по совокупности преступлений:
ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Ошибка в средствах совершения преступления. В судебной практике встречаются две разновидности этой ошибки: а) субъект недооценивает
опасность применяемых им средств или орудий совершения преступления.
Например, субъект подмешивает в пищу потерпевшему большую дозу снотворного в расчете на то, тот лишь потеряет сознание, однако потерпевший
от этой дозы умирает. В этом случае ответственность должна наступать за
неосторожное лишение жизни; б) если субъект совершает ошибку переоценивая опасность применяемых им средств, то ответственность должна наступать за покушение на совершение преступление. Например, лицо с целью
лишения жизни также использует отравляющее вещество, но использует недостаточную его концентрацию или дозу и потерпевший остается жив.
От ошибки в средствах совершения преступления следует отличать
случаи, когда лицо, имея умысел причинить вред, в силу своего невежества
использует методы, явно непригодные для причинения вреда. В качестве
примеров можно привести попытки отравления мясом змеи, причинить вред
здоровью или даже лишить жизни путем колдовства (заклинания, порча,
сглаз) и т.п. Такого рода попытки причинить вред преступлениями не признаются.
85
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 5. Неоконченное преступление.
Соучастие в преступлении. Лекция 14. Неоконченное преступление . 2
часа.
План лекции:
1. Понятие и значение стадий совершения преступления
2. Приготовление к преступлению
3. Покушение на преступление
4. Виды покушений на преступление
5. Оконченное преступление
6. Добровольный отказ от преступления
7. Добровольный отказ соучастников преступления
1. Понятие и значение стадий совершения преступления
Реальную общественную опасность, являющуюся основным признаком
преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончанию. Такие действия в одних
случаях создают реальную угрозу причинения вреда ценностям, охраняемым
уголовным законом, в других,- могут причинить и реальный вред, но не тот,
к которому стремился виновный. В связи с этим Уголовный кодекс объявляет
преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и
общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Такие деяния принято называть неоконченными
преступлениями. Прежде чем перейти к непосредственному их анализу, рассмотрим вопрос о стадиях совершения преступления.
Преступления, совершаемые с прямым умыслом, представляют собой
определенный процесс, протекающий во времени и пространстве. Процесс
совершения такого преступления можно условно разделить на ряд этапов
(стадий). Теория уголовного права выделяет следующие этапы (стадии) совершения умышленных преступлений: а) возникновение (зарождение) умысла на совершение преступления; б) обнаружение (провозглашение) этого
умысла; в) совершение действий по созданию условий для его реализации в
будущем; г) действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; д) завершение (окончание) преступления. Указанные стадии свойственны не всем умышленным преступлениям. Они характерны лишь для преступлений, совершаемых с прямым, заранее обдуманным
умыслом. Преступления с внезапно возникшим умыслом начинаются со стадии непосредственного совершения преступления. Первых трех стадий из
указанных выше, в них быть не может. Если преступление окончено, т.е.
86
умысел лица полностью реализован, то каждая предыдущая стадия поглощается последующей. В таких случаях выделение стадий имеет лишь чисто теоретическое значение. Возникновение и обнаружение умысла практического
уголовно-правового значения не имеет никогда. Здесь возможно применение
лишь каких-то профилактических мероприятий по предупреждению совершения преступлений.
Практическое значение указанные выше этапы имеют тогда, когда преступление прерывается на стадиях создания условий для его совершения или
непосредственного совершения, но до его окончания. Если преступление
прерывается на этих стадиях по независящим от лица обстоятельствам, то
имеет место неоконченное преступление. Закон выделяет два вида неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление.
2. Приготовление к преступлению
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению
признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств
или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сговор на
совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до
конца по независящим от лица обстоятельствам. С объективной стороны
приготовление состоит в совершении указанных выше действий – одного или
нескольких.
Приискание средств и орудий совершения преступления представляет
собой любой способ их приобретения. Он может быть правомерным (покупка, получение взаймы и т.п.) либо преступным (путем кражи грабежа и т.п.
Изготовление средств или орудий совершения преступления состоит в
их создании, конструировании как промышленным способом, так и кустарным (огнестрельное или холодное оружия, отмычки, поддельные документы).
Приспособление орудий и средств – это приведение предметов материального мира в состояние, пригодное для совершения преступления. Эти
предметы могут видоизменяться, подвергаться обработке, ремонтироваться и
т.п. Например, лицо подтачивает ключ для того, что с его помощью проникнуть в квартиру и совершить кражу.
Под орудием совершения преступления принято понимать любые
предметы, с помощью которых непосредственно совершается преступление,
то есть выполняется его объективная сторона. Это прежде всего все виды
огнестрельного и холодного оружия, ядовитые вещества. Орудиями преступления признаются и различные предметы хозяйственно-бытового назначения
(топоры, стамески, отвертки, лопаты и т.п.).
87
Средство совершения преступления в отличие от орудия лишь способствует (облегчает) осуществлению преступного деяния. Так, средством будет
поддельный документ, с помощью которого совершается мошенничество.
Средством будет признан также автомобиль, на котором было перевезено
похищенное имущество. Однако если автомобиль был использован для
умышленного наезда на потерпевшего, то он признается орудием совершения преступления.
Приискание соучастников заключается в том, что лицо любым способом подбирает, подыскивает сообщников для совершения в будущем конкретного преступления. Способами приискания могут быть уговоры, угрозы,
обещания совместного обогащения, шантаж и др.
Сговор на совершение преступления – это соглашение двух или более лиц по поводу совершения определенного преступления. При этом могут
обсуждаться планы его совершения, условия раздела похищенного имущества, способы сокрытия преступления и т.д.
Под созданием иных условий для совершения преступления понимаются самые разнообразные действия, дать исчерпывающий перечень которых
невозможно. Это могут быть действия по устранению препятствий, слежка за
потенциальным потерпевшим, изучение графика работы банка, магазина и
т.п. По существу, все указанные в законе формы приготовления являются
разновидностями создания условий для последующего совершения преступления.
С субъективной стороны приготовительные действия могут быть совершены только с прямым умыслом, поскольку деятельность лица прерывается на одном из этапов достижения преступной цели. Ни косвенного умысла, ни, тем более, неосторожности в приготовлении быть не может.
Обязательным признаком приготовления является то, что деятельность
лица по созданию условий для совершения преступления всегда прерывается
по причинам, независящим от него, лишающим его возможности довести
преступление до конца. Приготовительные действия выявляются, как правило, правоохранительными органами и пресекаются на этом этапе. Но могут
быть и другие причины, которые убеждают субъекта в том, что он не сможет
довести преступление до конца именно по независящим от него обстоятельствам.
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает лишь в случаях подготовки тяжкого или особо тяжкого преступления. Об
этом говорится в ч. 2 ст. 30 УК РФ. Приготовление к иным преступлениям
(небольшой и средней тяжести) преступлением не является.
3. Покушение на преступление
88
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушение
представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На
этой стадии происходит реальное посягательство на объект, частично выполняется объективная сторона преступления и этим самым объект посягательства подвергается непосредственной опасности. В этом заключается существенное отличие покушения от приготовления, при котором объект непосредственной опасности еще не подвергается.
В большинстве случаев покушение совершается путем действия (попытка завладеть имуществом, производство выстрела, нанесение удара и т.п.
Однако покушение возможно и путем бездействия (например, мать с целью
умерщвления новорожденного ребенка перестает его кормить, но вмешиваются родственники и ребенка спасают). При покушении преступление не доводится до конца, то есть не получает своего полного завершения. В этом
проявляется его главное отличие от оконченного преступлении. При покушении реальный вред охраняемому законом объекту либо вообще не причиняется (осечка или промах при производстве выстрела), либо причиняется, но
не тот, к которому стремился виновный (ранение потерпевшего при наличии
цели его убить).
Обязательным признаком покушения, как и приготовления, является не
доведение преступления до конца по причинам, независящим от воли виновного. Эти причины могут быть самыми разнообразными. К ним, в частности
можно отнести: вмешательство правоохранительных органов, активное противодействие потерпевшего, непригодность используемых средств или орудий совершения преступления и т.п.
Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом
умысле. Как и приготовление, покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, то есть намеренную, целенаправленную преступную деятельность. Попытка некоторых авторов обосновать
возможность покушения с косвенным умыслом, судебной практикой и большинством ученых не поддержана.
4. Виды покушений на преступление
В теории уголовного права существует две классификации покушений
на преступление. В соответствии с первой из них покушения делятся на неоконченные и оконченные. Покушение считается неоконченным, если виновный не успел совершить всех тех действий, которые, по его мнению, были необходимы для «успешного» завершения преступления. Так, лицо проникает в квартиру с целью совершения кражи, но сотрудники вневедомст-
89
венной охраны задерживают его. Оконченным покушение будет тогда, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления. Например, преступник выстрелил в потерпевшего, но промахнулся. В другом случае лицо передает
продавцу магазина поддельную купюру, однако, последний сразу обнаруживает подделку и злоумышленник задерживается.
В науке уголовного права выделяется также негодное покушение, которое предполагает две разновидности: а) покушение на негодный объект
(предмет) заключается в том, что лицо в следствие допущенной ошибки пытается причинить вред объекту, который, на самом деле, не охраняется уголовным законом. Так, лицо стреляет в труп ранее умершего человека, полагая, что стреляет в спящего; б) покушение с негодными средствами – это
попытка причинить вред средствами или орудиями, объективно не пригодными для причинения такого вреда. Это может быть попытка выстрелить из
неисправного оружия, попытка отравить веществом, которое не является
ядовитым и т.п. Негодное покушение, по общему правилу, влечет уголовную
ответственность, поскольку отвечает всем признакам покушения на преступление.
5. Оконченное преступление
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава
преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Момент окончания
преступления определяется в зависимости от описания в составе объективной стороны преступления, от особенностей законодательной конструкции
состава.
Преступление с материальным составом считается оконченным в момент наступления последствий, являющихся конструктивными признаками
данного состава и умысел виновного был направлен на причинение именно
этих последствий. Причинение иного ущерба (вреда здоровью вместо смерти) квалифицируется как покушение.
Для преступлений с формальным и усеченным составом моментом их
окончания будет совершение в полном объеме деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, вне зависимости от наступления
последствий.
6. Добровольный отказ от преступления
В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность
его завершить, само по своей воле прекращает свою преступную деятельность. Такая ситуация именуется добровольным отказом от преступления,
90
который определен в ст. 31 УК РФ. В соответствии с частью первой этой статьи добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом
приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия),
непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо
осознавало возможность доведения преступления до конца.
Для наличия добровольного отказа необходимы два признака: добровольность и окончательность. Главным и наиболее сложным в практическом
установлении является признак добровольности. Отказ считается добровольным, если лицо по собственному желанию и решению прекращает преступную деятельность и не доводит начатое преступление до конца. При этом необходимым условием добровольности является осознание лицом реальной
возможности завершить преступление. При этом важен факт именно осознания лицом такой возможности, а не наличие объективных предпосылок для
этого, которые могут и отсутствовать.
Мотивы для признания отказа добровольным значения не имеют. Такими мотивами может жалость к потерпевшему, раскаяние, осознание неправоты своего поведения, боязнь последующего разоблачения и уголовной ответственности за содеянное и т.п. Мотив добровольного отказа может стать
результатом собственных «раздумий» лица, либо под воздействием внешних
обстоятельств, когда инициатива принятого затем лицом решения исходила
от других лиц (родственников, друзей и т.д.). Внешние обстоятельства не
должны лишать лицо возможности довести преступление до конца, и он
должен осознавать это. Если лицо осознает, что внешние факторы не преодолимы, то добровольный отказ исключается, прекращение преступной деятельности считается вынужденным, что свидетельствует о наличии в содеянном лицом признаков одного из видов неоконченного преступления – приготовления или покушения.
Добровольный отказ может иметь место лишь применительно к неоконченному преступлению, то есть при приготовлении к преступлению и
покушении на его совершение. На стадии приготовления и неоконченного
покушения добровольный отказ возможен всегда. На этих стадиях он производится обычно в пассивной форме в виде прекращения преступной деятельности. На стадии оконченного покушения добровольный отказ, как правило,
невозможен. Так, если человек произвел выстрел с целью убийства и промахнулся, но второго выстрела делать не стал, то добровольный отказ у него
отсутствует. По мнению большинства ученых добровольный отказ на стадии
оконченного покушения возможен лишь тогда, когда при совершении преступлений с материальным составом, между совершением деяния и предусмотренными законом последствиями имеется определенный разрыв во времени, причем достаточный для их предотвращения. Так, если диверсант закладывает взрывное устройство, включает часовой механизм, но до момента
91
взрыва снимает его, то у него следует признать наличие добровольного отказа от совершения диверсии.
Лицо, добровольно оказавшееся от совершения преступления, к уголовной ответственности не привлекается, однако, если в уже содеянном лицом содержатся признаки иного оконченного преступления, то за это преступление оно уголовную ответственность несет. Так, в вышеприведенном примере с диверсантом, он подлежит уголовной ответственности по статье о незаконном обороте оружия или взрывчатых веществ (ст. 222 УК РФ).
Добровольный отказ следует отличать от деятельного раскаяния, как
специфического посткриминального поведения лица, совершившего оконченное преступление. Суть деятельного раскаяния можно уяснить, изучив
статью 75 УК РФ, а также специальные примечания к некоторым статьям
Особенной части УК. Деятельное раскаяние может выражаться, в частности,
в явке с повинной, в способствовании раскрытию преступления, в различных
способах заглаживания причиненного вреда и т.п., однако оно проявляется
всегда уже после совершения преступления. Добровольный отказ от преступления, как отмечалось выше, возможен лишь до момента окончания
преступления.
7. Добровольный отказ соучастников преступления
Особенности добровольного отказа соучастников преступления предусмотрены ч. 3 ст. 31 УК РФ. В соответствии с этой нормой организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или
иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Организатор и подстрекатель являются инициаторами
преступления, поэтому обязательным условием их добровольного отказа является именно предотвращение преступления. Если несмотря на все предпринятые меры им это не удалось, то попытка предотвратить преступление
должна быть учтена судом как смягчающее обстоятельства при назначении
наказания.
Для добровольного отказа пособника закон не требует обязательного
предотвращения преступления, для этого достаточно, чтобы пособник предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление.
Меры, которые должен предпринять пособник, зависят от вида пособнических действий. (Более подробно об этом см.: Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления / В. Питецкий //Российская юстиция. 2000. №
10. С. 38-39).
92
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 5. Неоконченное преступление. Соучастие в преступлении. Лекция 15. Понятие и признаки соучастия. 2 часа
План лекции:
1. История становления института соучастия в преступлении.
2. Законодательное определение соучастия в преступлении. Общее понятие соучастия в преступлении.
3. Объект соучастия в преступлении.
4. Объективная сторона соучастия в преступлении.
5. Субъект соучастия в преступлении.
6. Субъективная сторона соучастия в преступлении.
1. История становления института соучастия в преступлении
Глава 7 Общей части УК РФ посвящена соучастию в преступлении. В
ней находится значительное число уголовно-правовых норм, в которых регламентируется соучастие в преступлении, что позволяет признать его институтом уголовного права. Институт соучастия в преступлении в российском
уголовном праве сложился не сразу. Впервые общее определение соучастия в
преступлении появилось лишь в Основах уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 г. До этого в Основных началах уголовного законодательства 1924 г. был лишь перечень лиц, подлежащих уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В УК РСФСР 1960 г. существовала лишь одна ст. 17, в которой регламентировались все аспекты соучастия в преступлении. Учитывая особую сложность этих аспектов, законодатель счел необходимым определить соучастие в преступлении в УК РФ
1996 г. в качестве самостоятельного института уголовного права.
В зарубежных правовых системах в настоящее время соучастие в преступлении не определяется как институт уголовного права. В уголовных законах многих государств существуют лишь отдельные нормы, регламентирующие конкретные виды соучастия в преступлении, либо вообще не существуют специальные нормы о соучастии в преступлении.
Социальные реалии показывают, что в совершении преступления участвуют часто не одно лицо, а многие лица. Совершение преступления «толпой, скопом» с древнейших времен отмечалось как особо опасный случай совершения преступления. За преступления, совершенные группой лиц, назначались более суровые наказания, чем за преступления, совершенные одним
лицом. В последующем было установлено, что общественную опасность
представляют не только те деяния, которые традиционно признавались пре-
93
ступными, но и те деяния, которые находятся с ними в определенной связи.
Возникла необходимость в их криминализации и пенализации. Это потребовало теоретической разработки общего понятия соучастия в преступлении,
определения видов и форм соучастия, отграничения соучастия в преступлении от иного стечения в одном преступлении двух или более лиц. Достижения науки уголовного права легли в основу законодательного определения
института соучастия в преступлении. В связи с этим можно утверждать, что
УК РФ находится на современных научных позициях и это можно признать
его несомненным достоинством.
Институт соучастия в преступлении, как и все иные институты уголовного права, призван решать главную задачу: охранять общество от преступности уголовно-правовыми средствами. Для решения этой задачи институт
соучастия в преступлении своими уголовно-правовыми нормами регламентирует особые случаи совершения преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ, а именно случаи участия в их совершении нескольких
лиц.
2. Законодательное определение соучастия в преступлении. Общее
понятие соучастия в преступлении
Правовая регламентация института соучастия в преступлении в УК РФ
осуществляется по трем направлениям.
Первое заключается в общем определении соучастия в преступлении в
ст. 32 УК РФ (далее – УК). Значение данного определения в том, что оно четко формулирует соучастие через определенную совокупность юридических
признаков, что позволяет отграничивать его от иных случаев стечения в одном преступлении нескольких лиц. Второе заключается в том, что законодатель в ст. 33-34 УК определяет конкретные виды и формы соучастия в преступлении, дифференцирует правовые основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления с учетом видов и форм соучастия.
Третье заключается в том, что законодатель определяет в ст. 35 УК особое
соучастие в преступлении - «совершение преступления группой лиц». Законодатель специально определил данную форму совместного участия двух
или более лиц в совершении преступления в связи с повышенной его общественной опасностью, а также в связи с необходимостью усиления наказуемости за такое соучастие.
Принято считать, что любое преступление, совершенное в соучастии,
обладает более высокой степенью общественной опасности по сравнению с
преступлением, совершенным одним лицом, поэтому совершение преступления в соучастии должно наказываться более строго, чем совершение преступления одним лицом. Мы не разделяем эту точку зрения, поскольку полагаем, что она не соответствует фактическим обстоятельствам, характеризую-
94
щим соучастие в преступлении, и законодательным положениям института
соучастия в преступлении.
Основных задач в регламентации данного института две. Первая – регламентировать основания и пределы уголовной ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния, непосредственно не предусмотренные в Особенной части УК в качестве конкретных видов преступлений. Данных лиц законодатель определяет как соучастников преступления, а их преступные деяния как соучастие в преступлении. Вторая – регламентировать
основания и пределы уголовной ответственности лиц, соучаствующих в совершении предусмотренных в Особенной части УК преступлений в особой
форме, определенной в ст. 35 УК как «совершение преступления группой
лиц». Данной форме соучастия в преступлении законодатель придал особое
уголовно-правовое значение. Он определил в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК «совершение преступления в составе группы лиц» в качестве обстоятельства, отягчающего уголовное наказание за совершенное преступление, а также определил «совершение преступления группой лиц» во многих составах преступлений в качестве квалифицирующего обстоятельства.
Непременным условием правильной юридической квалификации любого вида и формы соучастия в преступлении является правильное определение содержания признаков, характеризующих общее определение соучастия
в преступлении в ст. 32 УК. Правильная квалификация соучастия в преступлении является, в свою очередь, непременным условием реализации в судебной практике всех принципов уголовной ответственности, назначения законного и справедливого наказания соучастникам преступления. Всему этому
предшествует определение общих признаков соучастия, т.е. таких, без которых ни одно деяние, ни одно стечение в одном преступлении деяний нескольких лиц не может быть квалифицировано в качестве соучастия в преступлении. Такие общие признаки, без которых ни один случай не может
быть квалифицирован как соучастие в преступлении, содержатся в ст. 32 УК,
согласно которой «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Из данного определения соучастия можно выделить несколько объективных и субъективных признаков.
Поскольку соучастием в преступлении фактически являются конкретные общественно опасные деяния, как и деяния, непосредственно предусмотренные в Особенной части УК, то его можно рассматривать с позиции
конструкции состава преступления. Ведь речь должна идти именно об определении преступного и наказуемого соучастия в преступлении. Признаки состава соучастия в преступлении, как и признаки любого состава преступления, можно подразделить по его элементам – по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне преступления, а всю совокупность при-
95
знаков соучастия в преступлении можно определять как объективные и субъективные признаки состава соучастия в преступлении.
К объективным признакам состава соучастия в преступлении, предусмотренного в ст. 32 УК, следует отнести такие признаки как «участие двух
или более лиц» и «совместное участие» в совершении преступления. Первый
признак достаточно простой. Он заключается в том, что в совершении преступления участвует два или более лица. Характеристику же этих лиц следует рассматривать с позиций субъекта соучастия. Второй признак характеризует объективную сторону соучастия. Вне поля зрения остается еще один
объективный признак – признак, характеризующий такой элемент состава
как объект преступления.
3. Объект соучастия в преступлении
Обычно вопрос об объекте соучастия либо специально не рассматривается, либо рассматривается традиционно как объект того преступления, в
котором происходит соучастие. Мы полагаем, что вопрос об объекте соучастия в преступлении, как и все другие вопросы квалификации соучастия,
нельзя однозначно решать, поскольку соучастия в преступлении вообще не
существует, несмотря на общее определение соучастия в уголовном законе, а
существует оно реально всегда в конкретных видах и формах. Законодатель
потому и дифференцирует соучастие на виды и формы, поскольку оно помимо общих признаков, предусмотренных в ст. 32 УК, характеризуется еще и
особенными признаками, предусмотренными в иных статьях УК.
Поскольку речь идет о соучастии в преступлении, то, очевидно, что
всех соучастников, прежде всего, объединяет один объект – тот, на который
посягает преступление, в котором они соучаствуют. Однако установлением
этого момента вопрос не исчерпывается. Думается, что единый непосредственный объект преступления у всех соучастников есть только тогда, когда
все они являются его исполнителями. Это единство является одним из условий квалификации для них единого основания и единого предела уголовной
ответственности за совершенное в соучастии преступление. Совершенно
иное мы имеем в той ситуации, когда, например, в совершении преступления
участвуют исполнитель и пособник. Здесь очевидно, что на объект преступления, предусмотренного Особенной частью УК, посягает непосредственно
только исполнитель преступления, а его соучастник, пособник на этот объект
не посягает непосредственно. Но его деяние также признается общественно
опасным.
Общественную опасность деяния и юридическую квалификацию в первую очередь определяет его непосредственный объект. Что является непосредственным объектом деяния пособника? На наш взгляд, непосредственный объект соучастия в преступлении как деяния, непосредственно не преду-
96
смотренного Особенной частью УК, может быть определен тем, что определяет общественную опасность пособничества. А определяет его преступный
результат деяния. Непосредственным же преступным результатом пособничества является юридический факт совершения исполнителем преступления,
предусмотренного Особенной частью УК. Отсюда можно сделать вывод, что
разные виды соучастия в преступлении могут иметь различные непосредственные объекты посягательства.
4. Объективная сторона соучастия в преступлении
В объективную сторону соучастия в преступлении принято включать
такой, предусмотренный в ст. 32 УК, объективный признак как « наличие
двух или более лиц». Этот объективный факт очевиден. Там, где в преступлении участвует одно лицо, соучастие отсутствует. Но суть вопроса не в этом, а
в том, кого следует относить не просто к лицам, причастным к совершенному
преступлению, а к соучастникам преступления, т.е. к особым лицам, участвующим в совершении преступления. Так, например, к соучастникам нельзя
относить лиц, причастных, прикосновенных к преступлению, но не участвующих в его совершении.
Принято считать, что соучастниками преступления могут быть признаны только субъекты преступления, т.е. только лица, подлежащие уголовной
ответственности. Ст. 19 УК определяет, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Но предназначение ст. 19 УК заключается не в
том, чтобы определить признаки соучастника преступления, а в том, чтобы
определить, кто из лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом
деяния, подлежит уголовной ответственности. Признаки субъекта преступления определяются признаками преступления, одним из которых является
признак виновности. Поскольку данный признак не может быть установлен
без таких признаков субъекта как вменяемость и достижение установленного
законом возраста, то получается, что без указанных в ст. 19 УК признаков
нет преступления и нет лица, подлежащего уголовной ответственности, т.е.
нет субъекта преступления.
Приведенные положения имеют отношение к определению субъекта
преступления, но не имеют отношения к определению соучастника преступления. В ст. 32 УК говорится не о субъектах преступления, а о лицах, совместно участвующих в совершении преступления. При этом вопрос об их
умысле следует рассматривать в субъективной стороне соучастия в преступлении.
Вторым объективным признаком соучастия в преступления является
совместность участия двух или более лиц в совершении преступления. В установлении этого признака есть свои сложности. Большинство совместность
97
как признак соучастия рассматривают и с объективных и с субъективных позиций, хотя некоторые криминалисты рассматривают его как чисто объективный признак. Думается, что совместность следует рассматривать как объективный признак. Не случайно рядом с признаком «совместность» в ст. 32
УК указывается на субъективный признак - «умысел». Это означает, что при
соучастии мы должны определить не просто совместность участия нескольких лиц, а умышленную совместность.
При установлении совместности в объективном смысле необходимо
определить, в каких объективный связях находятся между собой соучаствующие в преступлении лица, а также в каких объективных связях находятся
деяния этих лиц с непосредственным объектом преступления, в котором они
соучаствуют, и соответственно, в каких объективных связях находятся их
деяния с общественно опасным последствием преступления.
Принято считать, что любое соучастие в преступлении, независимо от
его вида или формы, находится в причинной связи с общественно-опасным
последствием, которое наступает в результате совместного совершения преступления, предусмотренного Особенной частью УК. Иными словами, все
соучастники, совместно участвующие в совершении преступления, своими
совместными деяниями совершают одно преступление, внося при этом в
причинение общественно опасного последствия преступления каждый свой
личный вклад. Все совместные деяния соучастников преступления находятся
в такой тесной объективной связи друг с другом, что это делает необходимым определять их как одно сложное коллективное деяние, как одну комплексную причину наступления общественно опасного последствия преступления. При этом индивидуальные особенности конкретных деяний соучастников (подстрекателей, пособников, организаторов и исполнителей) уходят
на задний план и главным фактором, определяющим содеянное в соучастии
как единое основание уголовной ответственности для всех соучастников преступления, становится сам факт совершения преступления в соучастии.
Но соответствует ли такая позиция уголовному закону и фактическим
обстоятельствам? Думается, что соответствует, но только в одном случае, когда два или более лица совместно совершают одно преступление. Но «совместно совершать» не тождественно «совместно участвовать в совершении».
Именно второе определение имеет место в дефиниции ст. 32 УК. Совместное
участие в совершении преступления предполагает более объемное содержание, чем это принято понимать. Оно включает в себя как совместность в узком смысле, так и совместность в широком смысле.
В узком смысле следует понимать такую совместность участия, при
которой деяниями двух или более лиц совместно совершается одно преступление, совместно причиняется единый преступный результат, когда деяние
каждого соучастника с преступным результатом находится в тождественной
объективной связи – причинно-следственной или необходимо-условной. При
98
этом все соучастники признаются исполнителями преступления, совершенного в соучастии. Юридически это выражается в тождественной квалификации основания уголовной ответственности соучастников преступления. Отсюда устанавливается и единый предел их уголовной ответственности.
В широком смысле совместность участия в совершении преступления
двух или более лиц выражается в том, что исполнитель один совершает преступление, выполняя его объективную сторону своим деянием, один причиняет предусмотренный законом (Особенной частью УК) вред. Другие же
участники совершаемого им преступления (соучастники) данное преступление своими деяниями не совершают, а создают для исполнителя лишь условия для совершения преступления. В этом и заключается суть их соучастия в
преступлении или, выражаясь языком закона, «совместное участие в совершении преступления». При такой совместности только деяние исполнителя
является причиной или необходимым условием наступления преступного результата, деяния же иных соучастников не находятся в таких объективных
связях с ним. Поэтому объективно общественная опасность деяния исполнителя значительно выше, чем деяний других соучастников. Его личный вклад
в преступный результат является основным.
Все это должно найти свое отражение в квалификации основания уголовной ответственности каждого соучастника преступления, а также в установлении дифференцированных пределов их уголовной ответственности.
При совместности в широком смысле мы имеем следующую реальность: соучастие в преступлении порождает не одно, а несколько преступлений, при
этом каждое отличается от других фактическими признаками. Это находит
свое выражение в соответствующей юридической квалификации каждого соучастия в преступлении как относительно самостоятельного вида преступления и в определении за него соответствующего предела уголовной ответственности.
5. Субъективная сторона соучастия в преступлении
В настоящее время принято считать соучастием в преступлении лишь
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Хотя имеются сторонники и неосторожного соучастия в смысле неосторожного участия в умышленном или умышленного участия в неосторожном преступлении. Действительно, такие неосторожные соучастия имеют место в реальной жизни, но квалифицируются они не как соучастие в преступлении, предусмотренное ст. 32 УК, а как особые случаи
стечения в одном преступлении двух или более лиц. Так, например, если два
лица по неосторожности совместно причиняют смерть человеку, то соучастия в преступлении, в том числе совершения преступления в составе группы
лиц, не будет, а будет неосторожное сопричинение, при этом каждое лицо
99
будет подлежать уголовной ответственности только за свое деяние без признаков соучастия. Если одно лицо по неосторожности приняло участие в
умышленном преступлении, то оно, если в содеянном им будут установлены
признаки неосторожного преступления, будет отвечать за совершение неосторожного преступлении. А лицо, совершившее умышленное преступление,
будет отвечать за него без признаков соучастия.
Ранее в ст. 17 УК РСФСР законодатель в определении соучастия указывал лишь один раз на умысел, в ст. 32 УК РФ указывается на умысел дважды. Этим законодатель хотел более четко определить субъективные признаки
состава соучастия в преступлении, чтобы снять в судебной практике неоднозначное толкование положений ст. 32 УК. При этом законодатель учел тот
факт, что возможны и такие случаи совместного участия двух или более лиц
в совершении преступления, когда, например, одно лицо умышленно подстрекает другое лицо к совершению преступления по неосторожности или
умышленно использует другое лицо для совершения умышленного преступления. Из этого следует, что соучастие в преступлении имеет место только
тогда, когда в совершении умышленного преступления умышленно совместно участвует два или более лица. Если одно из двух лиц, участвующих в совершении преступления, не осознает факт участия в преступлении, то соучастие отсутствует. Можно умышленно участвовать в неосторожном преступлении, но такое участие не образует соучастие в смысле ст. 32 УК.
Наличие умысла у всех соучастников на совместное участие в совершении умышленного преступления еще не означает, что у них должен иметь
место единый умысел по своему конкретному содержанию. У каждого соучастника преступления может иметь место свой сугубо индивидуальный умысел, со своими личными мотивами и целями. Отсюда очевидна необходимость не только доказывания умысла как необходимого признака соучастия в
преступления, но и необходимость установления его действительного социального содержания как для квалификации основания уголовной ответственности соучастников преступления, так и для индивидуализации наказания за
соучастие в преступлении.
Выше было отмечено, что между соучастниками, объективно совместно участвующими в совершении преступления, существует объективная
связь, виды которой определяются характером объективных связей между их
деяниями и преступным результатом. Эти связи могут быть тождественными
и различными. При рассмотрении субъективной стороны соучастия в преступлении возникает вопрос не только о наличии субъективной связи соучастников преступления с преступным результатом, но и субъективной связи между соучастниками.
Принято считать, что для установления юридического факта соучастия
в преступлении требуется не только установление умысла каждого соучастника на совершение преступления, но также требуется установление совме-
100
стного умысла всех соучастников, который заключается в осознании каждым
соучастником того, что он участвует в совершении преступлении не один, а в
соучастии с другим лицом. Иначе говоря, обязательным признаком соучастия
в преступлении является наличие между соучастниками двухсторонней субъективной связи. Данное положение обосновывается тем, что в ст. 32 УК дважды указывается на умысел, что исключает соучастие в преступлении при
односторонней субъективной связи между лицами, совместно участвующими
в совершении преступления. Более того, полагают, что такая субъективная
связь не позволяет обосновать совместность в ее объективно-субъективном
смысле как признак соучастия.
Мы полагаем, что такая позиция не соответствует как уголовному закону, так и фактическим обстоятельствам. В ст. 32 УК соучастие определяется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении
умышленного преступления. Из этого определения совершенно не вытекает,
что соучастие есть только там, где все соучастники осознают, что они действуют совместно. Такое единое содержание умысла есть только в случае особого соучастия, определенного в ст. 35 УК.
Совершение преступления группой лиц имеет место только при наличии единого совместного умысла всех членов группы, что является необходимым условием согласованности действий всех соучастников в процессе
совершения преступления двумя или более лицами. Для вменения лицу юридического факта «группового» соучастия в преступлении (совершения преступления группой лиц) необходимо установить, что каждый член группы
осознавал объективный факт своего участия в совершении преступления совместно с другим лицом. Если он этот факт не осознавал, то «групповое» соучастие в преступлении отсутствует.
При соучастии в преступлении односторонняя субъективная связь между лицами, объективно совместно участвовавшими в совершении преступления, вполне возможна. Так, например, может иметь место умышленное
подстрекательство к умышленному преступлению или пособничество в его
совершении при таких обстоятельствах, когда соучастник преступления
(подстрекатель или пособник) осознает, что он соучаствует в умышленном
преступлении, совершаемом другим лицом (исполнителем), что он своим
деянием создает исполнителю необходимое условие для совершения преступления. При этом исполнитель об этом может и не знать, полагать, что он
один участвует в совершении преступления, что ему никто в этом не оказывает помощь.
Исполнителю об этом знать и не обязательно. Проблемы обоснования
уголовной ответственности за совершенное им деяние не возникает, поскольку его деяние непосредственно предусмотрено Особенной частью УК.
Для него актуален институт соучастия только в случае совершения преступления группой лиц. Вменить ему соучастие можно только тогда, когда он
101
осознает факт совершения преступления в составе группы лиц. Все это имеет
непосредственное отношение и к другим лицам, объективно совместно участвующим в совершении преступления. Соучастие в отношении их будет установлено только тогда, когда будет доказан их умысел на совместное участие с другим лицом в умышленном преступлении.
Если одно лицо умышленно подстрекнуло другое лицо к совершению
умышленного преступления, то соучастие в виде подстрекательства будет
независимо от того, осознавал ли исполнитель, что он совершил преступление под воздействием подстрекателя, участвовал в совершении преступления
совместно с подстрекателем или полагал, что участвовал в его совершении
один. Соучастие в виде исполнительства будет там, где исполнитель осознает
факт совместного с другим лицом участия в совершении преступления. Отсюда мы выходим на другой важный вопрос в характеристике общего понятия соучастия в преступлении, а именно на вопрос о субъекте соучастия.
6. Субъект соучастия в преступлении
Вопрос о субъекте соучастия обычно специально рассматривается тогда, когда речь заходит о специальном субъекте соучастия. Вопрос о субъекте соучастия, как это было указано выше, принято решать с позиции положений ст. 19 УК. Принято считать, что субъектом соучастия в преступлении,
как и субъектом преступления, может быть только виновное лицо. В ст. 34
УК говорится об умышленном участии лиц в совершении преступления, согласно же ч. 1 ст. 24 УК «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Отсюда делается логический вывод, что соучастие всегда совершается виновно. Если лицо участвовало в преступлении невиновно, то соучастие отсутствует.
Но вся суть вопроса заключается в том, что не любой умысел является
преступным, виновным психическим отношением к содеянному. Действовать
виновно могут только вменяемые и достигшие установленного законом возраста физические лица. Действовать же умышленно могут и невменяемые
лица и не достигшие установленного возраста. Такие лица не могут быть
признаны субъектами преступления и подлежать уголовной ответственности
за содеянное, но такие лица могут быть признаны соучастниками преступления и подлежать воздействию других уголовно-правовых мер, необходимость применения которых обусловлена общественной опасностью таких
лиц. Отсюда следует, что соучастниками преступления, лицами, совместно
участвующими в совершении преступления, могут и должны признаваться не
только виновные в совершении преступления лица, но и лица, умышленно
участвовавшие в совершении умышленного преступления совместно с другими лицами, осознающие свое соучастие в преступлении.
102
При ином решении данного вопроса исчезает правовое основание для
применения судом предусмотренных уголовным законом мер уголовноправового характера, которые могут применяться в отношении лиц, совершающих деяния, содержащие признаки состава преступления, но преступлениями не являющиеся. В связи с данной позицией даже исполнитель преступления как его соучастник может не быть субъектом преступления и может
не подлежать уголовной ответственности за соучастие в преступлении, если
будет установлено, что он, будучи невменяемым или не достигшим на момент соучастия установленного законом возраста, действовал умышленно.
Например, подстрекатель подстрекнул, к убийству другое лицо, не зная
о его невменяемости или о не достижении установленного законом возраста,
и это лицо умышленно причинило смерть другому лицу. Возникает вопрос:
имеет ли место в данном случае соучастие в преступлении и преступление
вообще? В деянии исполнителя преступления нет, если он будет признан невменяемым. Вменяемость есть необходимое условие виновности как признака преступления. Но если нет преступления в деянии исполнителя, то можно
ли фактическое подстрекательство признать юридически соучастием в преступлении? С позиций акцессорной теории соучастия на данный вопрос ответ будет только отрицательный. Но ведь подстрекательство к убийству, как
и само убийство фактически совершены. Исполнитель не несет уголовной
ответственности за содеянное, а как быть с подстрекателем? Можно ли его
подстрекательство признать преступлением? Думается, что не только можно,
но и должно.
В деянии подстрекателя есть все предусмотренные уголовным законом
признаки состава преступления, характеризующие основание уголовной ответственности. Оригинальность ситуации заключается в том, что в деянии
исполнителя нет преступления, а в деянии подстрекателя есть, поэтому исполнитель деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК, не будет подлежать уголовной ответственности, а подстрекатель будет подлежать.
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 5. Неоконченное преступление. Соучастие в преступлении. Лекция 16. Виды соучастников.
Формы и виды соучастия. 2 часа.
План лекции:
1. Значение классификации соучастия в преступлении на формы и виды.
103
2. Понятие форм и видов соучастия. Критерии классификации форм и
видов соучастия.
3. Формы соучастия.
4. Виды соучастия.
1. Значение классификации соучастия в преступлении на формы и
виды
Институт соучастия в преступлении, как и все иные институты уголовного права, регламентируются в строгом соответствии с его принципами.
Универсальным методом правовой регламентации всех институтов является
метод дифференциации. То, что этот метод имеет отношение и к институту
соучастия в преступлении, с очевидностью вытекает из положения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 УК: «ответственность соучастников преступления
определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в
совершении преступления».
2. Понятие форм и видов соучастия. Критерии классификации
форм и видов соучастия
Дифференциация уголовной ответственности соучастников преступления, как и иных субъектов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, осуществляется путем определения в законе конкретных оснований
и пределов ответственности субъектов. Применительно к институту соучастия в преступлении законодатель дифференцирует уголовную ответственность субъектов соучастия (соучастников преступления) путем определения
в законе конкретных видов и форм соучастия в преступлении.
Мы полагаем, что характер и степень фактического участия в совершении преступления при соучастии в преступлении определяется именно формами и видами соучастия. Только предусмотренные в законе виды и формы
соучастия в преступлении могут определять основания и пределы уголовной
ответственности соучастников преступления. Конкретных норм, непосредственно определяющих виды и формы соучастия в преступлении, в главе 7 УК
не предусмотрено, поэтому в теории уголовного права разработаны различные классификации видов и форм соучастия в преступлении. При этом то,
что одни предлагают считать формами соучастия, другие предлагают считать
видами и наоборот. Основное же различие в предложенных классификациях
заключается в том, что в их основе лежат различные критерии.
3. Формы соучастия
104
На наш взгляд, категория «форма» должна быть более объемна по содержанию, чем категория «вид» (по аналогии с формами и видами вины:
принято выделять две формы вины – умысел и неосторожность, каждая из
которых подразделяется на два вида). Применительно к соучастию можно
выделить две формы соучастия, каждая из которых подразделяется на несколько видов.
В качестве критерия определения форм соучастия предлагаются характер связи между соучастниками, степень организованности соучастников.
Большинство же ученых придерживаются мнения, что только формы совместной преступной деятельности могут рассматриваться в качестве форм соучастия. Форма соучастия должна определяться по внешней стороне, характеризующей способ проявления вовне совместной преступной деятельности.
Предлагается различать следующие формы соучастия: соисполнительство
(простое соучастие) и соучастие с разделением ролей (сложное соучастие).
Большинство криминалистов полагают, что все формы соучастия предусмотрены в ст. 35 УК. Всего их четыре: совершение преступления группой
лиц (ч. 1); совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2); совершение преступления организованной группой (ч. 3); совершение преступления преступным сообществом (организацией) (ч. 4). Данные
формы соучастия отражают характер связи между совместно действующими
лицами или, иначе говоря, между их деяниями.
Если обратиться к определению в ст. 35 УК видов совершения преступления группой лиц, то здесь можно усмотреть и соисполнительство (простое соучастие - ч. 1) и соучастие с разделением ролей (сложное соучастие ч. 4). При совершении преступления организованной группой (ч. 3) возможно
и простое и сложное соучастие. На наш взгляд, в ст. 35 УК предусмотрены не
четыре формы соучастия, а четыре вида совершения преступления группой
лиц, которые могут иметь уголовно-правовое значение либо как обстоятельства, отягчающие наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК), либо как квалифицирующие обстоятельства составов преступлений, предусмотренных Особенной
частью УК.
Предусмотренные ст. 35 УК виды совершения преступления группой
лиц определены по двум критериям: по характеру совершаемых соучастниками деяний и по характеру тесноты связей между соучастниками (по степени организованности). Формы и виды соучастия должны определяться, вопервых, по одному критерию и, во-вторых, таким образом, чтобы они могли
определять квалификацию соучастия в преступлении и пределы наказания за
него.
Уголовная ответственность субъектов преступлений устанавливается в
законе путем криминализации и пенализации, через определение видов преступлений и наказаний за них. В отношении же института соучастия в преступлении законодатель отошел от этого пути. Вместо того, чтобы в главе 7
105
УК четко определить виды и формы соучастия в преступлении в качестве оснований уголовной ответственности соучастников преступлений, он в ст. 33
УК определяет виды соучастников преступления, в ст. 34 УК определяет
уголовную ответственность соучастников преступления, хотя этому также
специально посвящена ст. 67 УК, а в ст. 35 определяет виды совершения преступления группой лиц как особые обстоятельства совершения преступления, и как конкретные проявления одной конкретной формы соучастия в преступлении.
Думается, что форма соучастия должна определяться по характеру совместности участия двух или более лиц в совершении преступления. Внешне
эта совместность может проявляться по-разному: либо как совершение преступления одним лицом, либо как совершение преступления группой лиц. В
первом случае совместность участия проявляется в том, что участие одних
лиц в совершении преступления происходит на стадии приготовления к преступлению, до начала совершения преступления, а участие исполнителя происходит во время совершения преступления, а во втором случае все соучастники участвуют в преступлении во время его совершения.
При двух видах совместности участия можно усмотреть две формы соучастия в преступлении различных соучастников, которые условно можно
определить как непосредственное и опосредованное соучастие в преступлении. Если, например, один соучастник (исполнитель) непосредственно участвует в совершении преступления, а другой соучастник опосредованно участвует в совершении преступления совместно с исполнителем, осуществляя
пособничество на стадии приготовления к преступлению, то внешне это выглядит как участие в совершении преступления одного лица (совершение
преступления одним лицом). Если же непосредственно участвуют в преступлении во время его совершения несколько лиц (например, два исполнителя
или исполнитель и пособник), то внешне это выглядит как совершение преступления группой лиц. При этом непосредственное совместное участие в
преступлении двух или более лиц представляет повышенную общественную
опасность, поэтому законодатель вполне обоснованно определил такое соучастие в ст. 35 УК в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность.
4. Виды соучастия
Виды соучастия, как и формы соучастия, непосредственно в законе не
определены, хотя опосредованно они в нем представлены через характеристику видов соучастников преступления в ст. 33 УК. Каждый вид соучастника преступления определяется через деяние, которое он совершает. Ничего
оригинального в этом нет. Любой преступник определяется через то преступление, которое он совершает. Вор определяется через кражу, а убийца через
106
убийство. В законе непосредственно определяются не вор и убийца, а кража
и убийство как виды преступлений. Если исходить из этого, то в ст. 33 УК
определяются виды соучастия. Отсюда следует, что на основе положений,
предусмотренных в ст. 33 УК, мы должны давать характеристику не видам
соучастников, а видам соучастия в преступлении.
Единственным, предусмотренным законом критерием определения видов соучастия, должен быть характер совершаемого соучастником деяния,
поскольку он имеет непосредственное отношение к установлению характера
и степени фактического участия каждого соучастника в совершении преступления. Отсюда можно сделать вывод, что видами соучастия в преступлении
являются исполнительство, подстрекательство, пособничество и организаторство (руководство).
Исполнительство преступления. Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнительством (исполнением преступления) признается непосредственное совершение преступления, непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями), а также совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств,
предусмотренных УК. Из данного положения следует, что существует три
вида исполнительства (исполнения преступления), которые можно определить как непосредственное исполнение, непосредственное участие в исполнении и опосредованное исполнение преступления. Ранее в ст. 17 УК РСФСР
исполнительство определялось только как непосредственное исполнение
преступления. Таким образом, законодатель в настоящее время значительно
расширил круг деяний, входящих в состав исполнительства преступления как
вида соучастия.
Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается не только то лицо,
которое своим деянием выполняет объективную сторону преступления, предусмотренного Особенной частью УК, но и выполняет ее посредством использования деяния другого лица, которое фактически оказывается орудием
или средством совершения преступления. При этом возникает вопрос: имеет
ли место исполнительство как вид соучастия в случае совершения преступления посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной
ответственности, возникает ли здесь такое соучастие как совершение преступления группой лиц?
Принято считать, что при «посредственном» исполнительстве не возникает соучастие, совершение преступления группой лиц. Но если не возникает, то тогда почему совершение преступления посредством использования
другого лица определяется в законе как исполнительство, т.е. как вид соучастия? Этот вопрос требует ответа. На наш взгляд, в случае, если используемое в качестве орудия преступления лицо действует умышленно, осознает
факт использования его другим лицом, то может возникнуть соучастие, спе-
107
циально предусмотренное законом (совершение преступления в составе
группы лиц и совершение преступления группой лиц).
Особого внимания заслуживает третий вид исполнительства – непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). Почему называются в законе другие лица во множественном числе и почему они называются соисполнителями? На первую
часть вопроса нет рационального ответа. Вполне возможно непосредственное
участие совместно и с одним лицом. Главное, чтобы это лицо было исполнителем преступления в настоящем смысле слова, т.е. своим деянием выполняло объективную сторону преступления, предусмотренного Особенной частью
УК (например, похищало чужое имущество или причиняло смерть другому
человеку).
О соисполнителях, на наш взгляд, говорится в ч. 2 ст. 33 УК для того,
чтобы можно было признать лицо, непосредственно участвующее в совершении преступления совместно с исполнителем, соисполнителем преступления.
Лицо, непосредственно участвующее в совершении преступления совместно
с исполнителем, оказывается особым исполнителем, которого условно можно
назвать соисполнителем преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений по конкретным категориям уголовных дел дал соответствующие разъяснения по применения положений, предусмотренных в ч. 2 ст. 33 УК. В п. 10 постановления
Пленума от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано следующее: Убийство признается совершенным
группой лиц, когда два или более лица действовали совместно с умыслом,
непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего,
применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял
сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой
причинял ему смертельные повреждения».
Из данного разъяснения вытекает, что и тот, кто причинял смерть, и
тот, кто лишь подавлял сопротивление потерпевшего в процессе причинения
смерти, будут признаваться исполнителями (соисполнителями) преступления. Но ведь очевидно, что объективную сторону убийства, преступления,
предусмотренного ст. 105 УК РФ, составляет лишь деяние того лица, которое
причиняет смерть. Деяние же лица, держащего жертву вовремя причинения
смерти, не составляет объективную сторону убийства. Фактически такое деяние является физическим пособничеством, т.е. соучастием, предусмотренным ч. 5 ст. 33 УК.
Возникает представление, что существует некоторое противоречие между положениями, предусмотренными ч. 2 и ч. 5 ст. 33 УК. На самом деле
никакого противоречия нет. Непосредственное пособничество (во время совершения преступления) законодатель определяет в ч. 2 ст. 33 УК как особый
108
вид соучастия – соисполнительство. Данные вид соучастия определяет совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК) и совершение преступления
в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Опосредованное же пособничество (на стадии приготовления к преступлению) законодатель определяет в ч.
5 ст. 33 УК именно как пособничество, т.е. как особый вид соучастия, отличный от того вида, что предусмотрен в ч. 2 ст. 33 УК.
Различие между пособничеством-соисполнительством и обычным пособничеством заключается в различных формах их проявления. Соисполнительство, предусмотренное ч. 2 ст. 33 УК, относится к непосредственной
форме соучастия, а пособничество, предусмотренное ч. 5 ст. 33 УК, относится к опосредованной форме соучастия. Налицо наглядный пример того, как
законодатель через определения видов и форм соучастия в преступлении,
дифференцирует основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления, что позволяет фактически установить характер и степень соучастия каждого соучастника и определить ему конкретную меру
уголовной ответственности.
Организатороство (руководство) преступлением. Согласно ч. 3 ст. 33
УК организаторством преступления как видом соучастия признается организация совершения преступления или руководство его исполнением, а равно
создание организованной группы или преступного сообщества (преступной
организации) либо руководство ими. Организаторство, как и исполнение
преступления, в законе определено достаточно широко. Организаторство в
виде создания организованной преступной группы или преступного сообщества (организации) и руководства ими предусмотрено Особенной частью УК
в качестве самостоятельных преступлений (ст. 209. 210 УК). Признаки такого
организаторства определены в составах этих преступлений.
Организаторство преступления можно рассматривать как квалифицированный вид пособничества. Учитывая повышенную общественную опасность организаторства по сравнению с обычным пособничеством, предусмотренным в ч. 5 ст. 33 УК, законодатель счел необходимым определить его
специально как особый вид соучастия в ч. 3 ст. 33 УК. Однако законодатель
не учел различие между организаторством и руководством совершения преступления. Различие же состоит в том, что организаторство происходит до
начала совершения преступления на стадии приготовления, а руководство
происходит во время совершения преступления. Организаторство происходит в опосредованной форме, а руководство в непосредственной форме соучастия.
Есть основание признать руководство, как и непосредственное пособничество, исполнением преступления по признаку «совершение преступления посредством использования других лиц», в том числе и подлежащих уголовной ответственности. Такой подход к оценке организаторства и руководства позволит обосновать более строгую ответственность организатора по
109
сравнению с обычным пособником, а руководителя по сравнению с обычным
исполнителем преступления.
Подстрекательство к преступлению. Ч. 4 ст. 33 определяет подстрекательство как склонение другого лица к совершению преступления путем
уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Своеобразие данного вида
соучастия заключается в том, что оно всегда происходит до начала совершения преступления, поскольку формирует у другого лица умысел на совершение преступления. При этом подстрекательство, как и другие виды соучастия
в преступлении, совершается умышленно. Подстрекатель осознает, что его
деяние является одним из предусмотренных законом способов склонения
другого лица к совершению умышленного преступления. Если же имеет место умышленное подстрекательство к совершению неосторожного преступления, то налицо не подстрекательство, предусмотренное ч. 4 ст. 33 УК, а
иной вид соучастия – посредственное исполнение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 33 УК.
Следует отметить, что подстрекательство, на наш взгляд, должно признаваться оконченным только в случае, если подстрекаемое лицо хотя бы начало совершать преступление. В случае так называемого неудавшегося подстрекательства имеет место неоконченное подстрекательство, которое согласно ч. 5 ст. 34 УК квалифицируется как приготовление к преступлению.
На наш взгляд, удавшееся подстрекательство является фактически созданием
условий для совершения преступления, т.е. приготовлением к преступлению,
предусмотренному ч. 1 ст. 30 УК. Своеобразие данного приготовления заключается в том, что оно совершается не субъектом преступления для себя
лично, а соучастником для исполнителя преступления. Отсюда должно следовать, что неудавшееся подстрекательство, как и другие виды неудавшихся
соучастий в преступлении, должны квалифицироваться в соответствии с ч. 3
ст. 30 УК как покушение на соучастие в преступлении. Ведь соучастие в преступлении является таким же преступлением со своим юридическим составом, как и любое преступление, предусмотренное Особенной частью УК.
Пособничество в совершении преступления. Данный вид соучастия
достаточно подробно характеризуется в ч. 5 ст. 33 УК. Все способы пособничества исчерпывающим образом перечислены в законе. В зависимости от
способа совершения деяния пособничество принято подразделять на физическое и интеллектуальное. Особого внимания заслуживает пособничество в
виде заранее обещанного укрывательства преступника, орудий или средств
совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых
преступным путем, а также в виде заранее обещанного приобретения или
сбыта таких предметов. Данное пособничество в преступлении следует отличать от прикосновенности к преступлению. Суть пособничества как вида соучастия в преступлении заключается в создании для исполнителя преступления необходимых условий для его совершения. Некоторые пособнические
110
действия, предусмотренные в ч. 5 ст. 33 УК, могут быть квалифицированы
как преступление, предусмотренное Особенной частью УК (например, незаконная передача оружия – ст. 222 УК). В таких случаях соучастие в преступлении квалифицируется по совокупности преступлений (ст. 17 УК).
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 5. Неоконченное преступление. Соучастие в преступлении. Лекция 17. Особенности квалификации действий соучастников. 2 часа
План лекции:
1. Квалификация исполнительства (исполнения преступления).
2. Квалификация других видов соучастия.
3. Квалификация форм соучастия.
4. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом.
5. Квалификация неоконченного соучастия.
1. Квалификация исполнительства (исполнения преступления)
Нормы, предусмотренные в главе 7 УК РФ, регламентируют институт
соучастия в преступлении. Данный институт определяет основания и пределы уголовной ответственности лиц, совершающих деяния, как предусмотренные, так и не предусмотренные в статьях Особенной части УК. Основным
методом регламентации уголовной ответственности лиц, совершающих преступления, в уголовном законе является метод дифференциации, Он имеет
непосредственное отношение и к регламентации уголовной ответственности
соучастников преступления как особых лиц, деяния которых содержат признаки составов преступлений, предусмотренных как в статьях Особенной, так
и в статьях Общей части УК. На основе этой особенности возникают определенные теоретические и практические проблемы в фактической и юридической оценке и квалификации деяний, определенных в законе как соучастие в
преступлении.
Соучастие в преступлении является конкретным видом преступной
деятельности, оно порождает основание уголовной ответственности лиц, определенных в ст. 33 УК как соучастники преступления. Общие признаки состава соучастия в преступлении как основания уголовной ответственности,
предусмотрены в ст. 32 УК, а особенные в ст. 33-36 УК.
Поскольку соучастия в преступлении вообще не существует, а существует оно всегда в конкретных видах и формах, то законодатель вынужден
111
был прибегнуть к методу дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления. Для этого он определил в законе виды и формы
соучастия в преступлении как конкретные проявления соучастия, придав им
уголовно-правовое значение для квалификации основания уголовной ответственности соучастников преступления.
То, что уголовная ответственность соучастников преступления должна
быть дифференцированной, с очевидностью вытекает из положения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 УК: «Ответственность соучастников преступления
определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в
совершенном преступлении». Хотя ст. 34 УК и называется «Ответственность
соучастников преступления», однако фактически в ней определяются правила квалификации различных видов соучастия в преступлении как основания
уголовной ответственности соучастников преступления. Об уголовной ответственности сказано лишь в ч. 1 этой статьи.
Все соучастники преступления должны нести уголовную ответственность на одном для всех правовом основании, а именно на преступлении,
специфика которого заключается в том, что оно совершено не одним лицом,
а несколькими лицами. Но все дело в том, что это может иметь место только
в случае особого соучастия, которое в ст. 35 УК определяется как совершение преступления группой лиц. Содержание же законодательного общего определения соучастия в преступлении, которое предусмотрено в ст. 32 УК,
значительно богаче того, что предусмотрено в ст. 35 УК. Понятие соучастия
в преступлении не тождественно понятию преступления, совершенного в соучастии. Если не видеть между ними различия, то тогда все соучастие будет
сведено лишь к одному его конкретному проявлению – к совершению преступления группой лиц. Это имеет место в теории уголовного права, в уголовном законе и в судебной практике.
Достаточно распространенной является позиция, согласно которой все
соучастники несут уголовную ответственность на едином основании. При
этом сторонники данной позиции не исключают своеобразия внешней и психической деятельности разных соучастников. Они полагают, что это своеобразие требует выделения помимо общего основания еще основания как бы
второго уровня ответственности соучастников - индивидуального7.
Но может ли быть в случае совершения одного преступления у субъекта одновременно два основания его уголовной ответственности Думается,
что ответ очевиден – нет. Вся суть проблемы квалификации соучастия как
основания уголовной ответственности соучастников преступления заключается в том, что соучастия в преступлении бывают разные. Это фактическое
различие должно найти свое адекватное отражение в соответствующей юридической квалификации соучастия в преступлении как основания уголовной
7
См.: Плотников А.И. Соучастие в преступлении: спорные вопросы Научные труды Московской гос.
юрид. академии. 2007. № 3. С. 509.
112
ответственности, поскольку лишь такая квалификация может быть основой
для индивидуализации уголовной ответственности соучастников преступления.
На наш взгляд, следуя неверным научным позициям, законодатель иногда неадекватно юридически определяет фактическое, что создает трудности
для реализации принципов уголовной ответственности соучастников преступления и, прежде всего, принципа справедливости, который регламентируется методом дифференциации. Так, согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем
признается не только лицо, непосредственно совершившее преступление (как
это было ранее по УК РСФСР), но и лицо, непосредственно участвовавшее в
его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Этому дается теоретическое обоснование: участники преступных групп при совершении преступления группой лиц, хотя, как правило, и выполняют различные
функции в процессе их взаимодействия, но это не имеет значения для квалификации основания их уголовной ответственности, поскольку при этом происходит универсализация и тотализация взаимодействия, функции вытесняются универсальным взаимодействием8.
Из этого якобы должно следовать, что все члены группы должны признаваться соисполнителями, а отсюда и исполнителями преступления, независимо от того, совершали ли они деяния, образующие объективную сторону
преступления, предусмотренного Особенной части УК, или не совершали. Но
соответствует ли эта позиция фактическим обстоятельствам
Еще до принятия УК РФ существовало в теории и в судебной практике
(но не в законе) широкое понятие исполнителя преступления. Так, М.И. Ковалев писал, что «исполнителем умышленного убийства должен считаться…
и тот, кто держал потерпевшего, когда другие соучастники наносили ему
смертельные удары»9. Эта позиция была поддержана судебной практикой, а
затем и отражена в новом УК РФ. Но выполняется ли объективная сторона
убийства действиями того, кто фактически не убивает, а лишь держит жертву
в процессе убийства Думается, что нет.
То, что физический пособник соучаствует в убийстве, непосредственно
оказывая помощь в выполнении объективной стороны преступления исполнителю в момент его совершения, что он соучаствует в совершении преступления в составе группы лиц, что имеет место «совершение преступления
группой лиц», у нас не вызывает сомнений. Все это должно найти свое отражение в квалификации не только преступления, совершенного в соучастии
(группой лиц), если такое преступление предусмотрено статьей Особенной
части УК (например, в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК), но и в квалификации соучастия в преступлении.
8
9
Там же. С. 517.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении Свердловск. 1960, С. 36.
113
В ч. 2 ст. 34 УК сказано, что «соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса». Толковать это положение можно как широко, так и узко. Если исходить из указанной выше позиции, то каждый участник «группового преступления», независимо от выполняемой роли, вида соучастия в преступлении будет признаваться исполнителем (соисполнителем) и его соучастие должно квалифицироваться только по
статье Особенной части и все будут отвечать на одном правовом основании.
Но всегда ли будет это одно правовое основание соответствовать фактическим основаниям, реальным соучастиям в преступлении разных соучастников, членов преступной группы
Выше мы отмечали, что юридическая квалификация основания уголовной ответственности всегда должна соответствовать фактическим обстоятельствам содеянного. Мы полагаем, что в случае совершения преступления
группой лиц, если при этом имели место разные виды соучастия, квалификация соучастия в преступлении каждого соучастника должна осуществляться
с учетом формы и вида соучастия. Именно формы и виды соучастия должны
лежать в основе квалификации основания уголовной ответственности и определять пределы уголовной ответственности соучастников преступления.
Непосредственное совместное участие (соучастие) в преступлении
двух или более лиц образует согласно ст. 35 УК такое правовое явление как
«совершение преступления группой лиц». Непосредственное же участие в
совершении преступления только исполнителя такое явление не образует.
Виды соучастия, предусмотренные в ст. 33 УК, могут совершаться как в непосредственной, так и в опосредованной форме. А раз это так, то виды соучастия всегда должны найти свое юридическое отражение в квалификации содеянного, независимо от того, в какой форме совершались виды соучастия.
Превращать всех соучастников преступления, независимо от вида их
соучастия, при совершении преступления группой лиц в исполнителей преступления нет никаких фактических, а значит, не должно быть и никаких
юридических оснований. Если, например, в процессе совершения убийства
один убивал, а другой держал жертву, то деяние убийцы должно квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 33 УК, а деяние пособника убийце по
п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК. Только такая дифференцированная квалификация основания уголовной ответственности каждого соучастника убийства позволит реализовать индивидуализацию уголовной ответственности за
фактически совершенное соучастие в преступлении. Отсюда следует, что положение, предусмотренное в ч. 2 ст. 34 УК, нуждается в корректировке.
2. Квалификация других видов соучастия
114
Ч. 3 ст. 34 УК устанавливает, что «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей
наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления». Данное правило квалификации соучастия не
позволяет дифференцировать уголовную ответственность соучастников, выполняющих не только различные роли в процессе совершения преступления,
но и выполняющих не одну, а несколько ролей.
Если, например, подстрекатель не только совершил подстрекательство,
но и оказывал непосредственную помощь исполнителю в совершении преступления, то содеянное им необходимо квалифицировать, на наш взгляд, не
только по статье Особенной части УК, но и по соответствующим частям ст.
33 УК, в зависимости от того, какие роли он исполнил, какие виды соучастия
с его стороны имели место. Деяние же исполнителя должно квалифицироваться со ссылкой на ч. 2 ст. 33 УК. Такая дифференцированная квалификация соучастия в преступлении позволит в полном объеме определить действительный характер и степень соучастия каждого соучастника в преступлении.
3. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом
Ч. 4 ст. 34 определяет, что «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». На основе данного положения возникает вопрос: почему такое лицо не может нести
уголовную ответственность за это преступление, если непосредственно участвовало в его совершении совместно с исполнителем как специальным
субъектом этого преступления? Да, единолично такое преступление такое
лицо совершить не может, но может совершить его совместно с исполнителем как специальным субъектом преступления со специальным составом.
Это абсолютно укладывается в законодательную формулу, определяющую
исполнителя преступления как соучастника. Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем преступления может быть не только лицо, непосредственно совершившее преступление, но и лицо, непосредственно с ним совместно участвовавшее в совершении преступления. Таким образом, положение, предусмотренное в ч. 4 ст. 34 УК, также нуждается в корректировке.
4. Квалификация неоконченного соучастия
115
В ч. 5 ст. 34 УК определяются правила квалификации неудавшегося
(неоконченного) соучастия, а также квалификации соучастия при неоконченном преступлении. Согласно этих правил такие соучастия должны квалифицироваться как приготовление или покушение на преступление. Выше мы
отмечали, что неудавшееся соучастие, не доведенное до конца по причине, не
зависящей от воли виновного, на наш взгляд, должно квалифицироваться не
как приготовление к преступлению, предусмотренному Особенной частью
УК, а как покушение на соучастие в преступлении.
По логике законодателя, подстрекательство, пособничество и организаторство, совершенные до начала совершения деяния исполнителя, следует
квалифицировать как виды соучастия, а не как виды приготовления или покушения на преступление, поскольку приготовление и покушение подлежат
квалификации как виды неоконченного преступления лишь в случае, когда
«преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». При этом «под этим лицом» следует понимать исполнителя
преступления.
Если преступление исполнителем было совершено, т.е. доведено до
конца, то деяния, совершенные до начала совершения преступления, создавшие условия для его совершения, следует квалифицировать как виды соучастия в преступлении. Если же преступление исполнителем не было доведено
до конца, было пресечено на стадии покушения, то деяния подстрекателя,
пособника и организатора следует квалифицировать, как и деяние исполнителя, как покушение на преступление. Но если такая логика применима к исполнительству, то она сомнительна применительно к другим видам соучастия. Ведь соучастники, например, убийства не отвечают за убийство, как отвечает за него исполнитель. Они отвечают лишь за соучастие в убийстве. Почему же они, в случае не доведения исполнителем преступления до конца,
должны отвечать как и исполнитель за покушение на убийство? Не правильнее ли их деяния квалифицировать как соучастие в покушении на преступление?
Достаточно сложным является квалификация совершения преступления группой лиц (ст. 35 УК). Сложность определяется тем, что в ст. 35 УК
нет общего определения совершения преступления группой лиц, которое было бы основой для квалификации всех видов совершения преступления группой лиц, предусмотренных в различных частях данной статьи. На наш взгляд,
за основу можно взять определение, предусмотренное в ч. 1 ст. 35 УК. Оно
соответствует широкому определению исполнительства в ч. 2 ст. 33 УК. Но
было бы лучше, если бы в законе имелось следующее общее определение совершения преступления группой лиц: преступление признается совершенным группой лиц, если в процессе его совершения непосредственно умышленно совместно участвовали два или более лица.
116
При этом следует отметить, что членами преступной группы могут
быть не только субъекты преступления, т.е. лица, подлежащие уголовной ответственности, но и иные умышленно действующие лица. Пленум Верховного Суда РФ относительно этого вопроса не занял четкой позиции. То он отрицает соучастие в совместном участии двух лиц в совершении преступления, если одно лицо не соответствует признакам, предусмотренным в ст. 19
УК, то признает его.
Эксцесс исполнителя. Возникают нередко случаи, когда исполнитель
преступления отступает от заранее задуманного с другими соучастниками
плана, совершает такие деяния, которые выходят за пределы содержания
умысла других соучастников. Возникает вопрос: можно ли вменять соучастникам то преступление, которое фактически совершил исполнитель и которое не охватывалось умыслом соучастников в момент совершения своих деяний?
Исходя из принципа субъективного вменения, вменить соучастникам
то, что не охватывалось их умыслом, нельзя. С учетом этого в ст. 36 УК был
определен эксцесс исполнителя и установлено положение, определяющее
уголовную ответственность соучастников при эксцессе исполнителя. Согласно ст. 36 УК «эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем
преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут». Несмотря на очевидность данного положения, его определение в законе выполняет положительную функцию в реализации принципа
вины (ст. 5 УК).
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 5. Неоконченное преступление. Соучастие в преступлении. Лекция 18. Прикосновенность к преступлению, отличие от соучастия. 2 часа
План лекции:
1. Понятие прикосновенности к преступлению. Отличие прикосновенности от соучастия в преступлении.
2. Виды прикосновенности.
3. Иные виды стечения в одном преступлении двух или более лиц.
1. Понятие прикосновенности к преступлению. Отличие прикосновенности от соучастия в преступлении
117
Под прикосновенностью к преступлению принято понимать в теории и
практике уголовного права умышленную деятельность, сопряженную с совершенным или готовящимся другими лицами (лицом) преступлением. Прикосновенность к преступлению посягает на отношения в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, поскольку создает препятствия для
привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершенные
преступления. В результате совершения таких деяний как попустительство
совершению преступлению, укрывательство преступлений и преступников и
других деяний создаются препятствия для предупреждения и раскрытия преступлений.
Общественная опасность прикосновенности к преступлению напрямую
зависит от общественной опасности того преступления, к которому имеет
место прикосновенность. Однако общественная опасность прикосновенности
к преступлению значительно ниже, чем общественная опасность соучастия в
преступлении. Вполне обоснованно законодатель устанавливает уголовную
ответственность лишь за прикосновенность к наиболее тяжким преступлениям. Так, например, уголовная ответственность за такой конкретный вид прикосновенности к преступлению как заранее не обещанное укрывательство в
ст. 316 УК определена лишь за укрывательство особо тяжких преступлений.
Прикосновенность к преступлению менее общественно опасна, чем соучастие в преступлении, поскольку по своим объективным и субъективным
признакам существенно отличается от соучастия в преступлении. Характер
объективных и субъективных связей, существующих между соучастниками и
прикосновенными к преступлению лицами, существенно различен, как различен и характер объективных и субъективных связей между деяниями соучастников и прикосновенных лиц и преступным результатом или общественно опасным последствием, наступающим в результате совершения преступления, в отношении которого имеет место соучастие и прикосновенность.
При соучастии объективная связь между соучастниками заключается в
совместности деяний соучастников, в их согласованности. При определенных условиях деяния соучастников могут настолько тесно сливаться, что
может возникать как бы единое коллективное сложное деяние, выступающее
как одна комплексная причина наступления общественно опасного последствия в результате совершения преступления группой лиц. При этом деяние
каждого соучастника привносит свой личный вклад в общий преступный результат. При прикосновенности ничего подобного нет.
При прикосновенности некоторая объективная связь с преступлением
имеется, но она незначительна и совершенно иного характера. Специфика
этой связи заключается в том, что она, в отличие от объективной связи при
соучастии, не является не только причинно-следственной, но не является и
необходимо-условной.
118
При соучастии объективная связь между деяниями соучастников взаимно обусловливает возможность их совершения, а также определяет реальную возможность наступления преступного результата. При таком виде прикосновенности, как например, попустительство, которое выражается в непринятии необходимых мер по предупреждению совершения преступления,
имеется объективная связь с совершаемым преступлением, но эта связь иная,
чем при соучастии в форме бездействия. Такая прикосновенность не является
необходимым условием совершения преступления, как это имеет место при
соучастии в форме бездействия. Тем более не способствует совершению преступления прикосновенность к преступлению после совершения преступления в виде непринятия мер по привлечению субъекта преступления к уголовной ответственности.
2. Виды прикосновенности
Прикосновенность может определяться в специально предусмотренных
законом случаях в качестве конкретных видов преступлений. При этом субъектами таких преступлений, как правило, могут быть лишь такие лица, на которых законом специально возложены обязанности по пресечению, раскрытию преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности.
Характер субъективных связей между субъектом преступления и субъектом прикосновенности иной, чем между соучастниками преступления.
Между соучастниками преступления, как правило, существует двухсторонняя субъективная связь, как до начала совершения, так и в процессе совершения преступления. Эта связь субъективно характеризует совместность
участия двух или более лиц в совершении преступления.
Осознание соучастником того факта, что он участвует в совершении
преступления не один, а в соучастии с другим лицом, придает ему психологическую уверенность в совершении преступления, придает ему силы. Именно поэтому заранее обещанное укрывательство преступления или преступника, заранее обещанное попустительство совершению преступления определяются в законе как виды соучастия в преступлении, а не как виды прикосновенности к преступлению.
Прикосновенность к преступлению в виде умышленного попустительства возможна как во время, так и после совершения преступления. Если попустительство имеет место во время совершения преступления, то оно может
быть квалифицировано как соучастие в преступлении в виде пособничества
лишь при условии, если об этом знает исполнитель преступления, т.е. когда
это попустительство было заранее обещано субъекту преступления.
Прикосновенность к преступлению в виде умышленного укрывательства преступления или преступника всегда происходит после совершения
преступления. Если укрывательство преступления было заранее обещано
119
субъекту преступления до начала совершения преступления, т.е. до начала
совершения им хотя бы приготовительных действий, то такое заранее данное
обещание следует рассматривать как интеллектуальное пособничество в совершении преступления, несмотря на то, что само укрывательство преступления или преступника фактически происходит после совершения преступления.
Отсюда можно сделать вывод, что для признания укрывательства преступления или преступника соучастием в преступлении необходимым моментом является не факт укрывательства, а факт заранее данного обещания
субъекту преступления (исполнителю) совершить укрывательство после совершения преступления.
Деяния прикосновенных к преступлению лиц, несмотря на то, что они
находятся в определенных объективных и субъективных связях с совершаемым или совершенным преступлением, соучастием в преступлении не являются, поскольку характер объективных и субъективных связей прикосновенных к преступлению лиц с субъектами преступлений совершенно иной, чем
между соучастниками преступления. Характер объективных связей между
прикосновенными к преступлению деяниями и деяниями, образующими объективную сторону преступлений, также совершенно иной, чем характер объективных связей между деяниями соучастников преступления.
И последнее, что, на наш взгляд, является самым важным. Деяния прикосновенных к преступлению лиц, в отличие от деяний соучастников преступления, хотя и обусловливают в некоторых случаях в определенной мере
факт совершения преступления, наступление общественно опасных последствий от совершенного преступления, но, тем не менее, их участие в этом
иное, чем при соучастии. Они не участвуют в совершении преступления и в
причинении общественно опасных последствий преступления так, как это
имеет место при совместном участии в совершении преступления двух или
более лиц, т.е. при соучастии в преступлении. Это обусловливает отсутствие
при прикосновенности к преступлению такого объективного признака как
«совместность участия двух или более лиц в совершении преступления».
Деяния некоторых лиц могут создавать условия для совершения преступлений другими лицами. Такие деяния находятся в объективной связи с
деянием субъекта преступления, с его преступным результатом. Такие деяния, если их нельзя определить на основании ст. 32 УК как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, обычно
принято квалифицировать как прикосновенность к преступлению при условии, если они были совершены умышленно. При этом в содержание умысла
прикосновенных к преступлению лиц входит осознание того, что их деяния
находятся в объективной связи с совершаемым или совершенным другим лицом преступлением.
120
Однако, возможны не только умышленные, но и неосторожные случаи
прикосновенности к преступлению. Все такие случаи принято называть не
прикосновенностью к преступлению, а причастностью или стечением в одном преступлении двух или более лиц.
3. Иные виды стечения в одном преступлении двух или более лиц
Видов стечения в одном преступлении нескольких деяний нескольких
лиц может быть множество. Некоторые из них безразличны для уголовного
права, некоторые могут быть предусмотрены в качестве преступлений Особенной частью УК, некоторые определены в качестве видов прикосновенности к преступлению, а некоторые определены в законе в качестве видов соучастия в преступлении.
В каждом конкретном случае стечения в одном преступлении деяний
нескольких лиц возникает проблема квалификации этих деяний. Соучастием
в преступлении может быть признано только такое участие в преступлении
двух или более лиц, которое в ст. 32 УК определяется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Отсутствие хотя бы одного из указанных в законе признаков не позволяет установить в деянии соучастие в преступлении, а также совершение
преступления в соучастии.
Практическое значение имеет такой случай стечения в одном преступлении участия двух или более лиц, которое принято называть неосторожным
сопричинением общественно опасного последствия, предусмотренного в качестве признака состава преступления. Специфика такого совместного участия в совершении преступления заключается в том, что оно в отличие от совместного совершения преступления, которое имеет место при соучастии в
преступлении, совершается не умышленно, а по неосторожности.
Некоторые криминалисты предлагают расширить законодательное определение соучастия преступления за счет отражения в нем не только умысла, но и неосторожности. Думается, что для этого нет оснований.
Повышенную общественную опасность представляют только случаи
умышленного совместного совершения преступления группой лиц. Данный
факт вполне обоснованно законодатель определил не просто как соучастие, а
как особое соучастие в преступлении, придав ему особое уголовно-правовое
значение в качестве признака, отягчающего наказание соучастников преступления за преступление, совершенное в соучастии (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Совершение преступления группой лиц законодатель также предусмотрел в качестве квалифицирующего обстоятельства в значительном числе составов
умышленных преступлений.
В случае неосторожного совместного участия двух или более лиц в совершении неосторожного преступления каждое лицо, участвовавшее в его
121
совершении, будет нести за него уголовную ответственность как единолично
совершившее это преступление. Можно рассмотреть это на конкретном примере. Двое рабочих при проведении ремонтных работ производили замену
кровли крыши строения. При работе с очередным листом кровли они не
удержали его, лист упал вниз на голову прохожего и причинил ему смертельную травму. Каждый из этих рабочих будет отвечать только за свое собственное деяние – за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Возможны случаи неосторожного участия лиц совместно с субъектом в
совершении умышленных преступлений. Такие случаи не безразличны для
уголовного права, поскольку представляют общественную опасность.
Неосторожное участие, как и умышленное, может создавать для другого лица реальную возможность для совершения преступления, а также может
быть одним из факторов в причинении общественно опасного последствия
преступления. Поэтому такое участие законодатель определяет в качестве
отдельного вида преступления. Например, одно лицо передало другому лицу,
которое не имело права на приобретение и хранение оружия, ружье по его
просьбе якобы для охоты. Данное ружье было применено в процессе убийства в качестве орудия преступления. Лицо, умышленно незаконно передавшее
принадлежащее ему оружие другому лицу, будет нести уголовную ответственность за конкретный вид прикосновенности к совершенному убийству –
за незаконную передачу оружия (с. 222 УК).
Возникают иногда и такие ситуации, когда одно лицо умышленно использует другое лицо для совершения умышленного преступления. Ч. 2 ст.
33 УК определяет, что исполнителем признается «также лицо, совершившее
преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». К числу других обстоятельств (кроме возраста и невменяемости), в силу которых использование
других лиц признается «посредственным» исполнением преступления, можно отнести такие, как отсутствие у лица, участвовавшего в совершении преступления, признаков специального субъекта преступления, отсутствие
умысла на совместное участие с другим лицом в совершении умышленного
преступления.
Принято считать, что в случае совершения преступления посредством
использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за
участие в совершении преступления, соучастие в преступлении отсутствует
как в деянии «посредственного» исполнителя, так и в деянии лица, участвовавшего совместно с «посредственным» исполнителем в совершении преступления в качестве «орудия или средства» совершения преступления.
Но всегда ли будет отсутствовать соучастие при «посредственном» исполнении преступления? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным.
При таком стечении в одном преступлении деяний двух или более лиц соуча-
122
стие не будет иметь место только в том случае, если эти деяния не будут соответствовать объективным и субъективным признакам соучастия в преступлении, предусмотренным в ст. 32 УК.
Причастность или прикосновенность к преступлению лиц, используемых в качестве орудия или средства совершения преступления другим лицом, в случае отсутствия у них умысла на совместное участие в совершении
умышленного преступления не может быть квалифицирована в качестве соучастия в преступлении. В случае установлении в их деяниях неосторожности, они могут подлежать уголовной ответственности за свое неосторожное
участие в совершении умышленного преступления, если такое преступление
предусмотрено законом.
Вполне возможна и такая ситуация, когда участие лица в совершении
преступления совместно с исполнителем в качестве орудия преступления,
будет признано невиновным участием в причинении вреда, если будет установлено, что его деяние было совершено при обстоятельствах, предусмотренных ст. 28 УК. При такой ситуации совместное участие в совершении
преступления двух или более лиц соучастие в преступлении не возникает.
Преступление признается совершенным не двумя или более лицами, а
одним лицом, без признака «совершение преступления группой лиц (ст. 35
УК)», при условии, если такой признак предусмотрен в качестве квалифицирующего обстоятельства состава преступления. Не будет также обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.
Мы полагаем, что если одно лицо умышленно подстрекнуло другое
лицо, не подлежащее уголовной ответственности, к совершению умышленного преступления, то соучастие в преступлении будет как в деянии фактического подстрекателя, так и в деянии фактического исполнителя. При этом,
независимо от того, знал или не знал подстрекатель о том, что подстрекаемое
им лицо не обладает признаками субъекта преступления.
В ч. 2 ст. 33 УК говорится о совершении преступления «посредством
использования других лиц». Данное положение, на наш взгляд, нуждается в
специальном толковании. Термин «использование» можно понимать как в
узком, так и в широком смысле. Использование другого лица в качестве
«орудия преступления» предполагает непосредственное участие в совершении преступления с таким лицом субъекта преступления. При такой умышленной совместности имеет место совершение преступления группой лиц (ст.
35 УК).
Но бывает и такое «использование» одним лицом другого лица, когда в
совершении преступления непосредственно участвует в качестве исполнителя (исполняющего объективную сторону преступления) только «орудие преступления». При таком умышленном совместном участии в совершении
умышленного преступления «посредственного» и непосредственного исполнителей преступления, соучастие в преступлении налицо, однако не возника-
123
ет совершение преступления группой лиц (ст. 35 УК), а также совершение
преступления в составе группы лиц (п. «в, ч. 1 ст. 63 УК).
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 19. Необходимая оборона. 2
часа.
План лекции:
1. Понятие и правовая природа необходимой обороны.
2. Условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству.
3. Условия необходимой обороны, относящиеся к защите.
4. Превышение пределов необходимой обороны.
1. Понятие и правовая природа необходимой обороны
В действующем уголовном законодательстве необходимая оборона
регламентируется ст. 37 УК РФ. В общем виде необходимую оборону можно
определить как правомерную защиту личности, ее прав и законных интересов, общества и государства от общественно опасных посягательств путем
причинения вреда посягающему лицу.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.
№ 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на
необходимую оборону от общественно опасных посягательств» указывается,
что право на необходимую оборону, закрепленное в ст. 37 УК РФ, является
важной гарантией реализации конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан, обеспечивает условия для
выполнения гражданами их конституционного долга по охране собственности, государственных и общественных интересов.
Данный институт нацелен на поощрение правомерной активности граждан, направленной на пресечение общественно опасных посягательств.
Уголовный закон ориентирует граждан на нетерпимое отношение к общественно опасным посягательствам. Необходимая оборона нацелена на реализацию важной задачи уголовного законодательства – предотвращение и предупреждение преступных посягательств. Несмотря на то, что причинение вреда
нападающему при защите от общественно опасного посягательства внешне
содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, в силу особых обстоятельств, оно не представляет собой преступления и не влечет уголовной ответственности.
124
Необходимая оборона является субъективным правом граждан. Воспользоваться им может любой гражданин вне зависимости от того, имеет ли
он возможность прибегнуть к помощи представителей власти или иных лиц
или же избежать посягательства путем бегства, и т.п. (ч. 3 ст. 37 УК РФ). Для
некоторых лиц, наделенных в силу закона или иных нормативных актов обязанностью борьбы с преступностью, необходимая оборона является не только
моральной, но и правовой обязанностью. Такими лицами, например, являются работники милиции, охраны и др. Невыполнение ими обязанности по
охране личных интересов граждан, общества и государства может повлечь
дисциплинарную или даже уголовную ответственность.
Защитные действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны,
рассматриваются как общественно полезные, правомерные при наличии нескольких обязательных условий. Традиционно выделяются условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению, и условия правомерности, имеющие отношение к защите.
2. Условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству
Право на необходимую оборону порождает общественно опасное посягательство.
Пленум Верховного Суда в п. 2 постановления от 16 августа 1984 г.
разъяснил, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах акта необходимой обороны, следует понимать
деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо
от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности
или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста
привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.
Общественно опасное посягательство, дающее право на оборону, по
своей внешней характеристике всегда похоже на какое-либо преступление,
предусмотренное Особенное частью УК. Необходимая оборона чаще всего
встречается при посягательствах на жизнь, телесную и половую неприкосновенность, здоровье человека, собственность, общественный порядок. Допустима необходимая оборона против преступных посягательств на честь граждан, против незаконных действий должностных лиц, а также при посягательстве на собственность. Однако общественно опасное посягательство, от которого допустима оборона, не всегда может признаваться преступлением.
Например, в силу невменяемости посягающего или недостижения им возраста уголовной ответственности, к этой категории можно отнести посягательства лиц, действующих невиновно. В подобных случаях бывает достаточно
сложно оценить непреступный характер посягательства, и право на необходимую оборону сохраняется.
125
Не дает право на необходимую оборону попытка причинения незначительного вреда, когда деяние признается малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК
РФ). Пленум Верховного Суда в п. 2 постановления от 16 августа 1984 г.
разъяснил, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением
последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо
деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для
причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. Следует добавить, что в этой ситуации факт причинения
незначительного вреда должен осознаваться обороняющимся. В таком случае
лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.
Нет также общественно опасного посягательства при совершении действий, которые по своему характеру не могут быть опасными. По этой причине необходимая оборона невозможна от правомерных поступков, связанных с актом необходимой обороны, последовавшей со стороны другого лица,
против крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и т.п. Поэтому она не может применяться, например, против работника милиции, осуществляющего задержание преступника.
Исключена необходимая оборона против акта необходимой обороны. Вместе с
тем против превышения пределов необходимой обороны допустимы оборонные действия, так как превышение пределов необходимой обороны общественно опасно.
Наличность посягательства является его временной характеристикой.
Необходимая оборона допустима, когда посягательство уже началось (причиняет вред) и еще не закончилось или когда имеется непосредственная и реальная угроза причинения вреда.
В преступлениях связанных с применением насилия начальным моментом общественно опасного посягательства признается не момент начала причинения вреда, а наличие реальной угрозы такового. В п. 5 постановления от
16 августа 1984 г. указывается, что «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и
при наличии реальной угрозы нападения». Признание посягательства наличным, когда имеется реальная и непосредственная угроза его реализации, создает благоприятные условия для осуществления необходимой обороны. В
этом случае нет необходимости ожидать непосредственного нападения со стороны посягающего.
Против приготовительных к преступлению действий, то есть действий,
которые лишь в будущем могут привести к посягательству, необходимая
оборона, как правило, также невозможна, так как отсутствует реальная угроза
непосредственного причинения вреда.
Право на необходимую оборону отпадает после завершения посягательства, его окончания. Оконченным является посягательство тогда, когда
126
преступник достиг своей цели и правоохраняемое благо уже претерпело
ущерб, либо лицо заведомо прекратило общественно опасную деятельность
и поэтому отпала угроза причинения вреда правоохраняемым интересам. Например, преступник после нападения пытается скрыться бегством. В п. 5 постановления от 16 августа 1984 г. указывается, что действия оборонявшегося,
причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты
явно отпала необходимость. Причинение вреда нападающему после завершения посягательства при наличии сознания, что посягательство фактически
закончилось, должно квалифицироваться как совершение умышленного преступления.
Однако следует иметь ввиду, что объективное окончание посягательства и отпадение права на необходимую оборону по времени могут не совпадать. Такая ситуация будет иметь место когда для обороняющегося момент
окончания посягательства не является очевидным. В таких ситуациях судебная практика исходит из интересов обороняющегося. В п. 5 постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1984 г. отмечено, что состояние необходимой обороны не может считаться утраченным в случае, когда
акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя бы оконченного
нападения, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен
момент окончания нападения».
Требование действительности посягательства означает, что оно должно существовать объективно, а не в воображении обороняющегося лица, кода
имеет место так называемая мнимая оборона. При мнимой обороне заблуждение связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно
опасного.
При ошибке субъекта относительно характера или действительности
посягательства, вопрос об ответственности решается дифференцированно - в
зависимости от того, является ли эта ошибка извинительной или нет с учетом
конкретных обстоятельств дела. Так, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1984 г. указывается, что «в тех случаях,
когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается
реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия
следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.
Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности
как за превышение пределов необходимой обороны». То есть в данном случае мнимая оборона рассматривается по правилам необходимой обороны (при
наличии объективного посягательства). Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и
127
могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение
вреда по неосторожности.
3. Условия необходимой обороны, относящиеся к защите
Право на необходимую оборону возникает при защите интересов не
только обороняющегося, но и интересов иных лиц, общества или государства
– любых правоохраняемых интересов. Таким образом, необходимая оборона является понятием гораздо более широким и емким по сравнению с так
называемой самообороной, которая предполагает защиту исключительно
собственных интересов.
Недопустимо причинение вреда при защите не охраняемых законом
интересов. Например, не является необходимой обороной причинение вреда,
направленное на то, чтобы избежать законного задержания.
При необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а не
третьим лицам. Право на необходимую оборону возникает вследствие общественно опасных действий посягающего, для пресечения которых ему причиняется вред.
Вред, причиняемый посягающему в процессе необходимой обороны, как
правило, может выразиться в применении к нему насилия (причинении вреда
здоровью различной тяжести, нанесении ударов, лишении свободы) с целью
лишения дальнейшей возможности совершать посягательство. Однако не исключено и причинение имущественного вреда, например, при выведении из
строя орудий или средств нападения, принадлежащих посягающему.
Причинение вреда другим лицам (не посягающим) институтом необходимой обороны не охватывается. Причинение вреда таким лицам исключает
необходимую оборону, так как обладает общественной опасностью. Уголовная ответственность за причинение такого вреда наступает на общих основаниях.
Спорным в уголовном праве является вопрос о правовой оценке причинения вреда при использовании специальных защитных устройств и приспособлений, которые способны причинить вред, устанавливаемых гражданами для обеспечения безопасности себя или своего имущества от возможных посягательств (капканы, ямы, взрывные устройства, отравляющие вещества, электричество и др.). Полагаем, что причинение вреда подобными устройствами и средствами может расцениваться как реализация права на необходимую оборону при наличии ряда обстоятельств: вред причиняется только
посягающему лицу, а не третьим лицам; вред причиняется во время совершения им общественно опасного посягательства; целью причинения вреда является пресечение начавшегося посягательства, а не месть за уже начавшееся
или оконченное посягательство; не должны быть превышены пределы необ-
128
ходимой обороны – причиненный вред должен соответствовать опасности
устраняемого посягательства.
4. Превышение пределов необходимой обороны
Следующим условием правомерности защиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны.
В действующем уголовном законодательстве вопрос о пределах необходимой обороны решается дифференцированно – в зависимости от характера и объекта посягательства.
В ч. 1 ст. 37 УК РФ указывается, что если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, то содеянное не является преступным. Уголовный кодекс признает опасным для жизни насилие, которое может привести к смерти (ст. 105
УК РФ) или причинению тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). В такой
ситуации причинение любого вреда не будет превышением пределов необходимой обороны. Вопрос о соразмерности защиты характеру и опасности посягательства здесь не возникает.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, превышение пределов необходимой
обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой
применения такого насилия.
Превышением пределов необходимой обороны признаются только
умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. В соответствии с п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1984 г., превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие
защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 или 114 УК
РФ и иных статьях уголовного закона. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не
может влечь уголовной ответственности.
Особой является ситуация, установленная ч. 2¹ ст. 37 УК РФ: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не
могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Лицо,
подвергшееся неожиданному нападению, может неадекватно воспринять его
действительный характер, добросовестно заблуждаться, что также исключает
ответственность за превышение пределов обороны.
Таким образом, вопрос о пределах необходимой обороны является вопросом факта. При его решении необходимо анализировать всю совокупность
обстоятельств, относящихся как к посягательству, так и к защите в каждом
129
конкретном случае. В частности необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению
посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на
реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия,
место и время посягательства и т. д.). Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред
предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.
Превышение пределов необходимой обороны является недопустимым,
так как причиняемый вред не обосновывается характером и степенью посягательства, а поэтому является общественно опасным и преступным. Действующим уголовным законодательством предусматривается два специальных
состава, устанавливающих пониженную ответственность за причинение вреда при превышении необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ).
В иных случаях (при причинении иного вреда) действия виновного лица квалифицируются по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающих
ответственность на общих основаниях, однако наличие права на необходимую оборону, даже при его превышении, должно учитываться в качестве
смягчающего обстоятельства (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 20. Крайняя необходимость.
Задержание преступника. 2 часа.
План лекции:
1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
2. Превышение пределов задержания лица, совершившего преступления: понятие правовое последствие.
3. Крайняя необходимость: условия правомерности.
4. Превышение пределов крайней необходимости.
1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего
преступление
130
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для
доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер.
Ранее действовавшее уголовное законодательство отдельно не регламентировало причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в качестве обстоятельства исключающего преступность деяния. На
практике такие действия приравнивались к необходимой обороне. В п. 3
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» указывается, что
задержание и доставление лица, совершившего преступление, в соответствующие органы власти должно рассматриваться как совершение в состоянии необходимой обороны. Фактически такое разъяснение следует признать применением аналогии, так как необходимая оборона и причинение
вреда при задержании имеют ряд отличительных признаков. Поэтому выделение специальной нормы о задержании следует признать позитивным
развитием российского уголовного законодательства.
Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление, состоит в том, что они дают возможность доставить правонарушителя в правоохранительные органы для последующего его привлечения к уголовной ответственности и выполнения задач правосудия, а также
предотвратить совершение им новых преступлений.
Уголовный закон допускает причинение вреда преступнику при наличии ряда обязательных условий.
Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании
является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Поэтому причинение вреда третьим лицам не допускается. Ответственность за такой вред наступает на общих основаниях.
Право на причинение вреда при задержании преступника возникает с
момента совершения им преступления и попытки уклониться от задержания.
В этой ситуации важной является не констатация этого официальными органами (только суд может признать содеянное преступным в рамках обвинительного приговора), а субъективная оценка лицом, осуществлявшим задержание, того факта, что вред причиняется именно преступнику. Для этого
должны иметься убедительные данные о том, что данное лицо совершило
преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий, средств преступления или предметов, добытых
131
преступным путем. Факт совершения преступления для задерживающего лица должен быть очевидным.
Возможна ситуация, когда гражданин, реализовавший свое право на
задержание, обоснованно полагал, что причиняет вред лицу, совершившему
преступление, но в дальнейшем суд приходит к выводу о непреступности его
деяния в силу недостижения возраста, невменяемости или иных обстоятельств, либо вред причиняется лицу, ошибочно принятому за преступника.
В подобных ситуациях правовая оценка содеянного должна решаться по правилам о фактической ошибке. Если обстановка происшествия давала основания полагать, что задерживаемое лицо совершило преступление и уклоняется
от доставления органам власти, и лицо, причинившее вред при задержании,
не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его
действия следует рассматривать как причинение вреда при задержании преступника. Если же лицо причиняет вред, не сознавало непреступности содеянного, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации как неосторожное преступление.
Действующее уголовное законодательство не дифференцирует вид совершенного лицом преступления, которое дает право на причинение вреда
при задержании. Поэтому, полагаем, что это может быть любое преступление, предусмотренное УК РФ – оконченное и неоконченное, совершенное
единолично или в соучастии, умышленное или неосторожное. Главным будет
являться то обстоятельство, что лицо его совершившее уклоняется от доставления органам власти.
Если преступные действия еще не прекращены и перерастают в общественно опасное посягательство, то возникает ситуация необходимой обороны. При задержании лица, совершившего преступление, должен отсутствовать
признак наличности посягательства необходимой обороны.
Ст. 38 УК РФ не содержит каких-либо ограничений относительно
круга лиц, которые обладают правом на задержание преступников, поэтому таким правом обладает любой гражданин. Для некоторых субъектов задержание лиц, совершивших преступление, является правовой обязанностью (работники правоохранительных органов).
Следующим условием правомерности является вынужденность причинения вреда. Вред является крайней мерой, его причинение возможно, если
иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными
средствами, например, достаточно было посадить преступника в машину и
доставить в отделение милиции.
Вред правомерен лишь в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует специальную цель, которая носит комплексный характер - доставить
преступника органам власти (милиция, прокуратура, органы государствен-
132
ной безопасности и др.) и предотвратить возможность совершения им новых
преступлений. Если вред причиняется по мотиву мести над преступником,
содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит
уголовной ответственности на общих основаниях.
2. Превышение пределов задержания лица, совершившего преступления: понятие правовое последствие
При задержании лица, совершившего преступление, не должны быть
превышены меры, необходимые для задержания. В соответствии с ч. 2 ст.
38 УК РФ, превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости
причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое
причинение вреда влечет за собой уголовную ответственность только при
наличии умысла.
Исходя из законодательного определения превышения мер, необходимых для задержания, преступника, можно выделить две разновидности такого превышения:
- причинение задерживаемому преступнику вреда, явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного посягательства (например, причинение тяжкого вреда лицу, совершившему преступление, не представляющее большой общественной опасности);
- причинение задерживаемому вреда, явно выходящего за пределы необходимости, которые диктуются обстановкой задержания (например, причинение тяжкого вреда здоровью лица, которого можно было задержать менее интенсивными средствами). Последнее обстоятельство, как правило,
тесно связано с личностью задерживаемого. Если, например, задерживается
преступник, который неоднократно совершал тяжкие умышленные преступления, то ему может быть причинен более тяжкий вред, чем вред, причиняемый лицу, впервые совершившему преступление.
Превышение пределов задержания преступника должно носить умышленный характер. Причинение преступнику при его задержании вреда по неосторожности превышением мер признаваться не будет.
Таким образом, вопрос о превышении пределов мер, применяемых для
задержания преступника, решается правоприменителем в зависимости от
конкретных обстоятельств дела - совершенного преступления, характера
причиненного вреда, обстановки задержания.
Действующим уголовным законодательством предусматривается два
специальных состава, устанавливающих пониженную ответственность за
причинение вреда при превышении пределов задержания преступника (ч. 2
133
ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ). В иных случаях (при причинении иного вреда)
действия виновного лица квалифицируются по соответствующим статьям УК
РФ, предусматривающих ответственность на общих основаниях, однако обстоятельство задержания преступника должно учитываться в качестве смягчающего (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
3. Крайняя необходимость: условия правомерности
В соответствии со ст. 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена
иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов
крайней необходимости.
Крайняя необходимость возникает в результате столкновения двух в
равной степени правоохраняемых интересов, когда при наличии опасности
причинения вреда одному из них, есть возможность устранить эту опасность
только путем причинения вреда другому интересу.
Актом крайней необходимости защищаются законные интересы и права
личности или права и интересы других лиц, общества и государства. Эти интересы защищаются от причинения им вреда путем причинения ущерба тоже
правоохраняемым интересам, но это оправдывается тем, что предотвращается наступление большего вреда, который в данных конкретных условиях нельзя было предотвратить иными средствами. Поэтому причинение
вреда при крайней необходимости является общественно полезным, а в силу
этого непреступным.
Правом на причинение вреда в состоянии крайней необходимости обладают все граждане, для определенной категории лиц такое поведение представляет собой правовую обязанность (работники милиции, службы безопасности, спасатели, пожарные и др.).
Правомерность причинения вреда при крайней необходимости обусловливается наличием ряда обстоятельств.
Возникновение состояния крайней необходимости предполагает наличие объективной опасности, непосредственно угрожающей личности и
правам лица, других людей, охраняемым законом интересам общества или
государственным интересам.
Источниками возникновения опасности могут служить самые разнообразные факторы - стихийные силы природы (наводнения, землетрясения,
горные обвалы, штормы и т.п.); предметы и механизмы (автомобили, аппараты); состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека (болезни, голод, ранения и др.); нападения животных; пове-
134
дение человека; столкновение обязанностей и т.п. В силу бесконечного разнообразия возможных жизненных ситуаций дать исчерпывающий перечень
всех этих источников практически невозможно.
Следует отметить, что не является правомерным умышленное создание
состояния крайней необходимости для того, чтобы под видом предотвращения
большего вреда причинить вред другому правоохраняемому интересу (например, заключенный, сбежавший из мест лишения свободы, вынужден добывать
еду преступными способами). В этом случае крайняя необходимость отсутствует, и лицо должно нести ответственность на общих основаниях.
Крайний (незамедлительный) характер необходимости обусловливается тем, что опасность причинения вреда является непосредственной (наличной), то есть она существует в данный момент, устранять опасность необходимо незамедлительно.
Опасность (угроза) причинения вреда может носить единомоментный
характер, например, при возникновении угрозы дорожно-транспортного происшествия водителю необходимо быстро принять правильное решение для
предотвращения причинения вреда.
Опасность (угроза) причинения вреда может носить продолжительный
(длящийся) характер, например угроза обвала снежной лавины. В этой ситуации основание для крайней необходимости будет существовать весь период времени, пока опасность реально угрожает охраняемым интересам.
Не может являться основанием для акта крайней необходимости уже
миновавшая опасность, когда правоохраняемым интересам ничего не угрожает
(например, пожар был потушен), либо в результате воздействия опасности был
утрачен данный интерес (в результате пожара имущество было уничтожено).
При крайней необходимости опасность причинения вреда должна быть
действительной, а не существовать в воображении лица. В последнем случае вопрос об ответственности решается по правилам о фактической ошибке
лица.
Другим условием правомерности действий, совершаемых в состоянии
крайней необходимости, выступает невозможность устранения опасности
другими средствами. Это означает, что крайняя необходимость налицо тогда, когда спасение конкретного защищаемого законом блага невозможно
никакими другими способами, кроме причинения вреда иным законным интересам; причем причинение вреда является крайним, последним из возможных средств предотвращения грозящего вреда. Из данного условия следует,
что крайняя необходимость исключается, если у субъекта был выбор и он
мог избежать грозящей или реализующейся опасности другими средствами
(не связанными с причинением вреда правоохраняемому интересу). Например, соучастник, которого склонили к совершению преступления путем угрозы, может обратиться за помощью в правоохранительные органы. Причинение вреда охраняемому законом интересу для предотвращения большего вреда
135
оправданно только тогда, когда устранить опасность и предотвратить тем самым более значительный вред в данных конкретных условиях иными средствами невозможно.
Если лицу, причинившему вред для спасения какого-либо блага, не
удалось достичь своей цели по объективным причинам, то такое причинение
вреда должно признаваться в состоянии крайней необходимости. Например,
человек без разрешения воспользовался чужой машиной и доставил тяжело
больного в больницу, но врачам спасти его не удалось.
4. Превышение пределов крайней необходимости
Следующее условие правомерности крайней необходимости заключается в том, что причиненный вред должен быть менее значительным, чем
вред предотвращенный.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 УК РФ, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствовавшего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых
опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значимый, чем предотвращенный. Такое превышение влечет
за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Поэтому в уголовном праве не признается правомерным актом
крайней необходимости спасение своей жизни за счет жизни другого человека.
Сопоставление грозившего и реально причиненного вреда требует тщательного учета конкретных обстоятельств и определенной обстановки. Само
сопоставление производится исходя из реального общественного значения
соизмеряемых благ. Личные представления субъекта в определенной мере
могут влиять на решение данного вопроса, так как зачастую события развиваются стремительно, опасность нарастает очень быстро, поэтому время на
обдумывание возможных вариантов ограничено.
Как правило, при крайней необходимости вред причиняется интересам
третьих лиц, фактически не участвующим в создании опасности. Но возможна ситуация, когда вред причиняется субъекту, создавшему опасную ситуацию собственными невиновными или неосторожными действиями. Так, например, пожарные причиняют имущественный вред лицу, в квартире которого возник пожар, при отсутствии его вины или наличии неосторожной вины.
Интересы третьих лиц при этом могут не пострадать.
В УК РФ не содержится специальных привилегированных составов
причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости в соот-
136
ветствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК признается обстоятельством, смягчающим
наказание.
Модуль 3. Неоконченное преступление. Соучастие. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Раздел 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция 21. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Исполнение приказа или распоряжения. 2 часа.
План лекции:
1. Физическое или психическое принуждение.
2. Обоснованный риск.
3. Исполнение приказа или распоряжения.
1. Физическое или психическое принуждение
Данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, является
новым для российского уголовного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Социально-правовая сущность данного обстоятельства заключается в
том, что в соответствии с принципом вины, для признания деяния преступным
и наказуемым необходимо, чтобы оно было совершено под контролем сознания и воли. Если причинение вреда происходит под принуждением, правовая
оценка содеянного ставится в зависимость от характера и степени интенсивности этого принуждения.
Уголовный закон предусматривает два вида принуждения – физическое
и психическое.
Под физическим принуждением в уголовном праве понимается такое
воздействие на телесную неприкосновенность или свободу лица, при котором
оно лишается возможности действовать по своему усмотрению. Физическое
принуждение включает в себя не только физическое воздействие на телесную
неприкосновенность лица, но и иные действия, ограничивающие либо лишающие человека возможности действовать по своему усмотрению (ограничение
или лишение свободы).
Если физическое принуждение полностью лишает человека выбора вариантов поведения, он фактически лишен такой возможности, то это обстоятельство является безусловным основанием непризнания деяния преступле-
137
нием, так как в данном случае полностью отсутствует воля лица. Например,
сторож, связанный преступниками, не может воспрепятствовать им совершить хищение. В таких ситуациях совершенное преступление выступает как
результат деятельности другого субъекта, который и должен нести уголовную ответственность.
Источником воздействия при непреодолимом физическом принуждении могут являться не только люди, но и явления природы, физические законы, различные механизмы воздействие которых, ставит человека в условия,
когда он лишен возможности действовать (бездействовать) под контролем
сознания и воли.
Кроме непреодолимого принуждения уголовный закон предусматривает ситуации, когда физическое или психическое принуждение является преодолимым, лицо сохраняет возможность руководить своими действиями и
осуществлять свою волю.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения,
а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо
сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом
положений о крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК РФ).
Преодолимость физического принуждения означает, что человек может
оказать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии,
т.е. свобода воли не утрачивается в полном объеме, хотя и в значительной
степени ограничивается. Данное обстоятельство не является безусловным основанием непризнания деяния преступлением, так как в данном случае воля
лица парализуется не полностью. Преодолимое физическое принуждение является по своему характеру менее интенсивным, оно может выражаться, например, в нанесении побоев, ограничении свободы и др.
Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 40 УК РФ, всегда преодолимым является психическое принуждение.
Психическое принуждение представляет собой воздействие на человека с помощью разнообразных угроз, гипноза, психотропных средств, осуществляемое для того, чтобы он совершил выгодное принуждающему деяние,
причиняющее вред общественным отношениям. Наиболее распространенным
видом психического принуждения является высказывание угроз - угрозы
применением насилия, незаконным лишением свободы или ограничением
свободы передвижения, угрозы уничтожением или повреждением имущества, угрозы разглашения нежелательных сведений (шантаж). Угроза может
быть направлена как на само лицо, подвергающееся психическому принуждению, так и на близких ему людей, под которыми следует понимать всех, в
судьбе и благополучии которых он заинтересован. При этом угроза должна
восприниматься лицом как реально существующая.
138
Психическим принуждением будет являться применение физического
насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим. В этом
случае совершение требуемых действий (бездействия) будет результатом
психического давления на принуждаемого.
При наличии преодолимого физического или психического принуждения, содеянное оценивается по всем правилам о крайней необходимости (ст.
39 УК РФ). При превышении пределов лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
2. Обоснованный риск
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Закрепление данной нормы обусловлено тем, что в современных условиях интенсивного ускорения общественного развития, дальнейшего совершенствования науки и техники выполнение профессиональных функций зачастую бывает связано с риском причинения вреда правоохраняемым интересам.
Законодатель выделяет два основных требования для признания данного обстоятельства в качестве, исключающего преступность деяния – ситуация
риска создается для достижения социально полезной цели, риск должен
быть обоснованным. Таким образом, обоснованный риск - это правомерное
создание опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным
законом, в целях достижения общественно полезного результата в различных
сферах деятельности людей, который не может быть получен обычными
средствами и способами.
Общественно полезная цель при обоснованном риске заключается в
стремлении лица добиться полезных результатов, представляющих интерес
для общества и отдельных его членов, для государства, отраслей науки, промышленности, техники и т.п. Такая цель свидетельствует о том, что риск
осуществляется не из личных побуждений лица, стремящегося к личной выгоде. Общественно полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной
и достижимой. Достижение общественно полезной цели означает стремление
к результату, одобряемому обществом и государством. Это может быть спасение жизни людей, научные открытия, значительная прибыль предприятия, существенная экономия средств и т.п.
139
Ситуации риска могут возникать в самых разнообразных сферах деятельности человека. Как правило, ситуации риска возникают в различных
сферах профессиональной деятельности: производственной; хозяйственной
- при стремлении получить экономическую выгоду; научно-технической при внедрении в практику новых методик или разработок; организационной и
других сферах профессиональной деятельности. Однако уголовный закон не
ограничивает применение ст. 41 только профессиональными видами деятельности, поэтому, полагаем, что обоснованный риск возможен и в иных сферах
деятельности: путешествия, спорт, досуг и др.
Источником угрозы вероятного причинения вреда при обоснованном
риске всегда выступает сам субъект, решившийся на применение новых, нестандартных ходов для достижения общественно полезной цели. Этим обоснованный риск отличается от крайней необходимости, где опасность причинения вреда правоохраняемым интересам возникает независимо от желания
субъекта.
При обоснованном риске социально полезная цель не может быть достигнута иными, не связанными с риском действиями. При определении обоснованности риска в каждой конкретной ситуации необходимо ответить на
вопрос о том, возможно ли было достижение общественно полезной цели с
помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен
быть признан правомерным при соблюдении остальных условий. Если достижение поставленной цели возможно без создания ситуации риска (меньшими средствами), то такой риск следует признать неправомерным (необоснованным).
Лицо, создающее ситуацию риска, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного вреда, то есть его действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных и житейских знаниях. Достаточность предпринятых мер является
вопросом субъективным. Главное, чтобы лицо, создавшее ситуацию риска,
было уверенно в ненаступлении при этом вреда.
Уголовный закон устанавливает обстоятельства, при которых риск
никогда не может быть признан обоснованным - когда риск был заведомо
сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, он признается необоснованным (ч. 3 ст.
41 УК РФ).
Угроза для жизни многих людей имеет место в случаях, когда в результате совершения рискованных действий возникает возможность причинения
смерти значительному количеству людей.
Угроза экологической катастрофы предполагает создание опасности
массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления
атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение опреде-
140
ленных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации.
Угроза общественного бедствия заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества
(пожары, эпидемии, обвалы, наводнения и пр.).
В уголовном законе не содержится специальных составов для квалификации деяний, нарушающих условия обоснованного риска, поэтому лицо
привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно
п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий
правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
3. Исполнение приказа или распоряжения
Исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее
незаконный приказ или распоряжение.
Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность
на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).
Под приказом или распоряжением следует понимать исходящее от
конкретного органа или обладающего законными правомочиями лица правовое требование, отданное в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы, обязывающее действовать строго определенным образом.
Требование может быть обращено как к одному лицу, так и к нескольким лицам. Обычно такие приказы или распоряжения отдаются лицами, наделенными определенными правомочиями давать гражданам необходимые для
обязательного исполнения предписания и требовать выполнения ими приказов и распоряжений, вытекающих из служебных и иных обязанностей и отношений, в органах власти, управления, организациях, учреждениях.
Причинение вреда правоохраняемым интересам при исполнении приказа (распоряжения) не влечет уголовной ответственности, если приказ является
законным, т. е. отданным в установленном порядке лицу, обязанному его выполнить, в рамках компетенции, с соблюдением надлежащей формы. Приказы
(распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается
141
возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной,
административной, уголовной) в случаях их невыполнения.
Незаконными признаются приказ или распоряжение, явно противоречащие Конституции РФ, другим нормативным актам. Незаконным приказ
(распоряжение) может признаваться и в случаях, когда он отдается неправомочным лицом либо с нарушением установленной формы.
Правомерность причинения вреда при исполнении обязательных приказов и распоряжений определяются критериями, относящимися к приказу
или распоряжению, и относящимся к исполнению приказа.
К первой группе следует отнести: обязательность приказа (распоряжения) и отсутствие заведомо незаконного для исполнителя характера приказа
или распоряжения.
Ко второй группе следует отнести: относимость действий (бездействия)
именно к исполнению приказа или распоряжения и отсутствие в действиях
(бездействии) исполнителя признаков умышленного преступления.
Однако даже в случае, когда приказ (распоряжение) был отдан компетентным лицом с соблюдением предписанной законом формы, его исполнение
не исключает ответственности, если очевиден его незаконный или даже преступный характер.
В случаях исполнения преступного приказа (распоряжения) к ответственности за вред, причиненный правоохраняемым интересам, должны быть
привлечены как исполнитель приказа (распоряжения), так и лицо, отдавшее
его. При этом лицо, отдавшее преступный приказ (распоряжение), является
соучастником преступления, совершенного исполнителем.
Незаконность приказа (распоряжения) должны осознавать оба субъекта.
Об этом свидетельствует указание законодателя на признак заведомости. Исходя из буквального толкования ст. 42 УК РФ, совершение в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) неосторожного преступления
уголовной ответственности не влечет.
В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению
преступного приказа, например, под угрозой оружия причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости, то есть вред, причиненный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше
предотвращенного угрожаемого вреда. В случае выполнения преступного
приказа (распоряжения) соблюдение условий крайней необходимости (ст. 39
УК РФ) освобождает исполнителя от ответственности за вред, причиненный в
результате исполнения такого приказа или распоряжения.
Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии условий правомерности рассматривается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
142
Модуль 4. Наказание. Раздел 7. Уголовная ответственность и наказание. Лекция 22. Понятие и основание уголовной ответственности. 2
часа
План лекции:
1. Постановка проблемы в теории уголовного права.
2. Понятие и содержание охранительного уголовного правоотношения.
3. Понятие и содержание уголовной ответственности.
4.Основание уголовной ответственности.
1. Постановка проблемы в теории уголовного права
В теории уголовного права к настоящему времени сформировалось несколько различных точек зрения о понятии и содержании уголовной ответственности, наступающей вследствие совершения преступления. В настоящее
время этих позиций, по меньшей мере, пять (если принимать во внимание
только основные), без учета различных вариаций. Для того чтобы разобраться, что же это такое - уголовная ответственность, - необходимо охарактеризовать каждую из основных научных позиций. При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность – это вид юридической ответственности.
А значит необходимо принимать во внимание исследования, которые проводились по данному вопросу в общей теории права, которая является методологической наукой по отношению к отраслевым наукам. Следует также помнить, что уголовная ответственность – не просто одно из фундаментальных
понятий правовой науки, но и законодательный термин, широко употребляемый в тексте УК РФ. Вот почему так важно добиться единообразного ее понимания, поскольку от этого зависит правильное применение уголовного закона.
До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года законодатель не различал понятия уголовной ответственности и наказания, а практика использовала их как синонимы, термины,
обозначающие одно и то же явление. Исторически первой сложилась научная позиция, в соответствии с которой уголовная ответственность – это
наказание. Разница между ними только терминологическая, произошло как
бы удвоение терминов, обозначающих одно и то же правовое явление (М.А.
Шнейдер, М.Д. Шаргородский).
Однако если внимательно изучить как старый, так и действующий УК,
то мы увидим, что данная позиция не может быть признана правильной. Так,
в ст. 50 УК РСФСР, озаглавленной «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», в ч. 1 говорится об освобождении от уголовной ответст-
143
венности, а в ч. 2 только об освобождении от наказания. Причем основания
для применения этих видов освобождения были различны, как и процессуальный порядок их реализации.
В новом УК РФ дифференциация между ответственностью и наказанием выражена более резко. Так, глава (не статья) 11 говорит об освобождении
только от уголовной ответственности, а глава 12 – об освобождении только
от наказания. Уголовный кодекс используют термин «уголовная ответственность» таким образом, что становится очевидным его несовпадение по объему с термином «наказание». Поэтому введение в текст закона термина «уголовная ответственность» наряду с традиционным термином «наказание» означало не просто удвоение терминологии, но выражало стремление законодателя гуманизировать и разнообразить арсенал уголовно-правовых средств
воздействия на преступника.
Вторую и наиболее многочисленную группу исследователей составляют ученые, которые пришли к выводу, что уголовная ответственность
представляет собой предусмотренную законом обязанность отвечать за содеянное. Наиболее распространенное определение: «Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона, обязанность претерпеть определенный имущественный и личный ущерб, указанный в санкции нарушенной уголовноправовой нормы» (А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский, изменивший
свою первоначальную точку зрения, Я.М. Брайнин). Эта обязанность рассматривается как элемент содержания охранительного уголовно-правового
отношения, возникшего в связи с совершенным преступлением. Н.С. Лейкина считала, что уголовная ответственность-обязанность в своем развитии
проходит ряд этапов: 1) стадию нереализованной ответственности (с момента
совершения преступления и до привлечения к уголовной ответственности);
2) привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания; 3) исполнение наказания.
Третья точка зрения на проблему представлена учеными, которые
справедливо отмечают, что юридическая обязанность лишь тогда имеет
смысл, когда ей корреспондирует субъективное право. Это – парные категории, которые не могут существовать в отрыве друг от друга. Поэтому уголовную ответственность полностью отождествляют с охранительным уголовным правоотношением, возникающим в результате совершения преступления (проф. Загородников Н.И., доц. Базылев Б.Т.)
Однако это правоотношение не может развиваться и реализовываться
помимо деятельности специальных органов государства, которая заключается в выявлении совершенных преступлений, их расследовании, установлении
виновных лиц, их осуждении и исполнении назначенного приговором наказания. Иначе говоря, уголовно-правовое отношение развивается в форме уголовно-процессуальных (до момента вступления обвинительного приговора в
144
силу) и уголовно-исполнительных правоотношений. Четвертую группу составляют ученые-юристы, которые определяют уголовную ответственность
как все принудительное государственное воздействие на преступника, которое осуществляется в рамках охранительного уголовно-правового, уголовнопроцессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений (Н.А. Стручков, Н.А. Огурцов, Л.В. Багрий-Шахматов).
Параллельно с указанными позициями в теории уголовного права сложилось другое направление, сторонники которого попытались выйти за рамки традиционных схем и представлений, по-новому осмыслить изменений
уголовного закона. Пятую группу исследователей составляют ученые, которые определяют уголовную ответственность как осуждение, порицание виновного судом от имени государства, закрепленное в обвинительном
приговоре, вступившем в законную силу (В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев,
А.Н. Тарбагаев).
Очевидно, что практически все указанные точки зрения связаны с понятием охранительного уголовно-правового отношения, которое и следует
рассмотреть специально.
2. Понятие и содержание охранительного уголовного правоотношения
Существует несколько точек зрения о моменте возникновения охранительного уголовного правоотношения. Ряд ученых считают, что оно возникает в момент совершения преступления (Н.А. Беляев, А.А. Пионтковский).
Другие полагают, что уголовное правоотношение порождается деятельностью следственных органов, возбуждающих уголовное дело и привлекающих
лицо в качестве обвиняемого (Я.М. Брайнин, Г.Б. Виттенберг). Наконец, существует позиция, в соответствии с которой юридическим фактом для возникновения этого правоотношения является вынесение обвинительного судебного приговора (В.Г. Смирнов, И.С. Ной).
При выборе правильного варианта следует иметь в виду, что именно в
момент совершения преступления лицо выделяет себя из множества других
граждан тем, что между ним и государством устанавливается особая юридическая связь корреспондирующими правами и обязанностями. Преступник
становится лицом, обязанным подвергнуться предусмотренной законом мере
уголовно-правового воздействия, а государство приобретает право привлечь
осудить и наказать виновного в пределах срок давности. Вывод о том, что
охранительное правоотношение возникает именно в момент совершения преступления, подтверждается положениями ст. 9 УК РФ (преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния) и ст. 78 УК РФ (сроки давности исчисляются со
дня совершения преступления).
145
Охранительное уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления и затем начинает развиваться, реализовываться (путем
уточнения содержания взаимных прав и обязанностей преступника и государства в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства). Если же преступлением осталось латентным или нераскрытым, то
охранительное правоотношение существует в пределах срока давности и
прекращается по его истечении.
Если встать на позицию, что ответственность – это обязанность виновного лица, возникающая в момент совершения преступления, то придется
признать, что уголовная ответственность существует и тогда, когда возникшая обязанность не реализуется (преступление осталось латентным или нераскрытым). Однако возникшей, но не реализованной в принципе быть не
может. Уголовная ответственность реально существует лишь в реализованной форме отбывания, несения, претерпевания. Иначе она утрачивает сущностные свойства метода государственного принуждения. Ответственность либо есть как реальный факт, выражающийся в действиях и фактических состояниях субъектов, либо ее нет. Поэтому научная позиция, отождествляющая уголовную ответственность с обязанностью, возникающей в момент совершения преступления, не может быть признана правильной.
Теоретические концепции, связывающие уголовную ответственность с
охранительным правоотношением либо со всем комплексом уголовноправового, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, приводят к выводу, что ответственность начинает реализовываться,
претерпеваться уже на этапе возбуждения уголовного дела, в процессе предварительного расследования, задолго до вынесения обвинительного приговора суда (его вступления в законную силу). В частности, А.В. Наумов считает,
что важное место в реализации уголовной ответственности занимает уголовно-процессуальное принуждение, в первую очередь – меры пресечения, применяемые к обвиняемому.
С таким выводом согласиться нельзя. В ч. 1 ст. 49 Конституции России
установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда. А в ст. 5 УК РФ предусмотрено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Поэтому
уголовная ответственность лица, совершившего преступление, по закону не
может возникнуть до момента вступления обвинительного приговора суда в
законную силу.
3. Понятие и содержание уголовной ответственности
146
Уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда факт преступления установлен, виновное лицо обнаружено, вина его доказана. Вывод о
том, что уголовная ответственность неразрывно связана с обвинительным с
обвинительным судебным приговором, полностью соответствует действующему законодательству и современному уровню развития теории российского уголовного права.
Уголовная ответственность – это осуждение, порицание преступления и лица, его совершившего, закрепленное в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу.
Уголовная ответственность-осуждение может реализовываться в различных конкретных формах.
Во-первых, осуждение означает признание лица виновным в совершении преступления. Возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания (ст. 80-1 УК РФ).
Во-вторых, государственное осуждение виновного проявляется в назначении судом наказания определенного вида и размера. Чем более строгое
наказание (в пределах санкции) назначено за преступление, тем выше степень государственного осуждения преступления и преступника.
В-третьих, уголовная ответственность может быть дифференцирована
путем применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), отсрочки отбывания
наказания (ст. 82 УК РФ), либо назначенное приговором наказание определяется к реальному исполнению.
Уголовная ответственность возникает в момент вступления обвинительного приговора суда в законную силу и прекращается со снятием или погашением судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с совершенным преступлением.
Изучение содержания уголовной ответственности позволяет выявить
правовую ткань государственного осуждения. В этом аспекте уголовная ответственность неразрывно связана с охранительным уголовным правоотношением, которое со вступлением обвинительного приговора в законную силу
достигает наивысшей степени конкретизации, определенности. В этот момент уголовно-правовое отношение становится содержанием уголовной ответственности, а именно: материальную ткань государственного осуждения
образуют взаимные права и обязанности осужденного и государства, установленные судебным приговором. Единственный способ осуждения виновного лица – это наделение его правовым статусом преступника, который
складывается на основе обвинительного приговора.
Содержанием уголовной ответственности является обязанность виновного лица нести бремя осуждения (считаться преступником) в течение установленного срока. Он обязан отбыть назначенное наказание, испытывать все
негативные последствия непогашенной судимости. В содержание уголовной
ответственности входят также и субъективные права преступника, которые
147
настолько специфичны, что обладание ими порочит соответствующего субъекта. Например, право на то, чтобы назначенное наказание не превышало установленного законом предела, право не зачет срока предварительного заключения в срок наказания.
Содержание уголовной ответственности определяется также соответствующими правами и обязанностями государства, основанными на уголовном законе и зафиксированными в приговоре. Речь идет о праве государства
возложить уголовную ответственность на виновного и применить к нему наказание. Государство обязано возлагать уголовную ответственность только в
виде и размере, указанном в приговоре.
С точки зрения формы уголовная ответственность – это осуждение,
признание виновным в совершении преступления обвинительным судебным приговором. С точки зрения содержания, уголовная ответственность – это охранительное уголовно-правовое отношение, которое с момента вступления приговора в силу создает правовой статус преступника и образует правовую материю государственного осуждения (взаимные права и обязанности преступника и государства).
Уголовная ответственность и наказание – это относительно самостоятельные институты уголовного права. Применение уголовной ответственности возможно без назначения и исполнения наказания. Лица, осужденные за
разные преступления к одинаковому наказанию, несут разную ответственность, поскольку каждое преступление обладает собственным негативным
имиджем в глазах общества и государства. С другой стороны, при одинаковой квалификации вид и размер назначенного наказания (из числа предусмотренных санкцией) может показать разную степень государственного порицания.
4. Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является такой юридический
факт, при наличии которого по общему правилу ответственность должна
быть реализована. В теории уголовного права сформированы два подхода к
этому вопросу.
Исторически первым сформулирован вывод о том, что единственным
основанием уголовной ответственности является состав преступления (М.П.
Карпушин, В.И. Курляндский). Если в деянии установлен состав преступления, то должна наступить уголовная ответственность.
Однако состав преступления – это совокупность признаков, с помощью
которых уголовный закон определяет деяние как преступление. Состав преступления представляет собой законодательную конструкцию, охватывающую неопределенное число деяний, наделенных указанными признаками.
Например, все кражи, квалифицируемые по какой-либо части ст. 158 УК РФ,
148
имеют одинаковый состав преступления. Одинаковое основание уголовной
ответственности предполагает, что и ответственность для всех субъектов, совершивших эти преступления, будет одинаковой. Но принцип справедливости предполагает дифференциацию ответственности даже за тожественные
преступления в зависимости от различных обстоятельств конкретного дела,
которые лежат за пределами состава преступления.
Если взять два реальных преступления, имеющих общий состав, то
становится, очевидно, что они существенно отличаются друг от друга по
месту, времени совершения, личности преступника, другим обстоятельствам
содеянного. Такое различие предполагает разную степень общественной
опасности содеянного и, как результат разную уголовную ответственность
для каждого преступника. Поэтому состав преступления, содержащий наиболее общие и типичные признаки деяния, не может служить основанием индивидуальной уголовной ответственности конкретного лица.
По мнению В.С. Прохорова, в основании уголовной ответственности
должен лежать не состав преступления, а само преступное деяние, взятое во
всем неповторимом многообразии своих признаков, которые лежат за пределами состава. За тождественной квалификацией нескольких деяний стоят,
как правило, качественно различные обстоятельства уголовного дела.
Поэтому основанием уголовной ответственности следует считать не
состав преступления, а само конкретное реальное преступное деяние, которое лежит в основании индивидуальной уголовной ответственности каждого
преступника. Такой вывод соответствует ст. 8 УК РФ, где сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.
Модуль 4. Наказание. Раздел 7. Уголовная ответственность и наказание.
Лекция 23. Понятие и цели наказания. 2 часа
План лекции:
1. Понятие и признаки уголовного наказания.
2. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания.
3. Исправление осужденного как цель уголовного наказания.
4. Предупреждение совершения новых преступлений как цель уголовного наказания.
1. Понятие и признаки уголовного наказания
149
Наказуемость – один из важных признаков преступления, которым является не просто общественно опасное, противоправное и виновно совершенное деяние, но только такое, которое запрещено законом под угрозой наказания.
В ч. 1 ст. 43 УК РФ дается законодательное определение наказания, которое есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору
суда, применяемая к лицу, признанному виновным совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных уголовным законом лишении или
ограничении прав или свобод этого лица. Рассмотрим эти признаки подробнее.
Наказание – это мера принуждения. Соблюдение норм любой отрасли
права обеспечивается государством не только путем убеждения, но также с
использованием принуждения, когда воля и интересы отдельных лиц, конфликтующих с законом, подчиняется интересам общества и государства, которые выражаются в правовых нормах. Особенно ярко это проявляется в
сфере уголовно-правового регулирования, где основным является императивный метод. Наказание всегда применяется к виновному лицу независимо
от его желания и, как правило, против желания, которое совершенно не принимается в расчет при решении вопроса о применении наказания. Мерный
характер наказания означает, что вид и объем подлежащего применению государственного принуждения предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ, а конкретная величина принуждения в отношении виновного определяется видом и размером назначенного наказания.
Наказание – это мера государственного принуждения. Его применение обеспечивается силой государственной власти, осуществляется специализированными государственными органами. В этом отличие наказания от
принудительных мер воздействия, применяемых другими субъектами (политическими партиями, общественными организациями) к своим членам.
Наказание применяется по приговору суда. Единственный государственный орган, решающий вопрос о применении наказания – это суд, который
делает это путем осуществления правосудия по уголовным делам в форме
вынесения обвинительного приговора. Если государственное принуждение
применяется не судом, а другим субъектом (например, работником милиции,
инспектором любой государственной инспекции), то оно не является наказанием, даже если предусматривает существенное ограничение или лишение
прав лица.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления. Наказание всегда имеет личный характер и направлено против
самого преступника. Если сам виновный уклоняется от наказания, нельзя наказывать его родственников, а также друзей, земляков, лиц одной с преступником национальности.
150
Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав или свобод наказанного лица. По своему содержанию наказание
является карой. Это значит, что в результате его применения правовое положение лица должно ухудшиться. Речь идет о лишении или ограничении принадлежащих наказанному лицу прав (например, трудовые права, имущественные права, семейные права) и свобод (например, личная свобода, свобода
передвижения и выбора рода занятий).
Понятие целей наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправлений осужденного
и предупреждения совершения новых преступлений.
2. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания
Прежде всего, следует отметить, что цель восстановления социальной
справедливости ставится только Уголовным кодексом РФ и отсутствует в
Уголовно-исполнительном кодексе РФ, где предусмотрены остальные цели и
средства их достижения. Это значит, что указанная цель достигается, полностью реализуется уже в момент назначения наказания.
Социальная справедливость – это философская категория, содержание
которой понимается как признанное обществом соответствие между деянием
и воздаянием, между подвигом и наградой, между преступлением и наказанием. Государство стремится формализовать нравственные постулаты в содержании юридических, в частности, уголовно-правовых норм. Поэтому социальная справедливость внешне выступает как баланс общественных интересов, представляемых различными субъектами уголовно-правового правового регулирования.
Восстановление социальной справедливости не следует понимать буквально, как полную реставрацию ситуации, существовавшей до преступления. Так, применение штрафа за корыстное преступление не является восстановительной санкцией, поскольку он целиком уходит в доход государства, а
не потерпевшему. Социальная справедливость как равновесие различных
общественных интересов, восстанавливается, если наказание, во-первых, является неотвратимым. Безнаказанное преступление способствует дальнейшему нарушению существующего в обществе порядка. Во-вторых, социальная справедливость восстанавливается, если деяние правильно квалифицировано, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и другим
фактическим обстоятельствам дела.
Поэтому выделяют два аспекта социальной справедливости: уравнивающий и распределяющий. Суть уравнивающего аспекта можно определить
словами «равное отношение к равному». Практически это означает, что за
151
каждым преступлением должно следовать наказание (кроме случаев, когда
имеются законные основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания), поскольку безнаказанность является мощным стимулов для
совершения новых преступлений. Распределяющий аспект справедливости
звучит как «неравное отношение к неравному», что подразумевает индивидуализацию наказания в зависимости от опасности совершенного деяния и
особенностей личности виновного. Оба эти аспекта социальной справедливости при назначении наказания реализуются одновременно и, упрощенно говоря, означают, что наказаны должны быть все, нарушившие закон, но наказаны – по-разному, чтобы всякий раз при назначении наказания устанавливалось признанное обществом соотношение между тяжестью преступления и
видом и размеров наказания.
Поэтому восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает, что за совершенное преступление неотвратимо назначается сбалансированное наказание, которое воспринимается как должное
не только потерпевшим, но и обществом в целом, а также самим виновным
лицом.
3. Исправление осужденного как цель уголовного наказания
Ранее действовавший УК РСФСР предусматривал две цели наказания исправление и перевоспитание. Теорией и практикой они воспринимались
как парные категории.
Перевоспитание понималось как такое воздействие наказания на осужденного, результатом которого является коренная переделка основных
свойств характера и личности виновного, когда не просто уничтожаются отдельные отрицательные привычки и взгляды, а создаются новые социально
полезные личностные установки. Бывший преступник больше не нарушает
уголовный закон, поскольку это противоречит его новой системе ценностей.
В научной литературе многократно отмечалось, что наказание является довольно грубым инструментом воздействие на сознание человека. Ставить перед ним такую сложную цель как перевоспитание – значит явно переоценивать возможности этого института уголовного права. Более рационально воспитывать людей, а в случае необходимости их перевоспитывать, используя
педагогические и психологические механизмы, лишенные элементов, существенное ограничивающих права и свободы человека, характерные для уголовного наказания. Законодатель пришел к выводу, что ставить перед наказанием цель перевоспитания осужденного нецелесообразно и неэффективно.
Поэтому в ч. 2 ст. 43 УК РФ теперь говорится только лишь о цели исправления.
По мнению Н.А. Беляева, исправление - это такое изменение в сознании преступника, когда он, не превращаясь в активного и сознательного гра-
152
жданина, становится безопасным для общества. В ст. 9 УИК РФ исправление
определяется как формирование у осужденного уважительного отношения к
человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого
общежития и стимулирование законопослушного поведения. Представляется,
что такое, законодательно определенное понимание исправления является
слишком широким и в значительной мере по своему содержанию перекрывает понятие перевоспитания, исключенное из УК РФ. Действительно, уважительное отношение к закону, если оно не было сформировано в юные годы в
семье и школьном коллективе, может быть достигнуто органами, исполняющими уголовное наказание, лишь путем уничтожения отрицательных привычек и взглядов осужденного и создания взамен новых социально полезных
установок личности. Такой результат больше похож на перевоспитание, как
оно понимается в теории уголовного права. Поэтому исправление, как цель
уголовного наказания, надо понимать более узко и конкретно.
Исправление – это несовершение осужденным нового преступления в
силу нежелания вновь подвергнуть уголовному наказанию, которое он однажды уже испытал. Исправление осужденного достигается главным образом в
результате реализации карательного содержания наказания. Бывший преступник становится безопасным, поскольку в нем сильно чувство страха перед возможным наказанием.
4. Предупреждение совершения новых преступлений как цель уголовного наказания
Цель предупреждения совершения новых преступлений может быть
рассмотрена в двух аспектах: 1) предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным (специальное предупреждение); 2) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение).
В теории уголовного права сформулировано две позиции относительно
содержания цели специального предупреждения преступления.
Первая из них исходит из того, что цель исправления охватывается целью специального предупреждения. Цель специального предупреждения
считается достигнутой как в том случае, когда виновный исправился и не совершает новых преступлений, так и тогда, когда он в процессе отбывания наказания не исправился, но новых преступлений не совершает, поскольку это
не дают сделать режимные ограничения, определяющие порядок исполнения
наказания (А.А. Пионтковский).
В соответствии с другой позицией цели исправления и специального
предупреждения являются полностью самостоятельными (Н.А. Беляев). Специальное предупреждение преступлений достигается исключительно за счет
лишения осужденного физической возможности совершить новое преступление. Это достигается, например, путем изоляции от общества в случае при-
153
менения лишения свободы. Осужденный, конечно, может совершить преступление в отношении представителей администрации исправительной колонии или в отношении таких же осужденных, однако, на срок, указанный в
приговоре, он лишен физической возможности совершить преступление против остальных граждан, находящихся на свободе. В случае применения альтернативных наказаний (штраф, обязательные работы, исправительные работы) осужденный ставится на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,
что в значительной степени затрудняет совершение новых преступлений. Если назначается наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, то осужденный утрачивает возможность злоупотреблять должностными полномочиями или
превышать их.
Специальное предупреждение как цель уголовного наказания заключается в лишении осужденного технической или физической возможности совершить новое преступление. Это достигается, прежде всего, за счет его изоляции от общества и последующем контроле за поведением в процессе отбывания наказания (в случае осуждения к лишению свободы). При осуждении к
другим видам наказаний специальное предупреждение достигается за счет
лишения осужденного тех благ и полномочий, используя которые он совершил преступления. Специальное предупреждение реализуется в процессе
исполнения назначенного наказания. После того как наказание будет отбыто, специальное предупреждение может быть дополнено исправлением
осужденного.
Каждое преступление нарушает охраняемую уголовным законом систему общественных отношений и показывает пример другим лицам, как совершать аналогичные деяния. Поэтому наказание имеет одной из своих целей
удержание от совершения подобных преступлений других субъектов. Общее
предупреждение как цель уголовного наказания заключается в предупреждении совершения преступлений уже не самим осужденным, а всеми иными
лицами.
Большинство граждан соблюдает требования уголовного закона потому, что это соответствует их собственным интересам. Определенная часть
лиц не совершает преступлений потому, что учитывает возможность быть
наказанным за это. И, наконец, находятся такие, которые, несмотря на угрозу
наказанием, все-таки преступления совершают. Возникает вопрос: каков механизм реализации общепредупредительного воздействия? За счет чего наказание, применяемое к конкретному лицу, оказывает удерживающее воздействие на иных граждан?
Момент общего предупреждения проявляется уже в самом существовании уголовного закона, запрещающего под страхом наказания совершение
преступления. Уголовно-правовая норма определяет, какие общественно
опасные деяния являются преступными, и, устанавливая наказание, подле-
154
жащее применению к лицам, совершившим преступления, тем самым оказывает предупредительное воздействие на всех субъектов уголовно-правового
регулирования. Это предупредительное воздействие состоит в том, что в индивидуальном сознании создается отчетливое представление об определенных действиях как преступных, которые устойчиво ассоциируются с наказанием, выступающим последствием их совершения. Каждый случай реального
применения уголовного наказания за конкретное преступление дополняет
это удерживающее воздействие от нарушений закона лицами, которым стало
известно об этой реакции государства. Чем большую огласку в печати, обществе получает факт применения наказания за преступление, тем сильнее он
стимулирует субъектов уголовно-правового регулирования к законопослушному поведению.
В теории уголовного права было высказано мнение о том, что общепредупредительное воздействие наказания распространяется только на неустойчивых лиц, склонных к совершению преступления (Н.А. Беляев, А.Л. Ременсон). С этим выводом нельзя согласиться, потому что он противоречит
конституционному и уголовно-правовому принципу равенства граждан перед
законом. Ошибочно считать, что общепредупредительное воздействие наказания обладает избирательностью и кого-то обходит. Неправильно делить все
население на потенциальных преступников и законопослушных граждан.
Общепредупредительное воздействие наказания в отношении большинства
граждан обеспечивается не за счет их устрашения, а путем укрепления чувства уважения к закону, активизации их позитивного правомерного поведения,
в том числе и в форме противостояния преступным проявлениям.
Сущность общего предупреждения заключается в неотвратимом применении наказания ко всем преступникам, чтобы представление о преступлении, с которым субъекты связывают различные выгоды и наслаждения,
было вытеснено из их сознания другим представлением – о грозящем наказании, с которым отчетливо связаны лишение и ограничение прав и свобод
преступника.
Специальное предупреждение всегда стоит на первом плане в правоприменительной деятельности, а общее предупреждение реализуется лишь в
тех пределах, в которых это позволяет делать основная цель – предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным. Смещение акцента
в балансе этих двух целей может привести к опасности применения так называемых «примерных наказаний», когда один пойманный преступник наказывается чрезмерно строго, за всех непойманных. Такая практика ведет к несправедливому усилению уголовной репрессии.
155
Модуль 4. Наказание. Раздел 7. Уголовная ответственность и наказание. Лекция 24. Понятие системы наказаний. Основные и дополнительные наказания. Виды наказаний: штраф. 2 часа
План лекции:
1. Понятие и признаки системы наказаний по российскому уголовному
праву.
2. Основные и дополнительные наказания.
3. Штраф.
1. Понятие и признаки системы наказаний по российскому уголовному праву
Для того, чтобы суд мог избрать наказание, в полной мере учитывающее характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие обстоятельства дела, уголовный закон предусмотрел различные виды наказаний, различающиеся по своему карательному содержанию, условиям и порядку применения. Перечень видов наказаний определен в ст. 44 УК РФ.
Вид наказания – это конкретная мера государственного принуждения,
имеющая специфическое содержание, соответствующее наименованию, и
входящая в качестве самостоятельного элемента в систему наказания. Системой наказаний является установленный уголовным законом, обязательный
для суда, исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести. Проанализируем
признаки системы наказаний.
1. Система наказаний устанавливается только уголовным законом.
Это значит, что никакие другие меры принудительного воздействия на правонарушителя, предусмотренные иными отраслями права (административным, трудовым), даже совпадающие по названию с санкциями, предусмотренными УК РФ, не являются элементами системы наказаний и не могут назначаться судами за преступление.
2. Система наказаний обязательна для суда. При определении конкретного вида наказания виновному лицу суд руководствуется этой системой
и не может выйти за ее пределы, не может избрать принудительную меру
воздействия виновному лицу, которая этой системой не предусмотрена.
3. Система наказаний – исчерпывающий перечень видов наказаний. В
ст. 44 УК РФ дается исчерпывающий перечень видов наказаний. Это –
штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы,
156
исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. В
ранее действовавшем УК РСФСР некоторые виды наказаний предусматривались законом, но не были включены в систему, хотя активно применялись в
судебной практике. Это – смертная казнь и условное осуждение к лишению
свободы с обязательным привлечением к труду.
4. Отдельные наказания внутри системы расположены в определенной
последовательности таким образом, что каждое последующее наказание является более строгим чем предыдущее, то есть в порядке возрастания их карательного содержания. Такое расположение видов наказаний внутри системы имеет большое практическое значение. УК РФ содержит два института,
реализация которых невозможна без точного знания относительной жесткости-мягкости различных видов наказания. Это – назначение более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступления (ст. 64 УК РФ) и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК
РФ). Для применения этих норм более мягкие виды наказаний достаточно
легко можно определить, обратив внимание на те, которое в системе находятся выше наказания, подлежащего замене. Интересно, что в ранее действовавшем УК РСФСР система наказаний и санкции статей Особенной части
были построены в обратном порядке, по убыванию карательного содержания
каждого вида. Действующий уголовный закон изменил порядок расположения наказаний, чтобы чисто технически более строгие виды наказаний попадали во внимание суда только тогда, когда менее строгие виды, по его мнению, не могут достичь цели, которые ставятся перед наказание в каждом
конкретном случае.
Действующая система наказаний включает два вида, которые еще не
применяются на практике. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13
июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.01.02 № 4-ФЗ) положения о наказаниях в виде ограничения свободы и ареста вводятся в действие по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде ограничения свободы – не позднее
2005 г., о наказании в виде ареста – не позднее 2006 г. Установленные сроки
давно прошли, однако, положение об этих видах наказания так и не введены
в действие, поскольку в настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается внесенный Правительством России проект Федерального закона, в соответствии с которым арест исключается из системы наказаний, поскольку его применение требует очень больших бюджетных затрат на строительство арестных домов. Кроме того, по карательному содержанию арест
оказался более строгим видом наказания, чем лишение свободы на тот же
срок. Ограничение свободы планируется сохранить в системе наказаний, но в
157
значительной степени изменить содержание, порядок и условия его исполнения в сравнении с тем, которое сейчас предусмотрено УК РФ и УИК РФ.
Федеральным законом от 08.12.03 г. № 162-ФЗ конфискация имущества исключена из системы наказаний и всех санкций статей Особенной части
УК РФ. Законодатель посчитал, что после увеличения максимального размера штрафа до одного миллиона рублей, он может быть реальной альтернативой конфискации имущества. Кроме того, некоторые виды конфискации предусмотрены УПК РФ. Однако более чем двухлетняя практика показала необоснованность такого законодательного решения. Поэтому Федеральным
законом от 27.07.06 г. № 153 ФЗ конфискация имущества была возвращена в
Уголовный кодекс, но уже не в качестве наказания, а как уголовно-правовая
мера (Глава 15-1 УК РФ).
Следует отметить, что многие виды наказаний, предусматривавшиеся
УК РСФСР, не были включены в систему УК Российской Федерации. Так,
например, ссылка и высылка не вошли в новый уголовный закон в силу архаичности их содержания, не отвечающего современным условиям общественной жизни, когда бурное развитие получили все виды связи и транспорта, что
не позволяет достичь цели, ставившиеся когда-то перед этими наказаниями.
Увольнение от должности не попало в УК РФ, поскольку по своей правовой природе оно скорее является мерой дисциплинарного взыскания. Наказание в виде возложения обязанности загладить причиненный вред также не
вошло в новый уголовный закон. По содержанию эта мера является восстановительной санкцией гражданско-правового характера, а не наказанием.
Общественное порицание было самым мягким наказанием по УК РСФСР.
Настолько мягким, что его карательная сила практически имела нулевое значение. Это была, скорее, мера общественного воздействия, которой не место
в Уголовном кодексе.
Содержание системы наказаний менялось и будет модифицироваться в
соответствии с изменениями исторических условий жизни российского общества.
2. Основные и дополнительные наказания
Российский уголовный закон делит все наказания на основные и дополнительные. Довольно часто в приговоре суд ограничивается только основным наказанием. Но для реализации принципа справедливости, важным
элементом которого является индивидуализация наказания, УК РФ предусматривает дополнительные наказания, которые назначаются в дополнение к
основному с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности
виновного.
158
Основные наказания – это такие, которые назначаются виновному лицу
самостоятельно и не могут быть назначены в дополнение к какому-либо другому наказанию.
Дополнительные наказания – это такие, которые не могут быть назначены самостоятельно и обязательно присоединяются к какому-либо основному наказанию.
Основные и дополнительные наказания выделяются тогда, когда имеется сочетание нескольких наказаний, назначенных одному лицу за совершение одного преступления. Дополнительные наказания носят вспомогательный характер и позволяют усилить эффект примененного государственного
принуждения, обеспечить надежность достижения целей наказания.
Классифицировать наказания по указанному признаку можно на три
группы: наказания, которые применяются только в качестве основных; наказания, которые применяются только в качестве дополнительных; наказания,
которые могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.
Только в качестве основных наказаний применяются обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение
свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Эти наказания всегда являются только основными, и ни при каких условиях
не могут быть назначены в качестве дополнительных.
Только в качестве дополнительного наказания применяется лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных,
так и дополнительных видов наказания. Эти наказания назначаются как основные тогда, когда в санкции статьи Особенной части УК РФ они прямо
предусмотрены в качестве основных. Штраф применяется в качестве дополнительного наказания только тогда, когда он предусмотрен в качестве такового конкретной санкцией. В отличие от него, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может
быть назначено в качестве дополнительного наказания по усмотрению суда и
тогда когда его нет в санкции подлежащей применению статьи Особенной
части (ч. 3 ст. 47 УК РФ).
При назначении наказания одному лицу и за одно преступление только
основные наказания не могут сочетаться друг с другом, а дополнительное
наказание не может быть одного вида с основным (например, штраф), поскольку это противоречит смыслу требования индивидуализации уголовной
ответственности. Наказания, которые применяются только в качестве допол-
159
нительных не могут быть назначены самостоятельно, в отсутствие основного
наказания.
Если в санкции статьи Особенной части УК РФ дополнительное наказание предусмотрено в качестве обязательного, оно должно быть назначено.
Неприменение такого наказания возможно лишь в порядке реализации правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление).
3. Штраф
Штраф находится на первом месте в системе наказаний и является самым мягким видом уголовно-правовых мер воздействия на преступника.
Штраф – это денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом. Размер штрафа может определяться двумя способами. Первый – в твердой денежной сумме, от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей. До декабря 2003 г. УК РФ предусматривал возможность
определения суммы штрафа в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания. Однако
Федеральный закон от 19.06.00 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты
труда» установил, что исчисление штрафов производится исходя из базовой
суммы, равной ста рублям, что существенно отличается от постоянно растущего минимального размера оплаты труда. Такой порядок исчисления размера штрафа подвергался регулярной критике со стороны как теоретиков, так и
практиков, в связи с чем законодатель в декабре 2003 года перешел к определению размера штрафа в твердой денежной сумме.
Второй способ определения размера штрафа – в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
При этом к иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных
статьями Особенной части УК РФ.
Некоторые конкретные аспекты назначения наказания в виде штрафа
предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 г.
№ 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. Штраф может назначаться в качестве основного, а также в качестве
дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ. Если за совершенное преступление штраф назначен в
качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.
160
Конкретный размер штрафа (в пределах санкции) определяется судом с
учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения
осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств
суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями
на срок до трех лет. При этом свое решение суду необходимо мотивировать в
приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размера) выплат в пределах установленного срока рассрочки.
Осужденный к штрафу без рассрочки обязан уплатить штраф в течение
тридцати дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае
если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд
по его ходатайству и заключению судебного пристава-исполнителя может
рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в процессе
исполнения наказания принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны
в течение тридцати дней со дня вступления приговора или решения суда в
законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа
осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Следует отметить, что штраф – это единственное наказание, которое
исполняется не органами Федеральной службы исполнения наказаний, а Федеральной службой судебных приставов, главной задачей которых является
исполнение решений судов материального характера. В общем массиве этих
решений уголовные штрафы занимают незначительную долю и довольно
часто не исполняются в силу перегруженности судебных приставов работой
по исполнению решений о взыскании денежных средств и имущества у
должников, вынесенных общими и арбитражными судами в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Думается, что было бы правильно передать исполнение уголовного штрафа государственному органу, главной и единственной задачей которого является исполнение уголовных наказаний – Федеральной службе исполнения наказаний.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах
санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК
РФ. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не
уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении
осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В отношении осужденного, злостно
уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного
наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в
161
принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты
штрафа).
Модуль 4. Наказание. Раздел 7. Уголовная ответственность и наказание. Лекция 25. Виды наказаний: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы;
ограничение свободы; арест. 2 часа.
План лекции:
1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
2. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград.
3. Обязательные работы.
4. Исправительные работы.
5. Ограничение свободы.
6. Арест.
1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Это наказание состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Применение такого
наказания целесообразно тогда, когда преступление было совершено с использованием должностных полномочий виновного лица, либо в процессе
осуществления профессиональной или иной деятельности, когда суд считает
невозможным сохранение за осужденным данной должности или права заниматься определенной деятельностью.
Понятие государственной службы дано в ст. 1 Федерального закона от
27.05.03 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». Система государственной службы включает в себя государственную
гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную и государственную гражданскую службу субъекта РФ. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.
162
Понятие муниципальной службы дано в ст. 2 Федерального закона от
02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Данное наказание может назначаться в качестве основного (на срок от
одного года до пяти лет), или дополнительного (на срок от шести месяцев до
трех лет). За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это наказание может назначаться в
качестве дополнительного в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией
статьи Особенной части УК РФ, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд
признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах
местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть
указан в приговоре.
Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься профессиональной или иной деятельностью. Профессиональная деятельность – это работа, требующая специальных знаний или
подготовки (например, врачебная деятельность, педагогическая деятельность, адвокатская деятельность). Иная деятельность – это постоянное занятие, как правило, не связанное со службой или профессией (например, охота,
рыбная ловля, управление транспортным средством), которое имеет правовую регламентацию конкретных прав и обязанностей.
Данное наказание исполняют уголовно-исполнительные инспекции по
месту жительства или работы осужденных, которые ведут их учет, контролируют соблюдение установленного запрета осужденным и администрацией по
месту его работы. Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана не позднее трех дней с момента получения копии приговора освободить его от должности, которую он лишен права занимать, или запретить
заниматься определенной деятельностью. В случае увольнения осужденного
в его трудовую книжку вносится запись о том, на каком основании, на какой
срок и какую должность он лишен права занимать, или какой деятельностью
лишен права заниматься.
То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.
В случае назначения этого наказания в качестве дополнительного к
обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную
силу. В случае его назначения в качестве дополнительного к ограничению
свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению
163
свободы это наказание распространяется на все время отбывания указанных
основных наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
2. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его соответствующего
звания, чина или государственных наград, если придет к выводу, что осужденный своим преступлением их дискредитировал. Это наказание применяется только в качестве дополнительного исключительно по усмотрению суда
(поскольку его нет ни в одной санкции), носит бессрочный характер и сохраняет силу после погашения или снятия судимости.
Специальные звания присваиваются сотрудникам ряда министерств и
служб, реализующих властные функции и полномочия (например, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной
таможенной службы).
Воинские звания установлены Федеральным законом от 23.03.98 г. №
53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Вооруженных силах
РФ и других войсках, органах внешней разведки и службы безопасности.
Почетные звания установлены Указом Президента России от 30.12.95
г. № 1341 и присваиваются в целях поощрения граждан за многолетний добросовестный труд, успехи и заслуги в области профессиональной деятельности (например, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный
деятель науки Российской Федерации). В отдельных субъектах Российской
Федерации могут быть установлены собственные почетные звания.
Классные чины, представляют собой особые звания, определяющие
должностное положение лица и его место в служебной иерархии, установленные в некоторых ведомствах (например, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерстве иностранных дел России).
Государственные награды – это ордена, медали и знаки отличия, предусмотренные Положением о государственных наградах РФ, утвержденных
Указом Президента России от 02.03.94 № 422.
При вынесении приговора суд не вправе лишить осужденного других
званий и наград (например, ученой степени доктора наук, звания профессора,
почетного звания Заслуженного мастера спорта России).
Суд, вынесший приговор о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, после вступления его в силу направляет копию приговора должностному лицу,
присвоившему звание или наградившего государственной наградой. Это
должностное лицо в установленном порядке вносит в соответствующие до-
164
кументы запись о лишении осужденного звания или награды и принимает
меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующее звание или награду. Должностное лицо в течение месяца со
дня получения копии приговора сообщает в суд, вынесший приговор, об его
исполнении.
3. Обязательные работы
Положения УК РФ о наказании в виде обязательных работ были введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 г. № 177-ФЗ. Это наказание воспринято российским законодательством из уголовного права западноевропейских государств, где оно довольно давно и эффективно применяется
в качестве реальной альтернативы лишению свободы, что позволяет добиться
значительной экономии государственных средств при исполнении наказания,
а также избежать негативного воздействия краткосрочного лишения свободы
на случайного преступника. Осужденный не изолируется от общества, остается дома, в кругу семьи, занимается прежней работой. Все его социально
полезные связи сохраняются.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид работ и объекты, на которых он отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями.
При этом лицо должно продолжать выполнять свою основную работу
или учиться, а к работе привлекаться только в свободное время. Осужденный
к этому наказанию выполняет работу, не требующую специальной подготовки или квалификации (например, уборка улиц, дворов, посадка зеленых
насаждений, погрузочно-разгрузочные работы).
Можно выделить три главных признака наказания в виде обязательных
работ. Первый – принудительный характер трудовой деятельности. Желание
осужденного не принимается в расчет при назначении наказания и выборе
конкретного вида труда. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет
для осужденного неблагоприятные последствия. Второй признак – бесплатность работы. Осужденный не получает за нее никакого денежного вознаграждения. Третий признак – обязательные работы выполняются по месту
жительства осужденного в свободное от основной работы или учебы время –
вечером или в нерабочие дни (исключая государственные праздники).
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до
двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в выходные дни
и дни, когда осужденный не занят на основной работе или учебе, а в рабочие
дни не более двух часов после окончания работы или учебы для того, чтобы
осужденный успел восстановить свою рабочую силу к утру следующего дня.
165
Время отбывания обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов. Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением
свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока более строгого наказания из расчета один день ограничения свободы, ареста или лишения свободы
за восемь часов обязательных работ. В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который; а) более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные
работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину; в) скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.
Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами
первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящую военную службу по контракту на
должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не выслужили установленного законом срока службы
по призыву.
4. Исправительные работы
Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы применяются только в качестве основного наказания и назначаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Карательное содержание исправительных работ заключается в ограничении материальных и трудовых прав лица, отбывающего это наказание. Так,
из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Удержания производятся из заработной
платы по основному месту работы осужденного независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.
Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение
166
с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовноисполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки
обоснованности причин увольнения. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы или места жительства в течение десяти дней.
В период отбывания исправительных работ осужденному предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью восемнадцать
рабочих дней. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством о
труде, предоставляются на общих основаниях.
Закон устанавливает ответственность за нарушение порядка и условий
отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.
Нарушением порядка и условий отбывания этого наказания являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявка в уголовноисполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического
опьянения. За указанные нарушения уголовно-исполнительная инспекция
может предупредить осужденного в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостным уклонением от отбывания исправительных работ является
повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного предупреждения в письменной форме, а также сокрытие осужденного с места жительства, если его местонахождения неизвестно.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытую часть наказания ограничением
свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения
свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных
работ.
Исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как
правило, к физическому неквалифицированному труду. Поэтому они не назначаются лицам, признанным инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим,
проходящим службу по призыву, а также военнослужащим проходящим
службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не выслужили установленного законом срока службы по призыву.
5. Ограничение свободы
167
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ «О
введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения
ст. 53 УК РФ должны быть введены в действие Федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого наказания не позднее 2005 года. Однако до сих пор этого не произошло.
Сейчас в Государственной Думе рассматривается законопроект, который полностью должен поменять содержание и порядок исполнения этого
наказания. Пока УК РФ предусматривает, что осужденные к ограничению
свободы должны содержаться в исправительных центрах без изоляции от
общества, но в условиях осуществления за ними надзора. Они обязаны работать там, куда направит администрация центра. По новой концепции данного
наказания, предусмотренной проектом Федерального закона, осужденные к
этому наказания должны проживать по прежнему месту жительства и работать по прежнему месту работы, однако, их определенные права и свободы
могут быть ограничены по приговору суда. Например, осужденному можно
запретить посещать определенные места (ночные бары, клубы), покидать место жительства в ночное время, пройти курс лечения у психотерапевта, не
приближаться к определенным лицам (бывший супруг) или объектам (вокзалы, рестораны) ближе обусловленного расстояния. Контроль за поведением и
местонахождением осужденных планируется осуществлять с помощью технических средств – так называемых электронных браслетов, которые будут
крепиться на руку или ногу и подавать сигнал тревоги в уголовноисполнительную инспекцию, если осужденный отклонится от согласованного маршрута и появится в запрещенных для него местах. Министерством юстиции России получен грант от Европейского Союза в размере 700 тысяч евро для проведения пилотного проекта по применению электронного мониторинга осужденных в Рязанской и Московской областях и Пермской крае.
Следует ожидать, что в обозримом будущем наказание в виде ограничения
свободы начнет активно применяться в Российской Федерации.
6. Арест
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ «О
введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения
ст. 54 УК РФ о наказании в виде ареста должны быть введены в действие
Федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Однако в октябре 2005 г.
Правительство России одобрило и внесло в Государственную Думу РФ законопроект об отмене этого вида наказания. Арест предусматривался как альтернатива лишению свободы, однако, по содержанию карательных правоограничений оказался более строгим наказанием, чем лишение свободы на
сравнимый срок. Осужденные к аресту должны содержаться в запираемых
168
камерах, лишены свиданий, возможности получать посылки и передачи, а
также работать. Преступники, лишенные свободы оказывались в более выгодном положении, чем те, кто мог быть наказан арестом. Кроме того, исполнение наказания в виде ареста ложилось тяжким бременем на государственный бюджет, поскольку по расчетам Министерства юстиции России для
осужденных арестантов пришлось бы построить 140 арестных домов и оборудовать в них камеры на 70 тысяч человек, что потребовало бы затрат в
размере 75 миллиардов рублей. В силу этих соображений наказание в виде
ареста в обозримом будущем будет исключено из Уголовного кодекса.
Модуль 4. Наказание. Раздел 7. Уголовная ответственность и наказание. Лекция 26. Система наказаний: лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. 2 часа
План лекции:
1. Лишение свободы на определенный срок.
2. Пожизненное лишение свободы.
3. Смертная казнь.
1. Лишение свободы на определенный срок
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества
путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную
колонию, лечебно-исправительное учреждение, исправительную колонию
общего, строгого или особого режима, либо в тюрьму.
Казанский криминалист Ф.Р. Сундуров отмечает, что применение наказания в виде лишения свободы влечет ограничения в свободе действий, которые следует понимать в физическом, социальном и социальнопсихологическом смысле. Физический смысл лишения свободы проявляется
в изоляции осужденного от общества, которая тем сильнее, чем строже режим отбывания наказания. Социологический смысл лишения свободы выражается в ограничении независимости осужденного. Здесь можно выделить
обязанность осужденного соблюдать правила внутреннего распорядка, обязанность работать по назначению администрации, обязанность ношения одежды установленного образца, обязанность подвергаться регулярным личным
обыскам и другие подобные ограничения. Социально-психологический аспект лишения свободы заключается в том, что осужденный ограничивается в
общении с людьми, находящимися на свободе (семья, родственники, друзья)
и ставится перед необходимостью общаться с теми, кто находится в местах
лишения свободы (другие осужденные и представители администрации уч-
169
реждения). Самостоятельность суждений и поступков осужденного часто ограничивается его окружением.
Лишение свободы за одно преступление может быть назначено на срок
от двух месяцев до двадцати лет. При назначении наказания по совокупности
преступлений лишение свободы не может быть более двадцати пяти лет, а
по совокупности приговоров – более тридцати лет.
Наказание в виде лишение свободы отбывается в различных исправительных учреждениях в зависимости от тяжести преступления, пола и возраста осужденного, наличия или отсутствия рецидива. В ст. 58 УК РФ регулируется назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного
учреждения. Сложные вопросы применения закона рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности,
а также лица, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений
небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы, направляются в колонии-поселения. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием
мотивов принятого решения. И это является единственным случаем, когда
вид исправительного учреждения может быть определен по усмотрению суда.
Мужчины, осужденные к лишения свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, направляются в исправительные колонии общего режима.
Мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденные ранее отбывал лишение свободы, направляются в исправительные колонии строгого режима.
Мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также
при особо опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Законодатель выбрал три критерия, по которым определяется вид исправительного учреждения. Это – категория преступления, наличие или отсутствие рецидива и его вид, а также – отбывал ли осужденный ранее наказание в виде лишения свободы. Категория преступления определяется по правилам ст. 15 УК РФ. Виды рецидива указаны в ст. 18 УК РФ.
Более сложно решается проблема, кого считать ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Этот вопрос регулируется Постановлением
170
Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Пленум разъясняет, что ранее отбывавшим лишение свободы следует
считать лицо, которое обладает совокупностью трех признаков: 1) за совершенное в прошлом преступление оно было осуждено к наказанию в виде лишения свободы; 2) отбывало это наказание в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении; 3) если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Пленум Верховного Суда уточняет, что к ранее отбывавшим наказание
в виде лишения свободы, в частности, относятся:
а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ (нарушение порядка и условий прохождения испытания при условном осуждении) было направлено
для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение. Здесь есть
приговор к лишению свободы и фактическое отбывание назначенного наказания в исправительной колонии;
б) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ,
поскольку назначенное лишение свободы было отбыто реально, хотя и частично;
в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части
срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно,
либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (ст. 81 УК РФ) либо
которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким наказанием. Здесь важно то, что хотя бы часть срока лишения свободы,
назначенного приговором суда, лицо реально отбывало в исправительном
учреждении;
г) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого
государства (включая страну-участницу СНГ), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении РФ в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению. В данном случае
важно, что, хотя приговор был вынесен иностранным судом, однако, имелось
судебное решение суда РФ о принятии приговора к исполнению и фактические отбывание наказание в российском исправительном учреждении;
д) лицо, имеющее судимость по приговорам других стран-участниц
СНГ до прекращения существования СССР. Здесь важно то, что во время
вынесения приговора бывшие союзные республики образовывали единое государство – СССР. Россия является правопреемницей Советского Союза. Поэтому независимо от места осуждения и отбывания назначенного лишения
171
свободы, если это происходило на территории СССР (за исключением прибалтийских республик, которые не являются странами-участницами СНГ),
при осуждении к лишению свободы на территории Российской Федерации и
при наличии непогашенной прежней судимости лицо будет считаться ранее
отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Пленум Верховного Суда подчеркивает, что не может рассматриваться
как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы:
а) лицо, осуждавшееся ранее к наказанию в виде исправительных работ
или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3
ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы. Причина в том, лишение свободы этим лицам назначено не приговором, а постановлением суда о замене наказания. В этом ряду вполне можно
упомянуть и осужденного к обязательным работам, которому в результате
злостного уклонения от отбывания наказания они были заменены лишением
свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ), потому что положения Уголовного кодекса об
обязательных работах были введены в действие Федеральным законом от
28.12.04 г., т. е. уже после принятия комментируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, где они по этой технической причине не получили своего отражения.
б) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с ч.
2 ст. 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;
в) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела или изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы. В этом случае, несмотря на фактическое частичное отбывание этого наказания, изменение приговора в порядке надзора аннулирует первый признак, которому
должно соответствовать лицо, ранее отбывавшее лишение свободы;
г) осуждавшееся к лишению свободы лицо, но фактически не отбывавшее наказание в исправительных учреждениях в связи с применением к
нему амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случаях истечения
установленных сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ). В
данном случае отсутствует такой необходимый признак как фактическое отбывание хотя бы части срока наказания в исправительном учреждении;
д) лицо, отбывающее лишение свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора. Здесь имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ч. 5
ст. 69 УК РФ;
е) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых уст-
172
ранена действующим законом, либо действующий закон изменился таким
образом, что за совершение этих преступлений больше не предусмотрено наказание в виде лишения свободы;
ж) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо
тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. Суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и
указать. какой конкретный срок наказания осужденный должен отбывать в
тюрьме. При этом время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.
2. Пожизненное лишение свободы
До июля 2007 г. пожизненное лишение свободы устанавливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (предусматривалось в этом качестве в санкциях
пяти составов преступлений), и могло назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Федеральный закон от
21.07.2004 г. № 74-ФЗ изменил редакцию ст. 57 УК РФ таким образом, что
пожизненное лишение свободы перестало быть теперь альтернативой только
смертной казни и предусматривается как за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Одновременно пожизненное
лишение свободы появилось в санкции ч. 3 ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за особо квалифицированный терроризм, при отсутствии в этой же санкции наказания в виде смертной казни.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Конституционный суд своим определением от 14.10.2004
№ 321-О признал, что правило ч. 2 ст. 57 УК РФ не носит дискриминационного характера и не нарушает конституционный принцип равенства всех лиц
перед законом, независимо, в том числе, от пола и возраста.
3. Смертная казнь
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации,
смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным за-
173
коном в качестве исключительной меры за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела
судом с участием присяжных заседателей. Ст. 59 УК РФ предусматривает,
что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
В настоящее время смертная казнь предусмотрена в санкциях пяти статей Особенной части УК РФ, где в качестве альтернативного наказания содержится пожизненное лишение свободы. Это – ч. 2 ст. 105 УК РФ (квалифицированное убийство), ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 УК РФ (посягательство на
жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 УК РФ (геноцид).
Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим
к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным
лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Современная уголовная политика государства в качестве одного из
главных ориентиров имеет полную отмену смертной казни. В настоящее
время этот вопрос широко обсуждается в научной литературе, вызывает активные дискуссии в общественной и политической жизни. Главной причиной
этого служит вступление России 28 февраля 1996 г. в Совет Европы и подписание представителем России в апреле 1997 г. Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 1 которого
установлено, что «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Одним из условий принятия России в Совет Европы было в течение одного года с этого момента подписать и в течение трех лет ратифицировать Протокол № 6 об отмене смертно казни. Однако это условие до сих пор не выполнено. Проблема в том, что, как показывают регулярные опросы общественного мнения, подавляющее большинство
россиян выступают резко против отмены смертной казни. В соответствии со
ст. 3 Конституции единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Поэтому Президент России, парламент и правительство считаются с мнением народа, хотя их позиция однозначна: смертная казнь должна быть исключена из российского законодательства.
Проблема отмены смертной казни осложнена еще и тем, что она упоминается в Конституции Российской Федерации, а внесение изменений в
Конституцию – очень трудоемкий и длительный процесс. Пока действует
своеобразный мораторий на назначение наказания в виде смертной казни. 2
февраля 1999 года Конституционный Суд РФ принял постановление, в соот-
174
ветствии с которым нельзя назначать наказание в виде смертной казни, поскольку суды с участием присяжных заседателей на тот момент были созданы в качестве эксперимента только в девяти субъектах федерации. Такое положение нарушало конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, поскольку в ст. 20 Конституции установлено, что любой, совершивший преступление, караемое смертной казнью, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. На практике
эти преступники оказывались в неравном положении в зависимости от того,
создан в субъекте федерации, где совершено преступление, суд присяжных,
или нет. Конституционный суд запретил назначать наказание в виде смертной казни до создания судов с участием присяжных заседателей во всех
субъектах РФ независимо от того, существует ли такой суд в субъекте, где
рассматривается уголовное дело.
В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют
почти во всех регионах России. Пока их нет только в Чеченской республике.
После того, как этот суд начнет действовать и там, запрет Конституционного
Суда РФ на применение смертной казни перестанет действовать и вопрос с
отменой смертной казни придется решать по существу.
175
Модуль 4. Наказание. Раздел 8. Назначение наказания.
Лекция 27. Общие начала назначения наказания. 2 часа
План лекции:
1. Понятие общих начал назначения наказания.
2. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
3. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
4. Экономия мер уголовной репрессии при назначении наказания.
5. Назначение наказания с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления.
6. Назначение наказания с учетом личности виновного.
7. Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
8. Назначение наказания с учетом его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
1. Понятие общих начал назначения наказания
Назначение наказания – это избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида и определенного размера наказания в
пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, лицу,
признанному виновным в совершении преступления. При назначении наказания принимаются во внимание его цели, которые должны быть реализованы в процессе исполнения, а также принципы уголовного права, приобретающие характерное содержание применительно к данному институту.
Санкции статей Особенной части УК РФ являются альтернативными, а
каждое наказание – относительно определенным, данным в интервале от минимального до максимального. Суд, выбирая один вид и конкретный размер
наказания, решает сложную задачу. Для того, чтобы эта задача была решена
успешно, законодатель в ст. 60 УК РФ закрепил общие начала назначения
наказания, которые представляют собой своеобразные правила технического
характера, помогающие суду при назначении наказания избрать такой его
вид и размер, которые в максимальной степени будут способствовать
достижению целей наказания в данном конкретном случае.
2. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание
176
Уголовно-правовой принцип справедливости применительно к институту назначения наказания означает, что избранная мера уголовно-правового
воздействия не должна быть как чрезмерно мягкой, так и излишне суровой.
Несправедливое наказание в силу своей мягкости порождает у осужденного
чувство безответственности, вседозволенности и безнаказанности, служит
своеобразным стимулом для совершения новых преступлений. Слишком суровое наказание воспринимается осужденным также как несправедливое и,
вызывая внутренний протест, чувство недоверия к суду и правоохранительным органам, мешает достижению цели исправления виновного лица. Осужденный ожесточается и начинает стремиться «отомстить» государству вместо
того, чтобы встать на путь исправления. Назначенное наказание может быть
несправедливым и в том случае, когда формально оно является законным, то
есть укладывается в пределы санкции. Важно, чтобы оно было соразмерным,
то есть соответствовало тяжести совершенного преступления. особенностям
личности виновного и другим обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания.
3. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Вид наказания избирается судом из числа возможных, перечисленных
в санкции, а его срок или размер определяется в интервале от минимального
до максимального, предусмотренного в соответствующей статье Особенной
части УК РФ. По общему правилу, суд не может выйти за пределы санкции в
сторону смягчения или ужесточения наказания.
Если в законе определен только один из пределов наказания (верхний
или нижний), то отсутствующий предел определяется по статье Общей части
УК РФ, устанавливающий минимальный и максимальный размер для данного вида наказания. Например, если в санкции сказано, что деяние наказывается исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы
на срок до двух лет, то подлежащий применению минимальный размер для
этих наказаний составит два месяца исправительных работ или два месяца
лишения свободы. Фактически наказание будет назначаться в пределах от
двух месяцев до двух лет лишения свободы или от двух месяцев до двух лет
исправительных работ. Если же санкция статьи Особенной части УК РФ установит, что деяние наказывается лишением свободы на срок не менее трех
лет, то фактический интервал наказания, подлежащего применению, будет
составлять от трех до двадцати лет лишения свободы.
Из общего правила о назначении наказания в пределах санкции есть
несколько исключений, позволяющих назначить более строгое или более
мягкое наказания в сравнении с тем, которое предусмотрено в законе. Прежде всего, суд имеет возможность определить в приговоре более строгое нака-
177
зание, назначив дополнительные наказания, не предусмотренные статьей
Особенной части УК РФ. Речь идет о двух наказаниях. Это – лишение права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ может назначаться в виде дополнительного наказания по усмотрению суда и в тех случаях, когда оно не предусмотрено санкцией, подлежащей применению. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград вообще отсутствует в конкретных санкциях и применяется судом по усмотрению, если виновный себя дискредитировал и не достоин носить звание или награду. Назначение этих наказаний представляет собой выход за пределы санкции в сторону ужесточения.
Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ.
Ст. 64 УК РФ предусматривает институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Применение ст. 64 УК
РФ при вынесении приговора означает выход за пределы санкции в сторону
смягчения наказания. Помимо двух указанных исключений правило о назначении наказания в пределах статьи Особенной части УК РФ подлежит строгому исполнению.
4. Экономия мер уголовной репрессии при назначении наказания
Более строгое наказание из числа предусмотренных за данное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не
сможет обеспечить достижение целей наказания. Порядок расположения наказаний в санкции (от более мягких к более строгим видам) легко позволяет
суду сначала взвесить возможность назначения более мягкого наказания и
только в случае необходимости, обусловленной достижением продекларированных целей, перейти к более строгому (из числа предусмотренных санкцией) виду наказаний.
Назначая наказание в виде лишения свободы суд должен первоначально обсудить вопрос о возможности исправления осужденного без изоляции
от общества. Если суд решит назначить лишение свободы при наличии в
санкции альтернативных более мягких наказаний, это решение должно быть
соответствующим образом мотивировано в приговоре.
178
5. Назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления
Общественная опасность является материальным признаком преступления, который означает, что совершенное деяние причиняет вред охраняемым общественным отношениям либо создает реальную угрозу причинения
такого вреда. Признак общественной опасности имеет качественные и количественные свойства, которые называются характер и степень. Характер общественной опасности – это качественная сторона преступления, а степень
определяет количественную сторону преступления. В целом характер и степень общественной опасности являлись предметом научного анализа, однако,
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» впервые были даны формализованные определения характера и степени опасности преступления. Хотя
данное постановление и утратило силу в связи с принятием Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», однако, положение, раскрывающее содержание признаков характера и степени общественной опасности преступления, которые подлежат учету при назначении наказания, сохранило свое практическое значение.
Характер общественной опасности преступления зависит от установленного судом объекта посягательства, формы вины и отнесения и отнесения
законом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст.
15 УК РФ). Степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления
в соучастии).
Одинаковые по характеру общественной опасности преступления могут серьезно отличаться друг от друга по степени, что требует назначения
разных наказаний лицам, их совершившим. Например, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК
РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство двух и более
лиц. Это значит, что убийство двух, десяти или тысячи лиц будет иметь тождественную квалификацию и одинаковый характер общественной опасности.
Однако степень причиненного вреда в каждом случае требует применения
различного (в пределах санкции) наказания. Очевидно, что самое опасное по
степени посягательство должно быть наказано наиболее строго.
6. Назначение наказания с учетом личности виновного
Уголовное право характеризует лицо, совершившее преступление, с
двух сторон – как субъекта преступления и как личность преступника. Субъ-
179
ект преступления – это элемент состава. Все лица, совершившие одинаковые
преступления, равны между собой как субъекты, что выражается в тождественной квалификации содеянного. Однако на этапе назначения наказания суд
интересуют уже не общие для всех преступников признаки (физическое,
вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), а те качества, которые отличают одного виновного от других и лежат в основе дифференциации ответственности и назначения справедливого наказания. Личность преступника - понятие значительно более широкое, чем субъект преступления. Социология считает, что наиболее полно свойства каждой личности проявляются в социальных ролях, которые человек играет одновременно,
как участник большого количества общественных отношений. Эта совокупность социальных свойств, связей, взаимоотношений, стороной которых является осужденный, характеризует его как личность, требующую индивидуального подхода при назначении наказания.
Качества личности, подлежащие учету при вынесении обвинительного
приговора, можно поделить на несколько групп. Во-первых, это персональные качества, которые не входят в состав преступления, но проявляются в
содеянном и поэтому приобретают уголовно-правовое значение. Например,
небольшая умственная отсталость преступника в рамках вменяемости.
Во-вторых, это социальная характеристика лица, показывающая его
отношение к труду и обучению, к закону и семье, уровень образования и воспитания, особенности характера, волевые качества, способности. Эти сведения необходимы для определения степени так называемой нравственной испорченности виновного и возможности его исправления. Следует отметить,
что указанные данные, отрицательно характеризующие подсудимого, относятся именно к его личности и не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Так, например, в перечне ст. 63 УК РФ отсутствует такой признак, как совершение преступления в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, который предусматривалось соответствующим перечнем (ст. 39) УК РСФСР. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания» подчеркнул, что совершение
лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих
веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.
В-третьих, к обстоятельствам, характеризующим личность, следует отнести сведения о наличии судимости, не зависимо от того, погашена она,
либо еще нет. Наличие непогашенной судимости имеет двойное значение
при назначении наказания. Сочетание судимостей за умышленные преступления (кроме судимостей за преступления небольшой тяжести и преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет) образует рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.
180
1 ст. 63 УК РФ). Любое иное сочетание судимостей является характеристикой личности, указывающей, что совершенное преступление является уже не
первым для виновного, и это следует учесть при избрании вида и размера наказания. Снятая или погашенная судимость продолжает оставаться фактом
биографии осужденного и также может учитываться как признак, характеризующий личность виновного лица.
7. Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ст.
61 УК РФ, является примерным, открытым. Это значит, что при назначении
наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные в законе. Однако по своей юридической силе обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в ст. 61 УК РФ, существенно отличаются от любых других обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими по усмотрению суда. Если в уголовном деле будет установлено какое-либо обстоятельство, предусмотренное в законе, то суд обязан
посчитать его смягчающим и соответственно учесть при назначении наказания. Если же будет установлено любое другое обстоятельство, существенно
снижающее общественную опасность совершенного деяния, то суд вправе,
но не обязан признать его смягчающим и принять во внимание при назначении наказания.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст.
63 УК РФ, является исчерпывающим, закрытым. Это значит, что никакое
другое установленное обстоятельство дела, даже если оно существенно усиливает общественную опасность совершенного деяния, не может быть признано отягчающим наказание, если оно не содержится в перечне ст. 63 УК
РФ. Анализ конкретных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, содержится в следующей лекции.
В ч. 3 ст. 61 и ч. 3 ст. 63 УК РФ содержится правило о недопустимости
двойного учета одного и того же обстоятельства при квалификации преступления и назначении наказания за его совершение. Если смягчающее или
отягчающее обстоятельство, содержащееся в перечне ст. 61 или ст. 63 УК РФ
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве
признака преступления (привилегированные или квалифицированные составы), то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
8. Назначение наказания с учетом его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
181
В этих целях для правильного выбора вида и размера наказания суду
надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в
семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также, имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (например, пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияния на воспитание детей).
Модуль 4. Наказание. Раздел 8 Назначение наказания.
Лекция 28. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
2 часа
План лекции:
1. Обстоятельства, смягчающие наказание.
2. Обстоятельства, отягчающие наказание.
1. Обстоятельства, смягчающие наказание
Примерный перечень ст. 61УК РФ содержит десять обстоятельств,
смягчающих наказание.
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие
случайного стечения обстоятельств. Здесь предусмотрено не три смягчающих обстоятельства, а одно, которое складывается из совокупности трех факторов. Преступление признается совершенным впервые, если подсудимый
ранее вообще не совершал преступлений, либо, хотя он и совершал преступления, однако, к моменту исполнения деяния, за которое назначается наказание, предыдущие преступления утратили свою юридическую значимость.
Преступление считается утратившим свою юридическую значимость, если
лицо было освобождено от уголовной ответственности по любому основанию, либо в отношении этого преступления у него снята или погашена судимость. Понятие преступления небольшой тяжести дано в ч. 2 ст. 15 УК РФ.
Преступление считается совершенным вследствие случайного стечения обстоятельств, если оно совершено не в силу склонности лица к преступной
деятельности, а под влиянием заблуждения, иной неблагоприятной обстановки, которая создалась непредвиденно, неожиданно для виновного, захватила
его врасплох, не подготовила к такому развитию событий.
б) несовершеннолетие виновного. Несовершеннолетними признаются
лица, которым к моменту совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцать лет. Кроме того, что существуют
специальные, более мягкие, правила назначения наказания этой категории
182
преступников, сам факт несовершеннолетия виновного всегда является обстоятельством, смягчающим наказание.
в) беременность. Наукой установлено, что беременность влечет за собой ряд функциональных изменений в организме женщины, воздействуя на
психику и мотивы ее поведения, что выражается в повышенной чувствительности, вспыльчивости и раздражительности. Для применения п. «в» ч. 1 ст.
61 УК РФ достаточно установить, что виновная находилась в состоянии беременности как во время совершения преступления, так и к моменту назначения наказания. При этом не имеет значения срок беременности, а также,
повлияла ли беременность каким-нибудь образом на совершение преступления.
г) наличие малолетних детей у виновного. Данное смягчающее обстоятельство подлежит учету применительно как к женщинам (матерям), так и к
мужчинам (отцам). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от
11.01.06 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Наличие малолетних детей у виновного
не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если
осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка или был
лишен родительских прав. По смыслу этого разъяснения, наличие малолетних детей у виновного следует признавать смягчающим обстоятельством даже в тех случаях, когда он не участвовал в воспитании и материальном содержании собственного ребенка, но при этом не был лишен родительских
прав.
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Тяжелые жизненные обстоятельства могут способствовать совершению преступления, побуждая к этому лиц,
у которых временно перестают работать сдерживающие факторы антиобщественного поведения. Это могут быть такие обстоятельства, как тяжелое материальное положение, болезнь кого-то из членов семьи, тяжелые жилищные
условия. Необходимо установить, что эти факторы не только субъективно
воспринимаются лицом как тяжелые, но и фактически, объективно являются
таковыми. Важно также, чтобы совершенное преступление было причинно
связано с этими обстоятельствами. Например, тяжелое материальное положение может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при совершении преступления против собственности, но не против личности или
общественного порядка.
Социально-полезный мотив сострадания может толкнуть на совершение отдельных преступлений против личности (например, убийство тяжело
больного человека по его просьбе с целью избавить от невыносимых физических страданий).
183
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Данное обстоятельство указано в качестве смягчающего наказание потому, что лицо лишается возможности свободно выбрать один из вариантов
поведения в сложной ситуации, что свидетельствует о меньшей общественной опасности личности и отсутствии социально вредных мотивов преступления. С одной стороны физическое и психическое принуждение должны выступать в качестве реальных и достаточно серьезных обстоятельств, влияющих на выбор варианта поведения лица. С другой, они не должны достигать
той степени интенсивности, когда речь идет уже о состоянии крайней необходимости, которая исключает противоправность совершенного деяния.
Материальная зависимость – это, главным образом, состояние на иждивении у лица, склонившего к совершению преступления. Служебная зависимость определяется подчиненностью по службе лицу, склонившему к совершению преступления. Иная зависимость – это любая другая ситуация, при
которой в силу сложившихся обстоятельств одно лицо чувствует себя обязанным другому лицу, что используется для склонения зависимого человека
к преступлению (например, родственные, дружеские связи).
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности
необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Признаки (условия) правомерности необходимой обороны и других
обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотрены в главе
восьмой УК РФ. Нарушение условий правомерности действий лица в данных
обстоятельствах признается смягчающим наказание потому, что законодатель исходит из социально-полезных мотивов действий виновного. В частности, нарушением условий правомерности необходимой обороны следует считать не только превышение ее пределов, но и защиту с нарушением условий
наличности или действительности общественно опасного посягательства.
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления. Это обстоятельство смягчает наказание потому, что указанное поведение потерпевшего провоцирует совершение
преступления со стороны подсудимого. Поведение должно быть не просто
преступным, нарушающим уголовный закон, но именно – противоправным,
то есть нарушающим нормы любой отрасли права. Аморальным является поведение, противоречащее господствующим в обществе нравственным нормам и общепринятым правилам поведения.
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества,
добытого в результате преступления. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания» разъяснил, что явка с повинной в качестве
184
обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда
лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование (дознавателю, следователю, прокурору), о совершенном им или с его участием преступлении.
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по
подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы
следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении
преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в
качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в
совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с
повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования
или в судебном заседании изменило свои показания.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных
органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной
и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.
Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, или суду фактов или информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба.
к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Все формы посткриминального позитивного поведения, указанные в этом пункте ст. 61 УК РФ, охватываются понятием «деятельное
раскаяние», которое существенно снижает общественную опасность содеянного и личности виновного. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему способствует уменьшению вреда, причиненного преступлением, а
также свидетельствует о его сожалении о содеянном. Добровольное возмещение имущественного ущерба производится в денежной или натуральной
форме. Моральный вред может быть возмещен как путем обычного извинения перед потерпевшим, так и в денежной форме с его согласия. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут выражаться в предотвращении своими силами или уменьшении размера вредных последствий совер-
185
шенного преступления. Например, виновный, совершивший пожог жилого
дома, своими силами тушит начавшийся пожар.
2. Обстоятельства, отягчающие наказание
Исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, содержит тринадцать пунктов.
а) рецидив преступлений. Понятие рецидива дано в ст. 18 УК РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.03.03 г. № 3-П разъяснил, что
учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не является повторным возложением уголовной ответственности за одно и то же преступление и не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. В этом пункте речь идет о двух видах последствий. Во-первых,
если состав преступления является формальным, то наступление общественно опасных последствий не имеет значения для квалификации. Однако эти
последствия могут быть учтены при назначении наказания. Во-вторых, если
наступившие общественно опасные последствия по своему размеру значительно превосходят вред, типичный для данного состава преступления, то
они должны влиять на вид и размер наказания в пределах санкции статьи
Особенной части УК РФ. Например, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство двух и более лиц. Очевидно, что
убийство десяти или двадцати человек позволяет применить при назначении
наказания комментируемый п. «б» ст. 63 УК РФ.
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества
(преступной организации). Совершение преступление в составе указанных
групп является отягчающим обстоятельством только в том случае, если этот
признак не предусмотрен в качестве квалифицирующего соответствующей
статьей Особенной части УК РФ. Понятие различных видов группового соучастия дано в ст. 35 УК РФ.
г) особо активная роль в совершении преступления. Особо активная
роль может выражаться в проявлении инициативы лица, выходящей за рамки
типичных действий, определяемых видом соучастника, либо в особой настойчивости в организации преступления или подстрекательстве к его совершению.
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают
тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В тех случаях, когда указанные лица не подлежат
уголовной ответственности в связи недостижением возраста или невменяемостью, речь идет о посредственном причинении. Отягчающим данное об-
186
стоятельство считается потому, что субъект, использующий для совершения
преступления указанных лиц, характеризуется повышенной общественной
опасностью.
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по
мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В данной редакции обстоятельство изложено Федеральным законом от
24.07.07 г. № 211-ФЗ. Добавлены мотивы политической, идеологической ненависти или вражды, а также мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Исключен из закона мотив сокрытия другого
преступления или облегчения его совершения, который перенесен в следующий пункт ст. 63 УК РФ. Предусмотренный п. «е» ст. 63 УК РФ мотив в целом может быть охарактеризован как совокупность побуждений виновного,
основанных на крайне негативной оценке конкретной политической партии,
нации, расы, религии, социальной группы.
е) совершение преступления из мести за правомерные действия других
лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Этот новый пункт введен в УК РФ Федеральным законом от 24.07.07
г. № 211-ФЗ. Он предусматривает такие мотивы и цели виновного лица, которые свидетельствуют о его повышенной общественной опасности и требуют назначения более строгого (в пределах санкции) наказания. Следует
уточнить, что речь идет о мести за любые правомерные действия, т.е. за действия, соответствующие закону, подзаконному нормативному акту, должностной инструкции и т.п. Например, правомерные действия кондуктора, потребовавшего оплатить проезд, стали причиной совершения преступления.
Совершение нового преступления становится отягчающим обстоятельством,
если оно задумано с целью уничтожить следы другого преступления либо,
например, добыть оружие для совершения нового преступления.
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи
с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга. Лицо, осуществляющее служебную деятельность –
это, во-первых, должностное лицо, любой государственный служащий, а
также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или
иной организации. Выполнение общественного долга – это защита любым
гражданином охраняемых законом интересов личности, общества и государства (например, в состоянии необходимой обороны или при задержании преступника). Под близкими следует понимать не только близких родственников, но и людей, с которыми лицо связано интимными или дружескими отношениями (например, невеста, друг).
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находя-
187
щегося в зависимости от виновного. При совершении преступления в отношении беременной женщины срок беременности значения не имеет. Малолетним признается лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста. Понятие беззащитности или беспомощности раскрыто в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.04 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ». Отношения зависимости включают в себя материальную зависимость (нахождение на иждивении), служебную зависимость (подчиненность или подконтрольность), зависимость, обусловленную родственными или дружескими
отношениями.
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Данное обстоятельство
характеризует способ совершения преступления. Понятие особой жестокости
раскрывается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99
г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Садизм
– это причинение физических страданий потерпевшему с целью получения
удовлетворения. Под издевательством понимают причинение нравственных
или психических страданий, унижающих его человеческое достоинство.
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а
также с применением физического или психического принуждения. Понятие
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств дано в Федеральном законе «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.02 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Понятие ядовитых
веществ дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.06 г.
№ 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми
веществами». Понятие радиоактивных веществ дано в ст. 3 Федерального закона от 21.11.95 г. «Об использовании атомной энергии». Перечень лекарственных и химико-фармакологических препаратов определяется Министерством здравоохранения и социального развития. Применение физического или
психического принуждения признаются отягчающим обстоятельством при
условии, что оно не предусмотрено диспозицией статьи Особенной части УК
РФ в качестве признака объективной стороны.
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. Понятие чрезвычайного положения дано в ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положе-
188
нии». Под стихийными бедствиями понимаются природные катаклизмы, угрожающие жизни и здоровью населения (например, наводнение, землетрясения, извержение вулкана), а под общественными бедствиями – социальные
катаклизмы того же характера (например, военные действия, массовая эвакуация). Массовые беспорядки – это нарушения общественной безопасности,
совершаемое большой группой людей и сопровождающееся применением
насилия, уничтожением или повреждением имущества, сопротивлением
представителям власти.
м) совершение с использованием доверия, оказанного виновному в силу
его служебного положения или договора. Доверительные отношения возникают между гражданами и представителями некоторых профессий, когда потерпевший вынужден сообщать информацию личного характера о себе или
своем имуществе (например, при посещении врача, нотариальном удостоверении завещания). При заключении договора его предмет часто становится
коммерческой тайной, знание которой может облегчить совершение преступления недобросовестной стороне.
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или
документов представителя власти. Данное обстоятельство существенно повышает общественную опасность преступления, поскольку в значительной
мере упрощает его совершение. В первую очередь этот пункт относится к использованию формы и документов работников правоохранительных органов
(например, инспекторов ГИБДД).
Модуль 4. Наказание. Раздел 8. Назначение наказания.
Лекция 29. Специальные правила назначения наказания. 2 часа.
План лекции:
1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление.
3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
4. Назначение наказания за неоконченное преступление.
5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.
6. Назначение наказания при рецидиве преступлений.
7. Сочетание нескольких правил назначения наказания.
1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
189
Ст. 62 УК РФ формализует правила назначения наказания при наличии
некоторых обстоятельств, смягчающих наказание. Так, если в уголовном деле установлены обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.
61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи
Особенной части УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от
11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что по смыслу закона правила, изложенные в ст.
62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного их перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Например, если лицо осуждается по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при наличии явки с повинной (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ) и отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, то максимальное наказание, которое ему может
быть назначено судом, составляет одиннадцать лет и три месяца лишения
свободы (три четверти от максимального наказания в пятнадцать лет лишения свободы).
2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его
поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при содействии участника группового преступления его
раскрытию, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено
за данное преступление.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Данное правило применяется в тех случаях, когда степень общественной опасности конкретного
преступления будет ниже типовой степени, предусмотренной в составе преступления. Поэтому даже минимальное наказание, предусмотренное санкцией, в конкретном случае будет чрезмерно строгим. Суд, признавая исключительными отдельные смягчающие обстоятельства или их совокупность,
должен указать в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.
190
При наличии исключительных обстоятельств суд может принять одно из
следующих решений: назначить наказание ниже низшего предела санкции
статьи Особенной части УК РФ; назначить более мягкий вид наказания, чем
предусмотрено в санкции; не применить дополнительный вид наказания,
предусмотренный в качестве обязательного.
Назначение наказания ниже низшего предела санкции возможно, если
оно имеет срок или размер. При этом суд не может назначить данное наказание ниже минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ. Так, штраф не может быть назначен в
сумме менее двух тысяч пятисот рублей, исправительные работы или лишение свободы – на срок менее двух месяцев, обязательные работы – на срок
менее шестидесяти часов. Если, по мнению суда, даже минимальное наказание данного вида является чрезмерно жестким, он должен перейти к новому,
более мягкому виду наказания, чем предусмотрено в санкции.
Для того чтобы определить, какой вид наказания является более мягким
в сравнении с предусмотренными санкцией статьи Особенной части УК РФ,
необходимо руководствоваться ст. 44 УК РФ, где все виды наказаний перечислены в порядке возрастания их карательного содержания. Это значит, что,
если в санкции предусмотрен штраф в качестве основного наказания, то данный вариант применения ст. 64 УК РФ невозможен, поскольку штраф является самым мягким наказанием, открывающим список ст. 44 УК РФ.
Если дополнительное наказание (штраф или лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью) предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК РФ в качестве обязательного, суд должен его назначить. И только при наличии исключительных обстоятельств дела суд может не применить дополнительный вид наказания,
предусмотренный в качестве обязательного, указав в приговоре мотивы такого решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие
в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказания. Например, при наличии
в санкции наказаний в виде штрафа и лишения свободы, суд может назначить
более строгий вид (лишение свободы) ниже низшего предела, предусмотренного законом, но не ниже минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания.
3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении
191
Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
105 УК РФ, признанное присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, не может быть наказано более строго, чем десятью
годами лишения свободы.
Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены
смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей
статьей Особенной части УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения уголовного наказания судами
Российской Федерации» разъяснил, что в этом случае председательствующий
с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных
обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части
УК РФ, в том числе более двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При вердикте присяжных заседателей о снисхождении лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний
могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной
части УК РФ. Правила ст. 65 УК РФ распространяются только на основное
наказание, а дополнительное наказание назначается в пределах санкции.
Правила ст. 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке. предусмотренном ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по правилам ст. 65 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, не
учитываются.
4. Назначение наказания за неоконченное преступление
Видами неоконченного преступления являются приготовление и покушение. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания
за приготовление к преступлению не может превышать половины макси-
192
мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за
оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы
за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что, если назначенное по правилам ст. 66 УК РФ наказание окажется
менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Например, за
приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ может
быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер
наказания за указанное оконченное преступление – семь лет.
5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения
цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Характер фактического участия в преступлении определяется
ролью, которую выполнял виновный (организатор, подстрекатель, пособник,
исполнитель, соисполнитель), а степень означает интенсивность выполнения
ролевых функций (главный подстрекатель – фактический руководитель преступления или второстепенный пособник либо соисполнитель). Следует
помнить, что в ст. 63 УК РФ предусмотрены такие отягчающие обстоятельства, как особо активная роль в совершении преступления, а также совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или преступной организации. Эти установленные факты должны быть учтены при назначении наказания, если только
они не будут квалифицирующими признаками преступления.
Смягчающие (например, несовершеннолетие) или отягчающие (например, рецидив) обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
6. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Ст. 68 УК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от
08.12.03 № 63-ФЗ. Понятие рецидива дано в ст. 18 УК РФ. Конституционный
193
Суд РФ в Постановлении от 19.03.03 № 3-П разъяснил, что учет рецидива в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также применение специальных правил назначения наказания при наличии рецидива не является повторным возложением уголовной ответственности за одно и то же преступление и не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо
опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу
которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений означает необходимость выяснять при
вынесении приговора, сколько раз и за что был ранее осужден виновный, какую квалификацию получило его деяние, и какое наказание (вид и размер)
было назначено. Если лицо осуждалось к лишению свободы, то учитывается
назначенный вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии. Необходимо получить из учреждений, где виновны ранее отбывал наказание, характеристику, сведения о поощрениях и взысканиях. Сравнивая
характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний и
нового преступления, можно выявить наличие или отсутствие закономерностей в развитии механизма преступного поведения.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть
менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах
санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Верховный Суд
РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил в п. 16, что, если одна
третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание
должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ. Представляется, что текст
Постановления содержит здесь логическую ошибку. По смыслу закона в этом
случае наказание должно быть назначено не ниже минимального размера
наиболее строгого наказания, предусмотренного конкретной санкцией статьи
Особенной части УК РФ. Например, при осуждении по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от шести до
пятнадцати лет, минимальное наказание при любом виде рецидива не может
быть менее шести лет лишения свободы.
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступле-
194
ние, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть
назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
7. Сочетание нескольких правил назначения наказания
Иногда при назначении наказания приходится применять несколько специальных правил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07
№ 2 разъяснил, каким должен быть порядок действий в этом случае.
При назначении наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении в силу статьи 66 УК РФ следует исчислять две трети от максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение). Например, при осуждении за приготовления к убийству (ч. ст. 105 УК РФ) максимальное наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок не более пяти
лет (половина от пятнадцати лет – семь лет и шесть месяцев; две трети от семи лет и шести месяцев – пять лет лишения свободы). При осуждении за покушение на убийство максимальное наказание может быть назначено в виде
лишения свободы на срок не более семи лет и шести месяцев лишения свободы (три четверти от пятнадцати лет – одиннадцать лет и три месяца; две
трети от одиннадцати лет и трех месяцев – семь лет и шесть месяцев).
При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии
оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от
максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление
(то есть три четверти от половины - за приготовление к преступлению и три
четверти от трех четвертей - за покушение на преступление). Например, при
осуждении за приготовление к любому виду квалифицированного убийства
(ч. 2 ст. 105 УК РФ) при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ,
максимальное наказание может быть назначено в виде лишения свободы на
срок семь лет и шесть месяцев лишения свободы (половина от двадцати лет
– десять лет; три четверти от десяти лет – семь лет и шесть месяцев). При
осуждении за покушение на любой вид квалифицированного убийства при
наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, максимальное наказание составит 11 лет и три месяца лишения свободы (три четверти от двадцати
лет – пятнадцать лет; три четверти от пятнадцати лет – одиннадцать лет и три
месяца).
При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии
любого вида рецидива ст. 68 УК РФ применяется исходя из максимального
195
срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи
66 УК РФ. То есть наказание назначается в размере не менее одной трети от
от максимального срока в одну вторую при приготовлении и не менее одной
трети от трех четвертей при покушении. При осуждении за приготовление к
любому виду квалифицированного убийства при наличии рецидива минимальное наказание составит три года и четыре месяца лишении свободы (половина от двадцати лет лишения свободы – десять лет; одна треть от десяти
лет – три года и четыре месяца). При осуждении за покушение на любой вид
квалифицированного убийства минимальное наказание составит не менее пяти лет лишения свободы (три четверти от двадцати лет – пятнадцать лет; одна треть от пятнадцати лет – пять лет). Учитывая, что минимальный размер
санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ – восемь лет лишения свободы, этот срок и будет
минимальным при назначении наказания за приготовление к любому виду
квалифицированного убийства или покушение на него при наличии рецидива.
Модуль 4. Наказание. Раздел 8. Назначение наказания.
Лекция 30. Назначение наказания по совокупности преступлений и
совокупности приговоров. 2 часа
План лекции:
1.Назначение наказания по совокупности преступлений.
2. Назначение наказания по совокупности приговоров
1. Назначение наказания по совокупности преступлений
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не
было осуждено. Исключением являются случаи, когда совершение двух или
более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (например, п. «а»
ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Совокупность преступлений следует отличать от единичных преступлений, имеющих сложный состав, а также от длящихся и продолжаемых преступлений. Иногда при конструировании состава преступления законодатель
удваивает некоторые его элементы. Например, появляется вторая форма вины или второй объект посягательства (ч. 4 ст. 111, ст. 162 УК РФ). Как правило, появление второго объекта или второй формы вины свидетельствует о
том, что совершено два преступления. Однако в отдельных составах единич-
196
ных преступлений законодатель предусмотрел удвоение некоторых элементов. Такие составы называются сложными, и их надо запоминать.
Понятие длящегося преступления дано в действующем Постановлении
Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.29 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Длящееся
преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Оно начинается с какого-либо преступного
действия или с акта преступного бездействия и заканчивается вследствие
действий самого виновного, направленного к прекращению преступления
или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Примерами единичного длящегося
преступления могут служить ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты
средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), ст. 208 УК
РФ (участие в незаконном вооруженном формировании).
Понятие продолжаемого преступления применительно к хищению дано
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
При совокупности преступлений наказание первоначально назначается
отдельно за каждое совершенное преступление с применением специальных
правил назначения наказания.
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо
путем частичного или полного сложения наказания. При избрании принципа
поглощения окончательное наказание равно более строгому наказанию, назначенному за одно их преступлений, входящих в совокупность. Например,
если за одно преступление назначен штраф в размере двадцати тысяч рублей,
а за другое – лишение свободы на срок два года, то окончательное наказание
равно двум годам лишения свободы. При избрании принципа поглощения
виновный фактически несет наказание только за одно преступление, входящее в совокупность. Поэтому применять этот принцип можно в тех случаях,
когда совершенные преступления существенно отличаются друг от друга по
характеру или степени общественной опасности (например, одно преступление умышленное, а другое неосторожное). С высокой степенью вероятности
можно сказать, что одно из совершенных преступлений является случайным
и виновному для исправления будет достаточно более мягкого наказания.
Если же преступления, входящие в совокупность, похожи по характеру и
степени общественной опасности (например, несколько краж), то здесь ста-
197
новится видна определенная система в механизме развития преступного поведения, и окончательное наказание по совокупности следует назначать путем полного или частичного сложения.
При сложении наказаний окончательное наказание не может превышать
более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Предел сложения
наказаний в этом случае – полтора максимальных размера наиболее строгого
наказания, предусмотренного за одно из преступлений, входящих в совокупность. Например, лицо осуждается по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление средней тяжести). За
кражу назначается два года лишения свободы, за грабеж – три года. Окончательное наказание не может превышать более чем наполовину четыре года
лишения свободы, поскольку это – максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из двух преступлений. Здесь складывать наказание можно в пределах шести лет лишения свободы. В нашем случае возможно полное сложение наказаний. К двум годам лишения свободы, назначенным за кражу, присоединяем три года лишения свободы, назначенных за
грабеж. Окончательное наказание будет равно пяти годам лишения свободы.
Если складываются наказания менее строгие чем лишение свободы, то
предел сложения - максимальный срок или размер, предусмотренный для
данного вида наказания Общей частью УК РФ. Хотя это прямо и не предусмотрено ст. 69 УК ОФ, однако, такое правило можно вывести при сопоставительном анализе ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 и с. 2 ст. 70 УК РФ.
Частичное сложение наказаний означает, что к наиболее строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений, входящее в совокупность,
частично присоединяются наказания, назначенные за другие преступления.
При этом окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за преступления, входящие в совокупность. Чаще всего
частичное сложение применяется в тех случаях, когда у суда нет технической
возможности сложить наказания полностью (не позволяет установленный законом предел в полтора максимума наиболее строгого наказания). Однако
закон допускает возможность частичного сложения и в тех случаях, когда
наказания можно складывать полностью. Выбор конкретного варианта зависит от усмотрения суда.
Если за преступления, входящие в совокупность, назначены различные
виды наказаний, и суд решил применить принцип сложения, то следует руководствоваться правилами ст. 71 УК РФ, которая устанавливает порядок определения сроков наказаний при их сложении. Одному дню лишения свободы соответствует один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или
ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ.
198
Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или
почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении
их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Это значит что
если за одно преступление, входящее в совокупность, назначено лишение
свободы, а за другое – штраф, то по совокупности путем сложения за два
преступления будет назначено два основных наказания – лишение свободы и
штраф.
Дополнительное наказание может быть назначено по совокупности
только в том случае, если первоначально оно было назначено за одно из преступлений, входящих в совокупность. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать
максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения наказаний.
При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения
свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до
двадцати лет лишения свободы, то окончательное наказание не может быть
более двадцати пяти лет лишения свободы, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в
виде лишения свободы, является максимальным (ч. 4 ст. 56 УК РФ).
Закон предусматривает вариант назначения наказания для тех случаев,
когда лицо совершает несколько преступлений по совокупности, но первоначально привлекается к ответственности только за одно из них, а о другом
преступлении становится известно только после осуждения за первое. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание,
если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный
виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Например, лицо совершило два преступления (кражу и грабеж) не будучи осужденным не за одно из них. Первоначально было привлечено к ответственности только за грабеж и осуждено по ч. 1 ст. 161 УК РФ к трем годам
лишения свободы. Через год выяснилось, что это лицо виновно также в кра-
199
же, за которую по ч. 1 ст. 158 УК РФ осуждено к двум годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем полного сложения наказаний
и составило пять лет лишения свободы (предел сложения равен шести годам). В окончательный срок засчитывается один год, отбытый по первому
приговору к моменту осуждения за второе преступление. К фактическому
отбытию осталось четыре года лишения свободы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что если по первому приговору назначенное наказание было заменено
более строгим видом наказания (в случае злостного уклонения от отбывания), то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида. Пленум также указывает,
что окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим,
нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. С этим утверждением трудно согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд может избрать правило поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательное наказание в этом случае будет
равно более строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений,
входящих в совокупность.
2. Назначение наказания по совокупности приговоров
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия
наказания совершил новое преступление. Это бывает в следующих ситуациях: а) лицо совершило новое преступление в процессе фактического отбывания наказания по предыдущему приговору; б) лицо, осужденное условно (ст.
73 УК РФ), совершило новое преступление в период испытательного срока; в) женщина, осужденная с отсрочкой исполнения наказания (ст. 82 УК
РФ), совершила новое преступление в период срока отсрочки; г) лицо, освобожденное от наказания условно-досрочно (ст. 79 УК РФ), совершило новое
преступление в период испытательного срока, который равен неотбытой части срока наказания.
Поскольку во всех приведенных случаях исправительное воздействие
наказания, назначенного по первому приговору, не сработало, лицо совершило новое преступление, то и порядок назначения наказания по ст. 70 УК РФ
является более строгим, чем по ст. 69 УК РФ. Здесь не предусмотрено возможности поглощения более строгим наказанием менее строгого, а содержится лишь единственное правило сложения наказаний. К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Оконча-
200
тельное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем
лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы,
не может превышать тридцати лет. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за
вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Например, лицо, осужденное за грабеж к четырем годам лишения свободы, во время отбывания наказания через два года после вынесения первого
приговора совершило убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), за которое было осуждено к десяти годам лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ к десяти
годам лишения свободы присоединяем необытый срок в два года лишения
свободы по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров составит двенадцать лет лишения свободы.
Следует правильно определять неотбытую часть срока наказания, подлежащую присоединению к наказанию, назначенному новым приговором.
Неотбытым сроком будет а) при реальном отбывании наказания – фактически оставшийся неотбытый срок к моменту вынесения нового приговора); б)
при условном осуждении – весь срок наказания, назначенного условно, независимо от того, в какой период испытательного срока совершено новое преступление; в) при отсрочке исполнения наказания женщинам – весь отсроченный исполнением срок наказания; г) при условно-досрочном освобождении от наказания – та часть срока наказания, от отбывания которой лицо было освобождено (испытательный срок), независимо от того, в какой период
испытательного срока было совершено новое преступление.
Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому
приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Если новое преступление
совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору
более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке
помилования или амнистии, то к вновь назначенному наказанию по второму
приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 разъяснил, что при совершении лицом нового преступления после провозглашения
приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора заканчивается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК
РФ) применяются и в случаях, когда на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. С таким
утверждением трудно согласиться. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции
РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не бу-
201
дет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому провозглашенный, но еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор не
создает правовой статус преступника, не порождает соответствующих прав и
обязанностей осужденного и государства, основанных на этом приговоре, и
не может быть положен в основу назначения наказания по совокупности приговоров. Представляется, что указанное разъяснение Верховного Суда РФ
нуждается в корректировке.
Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого
приговора, после это - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности
преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров.
Модуль 4. Наказание. Раздел 8. Назначение наказания.
Лекция 31. Условное осуждение. 2 часа
План лекции:
1. История условного осуждения в России.
2. Основания и порядок применения условного осуждения.
3. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.
4. Перспективы развития института условного осуждения.
1. История условного осуждения в России
В дореволюционном Российском уголовном праве институт условного
осуждения отсутствовал. Первые публичные обсуждения вопроса о необходимости и целесообразности введения условного осуждения относятся к концу 19-го – началу 20-го веков. Сторонники этого института (проф. А. Пионтковский, проф. С. Мокринский) отмечали безусловную вредность краткосрочного лишения свободы и видели в условном осуждении способ освободить государство от бесполезной затраты сил на карательные мероприятия,
не достигающие цели. Условное осуждение рассматривалось ими в качестве
средства спасения случайного преступника от вредного влияния тюрьмы и
инструмента положительного нравственного воздействия на осужденного.
Противники условного осуждения (проф. Н. Сергиевский, проф. Н. Таганцев) аргументировали свою позицию тем, что практическое значение введения этого института будет проявляться в том, что гражданам предоставля-
202
ется возможность совершить одно преступление безнаказанно. Кроме того,
его применение требует очень большого доверия к судебным органам не
только со стороны государственной власти, но особенно со стороны народа и
лиц, потерпевших от преступлений. Иначе будет очень трудно объяснить,
почему к одному нарушителю применяется арест, а другой, совершивший
подобное деяние, отпускается без всякого реального деяния.
Дискуссии о необходимости введения условного осуждения в Российское уголовное право не имели практических последствий в связи с начавшейся Первой мировой войной и последовавшей Октябрьской революцией
1917 г.
Советская власть сразу включила условное осуждение в арсенал средств
уголовно-правового воздействия на виновных лиц. Декрет СНК РСФСР от 7
марта 1918 г. «О суде» предусматривал применение условного осуждения,
однако, не конкретизировал основания и порядок его назначения. Первый
послереволюционный кодифицированный уголовный закон – «Руководящие
начала по уголовному праву» 1919 г. более конкретно описали институт условного осуждения. Дальнейшее развитие он получил в УК РСФСР 1922 г,
УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. В марте 1977 г. в УК РСФСР был
включен институт отсрочки исполнения обвинительного приговора, который
имел много общих черт с условным осуждением. Действующий УК РФ предусматривает условное осуждение, которое соединило в себе черты, как традиционного условного осуждения, так и отсрочки исполнения обвинительного приговора.
2. Основания и порядок применения условного осуждения
Можно выделить два основания применения условного осуждения. Первое носит формальный характер и относится к виду и размеру наказания, которое может быть назначено условно. Данный институт применяется при
осуждении к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок
до восьми лет. Второе основание является оценочным и определяется в законе как вывод суда о возможности исправления осужденного без реального
отбывания наказания. При наличии этих двух оснований суд постановляет
считать назначенное наказание условным. Законодатель не предусмотрел
других ограничений для применения условного осуждения, в том числе в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При условном осуждении суд назначает в приговоре два срока. Первый срок наказания. Для более мягких наказаний, чем лишение свободы – в пре-
203
делах сроков, предусмотренных для этих видов наказания Общей частью УК
РФ. Для лишения свободы – в пределах санкции, но не более восьми лет.
Второй срок, определяемый судом, является испытательным сроком, в период которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначение лишения свободы на срок до одного года или более
мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести
месяцев и не более трех лет. В случае назначения лишения свободы на срок
свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Пленум
Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания разъяснил, что по
смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном
осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, проскольку
этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования суда в
апелляционном или кассационном порядке.
Размер назначенного наказания определяется, главным образом, тяжестью совершенного преступления, а размер испытательного срока – свойствами личности виновного: сколько времени нужно, по мнению суда, конкретному лицу для исправления без реального отбывания назначенного наказания. Поэтому испытательный срок может быть больше срока наказания либо меньше этого срока, а также возможны ситуации, когда эти сроки одинаковы по размеру. При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.
При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные
виды наказаний. При этом условным может быть признано только основное
наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально.
Контроль за поведением условно осужденных осуществляет уголовноисполнительная инспекция по месту жительства. После получения копии
приговора условно осужденные вызываются в инспекцию, с ними проводится беседа о правах и обязанностях и они ставятся на учет. В период испытательного срока инспектор контролирует поведение лица на соответствие его
критериям исправления.
Назначая условное осуждение, суд в целях исправления может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства,
работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места (например, рестораны, рынки, вокзалы), пройти
курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического
заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. В необходимых
случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других
204
обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Например, обязанность
не выезжать за пределы населенного пункта без согласия уголовноисполнительной инспекции, не покидать место жительства в ночное время,
являться в инспекцию для регистрации от одного до двух раз в месяц. В течение испытательного срока в зависимости от результатов исправительного
воздействия условного осуждения суд по представлению уголовноисполнительной инспекции может отменить полностью или частично, либо
дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
3. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока
Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим
поведением доказал свое исправление, то суд по представлению уголовноисполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Критериями исправления в данном
случае будут неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных судом, несовершение административных правонарушений в период испытательного срока, соблюдение правил общежития. При этом условное осуждение может быть отменено по мотиву досрочного исправления лица по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за
которое на него было возложено административное взыскание, то суд по
представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Такое продление допускается и
в том случае, если условно осужденному был первоначально определен максимально возможный испытательный срок.
В случае неисполнения условно осужденным в течение испытательного
срока возложенных на него обязанностей он вызывается в уголовноисполнительную инспекцию, где в письменной форме предупреждается о недопустимости повторения подобных нарушений и о тех последствиях, которые могут для него наступить.
В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей
либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению
уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил,
что под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или
невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз
в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение
205
обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью – неисполнение этих обязанностей после сделанного в уголовно-исполнительной инспекции в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда осужденный
скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более
тридцати дней.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного
срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении испытательного срока решается судом. При этом принимаются во внимание характер и степень
общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о
личности осужденного и его поведении в период испытательного срока. При
необходимости для уточнения этих данных в судебное заседание может быть
вызван представитель уголовно-исполнительной инспекции. Установив, что
условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно,
не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и правила общежития, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. В случае сохранения условного осуждения за первое преступление
приговор в этой части исполняется самостоятельно.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного
срока умышленного преступления средней тяжести, а также тяжкого либо
особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает
ему наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), При этом неотбытым сроком наказания, подлежащим присоединению к наказанию, назначенному новым приговором, будет весь срок наказания, назначенного условно.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено,
что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения
приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут,
поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на
основании которых возможна отмена условного осуждения. Там нет ситуации, описанной в ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поэтому в таких случаях приговоры по
первому и второму делам исполняются самостоятельно. Это легко представить, когда по второму делу назначено наказание, не связанное с лишением
свободы, исполнение которого вполне можно совместить с условным осуждением по первому делу. Однако если по новому делу будет назначено реальное лишение свободы, то сохранение условного осуждения и его реализация в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы представляются весьма проблематичными. Здесь в уголовном законодательстве существу-
206
ет пробел, который следует восполнить путем внесения соответствующих
изменений в ст. 74 УК РФ.
4. Перспективы развития института условного осуждения
В 1992 г. Комитет Министров Совета Европы принял Европейские правила применения общественных (альтернативных) санкций и мер № R (92)
16, которые представляют собой региональный вариант Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с лишением свободы
(Токийские правила). В связи со вступлением России в Совет Европы в 1996
г. возникла проблема приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами применения этих уголовно-правовых
мер.
Юридический механизм реализации международных стандартов в национальном законодательстве и судебной практике предполагает как непосредственное действие указанных принципов и норм (самоисполнимость),
так и их включение (имплементацию) в российское законодательство. Первый путь характерен для ратифицированных Россией международных договоров (пактов, конвенций), когда российское законодательство им не соответствует. В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции России ратифицированные международные договоры юридически обязательны для России. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила
исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотрены законодательством РФ, то применяются правила международного договора.
Однако Европейские правила применения общественных (альтернативных)
санкций и мер приняты резолюцией Комитета Министров Совета Европы и,
следовательно, они являются рекомендательным актом международной правительственной организации, но не международным договором. Их также
нельзя пока отнести к числу «общепризнанных норм и принципов» международного права. Поэтому они могут быть реализованы только путем изменения российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Ч. 4 ст. 3 УИК РФ уточняет, что рекомендации (декларации) международных
организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве России при
наличии необходимых экономических и социальных возможностей. А направление таких изменений уголовного и уголовно-исполнительного закона
можно проследить.
Так, очевидным является несоответствие ч.2 ст. 74 УК РФ и ч. 3 ст. 190
УИК РФ положениям ч. 10 Европейских правил. Российское законодательство предусматривает в случае нарушений условий испытания (уклонение от
исполнения возложенных судом обязанностей, нарушение общественного
207
порядка) продление испытательного срока. Европейские же правила рекомендуют в случае, когда назначенная правонарушителю мера оказалась неэффективной, не продлевать срок действия, а изменять ее или отменять.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ суд по представлению уголовноисполнительной инспекции может сократить испытательный срок и досрочно
отменить условное осуждение. Правило 13 Европейских правил рекомендует
производить смягчение или отмену альтернативной санкции по ходатайству
самого осужденного.
Следующий важный аспект реализации международных стандартов в
национальном законодательстве заключается в привлечении сил общественности для применения альтернативных санкций и мер. Европейские правила
ориентируют на максимально широкое использование участия организаций и
частных лиц, представляющих общество (Правило 45). В качестве мер, дополняющих усилия органов, исполняющих альтернативные санкции, рекомендуется использование участия сил общественности в различных формах:
контакты со средствами массовой информации, просветительские программы, непосредственное участие добровольцев в процессе исполнения указанных мер. Европейские правила раскрывают термин «участие общества» как
«все формы помощи, оплачиваемой или бесплатной, выполняемой полный
день, неполный день или периодически, которая способствует деятельности
исполняющих органов, со стороны общественных или частных организаций
или со стороны отдельных лиц, представляющих общество».
Наблюдаемый сегодня в новом Российском уголовном и уголовноисполнительном законодательстве отказ от использования сил общественности в процессе исполнения альтернативных санкций прямо противоречит содержанию Европейских правил. За последние годы из закона практически
исчезли ситуации, когда проявление общественной активности имеет юридическое значение. Это относится к ходатайствам общественных организаций и
трудовых коллективов о сокращении испытательного срока при условном
осуждении, деятельности наблюдательных комиссий, работы общественных
инспекторов и наставников. Исключение общественности из процесса исполнения альтернативных санкций, по нашему мнению, является серьезным
недостатком действующего российского уголовного и уголовноисполнительного законодательства. Международные стандарты рассматривают деятельность общественных формирований и добровольцев как один из
важнейших факторов укрепления связей между правонарушителями, их
семьями и обществом, как возможность любому члену общества внести свой
вклад в дело защиты интересов общества. Европейские правила (Правило 48)
определяют, что объем участия общественности определяется законом или
органом, отвечающим за исполнение наказаний и мер.
Задачей ближайшего будущего времени, на наш взгляд, является изменение отмеченных тенденций в российском законодательстве и принятие ре-
208
комендованных международных стандартов путем внесения изменений и дополнений в действующий УК и УИК РФ.
Модуль 4. Наказание. Раздел 9. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Судимость. Принудительные
уголовно-правовые меры.
Лекция 32. Освобождение от уголовной ответственности. 2 часа
План лекции:
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности.
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием.
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением
с потерпевшим.
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
срока давности.
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
Прежде всего, следует напомнить о том, что же это такое – уголовная
ответственность. От чего освобождается лицо, освобождаемое от уголовной
ответственности?
Современному уровню развития науки уголовного права и действующему законодательству соответствует концепция, связывающая возникновение уголовной ответственности с вынесением обвинительного судебного
приговора. Уголовная ответственность – это осуждение, порицание лица, совершившего преступление, от имени государства, закрепленное в обвинительном судебном приговоре, вступившем в законную силу. Поэтому освобождение от уголовной ответственности означает освобождение лица, совершившего преступление, от официального, от имени государства, признания преступником, а совершенного деяния – преступлением вступившим в
законную силу обвинительным приговором суда. Это – великодушное прощение виноватого.
Освободить от уголовной ответственности можно только в том случае,
если имеется основание для применения уголовной ответственности (ст. 8
УК РФ) и дополнительное основание, предусмотренное уголовным законом,
которое позволяет не применять уголовную ответственность в отношении
конкретного лица. Освободить от уголовной ответственности можно только
лицо, которое в действительности совершило преступление. Тот, кто преступления не совершал, не может быть освобожден от уголовной ответственно-
209
сти, поскольку в отношении его отсутствует основание уголовной ответственности. Такое лицо не подлежит уголовной ответственности. При освобождении от уголовной ответственности лицо не приобретает права на реабилитацию. Это значит, что государство только прощает виновного но не
возмещает имущественный вред, возникший в результате осуществления
уголовного преследования, не компенсирует моральный вред, не восстанавливает в трудовых, пенсионных, жилищных и других правах (ст. 133 УПК
РФ). Если лицо было привлечено к уголовной ответственности, а затем было
установлено, что оно невиновно, либо его вина не была доказана, его нельзя
освобождать от уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении такого лица должно быть прекращено по п. 1 (отсутствие события преступления) или п. 2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
что порождает его право на реабилитацию.
Освободить от уголовной ответственности может дознаватель, следователь или суд. Такое освобождение возможно на любой стадии уголовного
процесса до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения
приговора. Следует четко понимать, что, хотя при освобождении от уголовной ответственности лицо предполагается виновным в совершении преступления (поскольку, как уже отмечалось, невиновные ответственности не подлежат и, значит, не могут быть от нее освобождены), однако это не тождественно признанию лица виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. При освобождении от
уголовной ответственности по любому основанию аннулируется юридическая значимость совершенного преступления, и новое преступление будет
считаться совершенным впервые. Предположение лица виновным в совершении преступления при освобождении от уголовной ответственности не
тождественно его признанию виновным судебным приговором. Только приговор, вступивший в законную силу, создает правовой статус преступника,
является формой реализации уголовной ответственности. Поскольку практически все виды освобождения от уголовной ответственности допускаются
только с согласия самого освобождаемого лица, то здесь нет нарушения
принципа презумпции невиновности.
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
В ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (в содержание которого включена
также явка с повинной). Как уже отмечалось, в п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК
РФ предусмотрены смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и
деятельного раскаяния. Их соотношение со ст. 75 УК РФ заключается в следующем. Если при наличии признаков деятельного раскаяния компетентные
210
органы не найдут возможность применить освобождение от уголовной ответственности (такое освобождение является факультативным, поскольку осуществляется по усмотрению следственных органов и суда), то в этом случае
при назначении наказания суд будет обязан признать деятельное раскаяние в
качестве смягчающего обстоятельства и назначить более мягкое (в пределах
санкции) наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно
явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило
причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть
общественно опасным. Поэтому очевидно, что одного лишь деятельного раскаяния недостаточно для применения освобождения от уголовной ответственности. Необходимо, чтобы следователь, прокурор или суд установили, что
деятельное раскаяние таким образом повлияло на личность виновного, что
оно перестало быть общественно опасным.
Преступление признается совершенным впервые, если оно ранее преступлений не совершало, либо, хотя и совершало ранее преступления, однако, в отношении их либо истекли сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, или за эти преступления снята или погашена судимость,
либо лицо было освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление по любому основанию. Понятие преступления небольшой и средней тяжести дано в ст. 15 УК РФ.
Деятельное раскаяние, являющееся одним из основании освобождения
от уголовной ответственности, включает в себя последовательное совершение действий, описанных в диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ: добровольная явка
с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба (альтернативой чему является иным образом заглаживание
вреда, причиненного в результате преступления). Взятые в совокупности эти
действия и образуют деятельное раскаяние, о котором говорится в названии
данной статьи. Более подробно все формы деятельного раскаяния рассмотрены в лекции 28 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
В ст. 76 УК РФ предусмотрен новый вид освобождения от уголовной
ответственности, который не был ранее известен российскому законодательству. Можно сказать, что этот институт был заимствован из зарубежного
уголовного законодательства (например, Германии, Бельгии, Нидерландов),
где он доказал свою эффективность и экономичность. До недавнего времени
211
потерпевший от преступления имел право лишь заявлять различные ходатайства, однако, у следственных органов и суда не было обязанности их удовлетворять. Поскольку совершение преступления порождает охранительное правоотношение между преступником и государством, потерпевший в этой системе координат не обладал какими-либо полномочиями, влияющими на направление и характер развития этого охранительного правоотношения. Поэтому ведение института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является важным признаком внедрения частно-правовых начал в механизм уголовно-правового регулирования, когда
государство предоставляет виновному и потерпевшему возможность самими
договариваться о формах урегулирования возникшего конфликта, подтверждая формальным решением достигнутые договоренности.
Ранее действовавшее законодательство допускало примирение сторон
как основание для прекращения уголовного дела лишь по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130). Этот институт сохранился в УПК РФ (ч. 2 ст. 120 УПК РФ). Однако правило ст. 76 УК РФ
распространяется на все совершенные впервые преступления небольшой и
средней тяжести, что свидетельствует о хороших перспективах применения
этого уголовно-правового института.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое
лицо. которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя. следователя, прокурора
или суда. Примирением следует считать отказ потерпевшего от своего права
требовать привлечения виновного к уголовной ответственности, оформленный в соответствующей процессуальной форме (заявление, ходатайство).
Этот отказ должен быть добровольным, а не вынужденным. Если есть причины полагать, что формальное примирение было вырвано у потерпевшего
под угрозой применения насилия, то виновный не подлежит освобождению
от уголовной ответственности.
Вторым необходимым основанием для применения ст. 76 УК РФ является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Самого по себе примирения без реального возмещения морального, материального и иного вреда недостаточно для освобождения виновного от уголовной ответственности.
Следует отметить, что даже при наличии обоих оснований освобождение от
уголовной ответственности является факультативным и осуществляется по
усмотрению следователя, прокурора или суда. Если соответствующий государственный орган с учетом обстоятельств дела не сочтет возможным применить ст. 76 УК РФ, то факт примирения сторон и компенсации ущерба
должен быть учтен судом при назначении наказания в качестве смягчающего
212
наказание (п. «к» ст. 61 УК РФ). По делам частного обвинения примирение с
потерпевшим в обязательном порядке влечет прекращение уголовного дела.
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
На практике иногда бывает, что с момента совершения преступления и
до момента осуждения виновного обвинительным судебным приговором может пройти значительный срок. Образуется большой временной разрыв между преступлением и ответственностью, при котором достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений может оказаться лишенным практического
смысла либо просто невыполнимым. Со временем совершенное преступление утрачивает общественный резонанс, оно постепенно забывается. Особенно быстро это происходит в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. Лицо, совершившее преступление, при дальнейшем законопослушном поведении, соблюдении трудовой дисциплины и правил общежития
утрачивает общественную опасность. Его уже нецелесообразно подвергать
принудительным мерам уголовно-правового воздействия для достижения тех
целей, которые уже реализованы и подтверждены законопослушным поведением. Кроме того, с течением времени утрачиваются доказательства совершения преступления, в памяти свидетелей стираются события и факты. Все
это взятое в совокупности и объясняет существование в уголовном праве института давности уголовной ответственности. Проф. Ткачевский Ю.М. определяет давность как истечение определенных сроков, исключающих при наличии установленных в законе оснований уголовную ответственность виновного лица.
Сроки давности начинают течь со времени совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от
времени наступления последствий. В соответствии с действующим Постановлением 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.29 «Об условиях
применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» срок давности в отношении длящихся преступлений исчисляется со
времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное
выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.), а срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа
составляющих продолжаемое преступление.
Размер срока давности зависит от категории совершенного преступления и составляет: а) два года после совершения преступления небольшой
тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
213
в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются
со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в
законную силу. Это значит, что если лицо в пределах срока давности было
привлечено к ответственности и осуждено, однако, обвинительный приговор
вступил в силу после истечения срока давности, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается. если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков
давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки
его с повинной. Понятие уклонения от следствия и суда в законе не раскрывается, в связи с чем следственная и судебная практика пользуются доктринальным понятием, содержание которого определяется наукой уголовного
права.
Следует различать фактическое и юридическое (юридически значимое)
уклонение от следствия и суда. Фактическое уклонение – это правомерные
действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности и
наказания. Например, в российском законодательстве отсутствует обязанность лиц, совершивших преступления, являться в правоохранительные органы и заявлять о себе как о преступнике. Поэтому неявка с повинной является правомерным действием и не оценивается как уклонение от следствия и
суда. Более того, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, имеет
право отказаться отдачи показаний или давать заведомо ложные показания,
не опасаясь применения дополнительных санкций, поскольку данные действия являются законным средством реализации его права на защиту, хотя и
направлены на уклонение от уголовной ответственности. Если лицо, используя конституционное право на свободу передвижения, уедет из данной местности, когда правоохранительным органам виновный еще не известен, нельзя
считать, что оно скрывается от следствия и суда.
Юридическим (юридически значимым) уклонением от следствия и суда являются неправомерные умышленные действия, выраженные в невыполнении ранее уже возникшей юридической обязанности предстать перед следствием и судом. Это – нарушение избранной в отношении лица любой меры
пресечения, а также неявка по вызову органов дознания, следствия или суда
лица, которое привлечено в качестве обвиняемого или задержано в качестве
подозреваемого, но бежало из-под стражи. Один лишь факт перемены места
жительства лицом, которое не было привлечено в качестве обвиняемого или
подозреваемого и не вызывалось в органы дознания, следствия или суд, не
дает возможности рассматривать его как скрывшееся.
214
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы,
решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо
от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то
сметная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями
353 (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны),
356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид), сроки давности не применяются, и они подлежат наказанию, указанному в санкции закона, независимо от времени истекшего со дня
совершения преступления. Это правило воспроизводит положение Конвенции ООН «О неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества» от 26 ноября 1968 г.
Модуль 4. Наказание. Раздел 9. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Судимость. Принудительные
уголовно-правовые меры.
Лекция 33. Освобождение от наказания. 2 часа
План лекции:
1. Понятие освобождения от наказания.
2. Условно-досрочное освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК
РФ).
3. Замена неотбытой части наказания боле мягким видом наказания (ст.
80 УК РФ).
4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1
УК РФ).
5. Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ).
6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).
7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).
1. Понятие освобождения от наказания
При освобождении от наказания в отношении виновного лица выносится обвинительный судебный приговор, однако, в деле устанавливаются основания для его освобождения от назначения наказания либо для полного или
частичного освобождения от отбывания назначенного приговором наказания.
215
При освобождении от наказания уголовная ответственность реализуется, лицо признается виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, однако, уголовное наказание либо не назначается (ст. 80-1 УК
РФ), либо не исполняется полностью (ст. 83 УК РФ) или частично (ст. ст. 79,
80, 81, 82 УК РФ). Поэтому освобождение от наказания – это отказ государства от полного или частичного применения предусмотренных в законе или в
обвинительном приговоре мер уголовного наказания к виновному лицу.
2. Условно-досрочное освобождения от отбывания наказания (ст. 79
УК РФ)
Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Предполагается, что
процесс исправления уже начат, но к моменту освобождения еще не завершен, и окончательный позитивный результат достигается в условиях нахождения лица на свободе под контролем, осуществляемым уголовноисполнительной инспекцией. К моменту освобождения лицо соблюдает правила внутреннего распорядка и режимные ограничения, выполняет нормы
выработки на производстве, участвует в работе самодеятельных организаций
осужденных. Формулировка закона означает, что при наличии предусмотренных законом оснований лицо в обязательном порядке освобождается от
дальнейшего отбывания основного наказания. При этом оно может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.
Вторым необходимым основанием для применения условно-досрочного
освобождения является фактическое отбытие осужденным установленной законом минимальной части срока назначенного наказания. В соответствии с ч.
3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети наказания,
назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее
половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условнодосрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было
отменено в связи с нарушением порядка прохождения испытания либо совершением нового преступления. Фактически отбытый осужденным срок
лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на
лицо те же обязанности, которые возлагаются на условно осужденных по
правилам ст. 73 УК РФ. Это – обязанность не менять постоянного места жи-
216
тельства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма,
наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять
имматериальную поддержку семьи, суд может возложить и другие обязанности, если они способствуют исправлению условно-досрочно освобожденного
лица.
При условно-досрочном освобождении от наказания приговор не отменяется и не изменяется, он остается в силе, однако в полном объеме не исполняется. Сохранение приговора в силе необходимо для тех случаев, когда
условно-досрочно освобожденный нарушает условия испытания, и суд постановляет об исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство о применении условно-досрочного освобождения может
направить в суд, на обслуживаемой территории которого находится исправительное учреждение, как администрация колонии, так и сам осужденный. В
этом случае суд запрашивает у администрации характеризующие материалы.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в
дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при
отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее
в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо
тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Неотбытая часть срока является для условно-досрочно освобожденного
лица испытательным сроком, в период которого он должен доказать свое исправление. Может возникнуть впечатление, что чем более тяжким является
преступление, тем меньше размер испытательного срока. Однако, если посмотреть в абсолютных величинах, то, как правило, не отбытая одна треть
срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, значительно
превышает две трети не отбытого срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.
Контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства, а в отношении военнослужащих – командование воинских частей и учреждений.
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения, то по представлению уголовно-исполнительной инспекции
суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Пленум Верховного Суда
217
РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что под злостностью
следует понимать неисполнение этих обязанностей после сделанного в уголовно-исполнительной инспекции в письменной форме о недопустимости
повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда осужденный скрылся от контроля и его место нахождения
не установлено в течение более тридцати дней.
Если условно-досрочно освобожденный в период не отбытой части срока наказания совершил преступление по неосторожности, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Если в этот период он совершил умышленное преступление, то условнодосрочное освобождение отменяется, и наказание назначается по правилам
ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров). Также назначается наказание в
случае совершения преступления по неосторожности. когда суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Особый интерес представляет вопрос о применении условно-досрочного
освобождения от наказания лиц, осужденных к лишению свободы по совокупности преступлений и приговоров, если совершенные преступления относятся к различным категориям (например, одно небольшой тяжести, а другое тяжкое). Эта ситуация не урегулирована в УК РФ. Во время действия УК
РСФСР суды руководствовались Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 6 мая 1964 г., где было разъяснено, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных по совокупности преступлений
и приговоров следует исходить из общего срока наказания, назначенного по
совокупности. Поскольку сейчас при решении вопроса принимается во внимание не общий срок наказания, а категория совершенного преступления, то
при условно-досрочном освобождении лица, осужденного по совокупности
преступлений или приговоров минимальный срок наказания, подлежащий
отбытию, следует определять, исходя из наиболее тяжкой категории одного
из совершенных преступлений. Это правило необходимо внести в УК РФ,
поскольку на сегодняшний день, строго говоря, в уголовном законодательстве по данному вопросу имеется пробел.
3. Замена неотбытой части наказания боле мягким видом наказания
(ст. 80 УК РФ)
Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью
или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Основанием для применения этой замены служит такая степень исправления
218
осужденного, когда дальнейший процесс его исправления будет более эффективен в условиях исполнения более мягкого вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение преступления: небольшой или средней тяжести – не менее одной
трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Более мягкий вид наказания определяется с помощью ст. 44 УК РФ, где
все наказания перечислены а порядке возрастания их карательного содержания. Более мягкие виды наказания применяются в пределах. предусмотренных законом для каждого вида наказания. Это значит, например, что неотбытые три года лишения свободы можно заменить только двумя годами исправительных работ, поскольку два года – это максимальный срок для такого
вида наказания как лишение свободы.
4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст.
80-1 УК РФ)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что
вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Под изменением обстановки, свидетельствующим об утрате общественной опасности совершенного деяния, следует понимать изменения в общественной, политической, экономической жизни как страны в целом, так и в отдельных ее регионах. Например, конкретный случай незаконной порубки деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) может утратить общественную опасность в связи с последующим затоплением места совершения преступления
водой вновь созданного водохранилища. Поучается, что если бы деревья не
срубили, то они бы ушли на дно. Хищение продуктовых карточек утрачивает
общественную опасность, если вскоре после совершения преступления карточная система была отменена и продукты питания поступили в свободную
продажу.
Изменение обстановки, вследствие которого утрачивается общественная
опасность лица, совершившего преступление, является более локальным и
относится к тем обстоятельствам, которые непосредственно окружают виновного. Например, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, было призвано в армию и во время прохождения действительной
службы совершило подвиг.
При освобождении от наказания в связи с изменением обстановки суд
выносит обвинительный приговор без назначения наказания.
219
5. Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ)
Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от
дальнейшего отбывания наказания. В необходимых случаях им назначаются
принудительные меры медицинского характера. Освобождение от наказания
в данном случае необходимо потому, что в отношении лица, страдающего
подобным психическим расстройством, в принципе не могут быть достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Судя по смыслу ч. 1 ст.
81 УК РФ, такое освобождение является обязанностью суда (при наличии
медицинского заключения о характере психического расстройства).
Внимательный анализ закона показывает, что в ч. 1 ст. 81 УК РФ речь
идет как об освобождении от наказания (если приговор был уже вынесен, но
еще не исполнен), так и об освобождении от уголовной ответственности (если расстройство наступило после совершения преступления, но до вынесения
судебного приговора).
Если после совершения преступления лицо заболело иной (не психической) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, то оно может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, дан в Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54. Это – тяжкие и часто неизлечимые
болезни. Такое освобождение является правом суда, который может им не
воспользоваться, если установит, что освобождение осужденного от наказания повлечет с его стороны совершение новых преступлений.
Лица, освобожденные от наказания в связи с болезнью, могут подлежать
уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности,
указанные в ст. 78 и ст. 83 УК РФ.
6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ)
Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в
возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Исключение составляют только женщины, осужденные на срок свыше пяти лет за
тяжкие и особо тяжкие преступления, к которым такая отсрочка не применяется.
Как правило, отсрочка применяется при вынесении приговора, и женщина из зала суда отправляется по прежнему месту жительства для рождения и
220
воспитания ребенка до достижения четырнадцатилетнего возраста. Однако в
некоторых случаях основание для отсрочки (беременность) может появиться
в процессе отбывания наказания. Здесь отсрочка применяется судом по месту
нахождения исправительного учреждения или по месту отбывания иного, более мягкого наказания. Применение данного института является реализацией
принципа гуманизма как к осужденной женщине, так и к ее ребенку, чтобы
он рос и воспитывался в нормальных условиях на свободе.
Закон предусмотрел два основания для отмены отсрочки отбывания наказания: отказ от ребенка и уклонение от его воспитания после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Отказ от ребенка должен быть официально оформлен в медицинском учреждении (родильном доме), уклонение от воспитания означает
отказ от ухода за ребенком и его материального содержания, оставление его
на попечении родственников при наличии возможности осуществлять воспитательные функции. Если беременная женщина, к которой применена отсрочка, сделала аборт либо ребенок умер, то отсрочка также отменяется судом в связи с отпадением основания для ее предоставления.
По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд, если не истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания,
либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает ей наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ)
Иногда вступившие в силу обвинительные приговоры не исполняются в
течение длительного времени. Причиной этому может послужить болезнь
осужденного, примененная судом отсрочка исполнения приговора, халатность работников суда, утративших уголовное дело при пересылке, стихийные бедствия и другие катаклизмы. В этих случаях исполнение вынесенного
приговора часто бывает нецелесообразным и неэффективным, поскольку по
давности в значительной мере утрачивается его исправительное и предупредительное воздействие. Все это легло в основу института давности обвинительного приговора.
Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) два года
при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяж-
221
кое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Время уклонения не засчитывается в срок давности. Под уклонением от отбывания наказания, в частности, понимается:
сокрытие осужденного с постоянного места жительства после вступления
приговора в силу, но до начала его исполнения; самовольное прекращение
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы; побег из мест лишения свободы. Симуляция психического расстройства, повлекшая освобождение от наказания по болезни, не считается уклонением от отбывания наказания, поскольку является результатом некомпетентной и неэффективной работы судебно-психиатрической экспертизы. Течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной
казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не
сочтет возможным применить давность, то эти виды наказаний заменяются
лишением свободы на определенный срок.
К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных
средств и методов ведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид), сроки давности не применяются, и назначенное наказание подлежит исполнению независимо от времени, истекшего со дня вступления приговора в законную силу.
Это правило воспроизводит положение Конвенции ООН «О неприменении
срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества» от 26 ноября 1968 г.
Модуль 4. Наказание. Раздел 9. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Судимость. Принудительные
уголовно-правовые меры.
Лекция 34. Амнистия. Помилование. Судимость. 2 часа
План лекции:
1. Понятие и уголовно-правовое значение амнистии.
2. Понятие и значение помилования
1. Понятие и уголовно-правовое значение амнистии
222
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации
объявление амнистии относится к исключительному ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Акт об амнистии (постановление Государственной Думы) принимается на сессии простым большинством голосов, подписывается председателем Думы и вступает в силу в момент официального опубликования.
Акт об амнистии не отменяет положений УК РФ о наказуемости перечисленных в нем деяний и не аннулирует вступившие в законную силу обвинительные приговоры лиц, попадающих под амнистию. Он является проявлением гуманизма по отношению к субъектам, нарушившим уголовный закон, и представляет собой акт государственного прощения преступников.
Акт об амнистии может освобождать лиц, совершивших преступления,
от уголовной ответственности или от наказания, заменить неотбытую часть
наказания более мягким видом или освободить от дополнительного наказания. Если лицо уже отбыло назначенное наказание, акт об амнистии может
снять с него судимость.
Как правило, акты об амнистии принимаются в связи с какими-либо
важными событиями государственного значения. Так, в последнее время акты об амнистии принимались в связи с юбилейными годовщинами победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. Акт об амнистии является нормативным актом, поскольку он распространяется на индивидуально неопределенные категории указанных в нем лиц. Например, амнистия может распространяться на совершивших преступления участников Великой Отечественной войны, женщин, имеющих несовершеннолетних детей, инвалидов
первой и второй групп, несовершеннолетних, беременных женщин. Как
разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от
5 июля 2001 г. № 11-П, по своей правовой природе постановление об амнистии фактически приравнивается к закону, поскольку акты ниже уровня закона не должны в каком бы то ни было отношении ему противоречить, препятствуя его применению. Инициатива издания акта об амнистии принадлежит Президенту и Правительству России, объединениям депутатов Государственной Думы, фракциям или отдельным депутатам и другим субъектам законодательной инициативы.
Акт об амнистии распространяется только на преступные деяния, совершенные до его принятия. Если преступление было начато до издания акта
об амнистии, а закончено после его издания (например, длящиеся и продолжаемые преступления), то оно считается совершенным после выхода постановления, и амнистия к нему не применяется. Лишь в исключительных случаях, специально оговоренных в тексте, акт об амнистии может применяться
в отношении деяний, совершенных в определенный период после издания
этого акта (обычно при выполнении каких-либо специальных условий). Освобождение от уголовной ответственности или от наказания по амнистии
223
производится только с согласия самого освобождаемого лица. Прекращение
уголовного преследования при этом не порождает права на реабилитацию,
поскольку представляет собой специфическую форму прощения виновного
лица от имени государства.
Во второй половине 1990-ых годов в этой сфере доминировала чрезвычайно либеральная политика. За шесть лет с 1995 г. по 2000 г в стране было
объявлено десять амнистий. В результате сформировалась категория лиц, которые, систематически совершая преступления, подпадали то под одну амнистию, то под другую. Хотя одной из основных причин использования амнистии официально представлялась необходимость разгрузить места лишения
свободы, однако, амнистия широко применялась и к условно осужденным, а
также к лицам, осужденным к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Думается, что для усиления контроля за качеством и эффективностью
применения амнистии ее следует объявлять не Постановлением Государственной Думы, а Федеральным законом, принимаемым в общем порядке.
2. Понятие и значение помилования
В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляется Президентом Российской Федерации. Помилование применяется к конкретному, индивидуально определенному лицу, поименованному в Указе. В связи с этим акты помилования являются не нормативными, а индивидуальными. Помилованию подлежат лица, осужденные за
совершение преступления, чьи приговоры уже вступили в законную силу.
Поэтому актом помилования виновный освобождается от дальнейшего отбывания наказания, срок наказания ему может быть сокращен либо неотбытый
срок заменен более мягким видом наказания. Актом помилования с лица может быть снята судимость.
Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по
вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»
установлено, что в каждом субъекте Российской Федерации образуется комиссия по вопросам помилования, которая осуществляет предварительное
рассмотрение ходатайств осужденных, отбывающих наказание на данной
территории, а также лиц, отбывших наказание и имеющих неснятую судимость. Рекомендации комиссии направляются высшему должностному лицу
субъекта РФ, который затем вносит Президенту России представление о целесообразности применения акта амнистии в отношении конкретного лица,
подавшего соответствующее ходатайство. При рассмотрении ходатайства о
помиловании принимается во внимание: а) характер и степень общественной
опасности совершенного преступления; б) поведение осужденного во время
отбывания или исполнения наказания; в) срок отбытого (исполненного) наказания; г) совершение осужденным преступления в период назначенного су-
224
дом испытательного срока при условном осуждении; д) применение ранее в
отношении
осужденного акта амнистии, помилования или условнодосрочного освобождения от наказания; е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; ж) данные о личности осужденного, состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст.
3. Понятие и значение судимости
Понятие судимости в УК РФ не дается, однако, раскрывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П. Судимость
представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления
установленные уголовным законодательством правовые последствия.
Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые,
складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публичноправовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной
опасностью и поэтому предполагают применение к нему более строгих мер
уголовной ответственности.
Лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу. С этого момента судимость существует весь период до начала отбывания назначенного приговором наказания, сопровождает процесс исполнения наказания и продолжается
после его отбытия в течение сроков погашения судимости. Судимость прекращается в момент истечения сроков ее погашения или в день досрочного
снятия. Поэтому можно сказать, что пределы судимости являются пределами
уголовной ответственности, а судимость и уголовная ответственность – это
синонимы, характеризующие порицание виновного лица обвинительным судебным приговором, вступившим в законную силу.
Ст. 86 УК РФ устанавливает различные сроки погашения судимости.
Следует отметить, что погашение происходит автоматически в момент истечения соответствующего срока и не требует каких-либо специальных подтверждений.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, освобожденные от наказания по
любому основания считаются несудимыми. Речь здесь идет только о полном
и безусловном освобождении от наказания (ст. 80-1, ч. 3 ст. 82, ст. 83, ч. 2 ст.
84, ч. 2 ст. 85 УК РФ). Лица, освобожденные от наказания по болезни (ст. 81
УК РФ), считаются несудимыми после истечения срока давности исполнения
обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).
225
Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных – по
истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более
мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года
после отбытия или исполнения наказания (категория совершенного преступления в данных случаях не учитывается); в) в отношении лиц, осужденных к
лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных
к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после
отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за
особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости исчисляется с момента окончания отбывания
основного и дополнительного наказания. Если осужденный в установленном
законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания (ст. 79
УК РФ) или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом
наказания (ст. 80 УК РФ), то срок погашения судимости исчисляется исходя
из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Это значит, что у лица,
условно-досрочно освобожденного от наказания, срок погашения судимости
начнет течь одновременно с испытательным сроком с момента освобождения. Если помимо основного ему было назначено дополнительное наказание,
то срок погашения судимости начнет течь позже, в момент окончания отбывания дополнительного наказания.
Поскольку при осуждении к лишению свободы при определении срока
погашения судимости во внимание принимается категория преступления, которая остается без изменения при применении условно-досрочного освобождения от наказания, срок погашения судимости остается прежним, однако, он
начнет исчисляться раньше, поскольку лицо отбывает назначенный срок наказания не полностью. Если условно-досрочно освобожденный от наказания
нарушает условия испытания и по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 7
ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменяется, оставшаяся неотбытой часть наказания подлежит исполнению, то срок погашения судимости прерывается и начинает течь с самого начала после полного отбытия назначенного приговором наказания.
Если в порядке применения ст. 80 УК РФ лишние свободы заменяется
более мягким видом наказания, то срок погашения судимости не меняется,
поскольку лицо продолжает оставаться осужденным к лишению свободы, а
не к более мягкому виду наказания, и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ здесь не применяется. Прежний срок погашения судимости начнет течь раньше, с момента окончания отбывания нового, более мягкого вида наказания.
Помимо погашения судимости закон предусматривает возможность ее
досрочного снятия в качестве меры поощрения за продолжительное законо-
226
послушное поведение. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный
после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до окончания срока погашения судимости. Закон
не указывает, по истечении какого времени можно обращаться в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости. Очевидно только, что это должен
быть достаточный срок для демонстрации безупречности поведения лица,
отбывшего уголовное наказание.
Неснятая и непогашенная судимость имеет как уголовно-правовое, так и
общеправовое значение. Прежде всего, судимость учитывается при рецидиве
преступлений и при назначении наказания (п. «а» ч. 2 ст. 63, ст. 68 УК РФ). В
соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по общему правилу рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Совершение
нового преступления при наличии рецидива является как обстоятельством,
отягчающим наказание, так и влечет назначение наказания по специальным
правилам.
Эти положения уголовного закона послужили поводом для обращения
ряда граждан в Конституционный Суд РФ, поскольку, по их мнению, ст. ст.
18 и 68 УК РФ допускают повторное возложение уголовной ответственности
за одно и то же преступление, что выражается в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой судимости, в связи с чем
нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. Конституционный Суд России, рассмотрев дело, принял Постановление
от 19 марта 2003 г. № 3-П, которым разъяснил, что уголовное законодательство исключает возможность повторного осуждение и наказания лица за одно
и то же преступление. Однако это не препятствует федеральному законодателю путем закрепления судимости и связанного с ней института рецидива
преступлений, учитывать характер преступления и его опасность для охраняемых уголовным законом ценностей. Более того, конституционным принципам справедливости и гуманизма противоречило бы установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, способствующих адекватной оценке, как самого деяния, так и
лица, его совершившего, а также применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления. Поэтому предусмотренные УК РФ уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за новое преступление не выходят за
рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания.
Российское законодательство предусматривает и, так называемые, общеправовые последствия судимости. Они не кодифицированы и разбросаны
по различным федеральным законам. Прежде всего, наличие судимости пре-
227
пятствует занятию различной профессиональной деятельностью. В частности, в соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об образовании» от
10.07.1992 № 3266-1 к педагогической деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9
Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица,
имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 №
1026-1 (в редакции от 02.03.2007) не могут быть приняты на службу в милицию граждан имеющие либо имевшие судимость.
При заполнении различных официальных анкет гражданин обязан правдиво отвечать на вопрос о наличии судимости. Сообщение неверных сведений может повлечь административную ответственность по ст. 19.18 КоАП
РФ. Также если в заявлении о выдаче заграничного паспорта гражданин не
указал имеющуюся судимость, ему будет отказано в выдаче этого паспорта.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В этот момент
прекращается охранительное уголовно-правовое отношение, возникшее между преступником и государством в момент совершения преступления. С
этого времени гражданин вправе на все вопросы о наличии судимости отвечать, что он не судим.
Модуль 4. Наказание. Раздел 9. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Судимость. Принудительные
уголовно-правовые меры.
Лекция 35. Принудительные уголовно-правовые меры. 2 часа
План лекции:
1. Принудительные меры воспитательного воздействия.
2. Принудительные меры медицинского характера.
3. Конфискация имущества.
1. Принудительные меры воспитательного воздействия.
Глава 14 УК РФ предусматривает особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (лиц, не достигших ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста). В соответствии со ст.
90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или
228
средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей либо
лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и
установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Указанные меры применяются судом на основании постановления следователя или дознавателя (с согласия прокурора) о прекращении уголовного
дела и его ходатайства о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного воздействия. Суд также может по своей
инициативе, получив уголовное дело с обвинительным заключением, прекратить его и применить к несовершеннолетнему обвиняемому указанную меру.
В соответствии со ст. 91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении
несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления, основным из которых является реальное
применение наказания к виновному.
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за
его поведением. Применение данной меры означает не только обязанность
указанных лиц и органов осуществлять надзор, но также обязанность несовершеннолетнего подчиняться требованиям, связанным с этим надзором.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указал, что
при передаче несовершеннолетних под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут
обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц,
их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.
Обязанность загладить причиненный вред своими силами или за счет
своих средств возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Ее выполнение заключается в возмещении материального ущерба, причиненного
потерпевшему, за счет личного имущества несовершеннолетнего или из его
заработка. Может быть также возложена обязанность загладить вред личным
трудом (например, отремонтировать сломанную вещь).
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных
229
мест (ресторанов, баров, рынков, вокзалов, дискотек), использовать определенные формы досуга (в том числе связанные с управлением механическим
транспортным средством), ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему также может
быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение
либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного
органа. Перечень требований и обязанностей, возлагаемых на несовершеннолетнего, не является исчерпывающим, суд может применить и другие требования, если они будут способствовать его исправлению. Например, к несовершеннолетнему может быть применен запрет общаться с лицами, отрицательно влияющими на подростка.
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько
принудительных мер воспитательного воздействия, например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить
причиненный вред и ограничение досуга. Срок применения передачи под
надзор родителей и ограничения досуга устанавливается от одного месяца до
двух лет при совершении преступлений небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.
Данный вид освобождения от уголовной ответственности является условным. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним
принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа судом отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной
ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за
преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В этом случае выносится обвинительный приговор. Поскольку,
принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием,
они не влекут судимости.
Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступления
средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как
принудительная мера воспитательного воздействия (не входящая в общий
перечень этих мер) в целях исправления несовершеннолетнего осужденного,
нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет,
но не более чем на три года.
230
Пребывание
несовершеннолетнего
в
специальном
учебновоспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения установленного срока, если судом будет признано, что несовершеннолетний не
нуждается более в применении этой меры. Продление срока его пребывания
в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости
завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. В
ч. 5 ст. 92 УК РФ содержится исчерпывающий перечень тяжких преступлений, соединенных с посягательством на личность, при совершении которых
несовершеннолетний не подлежит освобождению от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Принудительные меры медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены
судом вместо наказания лицам, совершившим деяния, предусмотренные
Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, а также лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство,
делающее невозможным назначение и исполнение наказания.
Цели наказания в отношении таких субъектов недостижимы в принципе.
Больных людей необходимо лечить, а не наказывать. Целями применения
этих мер являются излечение указанных лиц или улучшение их психического
состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Принудительные меры медицинского характер могут быть назначены
наряду с наказанием лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Все эти меры применяются в том случае, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью для
себя и других лиц.
Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у
психиатра; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения
и лечения у психиатра.
231
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра назначается, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Стационарное лечение назначается
в тех случаях, когда характер психического расстройства требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Вид стационарного лечения
определяется интенсивностью наблюдения, которого требует больной. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного
типа с интенсивным наблюдением назначается лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других
лиц и требует постоянного интенсивного наблюдения.
Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации лечебного учреждения на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера,
подлежит комиссионному освидетельствованию не реже одного раза в шесть
месяцев для решения вопроса о том, есть ли основания для прекращения или
изменения такой меры. В случае прекращения применения принудительного
лечения лицо передается на руки родственникам под их наблюдение. Принудительная мера медицинского характера может быть изменена в более мягкую или более жесткую сторону в зависимости от развития психического
расстройства лица.
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за
один день лишения свободы.
Если принудительные меры медицинского характера были назначены
лицу наряду с наказанием, то они исполняются по месту отбывания лишения
свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в территориальных учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную
психиатрическую помощь.
3. Конфискация имущества
Конфискация имущества предусматривалась УК РФ 1996 г. в качестве
дополнительного наказания и применялась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ ст. 52, содержащая норму о конфискации
имущества, была исключена из УК РФ. Одним из мотивов принятия такого
решения была позиция либерального крыла в руководстве государства о том,
232
что наличие в законе такого наказания не дает сформироваться полноценному классу собственников. Одновременно максимальный размер штрафа был
увеличен до одного миллиона рублей, что, по мнению авторов этих законодательных новелл, послужит достойной альтернативой конфискации имущества. Позиция России в этом вопросе перестала соответствовать ее международно-правовым обязательствам, (подписанным и ратифицированным Европейской конвенции об уголовно-правовой ответственности за коррупцию и
Европейской конвенции о предупреждении терроризма, где в качестве одной
из основных мер борьбы с этими преступлениями предусмотрена конфискация имущества). После бурных дискуссий в периодической печати и научной
литературе Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ конфискация
имущества была возвращена в УК РФ, однако, уже не в качестве уголовного
наказания, а в виде принудительной меры уголовно-правового характера. Это
значит, что применение конфискации имущества уже не преследует цели, которые ставятся перед уголовным наказанием. Главная цель конфискации –
изъятие незаконно приобретенного имущества или имущества, направляемого на поддержку террористической и иной особо опасной преступной деятельности. Этой уголовно-правовой мере посвящена новая Глава 15-1 УК РФ.
В соответствии со ст. 104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершению преступлений, исчерпывающий перечень которых приводится в законе (приведены сорок пять статей Особенной
части УК РФ, предусматривающие не только корыстные преступления, но и
деяния, характерные для организованных преступных групп, преступления
коррупционного характера); б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) денег, ценностей или иного имущества, используемых или
предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы,
незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. По смыслу закона, конфискации подлежит только имущество, полученное в результате совершения
преступления, либо использованное для преступных целей. Имущество, приобретенное законным путем, сейчас не может быть конфисковано, и этим
принудительная мера в виде конфискации имущества принципиально отличается от одноименного дополнительного наказания, которое, до его отмены
в декабре 2003 г., могло быть применено в отношении любого имущества, в
том числе полученного в виде заработной платы, легальных сделок и т.п.
В литературе было высказано предположение (проф. Яни П. С.) о том,
что конфискация может быть назначена не только обвинительным пригово-
233
ром суда, но и судебным постановлением об освобождении от уголовной ответственности, поскольку в ч. 1 ст. 104-1 УК РФ используется термин «по
решению суда», который охватывает собой разнообразные судебные акты.
Думается, что такая позиция вызвана дефектом законодательной техники,
поскольку по смыслу закона здесь имеется в виду именно обвинительный судебный приговор, а не какое-то другое судебное решение.
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и
доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному
законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая
соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. Имущество, подлежащее конфискации, переданное осужденным другому лицу,
подлежит изъятию, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
Ст. 104-3 УК РФ регулирует вопросы, связанные с возмещением ущерба,
причиненного преступлением, а именно - очередность удовлетворения требований потерпевшего и государства. Первому отдается безусловный приоритет, конфискация имущества осужденного в пользу государства производится только после возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 10. Преступления против личности. Лекция 36.
Предмет и система Особенной части уголовного права. 2 часа
План лекции:
1. Предмет Особенной части уголовного права.
2. Система Особенной части уголовного права.
1. Предмет Особенной части уголовного права
В соответствии со ст.1 УК РФ Особенная часть уголовного права является составной частью уголовного законодательства. В то же время Особенная часть уголовного права является научной дисциплиной. Важнейшим назначением Особенной части уголовного права во всех его проявлениях является установление преступности конкретных общественно опасных деяний и
установления за них наказаний. В науке уголовного права существуют различные определения Особенной части уголовного права. Профессор А.И.
Коробеев определяет Особенную часть уголовного права как: «систему норм,
устанавливающих преступность и наказуемость конкретных видов общественно опасных деяний; предусматривающих условия и основания освобож-
234
дения от уголовной ответственности и (или) наказания за совершение некоторых из них; раскрывающих содержание и смысл отдельных уголовно –
правовых предписаний».10
В данном определении нашли свое отражение и современные тенденции имеющие место в уголовном законодательстве – в примечаниях к статьям предусматриваются специальные виды освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также устанавливаются понятия отдельных признаков состава. Так в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003
г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» ст. 117 УК РФ, предусматривающая ответственность за истязание пополнена примечанием, где дано определение пытки, а в ст. 122 УК РФ
предусматривающей ответственность за заражение Вич – инфекцией появилось примечание, содержащее основания для освобождения лица от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
В то же время, наличие примечаний – это не типичный признак для
норм Особенной части уголовного права, а все же исключение из правил.
Исходя из наиболее типичных признаков, характеризующих Особенную часть уголовного права следует, что она представляет собой систематизированную в соответствии с родовым и видовым объектами преступлений
совокупность уголовно – правовых норм, устанавливающих признаки конкретных общественно опасных деяний, признающихся преступлениями и устанавливающих за их совершение меры наказания. Предметом научной дисциплины Особенной части уголовного права являются:
1. Нормы Особенной части УК РФ;
2. Практика применения уголовно – правовых норм Особенной части;
3. История развития уголовно – правовых норм Особенной части;
4. Законодательные проекты по внесению изменений в Особенную
часть уголовного права;
5. Практика Европейского суда по правам человека;
6. Зарубежное уголовное законодательство;
7. Социологические исследования в области Особенной части уголовного права;
8. Квалификация преступлений.
Вместе с тем, Особенная часть уголовного права органически и неразрывно связана с его Общей частью и только вместе они составляют уголовное законодательство Российской Федерации. Ни одна норма, содержащаяся
в Особенной части УК не может быть применена без использования норм
Общей части. То же самое касается и норм Общей части уголовного права.
Например, признаки состава любого преступления содержатся не только в
нормах Особенной части уголовного права, но и в нормах Общей части уго10
Российское уголовное право. Курс лекций том III. Преступления против личности /Под ред.проф. А.И.
Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2000. С. 4.
235
ловного права. Так, привлекая лицо к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, правоприменитель не только должен изучить
признаки, указанные в ст. 111, 113, 114, 118 УК РФ, но и обратиться к нормам Общей части, которые в ст. 20 УК устанавливают возраст уголовной ответственности, к ст.21 УК, устанавливающей признаки невменяемости; к ст.
ст. 25, 26, устанавливающим и определяющим формы вины. Если преступление было неоконченным необходимо применение ст. 30 УК, устанавливающей условия ответственности в этом случае и дающей определения понятий
приготовления и покушения как стадий совершения преступлений.
При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности анализируются и статьи Общей части, предусматривающие обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.ст. 37 – 42), а также обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности (ст.ст. 75 – 78).
Если преступление было совершено в соучастии, то и в этом случае необходимо учитывать все положения, содержащиеся в ст.32 – 36 УК РФ.
При назначении наказаний за совершенные преступления также необходимо руководствоваться санкцией статьи Особенной части УК, но и учитывать при этом специальные правила назначения наказаний, содержащиеся
в Общей части, общие начала назначения наказания, цели наказания и т.д.
Особенная часть уголовного права в большей степени подвержена изменениям чем Общая часть. Данное обстоятельство обуславливается тем, что
появление новых общественных отношений требует их уголовно – правовой
защиты. Это касается не всех новых общественных отношений, а лишь наиболее важных и значимых и только тогда, когда другие меры охраны не способны обеспечить их защиту. Так, ФЗ от 04.07.2003г. с целью пресечения
грубых нарушений избирательных прав граждан была установлена уголовная
ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы
участников референдума (ст.1411 УК РФ) и за фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ст.1421 УК РФ). Распространение
торговли людьми и использование рабского труда, а также подписание Россией Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно
женщинами и детьми, и наказания за нее, дополняющего Конвенцию против
транснациональной организованной преступности (принят Резолюцией 55/25
Генеральной Ассамблеей ООН от 15 ноября 2000г. на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) явились причинами установления ФЗ о 8 декабря 2003 г. уголовной ответственности за данные общественно опасные деяния (ст. ст. 1271, 1272 УК РФ).
Введение новых составов преступлений называется криминализацией.
Исключение уголовной ответственности за деяния, которые перестали быть
общественно опасными или не обладают той степенью общественной опас-
236
ности, которая позволяет их считать преступными называется декриминализацией.
Так, например, Федеральным законом от 8 декабря 2003г. было декриминализировано причинение средней тяжести вреда по неосторожности в
ст.118 УК РФ и в большинстве составов преступлений, где причинение такого вреда являлось признаком состава преступления. Также были исключены
ст.182 «Заведомо ложная реклама», ст.200 «Обман потребителей». Хотя исключение ответственности за обман потребителей не повлекло полной декриминализации этого деяния. При определенных условиях обман потребителей содержит состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) анализ изменений и дополнений, внесенных в Особенную часть уголовного законодательства свидетельствует о том, что они продиктованы реформированием, развитием общественных отношений, а также необходимостью приведения в соответствие
национального и международного права. В ч. 2 ст. 1 УК РФ содержится положение согласно которому, уголовное законодательство основывается не
только на нормах Конституции Российской Федерации, но и на общепризнанных принципах и нормах международного права. В настоящее время
процесс криминализации опережает процесс декриминализации и это вполне
закономерное явление в условиях глобализации, когда ни одно государство
не может существовать изолированно, существенно возрастает значимость
процессов гармонизации законодательства государств, в том числе и в области уголовного права.
Научно – технический прогресс имеет и свою теневую сторону, связанную с созданием угрозы причинения существенного вреда важнейшим
социальным ценностям, в частности жизни или здоровью, общественной
безопасности при нарушение технологический процессов и т.п., что позволяет утверждать, что процесс криминализации деяний будет продолжаться и
далее.
2. Система Особенной части уголовного права
Система Особенной части уголовного права представляет собой классификацию норм Особенной части по разделам и главам, в основе которой
лежит родовой и видовой объект преступления и определенны порядок расположения норм внутри глав. Первичным структурным элементом в системе
Особенной части является уголовно – правовая норма. Особенностью уголовно – правовой нормы Особенной части является то, что она содержит
признаки конкретного состава преступления. Эти нормы являются запрещающими, они состоят из диспозиции и санкции. В статье Особенной части
УК содержится столько норм, сколько содержится частей в этой статье. Следует отметить и то, что в Особенной части содержатся в значительно меньшей степени, кроме запрещающих норм – поощрительные нормы (примеча-
237
ние к ст. ст. 126, 127, 210 и др.) и содержащие официальное нормативное
толкование (примечание к ст. ст. 117, 127, 158 и др.).
Нормы объединены по главам, по однородности непосредственных
объектов составов преступлений, которые расположены по степени важности
охраняемых объектов. Главы объединяются по разделам также в соответствии с объектом и составляют разделы. Если в основе выделения глав лежит
видовой объект состава преступления, то в основе деления на разделы в Особенной части УК положен родовой объект составов преступлений. В периодической литературе изложена и иная точка зрения на конструирование системы Особенной части УК. Представленная позиция разделяется большинством авторов. Как отмечается в литературе, место разделов и глав в основном
отвечает иерархии ценности охраняемых благ – личность – общество – государство, что находится в соответствии с Конституцией РФ и задачами Уголовного кодекса РФ (ст. 2 УКРФ).
Нормы Особенной части объединены в 6 разделов и 19 глав и представлены следующим образом.
Раздел VII. Преступления против личности.
глава 16. Преступления против жизни и здоровья личности
глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства
глава 18. Преступления против неприкосновенности и половой свободы личности.
глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних.
Раздел VIII. Преступления в сфере экономики
глава 21. Преступления против собственности.
глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности
глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и
иных организациях.
Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
глава 24. Преступления против общественной безопасности.
глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной
нравственности
глава 26. Экономические преступления
глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта.
глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации.
раздел X. Преступления против государственной власти
глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государств.
238
глава 30. Преступления против государственной, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
глава 31. Преступления против правосудия.
глава 32. Преступления против порядка управления.
Раздел XI. Преступления против военной службы.
глава 33. Преступления против военной службы.
Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества.
Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества.
Преступными и наказуемыми являются лишь те деяния, которые имеются в этих разделах, главах и нормах статей Особенной части УК. Аналогия
в уголовном праве запрещена. В ч. 1 ст. 3 УК РФ, посвященной принципу законности закреплено: «Преступность деяния, а также его наказуемость и
иные уголовно – правовые последствия определяются только настоящим кодексом. И в ч. 2 ст. 3 УК говорится: Применение закона по аналогии не допускается». Правильное применение закона обеспечивается квалификацией
преступления. В.Н. Кудрявцев, автор монографии «Общая теория квалификации преступлений» дает следующее определение квалификации – это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно – правовой нормой»11. При этом имеется ввиду нормы Общей и Особенной частей УК РФ.
П. «а» ст. 71 Конституции Российской Федерации относит к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти Российской Федерации, принятие и изменение федеральных законов, каковым является Уголовный Кодекс РФ.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 10. Преступления против личности. Лекция 37. Убийство при отягчающих обстоятельствах. 2 часа
План лекции:
1. Понятие квалифицирующих убийство обстоятельств.
2. Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.
«б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
11
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., Юрист, 2004, С. 5.
239
4. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом
заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
5. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК
РФ).
7. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105
УК РФ).
8. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
9. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
10. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК
РФ).
11. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
12. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение, а ровно сопряженное с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
13. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо национальной группы (п. «л» ч. 2
ст. 105 УК РФ).
14. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего
(п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
1. Понятие квалифицирующих убийство обстоятельств
В ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены составы убийства при квалифицирующих ответственность обстоятельствах. В УК 1996 г. было предусмотрено
тринадцать таких обстоятельств Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
было внесено изменение в уголовное законодательство. В частности, из ч. 2
ст. 105 УК был исключен п. «н» (неоднократность). Второе изменение, касающиеся квалифицирующих обстоятельств было внесено Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления
в области противодействия экстремизму» от 6 июля 2007 г. Согласно этому
закону из квалифицирующего обстоятельства, содержащегося в п. «л» ст. 105
УК (по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды
либо кровной мести) выделен в отдельный пункт «е¹» мотив кровной мести и
пункт «л» дополнен мотивами политической, идеологической ненависти или
240
вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Квалифицирующие убийство обстоятельства - это закрепленные в уголовном законодательстве в качестве признаков состава преступления обстоятельства, отражающие повышенную степень общественной опасности
убийств по сравнению со степенью общественной опасности убийства, подпадающего под признаки основного состава преступления. При этом в квалифицированном убийстве присутствуют все признаки основного состава
убийства. Объектом является жизнь человека, как биологического существа и
общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни.
Объективная сторона характеризуется наличием деяния (действия или
бездействия), причинной связью и последствием в виде смерти человека.
Субъективная сторона характеризуется прямым либо косвенным умыслом.
Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
Одним из критериев классификации квалифицирующих обстоятельств
в уголовном праве является принадлежность их к элементам состава преступления. Однако, следует отметить, что такая классификация условна, поскольку каждый признак квалифицированного убийства, относящийся к объекту или объективной стороне преступления находит свое проявление и в
субъективной стороне преступления.
В соответствии с постановлением № 1 Пленума Верховного Суда РФ
от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ» убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Но при этом должно быть учтено то, что нельзя
вменить при совершении одного убийства два или более признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.
2. Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Убийство двух и более лиц представляет повышенную общественную
опасность в связи с тем, что лишаются жизни два человека или более. Данное
квалифицирующее обстоятельство впервые было предусмотрено в УК 1960 г.
Согласно вышеназванному постановлению убийство одного человека и
покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное
преступление – убийство двух лиц. Содеянное должно быть квалифицировано как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 105 и покушение на совершение убийства двух или более лиц по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 105 УК РФ.
241
В п. 5 данного постановления указывается на то, что по п. «а» ч. 2 ст.
105 УК РФ следует квалифицировать убийства двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Существуют различные мнения в юридической литературе по вопросу понимания единства умысла. Большинство авторов связывает единый умысел с единым моментом его возникновения, независимо от мотива каждого совершенного убийства. Использование в постановлении такой
терминологии «как правило» свидетельствует о том, что убийства при этом
могут быть совершены не только одновременно, но и с разрывом (и даже
значительном) во времени, но при наличии прямого умысла на лишение жизни обоих потерпевших. Примером является квалификация содеянного по п.
«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах. Банковский служащий и его сожительница делали ремонт в квартире, чем доставляли неудобства своему соседу С., который решил их убить. Он проник в квартиру через
балкон и задушил Х. Затем, он оставался в квартире еще сутки, и когда пришла сожительница, он задушил ее. Убийство двух и более лиц может быть
совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Возможно и их
сочетание в рамках одного преступления. Например, мужчина, желая убить
свою сожительницу, которая держит на руках грудного ребенка бьет ее палкой, но при этом убивает и ребенка, на лишение жизни которого у него был
косвенный умысел, поскольку, он сознательно допускал возможность такого
исхода, когда бил женщину.
Применение п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии лишь единого
умысла на лишение жизни двух или более лиц с периода внесения изменений
в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., когда была изъята из ст.
105 УК РФ неоднократность, ставит под сомнение принцип справедливости
при назначении наказаний при таком толковании закона. Поскольку в п. «а»
ч. 2 ст. 105 УК РФ ничего не говорится об единстве умысла, представляется
возможным толкование его более широко – независимо от момента возникновения умысла. Представляется, что п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ должен применяться во всех случаях совершения убийства двух или более лиц, за исключением, когда за одно из убийств лицо было ранее судимо. Такое положение в большей степени отвечало бы принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.
3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного
долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Данное отягчающее обстоятельство было известно и УК 1960 г., но несколько в иной редакции. Круг потерпевших, выполнявших свой служебный
долг был ограничен лишь должностными лицами по п. «в» ст. 102 УК
242
РСФСР. По действующему УК РФ 1996 г. в соответствии с постановлениями
Пленума 1999 г. «Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лиц, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из
трудового договора с государственными, муниципальными частными и зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями
независимо от формы собственности с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству». Следует важный
вывод, что потерпевшим может быть и руководитель организации, в том
числе и должностное лицо, либо управленец, так и любой рядовой сотрудник, а также и частный предприниматель. Существенным требованием является то, чтобы деятельность этих потерпевших была правомерной, также как
и деятельность тех организаций, в которых они ее осуществляют. Согласно
постановлению под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специального возложенных на него обязанностей в
интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений,
сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении
либо о месте нахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им
правонарушения, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).
Представляется, что постановление оправданно широко толкует общественный долг, не связывая его лишь с обязанностями нормативного характера, вытекающими из законов и подзаконных актов. В то же время, представляется, что в постановлении неоправданно сужается круг лиц, выполняющих общественный долг лишь гражданами. Думается, что иностранцы и
лица без гражданства также, выполняя общественный долг могут быть потерпевшими при соответствующих обстоятельствах при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Потерпевшими при совершении этого преступления могут быть и близкие лица, выполняющих свой служебный или общественный долг. К близким
потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться
иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а
также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений». Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется как прямым,
так и косвенным умыслом, так и целью воспрепятствования правомерному
осуществлению потерпевшим своего служебного или общественного долге
или мотивом мести за эту деятельность. В содержание умысла при этом входит осознание каждого из указанных признаков п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Специальными нормами по отношению к данному составу преступления являются нормы, предусмотренные ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ, устанавливающие ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий граж-
243
дан. Они подлежат применению при конкуренции этих норм и общей нормы,
какой в данном случае является норма, содержащаяся в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК
РФ. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны в этих нормах является дополнительным объектом преступления. А главными непосредственными
объектами являются другие правоохраняемые блага: политическая система
государства; общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы правосудия, нормальную деятельность правоохранительных органов.
4. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо
захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника является новым квалифицированным видом убийства по сравнению
с УК 1960 г., но ранее известным российскому законодательству. Специфическими признаками убийства лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии является, во-первых, то, что потерпевший в момент
совершения убийства находится в беспомощном состоянии и, во-вторых, то,
что умысел на убийство этого лица возник после того, как он оказался в беспомощном состоянии. При этом виновный осознает, что потерпевший не
способен оказать ему сопротивление и на это рассчитывает. В литературе
различают два вида беспомощного состояния: психическую беспомощность
и физическое состояние беспомощности. Психически беспомощными являются те лица, которые неспособны понимать характер и значение действий
другого лица, в данном случае преступника и в силу этих причин не оказывают ему сопротивление. Физическая беспомощность обуславливается наличием болезни, физических недостатков, малолетним или престарелым возрастом потерпевшего, который лишен возможности оказать сопротивление.
Понятие беспомощного состояния является оценочным понятием и поэтому
дискуссионным. В литературе есть точка зрения, согласно которой состояние
сна, определенная степень алкогольного или наркотического опьянения, также дают основания для рассмотрения их в качестве беспомощного состояния
потерпевшего. Эта позиция нашла свое подтверждение в практике Верховного Суда РФ 1997-1999 г.г. Но, в 1999 г. Верховный Суд РФ свою позицию
изменил и в своих определениях по конкретным делам указывал, что состояние сна, а также состояние опьянения не относится к числу обстоятельств,
предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Следует отметить, что и факт малолетнего возраста или инвалидности еще не предрешает беспомощности
данного лица. Как считает большинство исследователей и с этим мнением
следует согласится, что беспомощное состояние потерпевшего устанавлива-
244
ется в каждом конкретном случае судом, исходя из обстоятельств конкретного дела. Если доведение лица до беспомощного состояния являлось частного
плана виновного, то ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключена.
Убийство, сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника имеет место до похищения человека или захвата заложника, в процессе
похищения или захвата заложника или после похищения или захвата заложника. Потерпевшими могут быть как похищенные, так и захваченные в заложники, но могут быть и другие лица, например, свидетели, лица, препятствующие похищению или захвату заложников. Квалификация имеет место по
совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК
РФ. В некоторых случаях возможно при квалификации применить п. «к» ч. 2
ст. 105 УК РФ.
5. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. п. «ж» ст. 102. Общественная опасность убийства
значительно возросла когда объектом посягательства становится беременная
женщина – ее жизнь и жизнь нерожденного человека. Срок беременности и
жизнеспособность плода не влияют на квалификацию. «Заведомость» относится к беременности потерпевшей и означает то, что лицо знало о наличии
этого обстоятельства. Если же субъект не знал при совершении убийства, что
потерпевшая находится в состоянии беременности, данное квалифицирующее обстоятельство ему не вменяется. Напротив, если лицо ошибочно считало, что потерпевшая находится в состоянии беременности, которого фактически не было и совершает убийство, содеянное, по мнению высших судебных инстанций, образуют состав «простого» убийства и квалифицируется по
ч. 1 ст. 105 УК РФ. Этот вопрос является одним из спорных в уголовном праве. Есть предложение квалифицировать содеянное по направленности умысла по правилам об ошибке в личности потерпевшего, которая не влияет на
квалификацию, т.е. по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Мотивы убийства значения
для квалификации по данному пункту не имеют.
6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105
УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. п. «г» ст. 102. Особая жестокость является оценочным понятием и в каждом конкретном случае требует своего установления как высшей степени проявления жестокости. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. можно выделить следующие признаки объективной стороны убийства с особой жестокостью:
245
1. Применение пыток, истязание, глумление над жертвой перед лишением жизни и в процессе совершения убийства;
2. Совершение убийства способом, который связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества ранений, использование мучительного действующего яда, сожжение заживо и т.д.);
3. Совершение убийства в присутствии близких потерпевшему. Под
близкими лицами понимаются близкие родственники и иные лица, для которых дорого благополучие потерпевшего.
С субъективной стороны убийство с особой жестокостью характеризуется прямым или косвенным умыслом. Субъект должен осознавать, каждое
из названных обстоятельств особой жестокости, которое ему вменяется. При
этом не имеет значения для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ желал
ли виновный наступления смерти потерпевшего или сознательно допускал
либо относился к ней безразлично.
Следует различать глумление над жертвой в процессе убийства и глумление над трупом, которое имеет место после совершения убийства. В последнем случае нет особой жестокости, поскольку она проявляется лишь в
процессе лишения жизни или до него. Мотивы для убийства с особой жестокостью значения не имеют. Однако, если при этом имеют место мотивы учтенные в ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков, то действия субъекта квалифицируются не только как убийство, совершенное с
особой жестокостью, но и по соответствующему пункту этой статьи. В тоже
время при конкуренции убийства с особой жестокостью и привилигированнх
составов убийств применению подлежат последние, предусмотренные ст. ст.
106, 107, 108 УК РФ.
7. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105
УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. п. «д» ст. 102 предусматривал способ опасный для
жизни многих людей. Характеризуя данный вид убийства, Верховный Суд
РФ указывает на то, что общеопасным является такой способ причинения
смерти, при котором имеется опасность для жизни не только потерпевшего,
но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производство
выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми,
помимо потерпевшего, пользуются другие люди).
При этом указывается на «заведомость» применения общеопасного
способа, как признака субъективной стороны этого вида убийства, хотя в
конструкции п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ этот признак отсутствует. Представляется, что законодателю следовало бы использовать признак заведомости, относящийся к общеопасному способу при установлении повышенной ответственности за это убийство. Следует различать ситуации, когда содеянное ох-
246
ватывается убийством двух и более лиц, а когда требуется дополнительная
квалификация по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если умысел виновного был направлен на убийство двух или более потерпевших при этом применялся даже
и такой способ, как взрыв, но не было реальной опасности для других лиц,
действия виновного квалифицируются лишь по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же в результате применения такого способа убийства двух и более лиц
создавалась реальная угроза для жизни хотя бы одного постороннего лица
(лишение жизни которого не входило в первоначальный умысел виновного),
то содеянное требует квалификации и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «е»
ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Если в результате применения общеопасного способа для убийства
конкретного лица был причинен вред здоровью другим лицам, то помимо п.
«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ применяются статьи УК, предусматривающие ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
8. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. в п. «к» ст. 102 предусматривалось убийство, совершенное на почве кровной мести. С полным основанием этот вид убийства
следует отнести к убийствам, повышенная общественная опасность которых
связана, прежде всего, с объективной стороной этого преступления, что и
было сделано законодателем.
Данное убийство связано с исполнением существующего у некоторых
народов Закавказья и Северного Кавказа (Дагестан, Ингушетия, Чечня, Кабардино-Балкария) обычая кровной мести, который может быть совершен
через многие годы после возникновения повода к нему и порождает обязанность совершения очередного убийства, что порождает их цепь. Представляется, было бы более логично, если бы законодатель сформулировал этот состав как убийство по обычаю кровной мести, так как именно по этой причине
этот признак и был выделен из п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, где предусмотрены
признаки, характеризующие мотивы совершения убийства. Субъектом этого
преступления может быть лишь лицо, принадлежащее к той национальности,
которая имеет обычай кровной мести и руководствуется этим обычаем при
совершения убийства. При этом не имеет значения для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ было ли совершено преступление на территории проживания данной национальности или же за ее пределами.
9. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК
РФ).
247
В п. «н» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. предусматривалось лишь убийство,
совершенное по предварительному сговору группой лиц. Повышенная общественная опасность этого вида убийства обосновывается значительным снижением возможности потерпевшего противостоять виновным и защитить
свою жизнь и существенным облегчением совершения убийства при любой
из названных форм соучастия. Статья 35 УК РФ раскрывает признаки этих
форм соучастия. Для группы лиц также как для группы лиц по предварительному сговору характерным является то, что два лица являются соисполнителями и каждый из них выполняет часть объективной стороны преступления.
Отличие этих признаков следует проводит по наличию предварительного
сговора и моменту присоединения к совершению преступления. Убийство,
совершенное группой лиц, будет иметь место в том случае, когда между соисполнителями отсутствовал сговор до начала выполнения действий, направленных на лишение жизни человека. Присоединиться к такому убийству
соисполнитель может до момента наступления биологической смерти. Для
квалификации содеянного по данному признаку с субъективной стороны является достаточным того, чтобы субъект понимал, что он не один участвует в
причинении смерти потерпевшему. Дискуссионным в уголовно-правовой литературе является вопрос квалификации убийства, совершенного группой
лиц с участием малолетнего, невменяемого, т.е. не субъекта уголовной ответственности. Судебная практика признают правомерность такой квалификации, что представляется неверным подрывает институт соучастия в уголовном праве. Повышенная общественная опасность такого убийства с участием
малолетнего невменяемого обуславливается способом его совершения, который должен быть закреплен в качестве квалифицирующего признака. Убийство по предварительному сговору группой лиц характеризуется наличием
договоренности двух или более лиц до начала выполнения объективной стороны преступления. Следует отличать действия соисполнителей и других соучастников, при квалификации действий которых, применяется соответствующая часть ст. 33 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Особенностью квалификации убийства, совершенного организованной группой является то, что
действия всех ее участников независимо от их роли в преступлении квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
10. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст.
105 УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. в п. «а» ст. 102 предусматривался мотив корыстные побуждения. УК РФ предусматривает в данном случае пять разновидностей квалифицирующих признаков, которые характеризуются, как правило,
корыстной направленностью, стремлением к незаконному материальному
248
обогащению. Но корыстный мотив не является обязательным признаком
убийства по найму, убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или
бандитизмом в отличие от убийства из корытных побуждений. Убийство из
корыстных побуждений имеет место, когда оно совершается в целях получения материальной выгоды для виновного или в интересах других лиц (денег,
имущества, права на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (уплаты алиментов, возврат денег и т.п.) факт получения материальных
выгод для квалификации значение не имеет. Для убийства по найму характерно стремление получить материальное или иное вознаграждение. Для
квалификации в этом случае не имеет значение получено было исполнителем
вознаграждение за убийство или нет. В постановлении Пленума Верховного
Суда РФ 1999 г. отмечается то, что лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество
несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105
УК РФ. Убийство сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом может иметь место лишь в процессе совершения названных преступлений. Разбой, вымогательство и бандитизм не охватываются составом убийства и всегда требуется дополнительная квалификация по соответствующим
статьям УК РФ.
11. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК
РФ).
Квалифицирующий признак данного убийства – хулиганский мотив
был известен и УК РСФСР 1960 г. в п. «б» ст. 102. Представления о нем
складываются, прежде всего, на основании анализа состава хулиганства, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Традиционно одной из разновидностей которого определяется как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия
или предметов, используемых в качестве оружия». В основе этих действий
лежит хулиганский мотив, который предусмотрен в качестве квалифицирующего обстоятельства и в преступлениях против здоровья (ст. ст. 111, 112,
115, 116 УК РФ). По данным опроса экспертов – практических работников,
распространенность хулиганского мотива при алкогольном опьянении среди
мотивов насильственной преступности составляет 35 %1. Судебноследственная практика испытывает определенные сложности при установлении хулиганского мотива при убийстве. В теории уголовного права также нет
единого понимания этого мотива2. Данный мотив необходимо отличать от
мотивов, в основе которых лежат личные неприязненные отношения винов1
Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. Изд-во Норма. М., 2007. С. 17.
Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград. 1969.С. 51; Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 2000. С.
270.
2
249
ного и потерпевшего. Для этого необходимо проанализировать поведение
виновного до и после убийства.
Характерным для убийства из хулиганских побуждений является отсутствие повода либо наличие малозначительного повода. Например, потерпевший сделал виновному замечание по поводу его поведения. В то же время
следует выяснить, не являлся ли потерпевший зачинщиком ссоры, драки и не
было ли у него противоправного поведения. В таких случаях хулиганский
мотив отсутствует. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1999 г. определяет суть хулиганского мотива как явное неуважение к обществу, к общепринятым нормам морали, стремлением бросить открытый вызов общественному порядку, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношении. Если наряду с убийством
из хулиганских побуждений имеются все признаки состава хулиганства, то
требуется квалификация по совокупности п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 213
УК РФ.
12. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить
его совершение, а ровно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. п. «е» ст. 102. В данном случае законом предусмотрено четыре разновидности убийства. При совершении первого и второго его вида виновный ставит перед собой цель скрыть другое преступление
или облегчить его совершение. При этом для квалификации содеянного по
данному признаку не имеет значения была ли цель достигнута или нет. Кроме того, не имеет значения и характер совершенного преступления, которое
преступник желает скрыть или облегчить его совершение. Это преступление
может быть любой тяжести и совершено оно может быть как самим виновным в убийстве, так и любым другим лицом. Если же виновный сам совершил это преступление, а затем совершает убийство с целью его сокрытия, в
его действиях усматривается совокупность преступлений. В том случае, если
убийство было совершено с целью облегчить совершение преступления, которое виновный еще не успел совершить, ответственность наступает по п.
«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ так и за приготовление к преступлению, умысел на
которое у него был направлен, если это тяжкое или особо тяжкое преступление.
В судебной практике возникает сложность в разграничении убийства,
сопряженного с разбоем и убийства с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение, когда этим преступлением является разбой. Виновный не может дважды отвечать за одно преступление, поэтому совокупность исключена. Представляется, что мотив и цель в данных случаях совпадают, поэтому следует выяснить какой из мотивов при совершении убийства
250
был доминирующим – имел ли он корыстную направленность или же связан
с сокрытием преступления или облегчением его совершения. Например,
субъект совершает кражу в квартире и обнаруживает в одной из комнат тяжелобольного хозяина, который осознает действия преступника, но не препятствует хищению. Однако, виновный убивает его, имея цель скрыть совершенное им хищение. В одном случае кража не перерастает в разбой. Если
же в процессе завладения или удержания чужого имущества применялось насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, но не было совершено
убийства – деяние содержит признаки разбоя. И последующее убийство,
имевшее место после фактического окончания разбойного нападения уже
преследует иную цель – сокрытие данного преступления. И в соответствии с
постановлением, содеянное должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105
УК РФ, хотя в литературе имеется и иная точка зрения, согласно которой, если убийство было совершено целью скрыть или облегчить совершение разбойного нападения, оно должно квалифицироваться как сопряженное с разбоем по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ3. Представляется, чтобы избежать такого
двойственного толкования соотношения убийства сопряженного с разбоем и
убийства с целью облегчения или сокрытия другого преступления необходимо термин сопряженное с разбоем в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ заменить на
термин «в процессе разбоя». Это касается и других квалифицирующих признаков п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Второй вариант решения данной проблемы видится в придании более
широкого и единообразного толкования термина «сопряженность» во всех
признаках ч. 2 ст. 105 УК РФ и тогда все составы убийств, где предусмотрен
этот признак будут подлежать применению при квалификации независимо от
того, преследовалось ли этим убийством цель облегчить или скрыть совершенное преступление или это убийство было совершено в процессе его совершения. В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены еще и такие квалифицирующие признаки убийства как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Можно сделать вывод о
том, что в этих случаях термин «сопряженность» толкуется в самом широком
смысле – как в процессе совершения этих преступлений, так и после их совершения с целью скрыть преступление или облегчить его совершение, а
также из мести за оказанное сопротивление при изнасиловании или иных
действий сексуального характера. Для квалификации в этих случаях по п. «к»
ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, было ли изнасилование или насильственные действия сексуального характера оконченным преступлением или
были не доведены до конца по причинам, не зависящим от воли виновного
или имела место стадия приготовления к одному из этих деяний. Содеянное
квалифицируется по совокупности п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствен3
Уголовное право России в вопросах и ответах. Учеб. пособие. Под ред. В.С. Комисарова. 2 изд-е, М., Проспект, 2007. С. 152.
251
но по ст. 131 УК РФ или ст. 132 УК РФ с учетом стадии совершения этого
преступления.
13. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам
ненависти или вражды в отношении какой-либо национальной группы
(п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В УК РСФСР 1960 г. п. «м» ст. 102 предусматривал убийство, совершенное на почве национальной или расовой вражды или розни.
Статья 29 Конституции РФ закрепляет положение, согласно которому
не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую национальную или религиозную ненависть или вражду и запрещается
пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В юридической литературе ранее высказывается мнение
о необходимости предусмотреть признак социальной вражды или ненависти
в качестве квалифицирующего обстоятельства при убийстве4. Пункт «л» ч. 2
ст. 105 УК РФ был изменен Федеральным законом от 6 июля 2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». Новеллой в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ является
указание на мотивы политической и идеологической ненависти или вражды,
а также ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В новой редакции п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ в большей степени соответствует
вышеназванному положению Конституции России.
Можно сделать вывод, что потерпевший является представителем любой социальной группы, созданной или существовавший как на основе политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной общности людей, а также любой другой общности, ненависть или вражда к которой
явилась мотивом совершения данного убийства виновным. «Ненависть» чувство сильной вражды и отвращение5. «Вражда» - отношения и действия,
проникнутые неприязнью, ненавистью6. Так определяются эти термины в
русском языке. Следует согласиться с тем, что это взаимозаменяемые понятия, выражающие неприязнь к другому человеку, применительно к п. «л» ч. 2
ст. 105 УК РФ, основанную на его принадлежности, например, к определенной политической партии, движению или придерживающегося определенных
политических взглядов, принадлежности к определенной расе, национальности, исповедании определенной религии, идеологии или принадлежности
4
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. – Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 34).
5
Словарь русского языка. Составитель О.И. Ожегов. М., Госуд. Изд-во иностранных и национальных словарей, 1953. С. 270.
6
Там же. С. 361.
252
людей к какой-либо иной социальной группе. Термин социальный трактуется
в языке как общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в
обществе.
Идеология – система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь
социальную группу, класс, политическую партию, общество7.
Политика – 1. Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность общественных классов, партий
и др. классовых организаций, общественных группировок, определенная их
интересами и целями; 2. Вопросы и события общественной, государственной
жизни; 3. Образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми8; 4. «Социальный» – общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе9.
Важное значение для характеристики этих мотивов имеет их уяснение
в контексте хулиганства. Часть 1 ст. 213 УК РФ в новой редакции ФЗ от 6
июля 2007 г. позволяет рассматривать данные мотивы, как разновидности
хулиганского мотива.
В литературе существует две точки зрения о виде умысла, с которым
совершается убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Одни авторы признают возможным совершение данного преступления лишь с прямым умыслом10. Другие считают возможным его совершение, как с прямым,
так и с косвенным умыслом11. Данный вид убийства следует отличать от
убийства из хулиганских побуждений. И в том и в другом случае потерпевший может быть не персонифицирован. Но при убийстве, предусмотренном
п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ для виновного не имеет никакого значения принадлежность потерпевшего к какой-либо социальной группе, он руководствуется
стремлением самоутвердиться, противопоставить себя обществу, показав ничтожность для себя человеческой жизни. При совершении убийства, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, напротив, для субъекта имеет решающее значение принадлежность потерпевшего к определенной социальной группе, основанной на какой-то общности людей – политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной и любой другой, например,
сексуальной ориентации, принадлежности к фанатам-болельщикам какого-то
спортивного клуба и т.п. И при этом для виновного главным является желание показать неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к
какой-либо социальной группе.
7
Там же. С. 205.
Словарь русского языка. Составитель С.И. Ожегов. М., Русский язык /Под ред. Н.Ю. Шведовой. 1987. С.
478.
9
Там же. С. 654.
10
Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. – СПб., изд-во Юрид. центр Пресс, 2003. С. 888;
Бородин С.В. Преступления против жизни. М., изд-во Юристъ, 1999. С. 159.
11
Уголовное право. Часть Особенная. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П.
Новоселов. М., Изд-во Норма, 2001. С. 67.
8
253
Следует отличать убийство по признакам п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и
состава ст. 357 УК РФ (геноцид). Как отмечается в литературе, убийство,
предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ может быть началом осуществления умысла на геноцид12. Отличие этих преступлений следует проводить по
направленности умысла. Геноцид совершается с целью полного или частичного уничтожения представителей национальной, этнической, расовой или
религиозной группы как таковой, отличается своей масштабностью. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ в отличие от
субъективной стороны состава п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ характеризуется
только прямым умыслом и целью. Еще одним отличием с учетом новой редакции п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что потерпевшим при совершении этого преступления может быть не только представитель национальной,
этнической, расовой или религиозной группы, но и любой другой социальной
группы. Соответственно, объектом убийства является жизнь любого человека, объектом геноцида является международно-правовое обеспечение безопасности национальных, этнических, расовых религиозных групп людей. Потерпевшим являются не отдельные лица, а группы людей, на уничтожение
которых был направлен умысел. Субъект геноцида – лицо достигшее шестнадцатилетнего возраста. Следовательно лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, но не достигшие шестнадцати лет при наличии других признаков геноцида будут нести ответственность по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но
при наличии всех других признаков данного состава преступления.
Опубликованная судебная практика по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ свидетельствует о том, что п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ применяется наряду с п. «а»,
«ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Применение п. «з» и «к» представляется не
бесспорным. Представляется, что корыстный мотив при убийстве исключает
возможность вменения другого мотива убийства. То же самое касается и цели – скрыть или облегчить совершение другого преступления. Если у виновного присутствует такая цель, следовательно, и мотив доминирующий у него
соответствующий – избежать ответственности или успешно завершить немеченое преступление. В том ж случае, когда имел место разбой, а в процессе
разбойного нападения имело место убийство, но не из корыстных побуждений, а на почве мотива, указанного в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать содеянное по п. «з» и по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Так же
обоснованным является при квалификации применение п. «к» и «л» ч. 2 ст.
105 УК РФ тогда, когда убийство имело место в процессе изнасилования или
насильственных действий сексуального характера, но мотивом явился одни
из тех, который назван в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
12
Никифоров А. Ответственность за убийство в совершенном уголовном праве. Квалифицированное убийство //Уголовное право. 1999. № 3. С. 50.
254
14. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Данный квалифицирующий признак впервые появился в УК 1996 г.
Развитие науки трансплантологии позволило сделать возможным пересадку
органов и тканей одного человека другому. В связи с этим вполне оправданно внесение законодателем данного квалифицирующего признака. Однако,
следует обратить внимание на то, что в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ не конкретизируются цели использования органов и тканей. Следовательно, они могут
быть любыми, в том числе трансплантация, каннибализм (людоедство), коллекционирование, половой фетишизм, использование в промышленных целях, религиозного фетишизма и т.д. Нет оснований в законе для ограничения
цели использования органов или тканей.
Орган – это часть организма, имеющая определенное строение и выполняющая определенную функцию13. Ткани – системы клеток, сходных по
происхождению, строению, функциям. Различают ткани эпителиальные,
мышечные, нервные и соединительные. Последние обладают разнообразием
видов: кровь, лимфа, костный мозг, подкожная клетчатка, связки, сухожилия,
хрящи, кости и т.д. Кровь – это соединительная жидкая ткань, непрерывно
движущаяся по сосудам, протекающая во все ткани организма и связывающая между собой14. Предметом преступления, предусмотренного п. «м» ч. 2
ст. 105 УК РФ могут быть любые органы и ткани потерпевшего как те, которые могут быть использованы для трансплантации в соответствии с Законом
РФ «О трансплантации органов и тканей человека» от 22 декабря 1992 г. так
и те, которые не входят в этот перечень. Вопрос вида умысла, с котором совершается этот вид убийства, является спорным.
Одна группа авторов считает, что убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего может быть совершено лишь с прямым
умыслом, другие считают, субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым так и косвенным умыслом. Например, если врач
во время операции изымает у пациента без его согласия какой-либо жизненно важный орган (почку), при этом он не желает наступления смерти больного, возможность которой он предвидит, но относится к ней безразлично, либо
сознательно ее допускает15. Состав, предусмотренный п. «м» ч. 2 ст. 105 УК
РФ следует считать оконченным в момент наступления смерти потерпевшего
независимо от того удалось ли использовать органы или ткани жертвы. Если
при этом виновный преследовал и корыстную цель, содеянное должно квалифицироваться по п. «з», п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Не исключено вменение
и квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «а», «в», «г», «д», «ж».
13
Краткая медицинская энциклопедия. Отв. ред. А.Н. Шабанов. М., Энциклопедия, 1973. Т. 2. С. 28
Там же. С. 28.
15
Кондрашова Т.В. Указ. соч. С. 129.
14
255
Представляется, что поскольку эмбрион человека не является ни органом, ни
тканью потерпевшей, а имеет свои собственные органы и ткани в целях использования которых может быть совершено убийство женщины, заведомо
для виновного находящейся в состоянии беременности, следует предусмотреть в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве предмета преступления наряду с
органами и тканями потерпевшего и человеческий эмбрион.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 10. Преступления против личности.
Лекция 38. Убийство при смягчающих обстоятельствах. 2 часа
План лекции:
1. Убийство матерью новорожденного ребенка.
2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).
3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).
4. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)
1. Убийство матерью новорожденного ребенка
Убийство при смягчающих ответственность обстоятельствах принято
называть привилегированными видами убийств, УК 1996 года предусмотрел
следующие их виды:
1) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); 2) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); 3) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК
РФ); 4) убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Данный
состав преступления был известен дореволюционному законодательству, но
его не было в УК при Советской власти. По УК 1960 г. подобные деяния квалифицировались как простое убийство по ст. 103 УК РСФСР. Большинство
исследователей считают выделение данного состава обоснованным в силу
особого физического и психического состояния женщины во время и после
родов.
Объектом данного состава преступления является жизнь новорожденного ребенка. Анализ диспозиции данной уголовно-правовой нормы позволяет
выделить виды убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ: а) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов; б) убийство
256
матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации
или в состоянии психического расстройства не исключающего вменяемости.
Эти же разновидности характеризуют объективную сторону данного преступления. Все эти виды убийств могут быть совершены путем действия и бездействия за исключением убийства матерью новорожденного ребенка во
время родов, которое совершается путем действия.
Вопрос уголовно-правовой охраны жизни человека является спорным. В
литературе представлены несколько позиций по этой проблеме.
Первая – с момента рождения, того этапа физиологических родов, с которого появляется новорожденный – полного отделения живорожденного ребенка из утробы матери.
Вторая позиция связывает уголовно-правовую охрану с моментом начала родов, т.е. периодом появления части тела ребенка, на которую можно непосредственно воздействовать в процессе его убийства.
По нашему мнению уголовный закон охраняет жизнь человека с начала
процесса появления новорожденного, о чем прямо сказано в ст. 106 – «во
время родов». В данном случае, это то важное обстоятельство, которое как
раз свидетельствует о моменте, с которого и определяется важнейшая функция уголовного закона. Понятие новорожденности имеет значение лишь в
плане живорождения, наличия жизни как объекта преступления. Уголовный
закон охраняет жизнь как жизнеспособных, так и нежизнеспособных младенцев. Если бы для уголовного права был бы неважен момент отделения ребенка от утробы матери, не было бы смысла указывать на период «во время
родов» можно было бы ограничиться понятием «новорожденный ребенок».
Преступление окончено в момент наступления смерти, т.е. согласно ст. 9
Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» после констатации необратимой гибели всего головного мозга. Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка характеризуется как прямым, так и
косвенным умыслом. Субъект – специальный – мать новорожденного ребенка (роженица), достигшая шестнадцатилетнего возраста. Если же убийство
новорожденного совершается матерью ребенка не достигшей возраста уголовной ответственности – в ее деянии не содержится состава убийства. Если
же убийство совершается не матерью, а другим лицом, даже с ее согласия
или просьбе, оно квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов по продолжительности во времени, как уже отмечалось, может иметь место с момента
отделения части тела ребенка из утробы матери до момента окончания родов.
Убийство матерью новорожденного «сразу же после родов» предполагает
использования судебно-медицинского критерия определения периода новорожденности равного одним суткам. В учебнике по судебной медицине сказано: «под новорожденным имеется в виду только что родившийся младенец
до периода сохранения им признаков новорожденности: родовой опухоли на
257
головке или других частях тела, пуповины, сыровидной смазки, мекония,
следов крови на кожных покровах при отсутствии повреждений»1. Убийство
по истечении суток с момента рождения при отсутствии условий психотравмирующей ситуации или психического расстройства не исключающий вменяемости матери должно быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Спорной в литературе является квалификация убийства матерью новорожденного ребенка сразу же после родов если умысел на убийство был заранее обдуманным. Судебная практика квалифицирует такие убийства по ст.
106 УК РФ, что представляется искажением «духа» закона, но соблюдением
«буквы».
Психотравмирующая ситуация является необходимым признаком объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка так и характеризует субъекта преступления. Психотравмирующая ситуация является оценочным понятием и определяется как таковая в каждом конкретном случае.
Ее наличие определяется субъективно-объективными факторами. Например,
переживания матери, связанные с отказом отца ребенка признавать его своим, отказ ее родителей принять ее с ребенком, отсутствие средств к существованию, жилья и другие трудные жизненные обстоятельства, которые воспринимаются ею как непреодолимые препятствия и она неадекватно воспринимает ситуацию, находясь в состоянии эмоционального напряжения.
Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость
является необходимым признаком, характеризующим субъекта преступления
– мать новорожденного ребенка в последней разновидности данного убийства. УК РФ впервые в российском уголовном праве сформулировал норму об
уголовной ответственности лиц с психическим расстройство не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ). В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое
лицо, которое не могло в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими, подлежит уголовной ответственности. В теории уголовного права это
состояние названо ограниченной вменяемостью. Такое состояние по данным
экспертов прослеживается в случаях таких психических расстройств как органическое поражение головного мозга и олигофрении легкой и средней степени, психопатии и некоторых других. Применительно к последним двум
видам убийств используется педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности, равный одному месяцу с момента рождения
ребенка.
Спорным вопросом в теории уголовного права является квалификация
соучастников в убийстве матерью новорожденного ребенка. Соисполнители
такого убийства, по единодушному мнению исследователей должны отвечать
по ст. 105 УК РФ (точнее с нашей точки зрения, п. «в» ч. 2. ст. 105 УК РФ).
Действия иных соучастников предлагается квалифицировать со ссылкой на
1
Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина. М.: Юрид. лит., 1991. –С. 134.
258
ст. 33 и ст. 106 – одними авторами. Другие считают возможным квалификацию со ссылкой на ст. 33 и ст. 105 УК РФ.
2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
Данный вид убийства был известен и дореволюционному законодательству и законодательству советского периода. По сравнению с УК 1960 г. в ст.
107 УК РФ 1996 г. имели место существенные изменения. В целом можно
отметить, что произошло расширение уголовной ответственности по данной
норме.
Изменилось название статьи, ранее оно определялось как убийство в состоянии сильного душевного волнения. Уголовный закон рассматривает
убийство» совершенное в состоянии аффекта, и убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, как идентичные понятия, хотя в психологии они различаются по объему. В новом УК наряду с насилием или
тяжким оскорблением и иными противозаконными действиями как поводами
возникновения состояния сильного душевного волнения называются еще три
новых обстоятельства: издевательство, аморальные действия (бездействие) и
длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Новеллой
в новом УК является и ч. 2 ст. 107 УК, в ней предусмотрено отягчающее ответственность обстоятельство убийства в состоянии сильного душевного
волнения - убийство двух или более лиц. Следует отметить, что в новом УК
отсутствует ранее существовавшее ограничение для иных противоправных
действий потерпевшего: если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Следовательно, убийство,
которое совершено в состоянии аффекта, вызванного противоправными или
аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, независимо от тяжести наступившего вреда или его опасности для виновного, образует состав
ст. 107 УК РФ.
В современной психологии аффектом называют стремительно и бурно
протекающий процесс, возникающий в ответ на острую психотравмирующую ситуацию, который проявляется во временной дезорганизации «сужении» сознания, существенно ограничивает, изменяет, но не обрывает течение
интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов, сопровождается
резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями, приводит к постаффективной истерии2. В экспертной практике выделяют патологический и физиологический аффекты. Патологический аффект полностью
исключает вменяемость. Уголовно-правовое значение имеет лишь физиологический аффект, который не является временным болезненным расстрой2
Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза /И.А. Кудрявцев. М., 1999.
С. 176-177.
259
ством психики, его возникновение не связано с психическим заболеванием, а
протекание определяется психологическими законами развития нормальных
психических процессов. В основе «сужения» сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы3. Однако физиологический аффект
имеет значение смягчающего обстоятельства только в том случае, если он
был вызван насилием, издевательством, или иными противоправными или
аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим
противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Еще одним
уголовно-правовым требованием к состоянию сильного душевного волнения
(аффекта) является его внезапность возникновения. Субъективная сторона
преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел на убийство должен возникнуть
внезапно, в период состояния аффекта, вызванного указанными в ст. 107 УК
аморальными или противоправными действиями потерпевшего. Мотивы преступления для квалификации значения не имеют и относятся к разряду спорных вопросов уголовного права. Субъектом является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, находящееся в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Чаще всего убийство в состоянии аффекта совершается без
большого разрыва во времени с провоцирующим поведением потерпевшего.
Но судебной практике известны и такие случаи, когда разрыв во времени
значителен.
Особенностью применения ч. 2 ст. 107 УК, предусматривающей ответственность за убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта,
является то, что состояние аффекта было вызвано противоправными или
аморальными действиями обоих потерпевших. Если действия одного из них
таковыми не являлись – содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Важное значение для квалификации имеет указание в постановлении на то
обстоятельство, согласно которому при конкуренции убийства при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «г», «д», «е» и убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ применению подлежит последнее, т.е
убийство при смягчающих ответственность обстоятельствах.
3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой
обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны может выступать лишь жизнь посягающего, нападение, со
стороны которого не было связано с применением насилия, представляющего
опасность для жизни обороняющегося или других лиц.
3
Психиатрия: Учебник /Под ред. М.В. Корниной, Н.Д. Лакосиной, А.Е. Личко. М.: Медицина. 1995. С. 100.
260
Объективную сторону рассматриваемого убийства составляют: общественно опасные действия, явно не соответствующие характеру и степени
опасности посягательства, общественно опасное последствие в виде смерти
посягающего и причинной связи между действиями обороняющегося и наступившим последствием.
Превышение пределов необходимой обороны, как явное несоответствие
защиты характеру и степени общественной опасности посягательства имеет
место в трех случаях. Во-первых, когда посягательство еще не началось, но
существовала реальная угроза его наступления. Во-вторых, когда посягательство было в наличии. В-третьих, когда посягательство закончилось, но для
обороняющегося не был ясен момент его окончания (мнимая оборона) в силу
сложившейся обстановки. В первом и во втором случаях у виновного существовало право на необходимую оборону, он им воспользовался, но при этом
превысил ее пределы, совершив убийство. В теории уголовного права вопрос
о превышении пределов необходимой обороны во времени является дискуссионным4.
Учитывая, что понятие превышения пределов необходимой обороны содержит оценочные признаки необходимо учитывать рекомендации Пленума
Верховного Суда РСФСР от 16.08.1984 г., где сказано, что, решая вопрос о
наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие
средств защиты или нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможность по отражению посягательства. А также
все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение
сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).
Субъективная сторона характеризуется наличием вины в виде прямого
или косвенного умысла. Совершая убийство виновный осознает, что обороняясь от общественно опасного посягательства, превышает допустимые пределы, предвидит реальную возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или
относится к этому факту безразлично. Чаще всего убийство при превышении
пределов необходимой обороны совершается с косвенным умыслом. При
превышении пределов необходимой обороны, как и при необходимой обороне, доминирующим является мотив и цель защиты от общественно опасного
посягательства.
4
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении. Учебник /Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой,
И.М. Тяжковой. М.: Зерцало. 1999. С. 460.; Орешкин Г. Спорные вопросы института необходимой обороны
//Уголовное право. 1998. № 3. С. 30-31.; Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.
С. 24.; Зуев В.Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства. Исключающие преступность деяния //Юридический мир. 2001. № 7. С. 33 – 34.
261
Умысел может быть лишь внезапно возникшим, поэтому приготовления
к убийству при превышении пределов необходимой обороны исключено. Вопрос о покушении на превышение пределов необходимой обороны является
дискуссионным5.
Субъект преступления – лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Если для
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ характерна цель защиты
личности или других лиц от посягательства, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ такой цели нет. Важное значение для
разграничения этих преступлений имеет обстановка совершения преступления. При совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны такой обстановкой является наличие посягательства. При убийстве в
состоянии аффекта процесс посягательства уже завершен. Кроме того, обязательным признаком состава ст. 107 УК РФ является наличие у виновного состояния сильного душевного волнения в момент причинения убийства, что
не требуется для наличия состава предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Если при убийстве, совершенным при превышении пределов необходимой обороны в действиях виновного содержались признаки, предусмотренные п.п. «а», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК его следует квалифицировать по ч.
1 ст. 108 УК РФ.
4. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства при превышении мер, необходимых для задержания
лица, совершившего преступление, является жизнь лица, совершившего преступление.
Объективная сторона данного преступления характеризуется действиями, превышающими меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, которыми причиняется этому лицу смерть.
В ст. 38 УК РФ названы две цели задержания лица, совершившего преступление: доставление органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Если доминирующей является первая цель, то
субъективная сторона такого преступления характеризуется косвенным
умыслом. Лицо осознает, что при осуществлении задержания лица, совершившего преступление действует с превышением допустимых мер, предвидит реальную возможность наступления смерти, но не желает ее, а лишь сознательно ее допускает или относится к ее наступлению безразлично.
5
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Знание. 2000.
С. 389.; Вольдимарова Г.Н. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой
обороны /Дис. канд. юр. наук. М., 2000. С. 112.
262
При наличии второй цели задержания субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ характеризуется как прямым так и
косвенным умыслом. Виновный осознает, что проводит задержание лица, совершившего преступление, с превышением допустимых мер, предвидит реальную возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти
и желает либо сознательно допускает наступление смерти или относится к ее
наступлению безразлично. Причинение смерти по неосторожности в этих
случаях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ не содержит. При решении вопроса об ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,
необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 38 УК РФ, согласно которому следует учитывать и возможность задержания преступника иными средствами.
«Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, умышленное причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо
как убийство по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо как убийство, совершенное
в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК РФ»6.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 10. Преступления против личности.
Лекция 39. Преступления против здоровья. 2 часа.
План лекции:
1. Общая характеристика преступлений против здоровья.
2. Понятие вреда здоровью по УК РФ.
3. Тяжкий вред здоровью.
4. Вред средней тяжести.
5. Легкий вред здоровью
1. Общая характеристика преступлений против здоровья
Местом расположения этих преступлений является глава 16 объединяющая преступления против жизни и здоровья. Видовым объектом данной
группы преступлений является здоровье человека. В соответствии со ст. 25
Устава Всемирной организации здравоохранения здоровье определятся как
«состояние полного социального, психического, физического благополучия».
Жизнь и здоровье – личные неимущественные блага, принадлежащие каждому от рождения.
6
Уголовное право России в вопросах и ответах: Учебное пособие /Под ред. д.ю.н., проф. В.С. Комисарова.
2-ое из-ие. –М.: Проспект. 2007. –С. 157.
263
Такая позиция подтверждается как статьей 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей это право,
так и ст. 150 Гражданского кодекса РФ.
Статья 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан1 считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных
на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого
человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему
медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Науке уголовного права известны различного вида классификации преступлений против здоровья и по различным основаниям. Следует выделить
группу преступлений, связанную с причинением вреда здоровью (общего вида). К ним относятся составы преступлений, устанавливающие ответственность за все виды вреда здоровью (ст. ст. 111 – 115, 118 УК РФ). Ко второй
группе относятся все иные преступления против здоровья (специальные виды), предусмотренные ст.ст. 119 – 125 УК РФ. Выделяют в литературе и
группу преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье (ч. 1 ст. 122 –
125 УК РФ).
Преступления против здоровья прошли длинный эволюционный путь
развития, начиная с Русской правды. В Уложении о наказаниях уголовных и
неправительных в издании 1885 года в главе «О нанесении увечья, ран и других повреждений здоровью» различаются виды вреда здоровью, называются
виды последствий тяжкого телесного повреждения (увечья) такие как лишение зрения, языка, слуха, руки, ноги, детородных частей, неизгладимое обезображивание лица. Это также свидетельствует о преемственности современного уголовного права всему предшествующему периоду его развития. Понятие «телесных повреждений» сохранялось в российском уголовном законодательстве в УК 1922 г., в УК 1926 г. и в УК 1960 г. до принятия УК 1996 года. Лишь новый Уголовный кодекс заменил термин «телесное повреждение»
на «вред здоровью».
2. Понятие вреда здоровью по УК РФ
В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов
внешней среды». Данное понятие вреда здоровья немногим отличается от
1
ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
264
понятия телесных повреждений, содержащихся в Правилах судебномедицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 г. № 1208 – использованием термина «телесные повреждения»
вместо «вреда здоровью»; вместо союза «и» в старых правилах использован
союз «или» «…нарушение анатомической целостности или физической
функции…». Последним отличием является отсутствие перечисления факторов внешней среды. Следует сделать вывод, что причинение вреда здоровью
связано не только с нарушением анатомической целостности, но и нарушением физиологической функции органов и тканей и являются они результатом воздействия определенного перечня факторов внешней среды: физических, химических, биологических и психических.
В соответствии с УК 1996 г. вред здоровью делиться по степени общественной опасности на три вида: тяжкий, средней тяжести и легкий. Среди
всех преступлений против здоровья наибольшей степенью общественной
опасности обладает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое является и наиболее распространенным посягательством в сфере всех
преступлений против личности.
В 2002 году было зарегистрировано 2526,3 тысячи преступлений, из
них 58,5 тысячи случаев причинения умышленного вреда здоровью, что в
структуре преступлений против личности составляет около 59 % (убийств
около 33 %)2. В Красноярском крае за первые 9 месяцев 2004 года было зарегистрировано 1167 случаев причинения тяжкого вреда здоровью3.
3. Тяжкий вред здоровью
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Так
же как и раньше, этот вид вреда делиться на две разновидности: вред опасный для жизни человека и тяжкий вред по последствиям.
Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. Своевременное оказание медицинской помощи
не влияет на оценку опасности для жизни таких повреждений.
К тяжкому вреду по последствиям относится: потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций, прерывание
беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо
токсикоманией, или выразившееся в неизгладимом обезображивании лица
или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не
менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
2
Российский статистический ежегодник; 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003.
Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за 1997 – 2004 гг. Аналитический обзор /Под
ред. С.М. Малькова. Красноярск. Сибирский юридический институт МВД России, 2005.
3
265
К ранее известным последствиям в УК I960 г. добавилось еще два: заведомо для виновного повлекшее полную утрату профессиональной трудоспособности и повлекшее заболевание наркоманией либо токсикоманией.
Перечень отягчающих ответственность обстоятельств увеличился. В ч. 2 ст.
111 УК предусмотрены следующие отягчающие обстоятельства: a) в отношении лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга а равно совершенное в
отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; в) общеопасным способом; г) по найму; д) из
хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам
ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ФЗ РФ
2007); ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего. В ч. 3 ст.
111 предусмотрено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой; б) в отношении двух или более лиц; в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 Уголовного кодекса (ФЗ РФ 2003 г. этот пункт был исключен). И в ч. 4 ст. 111
уже говорится о таком особо отягчающем обстоятельстве, как причинение но
неосторожности смерти потерпевшему. По сравнению с УК I960 г. законодатель уточнил форму вины по отношению к смерти потерпевшего, ранее она
лишь подразумевалась. Кроме того, не вошло в перечень отягчающих обстоятельств причинение тяжкого вреда здоровью особо опасным рецидивистом.
Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного
ст. 111 УК РФ является фактическое состояние здоровья человека.
Объективная сторона характеризуется действием или бездействием,
причинной связью и последствием (опасным для жизни или повлекшим одно
из последствий, указанным в ч. 1 ст. 111 УК РФ).
Субъективная сторона характеризующаяся прямым или косвенным
умыслом. Совершая данное преступление с прямым умыслом виновный
осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия,
предвидит реальную возможность или неизбежность причинения тяжкого
вреда и желает наступления этого вреда. При этом сознанием охватываются
все фактические обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне деяния.
При косвенном умысле лицо также осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность (реальную)
причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, хотя не желает, но соз-
266
нательно допускает причинения такого вреда либо относится безразлично к
его наступлению.
Если умысел виновного был конкретизирован (определенным) на причинение тяжкого вреда, но по независящим от него обстоятельствам был
причинен вред средней тяжести или легкий, лицо должно нести ответственность за покушение на более тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 1. ст. 111
УК РФ).
При неопределенном умысле на причинение вреда здоровью, когда виновный допускает причинение любого вреда здоровью, не осознавая конкретной степени его тяжести, подобное следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил. Так,
по делу Б., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ и переквалифицированному на
ст. 118 УК РФ судом было указано: что доказательства свидетельствуют, о
том, что потерпевший мог получить повреждения не непосредственно от невооруженной руки обвиняемого, а от удара о тупые твердые предметы (ящик,
доски, культиватор). Следовательно, умыслом Б. не охватывалось причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, хотя по обстоятельствам
дела он должен был и мог предвидеть такие последствия. Поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Для правильного раскрытия субъективной стороны преступления
большое значение имеет мотив и цель причиненного тяжкого вреда здоровью, правильное установление которых также позволят дать правильную
оценку всем обстоятельствам дела и квалифицировать содеянное по соответствующей статье Уголовного кодекса. В ч. 2 и ч. 3 ст. 111 УК РФ указаны
квалифицирующие признаки, которые раньше были рассмотрены при анализе ст. 105 УК РФ.
Важным и сложным вопросом судебной практики является установление направленности умысла, имеющего основополагающее значение
для квалификации содеянного как убийства или как тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Как отмечено в
вышеназванном постановлении 1999 г. при разграничении данных составов
следовать учитывать способ причинения вреда, орудия и средства совершения
преступления, количество и локализацию ранений, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, поведение обвиняемого до и
после совершения деяния и другие обстоятельства, которые свидетельствуют
о направленности умысла виновного. Одной из распространенных ошибок в
следственно-судебной практике является придание решающего значения для
квалификации по ч. 4 ст. 111 такому обстоятельству, как разрыв во времени
между деянием и смертью потерпевшего. Данное обстоятельство может учитываться лишь наравне с другими обстоятельствами, свидетельствующими
об отсутствии умысла на убийство в момент совершения деяния. Если преступник дал жертве смертельный яд, а смерть удалось предотвратить, но был
267
причинен тяжкий вред - содеянное следует квалифицировать как покушение
на убийство. И только лишь в том случае, когда умысел виновного был направлен на тяжкий вред здоровью, а смерть была причинена по неосторожности речь идет о квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ), о преступлении, состав которого характеризуется двойной формой вины.
Примером правильного применения данного состава преступления
является следующий. Носков, чтобы избежать отчисления из института
решил причинить себе вред здоровью и попасть в больницу. С этой целью
он обратился своему другу Карпову с просьбой произвести в него выстрел
из самодельного пистолета, им изготовленного. Карпов согласился. Носков написал записку о том, что Карпов будет стрелять в него по его желанию. Карпов
выстрелил в Носкова с расстояния четырех метров и смертельного ранил его.
Анализ этого примера свидетельствует об отсутствии умысла на причинение
смерти. Однако свидетельствуют об умысле на причинения тяжкого вреда
здоровью, в отношении смерти имела место неосторожная форма вины, что и
позволило квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Субъектом данного состава преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
Существенному изменению в 2003 году подверглись ст. 118 УК РФ и
большинство специальных норм УК, где предусматривалась ответственность за
причинение вреда по неосторожности (ст. ст. 143, 263, 264, 266, 267, 269). В
этих нормах ответственность за причинение вреда средней тяжести по неосторожности декриминализировано. В ст. 118 УК предусматривается ответственность лишь за причинение тяжкого вреда здоровью совершенное по неосторожности.
Субъектом данного состава преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
4. Вред средней тяжести
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК
РФ).
Согласно ст. 112 УК РФ признаками вреда здоровью средней тяжести
являются:
- отсутствие опасности для жизни;
- отсутствие длительного расстройства здоровья или значительной
стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть и последствий, указанных в ст. 111 УК РФ;
- длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата
общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную
утрату трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21
268
дня). Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на
одну треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30
% включительно.
Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются
после определившегося исхода заболевания, связанного с причинением вреда
здоровью, на основании объективных данных и с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В этой норме появились новые отягчающие ответственность обстоятельства. В ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрены следующие: п. «а»: в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательствами или мучениями
для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной,
религиозной ненависти или вражды либо по мотивам вражды в отношении
какой-либо социальной группы (в ред. ФЗ РФ, 2007); ж) неоднократно либо
лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, предусмотренное ст. 105 настоящего Кодекса (этот пункт
исключен ФЗ РФ 2003 г.). Ответственность за тяжкий и средней тяжести вред
здоровью наступает, как и ранее, с четырнадцатилетнего возраста.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). В диспозиции данной статьи по сравнению с аналогичной ст. 110 в УК 1960 г. содержится указание не только на насилие,
тяжкое оскорбление или иные противоправные действия со стороны потерпевшего. К вышеперечисленным причинам аффекта добавляется издевательство и аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная
психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, то есть все те поводы, которые названы в ст. 107 УК. Отсутствуют в ст. 113 УК и последствия
противозаконных действий потерпевшего - если эти действия повлекли или
могли повлечь последствия для виновного или его близких. Эти признаки
сформулированы так же, как и в ст. 107 УК. Новшеством является повышение возраста уголовной ответственности с четырнадцати лет, как это предусматривалось в УК I960 г., до шестнадцати.
Причинение тяжкого иди средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК).
Новшеством данной нормы по сравнению с ранее действовавшей (ст. 111)
является то, что в прежнем УК предусматривалась ответственность за причи-
269
нение вреда средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны. УК 1996 г. декриминализировал это деяние, отнеся его к необходимой
обороне, тем самым, расширив ее пределы. По ч. 1 ст. 114 наказуемо умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Часть 2 ст. 114 предусматривает ответственность за
умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ранее в законодательстве такое обстоятельство не
выделялось, а рассматривалось как разновидность необходимой обороны.
Следует также отметить увеличение возраста уголовной ответственности по
сравнению со старым УК. Если в УК 1960 г. ответственность наступала с четырнадцати лет, то по новому УК она предусмотрена за аналогичное деяние с
шестнадцатилетнего возраста.
5. Легкий вред здоровью
Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) является разновидностью телесных повреждений самой низкой степени общественной опасности. Оно характеризуется кратковременным расстройством здоровья (до 21 дня) или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности от 5% до 10%. Квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным ч.
2 ст. 115 УК РФ является, то же деяние, совершенное из хулиганских побуждений (в редакции ФЗ 2003 г.).
Особенностью нового УК является и то, что известные ранее как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК 1960 г., в новом УК не расцениваются как вред здоровью, а относятся к иным преступлениям против здоровья. Особенностью ответственности по УК 1996 г. за все телесные повреждения кроме умышленного причинения тяжкого вреда (ст. 111) и средней тяжести (ст. 112) является повышение возраста уголовной ответственности с четырнадцатилетнего возраста, как это было предусмотрено в УК 1960 г., до
шестнадцати лет.
Причинение вреда своему здоровью состава преступления не содержит
за исключением случая, когда является способом совершения преступления,
предусмотренного ст. 339 УК РФ, предусматривающего ответственность за
уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы
путем членовредительства.
Причинение легкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника не содержат состава преступления.
270
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 10. Преступления против личности.
Лекция 40. Преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ). 2 часа.
План лекции:
1. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности и сравнительный анализ состава изнасилования по УК РСФСР 1960 г. и УК 1996 г.
2. Изнасилование (ст. 131 УК РФ).
3. Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ.
1. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности и сравнительный анализ состава изнасилования по УК РСФСР 1960 г. и УК 1996 г.
Видовым объектом этой группы преступлений является половая неприкосновенность и половая свобода личности.
В гл. 18 УК РФ содержаться следующие преступления:
1) изнасилование (ст. 131 УК РФ); 2) насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ); 3) понуждение к действиям сексуального
характера (ст. 133 УК РФ); 4) половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134
УК РФ); 5) развратные действия (ст. 135 УК РФ). Все эти преступления делятся на две группы: 1) насильственные преступления, направленные против
половой свободы и половой неприкосновенности личности (ст.ст. 131, 132
УК РФ); 2) ненасильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности (ст. ст. 133, 134, 135 УК РФ).
Наибольшую общественную опасность среди данной группы преступлений представляет изнасилование, предусмотренное ст. 131 УК РФ. Изнасилование как преступление известно со времен «Русской Правды». В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. содержалась глава
шестая, «О преступлениях против чести целомудрия женщин, где предусматривалась ответственность в 10 статьях за растление девицы, изнасилование,
похищение или обольщение девицы или женщины. Уголовными кодексами
России в Советский период также предусматривалась ответственность за
данное преступление. Сравнительный анализ состава ст. 131 УК РФ 1996 г. и
ст. 117 УК 1960 г., предусматривающий ответственность за изнасилование
свидетельствует о том, что в новом УК изменилась редакция данной статьи,
271
появились новые уточняющие признаки состава, указание на которые позволяет избежать многих ошибок в практике правоприменителя.
В ранее действовавшем законодательстве эти признаки лишь подразумевались и назывались в руководящем постановлении Пленума. К этим признакам относится угроза применения насилия, что не позволит трактовать угрозу более широко, чем было сказано в ст. 117 УК РСФСР. Вторым признаком является указание на применение насилия и угрозы его применения не
только к самой потерпевшей, но и к другим лицам. Под этими лицами следует понимать тех людей, применение насилия или угрозы его применения к
которым способны сломить сопротивление потерпевшей, а также и к тем лицам, которые пытались защитить потерпевшую или собирались это сделать.
По сравнению с ранее действовавшем законодательством сужено понятие
полового сношения при изнасиловании. По новому УК под ним следует понимать половой акт между мужчиной и женщиной в естественной форме.
Насильственное половое сношение между ними в иной форме подпадает под
действие ст. 132 УК 1996 г.
В ст. 131 УК появились новые отягчающие ответственность обстоятельства: изнасилование, совершенное лицом, ранее совершавшим насильственные действия сексуального характера; совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием; повлекшее по неосторожности
смерть потерпевшей; повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшей; заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. В от. 117 УК I960 г, все эти последствия подпадали под понятие особо тяжких последствий, которое в ст. 131 УК отсутствует.
2. Изнасилование (ст. 131 УК РФ).
Непосредственным объектом изнасилования является половая свобода
женщины и (или) половая неприкосновенность несовершеннолетних или малолетних. Дополнительными факультативными объектами могут быть телесная неприкосновенность и здоровье потерпевшей. Дополнительным объектом при изнасиловании малолетних и несовершеннолетних – нормальное физическое и психическое развитие малолетних и несовершеннолетних.
Объективная сторона изнасилования состоит в совершении полового
сношения с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния
потерпевшей. Такое определение объективной стороны данного состава преступления позволяет выделить три вида изнасилования в зависимости от
способа воздействия на потерпевшую с целью вступления с ней в половое
сношение.
272
Первый вид изнасилования характеризуется совершением двух действий: 1) совершение полового сношения; 2) применение насилия к потерпевшей или к другим лицам с целью сломления ее сопротивления.
Второй вид изнасилования характеризуется также совершением двух
действий. 1) совершением полового сношения; 2) угрозы применения насилия к потерпевшей или к другим лицам с целью сломления ее сопротивления
для вступления с ней в половое сношение.
Третий вид изнасилования характеризуется следующим: 1) совершением полового сношения; 2) использованием беспомощного состояния потерпевшей с целью вступления с ней в половое сношение.
Обязательным признаком для всех видов изнасилований является «половое сношение». Второй обязательный признак объективной стороны данного состава преступления - альтернативный. Он может проявляться в применении насилия, угрозы его применения к потерпевшей или к другим лицам либо в использовании беспомощного состояния потерпевшей.
В Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О
судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренным ст. 131-132
УК РФ сказано: «что под половым сношением понимается совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под мужеложством - сексуальные
контакты между мужчинами, под лесбиянством - сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует
понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая
понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения»1.
Под применением насилия как способа воздействия на потерпевшую
с целью вступления с ней в половое сношение понимается физическое воздействие, оказываемое на организм самой потерпевшей или другого лица,
которое применяется для того, чтобы сломить сопротивление потерпевшей.
Физическое насилие может выражаться в побоях, в применении легкого и
средней тяжести вреда здоровью, в связывании, удержанием, срывании
одежды и т.п. действиях. Применение физического насилия таких видов не
требует дополнительной квалификации, если оно имело цель вступление в
половую связь с потерпевшей.
Особо следует отметить то обстоятельство, что физическое насилие
также как и угроза его применения при изнасиловании может применяться
не только к самой потерпевшей, но и к другим лицам. В вышеуказанном постановлении сказано, что под другими лицами следует понимать родственников потерпевшего лица, а также лиц, к которым виновное лицо в целях
1
Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. «О судебной
практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации //БВС. 2004. № 8. С. 2.
273
преодоления сопротивления потерпевшей применяет насилие или высказывает угрозу его применения.
Относительно угрозы применения насилием следует отметить, что
эта разновидность психического насилия, направленная на подавление воли
потерпевшей может носить как реальный, так и нереальный характер. Например, преступник угрожает жертве такими приемами насилия, которыми
он не владеет или таким насилием, которое в действительности применять
не собирался. Реальность при осуществлении угрозы при изнасиловании
значения для квалификации не имеет. Важным является то, что виновный
осуществил факт угрозы, а потерпевшая восприняла ее как реальную, на что
он и рассчитывал.
Изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей вызывает определенные сложности на практике в связи с тем, что данное понятие имеет оценочный характер. В вышеназванном Постановлении
от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренными ст. ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»
и в п. 3 говорится следующее: «Изнасилование (ст. 131 УК РФ) и насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ) следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда он в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершившее изнасилование либо насильственные
действия сексуального характера, должно осознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии». Из данного постановления следует, что практика различает беспомощное состояние психического характера и физического характера, называются и причины беспомощного состояния: психическое расстройство, физические недостатки, малолетний
или престарелый возраст, состояние опьянения и т.п. Важным представляется и следующее разъяснение, содержащиеся в этом постановлении. Для
признания изнасилования, а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица не имеет значение,
было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление».
Изнасилование считается оконченным составом преступления с момента начала полового акта. Покушением на изнасилование признается применение насилия или угрозы его применения, направленных на половое сно-
274
шение с потерпевшей помимо ее воли, если вступление в половое сношение
не произошло по независящим от виновного обстоятельствам. Покушение на
изнасилование следует отличать от добровольного отказа, исключающего
уголовную ответственность (ст. 31 УК РФ). При добровольном отказе лицо
имеет возможность довести преступный умысел до конца и, осознавая это
добровольно и окончательно отказывается от изнасилования. Мотивы такого
отказа значения не имеют. Уголовная ответственность в таком случае наступает лишь за фактически содеянное при наличии состава другого преступления, например, побои, вред здоровью.
Субъективная сторона изнасилования характеризуется прямым умыслом.
Виновный осознает, что вступает в половое сношение с потерпевшей
помимо ее воли причиняя насилие к ней или к другим лицам, либо применяя
угрозу насилием к ней или другим лицам. При изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей лицо осознает, что потерпевшая
лишена возможности оказать ему сопротивление и он, игнорируя ее волю
совершает с ней половое сношение.
Мотив и цель не являются обязательными признаком данного состава
преступления и могут быть различным. Как правило, для изнасилования характерен сексуальный мотив, т.е. связанный с удовлетворением сексуальной
потребности. По мнению А.Н. Игнатова «половые преступления совершаются по низменным мотивом в целях удовлетворения половой страсти как самого преступника, так и других лиц»2. На практике известны и другие мотивы изнасилования, такие как месть, хулиганский мотив, ревность, корысть
(при изнасиловании по найму)3.
Субъектом изнасилования является физическое вменяемое лицо мужского пола, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Соисполнителем изнасилования, совершенного группой лиц может быть и женщина, если она
применяет к потерпевшей насилие или угрожает насилием с целью сломления сопротивления потерпевшей.
Квалифицирующие обстоятельства изнасилования предусмотрены в ч.
2 ст. 131 УК РФ: б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) содеянное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам; г) повлекшее заражение венерическим заболеванием; д) заведомо несовершеннолетней.
Особо квалифицирующими обстоятельствами изнасилования предусмотренных в ч. 3 ст. 131 УК РФ являются следующие: а) повлекшие по не2
Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности (половые преступления). М. 1966.
С. 12.
3
Степанова И.Б. Мотив ревности проблемы неосознанного //Правоведение, 1996. № 3. С. 49.
275
осторожности смерть потерпевшей; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией
или иные тяжкие последствия; в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Среди особо отягчающих изнасилование обстоятельств (п. «б» ч. 3 ст.
131 УК) предусмотрено наступление иных тяжких последствий наряду с
причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражением ее ВИЧ-инфекцией. К иным тяжким последствиям судебная практика относит самоубийство потерпевшей и близких ей лиц, внематочную беременность потерпевшей, которая всегда требует оперативного вмешательства. Обычную беременность в результате изнасилования судебная практика не
относит к тяжким последствиям и этот вопрос в литературе является дискуссионным. Учитывая что «иные тяжкие последствия» являются оценочным
понятием, в каждом конкретном случае они устанавливаются исходя из материалов дела. Важным признаком является установление причиной связи
между совершенным изнасилованием или покушением на него и наступившими тяжкими последствиями.
3. Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ.
Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных
главой 18 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ ранее не был
известен законодательству России. Из всех действий, предусмотренных в качестве преступных УК 1960 г. в этом составе было известно одно – мужеложство, которое содержалась в ст. 121 УК РСФСР. За иные действия сексуального характера, так называемые извращенные формы полового сношения,
в отношении лица женского пола, ответственность наступала как за изнасилование, при наличии других его признаков. За иные действия сексуального
характера, совершенных в отношении лиц мужского пола ответственность
наступала при наличии соответствующего вреда здоровью как за причинение
телесных повреждений (ст. ст. 108, 109 УК РСФСР). Несправедливость по
отношению к охране половой свободы и половой неприкосновенности лиц
мужского пола была устранена установлением уголовной ответственности за
насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ).
Изнасилование (ст. 131 УК РФ) отличается от насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) по объекту: если основным непосредственным объектом изнасилования является половая свобода и половая неприкосновенность лиц женского пола, то основным непосредственным
объектом состава ст. 132 является половая свобода и половая неприкосновенность как лиц мужского, так и женского пола; отличие проводится и по
276
объективной стороне: при изнасиловании имеет место половое сношение как
один из необходимых признаков, под которым понимается нормальный, физиологический акт между мужчиной и женщиной, в составе ст. 132 одним из
необходимых признаков является мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера. Отличия имеются и в субъекте: субъектом полового сношения при изнасиловании является лицо мужского пола, при совершении насильственных действий сексуального характера и мужчина и
женщина.
Изнасилование следует отличать от понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ). Отличие по объекту заключается в том, что
основным непосредственным объектом состава ст. 133 УК РФ является половая свобода и неприкосновенность лиц обоего пола и дополнительным факультативным объектом выступает честь, достоинство потерпевшего (потерпевшей), собственность, материальные или иные их интересы. С объективной стороны состав ст. 133 УК РФ характеризуется в отличие от изнасилования лишь понуждением к совершению полового сношения, а равно как к мужеложству, лесбиянству, совершению иных действий сексуального характера. Способами понуждения являются угрозы уничтожением, повреждением
или изъятия имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей). Перечень способов является исчерпывающим и если имела место угроза насилием как средства понуждения потерпевшей (потерпевшего) вступления с ней в половое сношение имеет место
состав изнасилования.
Состав преступлений, предусмотренный ст. 133 УК РФ считается
оконченным с момента понуждения независимо от того, добился виновный
результата или нет. Уголовная ответственность за понуждение к действиям
сексуального характера наступает с шестнадцати лет у лиц обоего пола в отличие от изнасилования. Субъективная сторона характеризуется также прямым умыслом.
Отличие изнасилования от полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст.
134 УК РФ). По объекту: непосредственным объектом состава ст. 134 является нормальное половое развитие лиц обоего пола, не достигших шестнадцатилетнего возраста в то время, как этот объект при изнасиловании выполняет
роль факультативного объекта. По объективной стороне: состав, ст. 134 характеризуется выполнением действий частично входящих в объективную
сторону состава изнасилования, т.е. половым сношением, но совершенным
добровольно, т.е. без других признаков изнасилования, а также возможно совершение иных действий (мужеложство, лесбиянство, иных действий сексуального характера, но также совершенных добровольно, без других необходимых признаков составов ст. ст. 131, 132 УК РФ, т.е. без насилия, угрозы
его применения, использования беспомощного состояния (потерпевшей, по-
277
терпевшего). Субъектом состава ст. 134 УК РФ является лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста в отличие от субъекта ст. 131 УК РФ, достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Статья 135 УК РФ предусматривает ответственность за развратные действия. Отличие данного состава от изнасилования проводится по
объекту. Объектом состава ст. 135 УК является нормальное половое развитие
(физическое, психическое и нравственное, лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста). Потерпевшим могут быть лица обоего пола.
С объективной стороны: развратные действия – это сексуальные действия, состоящие в удовлетворении половой страсти виновного либо преследующие цель возбудить или удовлетворить половой инстинкт лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Но это такие действия, которые не
являются половым сношением, мужеложством, лесбиянством и совершаются
без применения насилия. Субъектом совершения развратных действий является лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста в отличие от субъекта
изнасилования, достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Спорным в судебной практике является вопрос квалификации, когда
развратные действия предшествовали изнасилованию. Одни ученые предлагают квалифицировать содеянное по совокупности ст. ст. 131, 135 УК РФ.
Другие считают, что содеянное должно квалифицироваться лишь по ст. 131
УК РФ4. Если развратные действия совершаются с применением насилия, то
содеянное квалифицируется по ст. 131 УК РФ.
Субъективная сторона составов ст. ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ характеризуется прямым умыслом, в содержание которого входит осознание всех
признаков состава преступления, инкриминируемого виновному.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 10. Преступления против личности.
Лекция 41. Преступления против прав человека и против семьи. 2
часа.
План лекции:
1. Общая характеристика преступлений против конституционных прав
и свобод человека и гражданина.
2. Нарушение правил охраны труда.
3. Общая характеристика против семьи и несовершеннолетних.
4. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления.
4
Андреева Л.А. Квалификация изнасилований /Л.А. Андреева. СПб. 1999. С. 43.
278
1. Общая характеристика преступлений против конституционных
прав и свобод человека и гражданина
Прежде всего, следует отметить, что глава 19 УК РФ является несомненным достоинством нового Уголовного кодекса. В нее вошли как преступления, содержащиеся в гл. 4 УК 1960 г. (преступления протии политических, трудовых и иных прав и свобод граждан), так и новые составы преступлений, направленные на охрану демократических прав и свобод человека и
гражданина, получившие отражение в Конституции Российской федерации
1993 г.
В УК РФ впервые предусмотрена ответственность за: 1) нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), что является гарантией
закрепленного в ст. 23 Конституции РФ права каждого человека на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. В соответствии с ч.
2 ст. 24 Конституции РФ на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. За отказ в предоставлении гражданину информации предусматривается уголовная ответственность (ст. 140 УК РФ). Эта новелла является принципиально новой для уголовного законодательства нашей страны
и служит уголовно-правовой гарантией права гражданина, закрепленного в
ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Одновременно были декриминализированы следующие преступления: нарушение законных прав профсоюзов (ст. 137
УК РСФСР), нарушение законодательства о труде (ст. 138 УК РСФСР), преследование граждан за критику (ст. 1391 УК РСФСР). Другие нормы УК 1960
г. претерпев изменения в той или иной степени были восприняты УК 1996 г.
(ст. ст. 74, 132-136, 140, 1401, 141, 143, 1431 УК РСФСР). С момента вступления УК РФ в законную силу появились новые составы преступлений, ФЗ РФ
от 04.07.2003 г. № 94 введены следующие составы преступлений: нарушение
порядка финансирования избирательной компании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст.
1411 УК РФ) и фальсификации итогов голосования (ст. 1421 УК РФ). Существенное изменение составов данной главы имело место в соответствии в
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года. Были изменены диспозиции ст. ст. 136, 137, санкции всех статей данной главы.
Все преступления против конституционных прав и свобод человека и
гражданина УК РФ 1996 г. можно разделить на три группы:
1) преступления, посягающие на политические права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 141, 1411, 142, 1421, 149);
279
2) преступления, посягающие на социально-экономические права и
свободы человека и гражданина (ст. ст. 136, 143, 144, 145, 1451, 146, 147);
3) преступления, посягающие на личные права и свободы человека и
гражданина (ст. ст. 137, 138, 139, 140, 148).
2. Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ)
Данный состав преступления направлен на охрану жизни и здоровья
человека в процессе его трудовой деятельности и является уголовноправовой гарантией охраны здоровья (п. 2 ст. 7 Конституции РФ) и права на
труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (п. 3 ст.
37 Конституции РФ).
Право трудящихся на условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах1, а также устанавливается нормами других международно-правовых документов. В Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) «Безопасность и гигиена труда» предусмотрено, что каждое государство-член МОТ должно разрабатывать, осуществлять и периодически пересматривать национальную политику в области безопасности труда, здоровья трудящихся и гигиены производствен
ной среды2.
В целях развития правовой регламентации обеспечения безопасности
жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности принят Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в
Российской Федерации»3. Его действие распространяется на всех работодателей. Это особенно важно потому, что в соответствии со ст. 212 Трудового
кодекса РФ обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается
на работодателя. Работодатели за нарушение правил по охране труда, причинение вреда жизни и здоровью работников несут административную, гражданскую и уголовную ответственность.
Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на труд, в
условиях отвечающих требованиям техники безопасности или иным правилам охраны труда. Дополнительным непосредственным объектом этого преМеждународный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк,
19 декабря 1966 г.): Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября
1973 г. № 4812-VIII. Вступил в силу для России с 3 января 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831).
2
Конвенция Международной Организации Труда № 155 о безопасности и гигиене труда и
производственной среде (Женева, 3 июня 1981 г.): Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4652.
1
3
Российская газета. 1999. 24 июля.
280
ступления является жизнь или здоровье человека. С учетом основного непосредственного объекта следует сделать вывод о том, что потерпевшими при
совершении преступления предусмотренного ст. 143 УК РФ могут быть
лишь лица, связанные трудовыми отношениями с данным предприятием, независимо от формы его собственности. В тех случаях, когда потерпевшим в
результате нарушения правил охраны оказались иные лица, действия виновных в зависимости от их служебного положения, характера и тяжести наступивших последствий должны квалифицироваться как соответствующее преступление с использованием служебного положения или преступление против личности.
Объективная сторона преступления включает в себя: 1) общественно
опасное деяние (действие или бездействие) – нарушение правил охраны труда; 2) общественно опасные последствия – причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК РФ), смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК РФ); 3)
причинную связь между деянием и указанными последствиями.
Диспозиция ст. 143 УК РФ является бланкетной и чтобы уяснить содержание правил по технике безопасности или иных правил охраны труда
следует обратиться к нормативным актам, регулирующим охрану труда на
том или ином производстве, где имело место их нарушение.
Нарушение правил охраны труда может образовывать состав преступления лишь в том случае, когда оно будет выражено в нарушении правил
техники безопасности или иных правил охраны труда, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации, законами и иными правовыми актами субъекта Российской Федерации4.
Распространенными являются следующие нарушения: отсутствие надлежащего технического руководства и надзора за безопасностью выполнения
производственных работ, допуск к работам неинструктированных работников, отсутствие средств защиты, неисправность оборудования и т.п. Для наличия уголовной ответственности необходимо установить какие конкретные
правила были нарушены, в чем выразилось нарушение и установление причинной связи между этими нарушениями и наступившими последствиями в
виде тяжкого вреда здоровью работника либо его смертью. Следует отметить, что причинение вреда средней тяжести также было предусмотрено в
данной норме в качестве последствий и в УК РФ 1996 г. однако, ФЗ от
08.12.2003 г., нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение вреда средней тяжести было декриминализировано. На необходимость установления причинной связи обращается особое внимание в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 23 апреля 1991 г. «О
4
О нормативных правовых актах содержащих государственные нормативные требования охраны труда: Постановление Правительства РФ от 23 мая 200 г. № 399 //Рос. газ. 2000. – 31 мая.
281
судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ».
Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется
неосторожной формой вины.
Лицо, действовавшее легкомысленно всегда осознает потенциальную
(абстрактную) возможность наступления общественно опасных последствий,
но при этом считает, что в данном случае они не наступят, поскольку виновный рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые и предотвратят с его точки зрения эти последствия.
Небрежность при совершении данного преступления находит свое проявление в том, что субъект, нарушая правила охраны труда, не предвидит
возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
Мотивы нарушения правил охраны труда не влияют на квалификацию,
но могут иметь значение для отграничения преступного нарушения правил
охраны труда от обоснованного производственного риска, крайней необходимости.
Субъектом нарушения правил охраны труда, как указано в ст. 143 УК
РФ является лицо, «на котором лежит обязанность по соблюдению этих правил». Следовательно, признаком специального субъекта данного преступления являются определенные служебные обязанности, которые были возложены на лицо на основании приказа, должностной инструкции или специального распоряжения по обеспечению правил охраны труда на данном участке. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда
РСФСР, 1991 г., ответственность по данной статье могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению
непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил и
норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители
предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные
специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо
известного им нарушения правил охраны труда, либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство
отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение этих правил.
По одному из дел к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 143 УК РФ
были привлечены – начальник участка, руководитель предприятия и главный
инженер объединения, в состав которого входило это предприятие. Было установлено, что им всем в течение длительного времени было заведомо известно о постоянно повторяющихся нарушениях правил техники безопасности, но мер к их устранению они не приняли, что привело к последствию со
смертельным исходом. Состав ст. 143 УК РФ следует отличать от составов
преступлений, предусмотренных ст. ст. 215, 216-219, 264 УК РФ. Они имеют
282
соотношение общей (ст. 143 УК РФ) и специальных норм (ст. ст. 215, 216219 УК РФ),
3. Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних
Статья 38 КРФ провозглашает, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Это положение вытекает из ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, констатирующей, что семья является естественной и основной
ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
Статья 24 Международного пакта о гражданских и политических правах констатирует также, что каждый ребенок, без всякой дискриминации, имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего
со стороны семьи, общества и государства.
Международная конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. провозглашает принцип: ребенку законом должны быть обеспечены специальная защита
и предоставлены возможности и благоприятные условия для полноценного
физического, умственного, нравственного, духовного и здорового развития в условиях свободы и достоинства.
В УК РФ 1996 года новеллой, по сравнению с УК 1960 г., явилось выделение
отдельной главы, посвященной уголовно-правовой охране семьи и несовершеннолетних. Преступления, содержащиеся в этой главе можно разделить на две группы.
К первой относятся преступления непосредственным объектом которых является
нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетних их правильное воспитание: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.
150 УК РФ); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных
действий (ст. 151 УК РФ); неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ). Вторую группу преступлений составляют те преступления, основным непосредственным объектом которых являются интересы семьи.
Дополнительным объектом могут быть нормальное физическое и нравственное
развитие несовершеннолетнего, к ним относятся: подмена ребенка (ст. 153 УК РФ);
незаконное усыновление (удочерение) ст. 154 УК РФ); разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).
Однако следует отметить, что в данной главе помещены не все нормы направленные на защиту семьи и несовершеннолетних, они содержаться и в других
главах УК РФ. Так, ст. 134 УК РФ предусматривает ответственность за половое
сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, ст. 135 УК РФ – за развратные действия в отношении лица,
не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Во многих составах преступлений несовершеннолетний возраст потерпевших является квалифицирующим или особо
квалифицирующим признаком (п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121. ч. 3 ст. 122, п. «д» ч. 2
283
ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 202, п. «д» ч. 2 ст. 206, п. «в» ч. 2 ст. 230). В УК
1996 г. дается определение несовершеннолетнего лица. В ч. 1 ст. 87 УК к ним относятся лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
4. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
(ст. 150 УК РФ)
Одним из наиболее общественно опасных деяний этой главы является
преступление, предусмотренное ст. 150, предусматривающее уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. В современных условиях наблюдается рост преступлений этого вида.
Так, если в УК 1990 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 8203
случая вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, то в
1999 г. число этих преступлений составило 239475.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 150
УК является нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетнего, его правильное воспитание. Дополнительным факультативным
объектом является здоровье потерпевшего.
Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений
путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 г. данное преступление является оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных
противоправных действий. Следует подчеркнуть, что вовлечение представляет собой психическое или физическое воздействие, направленное на сознание и волю несовершеннолетнего, которыми взрослый возбуждает намерение
или укрепляет решимость совершить одно или несколько преступлений или
участвовать в их совершении. Способы воздействия закон не ограничивает6.
Субъективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение
преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает
общественную опасность своего антисоциального воздействия на несовершеннолетнего, предвидит возможность совершения несовершеннолетним
преступления и желает этого. Данный состав преступления формальный и
поэтому нет оснований для разделения умысла на виды. Хотя, ряд авторов
считает, что данный состав преступления характеризуется как прямым, так и
5
Ежегодный государственный доклад о положении детей в Российской Федерации. 1995. М., 1996. С. 114;
Там же. 1999. М., 2000. С. 107.
6
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» //Рос. газ. 2000. 14 матра.
284
косвенным умыслом. В Постановлении обращается внимание на то, осознавал ли взрослый, либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не
может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ.
Субъектом анализируемого преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.
Действия лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение конкретного преступления, достигшего возраста уголовной ответственности, и
совместно с ним совершившего это преступление, подлежат квалификации
по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ и статье, об
ответственности за совершение конкретного преступления.
В ч. 2 ст. 150 УК РФ предусматривается ответственность за те же деяния совершенные специальным субъектом: родителем, педагогом, иным лицом, на которое законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего.
В ч. 3 ст. 150 УК РФ предусмотрены в качестве квалифицирующих
признаков данного состава применение насилия, или угроза применения насилия.
В ч. 4 ст. 150 УК РФ особо квалифицирующими признаками являются:
вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение
тяжкого, либо особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной
или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной
группы (в редакции ФЗ от 6 июня 2007 г.).
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.
Лекция 42. Понятие и общие признаки хищения. 2 часа
План лекции:
1. Понятие и виды преступлений против собственности.
2. Понятие и общие признаки хищения.
1. Понятие и виды преступлений против собственности
285
В УК РФ после преступлений против личности расположен раздел VIII
«Преступления в сфере экономики», включающий в себя три главы: главу 21
«Преступления против собственности», главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и главу 23 «Преступления против интересов
службы в коммерческих и иных организациях». Размещение преступлений
против собственности сразу после преступлений против личности объясняется, во-первых, тем, что экономические интересы имеют важное значение для
государства, организаций и граждан. Во-вторых, эти деяния совершаются
часто и занимают значительное место в судебной практике. В-третьих, они
отличаются многообразием фактических обстоятельств, что вызывает сложности и споры при их квалификации.
Объектом преступлений этой главы является собственность, все ее виды (государственная, частная, кооперативная, личная), причем как российская, так и зарубежных стран. В связи с этим следует отметить, что при социализме различные виды собственности уголовным правом охранялись поразному, в УК РСФСР 1960 г. были две главы о преступлениях против собственности: в одной из них предусматривалась ответственность за преступления против государственного и общественного имущества, в другой – против
личной собственности граждан. Это вызывало значительные трудности, например, при квалификации преступлений против собственности, которая не
являлась ни государственной или общественной, ни личной (например, собственность религиозных организаций).
Конституция РФ приравняла все виды собственности, в связи с чем
стало необходимо устранить дифференциацию ответственности за посягательства на нее. Это сначала было сделано путем внесения изменений в УК
РСФСР 1960 г., а затем и в действующем УК РФ 1996 г., где ответственность
за посягательства на все виды собственности предусмотрена в одних и тех же
нормах.
В главе 21 УК РФ предусмотрена ответственность за различные посягательства на собственность. Собственность – это экономико-правовое понятие (категория), правовое содержание которого раскрывается в гражданском
законодательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. В своей совокупности эти права означают, что собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему
имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в
том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
286
Посягательства на собственность принято делить на две группы: корыстные и некорыстные. Первая группа (корыстные посягательства), в свою
очередь, делится на две подгруппы. Первая из них – хищения, к которым относятся кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК), присвоение (ст. 160
УК), грабеж (ст. 161 УК), разбой (ст. 162 УК), хищение предметов, имеющих
особую ценность (ст. 164 УК). Вторая подгруппа: иные корыстные посягательства, к которым относятся вымогательство (ст. 163 УК), причинение
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.
165 УК) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (ст. 166 УК). К некорыстным посягательствам
относятся умышленное (ст. 167 УК) и неосторожное (ст. 168 УК) уничтожение или повреждение имущества.
Наибольшее внимание уделим хищениям как наиболее опасным и распространенным видам преступлений против собственности. У всех или
большинства хищений имеются как общие признаки (объект, предмет и т.д.),
а также квалифицирующие обстоятельства (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и т.д.), так и индивидуальные, позволяющие отличать их друг от друга. Поэтому с методической точки зрения целесообразно изучать эти преступления по следующей
схеме: во-первых, понятие хищения и его общие признаки; во-вторых, отдельные формы хищений и их признаки; в-третьих, квалифицирующие признаки, характерные для всех или большинства хищений.
2. Понятие и общие признаки хищения
Определение хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или)
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В этом определении содержатся некоторые общие признаки, присущие
всем хищениям и относящиеся к различным элементам составов: к предмету
(имущество), к объективной стороне – характеристика действий (изъятие и
(или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц) и последствий (причинение ущерба), к субъективной стороне (корыстная цель). Другие
признаки (форма вины и т.д.) выводятся путем толкования и комментирования.
Объектом всех хищений является собственность в любых ее формах.
Предмет хищения характеризуется тремя признаками: физическим,
экономическим и юридическим.
С физической точки зрения предмет хищения – это вещь. В этом смысле нужно отличать вещи как предмет хищения от интеллектуальной собственности (мыслей, идей и т.д.). А.С. Пушкин писал: «Не продается вдохнове-
287
нье, но можно рукопись продать». Предметом хищения может быть книга, в
которой высказаны какие-либо идеи, но не могут быть сами идеи, информация, так как они представляют собой нематериальное благо. Присвоение чужих мыслей и выдача их за собственные (плагиат) представляет собой не
хищение имущества, а нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК).
Это относится и к компьютерной информации, которую можно использовать для хищения имущества, но информация выполняет роль не предмета,
а средства совершения хищения.
Исторически весьма спорным является вопрос об уголовно-правовой
оценке самовольного бесплатного пользования электроэнергией. Большинство авторов считает, что, поскольку электроэнергия не является вещью, то такое ее использование не считается хищением. Оно должно влечь ответственность по другой норме, речь о которой впереди. То же можно сказать и о тепловой, атомной и других видах энергии. Однако вряд ли можно согласиться
с авторами, которые то же самое утверждают в отношении воды и газа. Все
же вода и газ – вещи, которые отличаются от прочих (например, твердых) тел
только агрегатным состоянием, поэтому они являются предметом хищения.
Экономический признак предмета хищения заключается в том, что таким предметом могут быть только вещи, имеющие стоимость в экономическом смысле, т.е. созданные трудом. Природные объекты, не созданные трудом человека, не имеют стоимости и поэтому не могут быть предметом хищения. Незаконное обращение их в свою пользу при наличии определенных
условий расценивается как экологическое преступление, например, незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК), незаконная охота (ст.
258 УК), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК). Дикие
звери, рыбы, дикорастущий лес становятся предметом хищения только после
того, как они путем приложения труда извлечены из естественного состояния
и поэтому приобрели стоимость.
Однако человечество все больше вмешивается в природные процессы,
поэтому «чисто» природных объектов, существующих без какого-либо вложения труда, становится все меньше. Поэтому критерием отличий между
хищением (даже шире – преступлением против собственности) и экологическим преступлением является цель вложения труда. Если этой целью является восстановление экологической обстановки, то хищения нет, а если труд
является элементом производства товаров, то налицо хищение. Например,
если мальки выращиваются на заводе, а затем выпускаются в реку или море,
то незаконный вылов рыбы будет браконьерством, а если рыба разводится в
пруду для продажи, то такие же действия будут хищением.
Предметом хищения являются деньги, причем не только наличные, но
и безналичные (вклад в банке), а также ценные бумаги.
288
Деньги – отечественная или иностранная валюта. К валютным ценностям относятся также ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные
металлы, природные драгоценные камни, а также жемчуг.
Признается имуществом, а следовательно, и предметом преступлений
против собственности, такая разновидность ценных бумаг, как документы,
удостоверяющие определенные имущественные права. Это, например, различного рода проездные документы, дающие право на проезд на городском и
воздушном транспорте (единые проездные билеты, абонементные книжки, а
также разовые билеты на проезд в указанных видах транспорта).
Напротив, не являются имуществом документы, которые не предоставляют их владельцу каких-либо имущественных прав, не выступают в качестве средства платежа, например счета, подлежащие оплате, товарные накладные, подлежащие оплате товарные чеки торговых предприятий и т.д.
Что касается так называемых легитимационных знаков (например, жетон гардероба), которые предоставляет право любому обладателю получить
вещь при предъявлении этого предмета, то особенность квалификации таких
хищений в том, что, строго говоря, предметом хищения является не жетон, а
шуба, полученная при предъявлении жетона, поэтому похищение жетона
считается неоконченным преступлением – приготовлением к хищению шубы, а предъявление такого жетона гардеробщику для получения шубы – покушением на хищение чужого имущества.
Похищение документов неимущественного характера не является хищением в смысле норм главы 21 УК, эти действия квалифицируются по ст.
325 УК. Аналогичным образом по нормам других глав УК квалифицируется
хищение предметов, полностью изъятых из гражданского оборота или для
приобретения которых требуется специальное разрешение. Примерами могут
служить хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221
УК), оружия (ст. 226 УК), наркотических средств или психотропных веществ
(ст. 229 УК). Похищение человека является преступлением против личности
(ст. 126 УК).
Юридический признак предмета хищения – вещь должна быть чужой.
Не являются чужими вещи, находящиеся в совместной собственности членов
крестьянского (фермерского) хозяйства, а также супругов. Завладение такой
вещью одним из собственников вопреки желанию других не влечет уголовную ответственность, но может быть основанием для гражданско-правового
спора.
Объективная сторона хищения – это действия, заключающиеся в противоправных безвозмездных изъятии и (или) обращении чужого имущества в
пользу виновного или других лиц. В результате хищения имущество переходит из владения собственника (или другого владельца, в том числе незаконного) к похитителю, который, не становясь собственником похищенного, в то
же время фактически приобретает возможности, которыми обладает собст-
289
венник (право владения, пользования и распоряжения). Изъятия имущества
могут совершаться различными способами, которые характеризуют различные формы хищений (кража, грабеж и т. д.).
Последствием хищения в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК
является причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Здесь имеется в виду только прямой ущерб. По гражданскому праву другим
видом материального ущерба является упущенная выгода (неполученные доходы), но причинение такого ущерба не дает оснований рассматривать содеянное как хищение. Обогащение за счет упущенной выгоды квалифицируется по ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Отсутствующий признак – это прямой ущерб. Данная норма применяется, в частности, при незаконном пользовании электроэнергией, так как ущерб, причиняемый поставщику, является не прямым, а упущенной выгодой. Кроме того,
как было показано выше, электроэнергия не является предметом хищения.
В связи с анализом объективной стороны возникает вопрос о моменте
окончания хищений, совершаемых с охраняемых территорий. Такие хищения
принято считать оконченными не тогда, когда похищаемый предмет изъят с
места его хранения, например, со склада на территории предприятия (это пока покушение на хищение), а когда виновный вынес его с территории. Если
этому способствовали охранники, то их действия квалифицируются как соучастие в хищении, а не как укрывательство, совершенное после окончания
хищения (ст. 316 УК).
Из субъективных признаков в примечании 1 к ст. 158 УК указана только корыстная цель. Наличие цели само по себе означает, что формой вины
может быть только прямой умысел. В его содержание входит осознание того,
что похищается чужое имущество, что это изъятие совершается определенным способом, а также желание совершить такое похищение.
Корыстная цель заключается в стремлении к незаконному обогащению.
Действия, внешне содержащие объективные признаки хищения и даже совершаемые умышленно, не являются хищениями, если виновный не преследовал корыстную цель. Типичными примерами подобного рода могут служить изъятие виновным своего имущества, которое он дал потерпевшему во
временное пользование (в долг, аренду и т.д.) и которое потерпевший незаконно удерживает, или другого имущества, принадлежащего потерпевшему,
но не с корыстной целью, а для возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, если этот ущерб по закону подлежит взысканию. Такие действия,
внешне напоминающие хищение, на самом деле являются самоуправством
(ст. 330 УК).
Здесь необходимо подчеркнуть, что корыстной является именно цель, а
не мотив. Вызвать у лица решимость совершить хищение могут следующие
некорыстные мотивы: престижного характера – зависть, стремление про-
290
явить смелость, самостоятельность, испытать риск; подражательного характера – солидарность, ложное чувство товарищества, следование примеру;
альтруистического характера – желание оказать помощь, показать щедрость,
глубину чувства перед знакомыми, близкими. Наличие некорыстных мотивов, побуждающих к совершению хищения, не меняет направленности цели,
она остается корыстной, если лицо в результате обогащается или незаконно
удовлетворяет потребности других лиц.
Таковы общие признаки всех или большинства хищений. Различия между ними заключаются главным образом в способе завладения (иногда в
субъекте), о чем речь пойдет дальше.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.
Лекция 43. Формы хищения. Кража. Грабеж. Разбой. 2 часа
План лекции:
1. Кража. Грабеж.
2. Разбой.
Формы (способы) хищений указаны в нормах Особенной части, ими
являются кража, мошенничество, растрата, грабеж и разбой (ст.ст. 158-162
УК). Они различаются главным образом по объективной стороне (хотя есть и
другие отличия). С методической точки зрения удобнее сначала рассмотреть
кражу, грабеж и разбой, а также отграничение разбоя от вымогательства (ст.
163 УК), а затем другие способы хищений.
Ряд вопросов квалификации первой группы преступлений изложен в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Однако при использовании этого постановления следует учесть, что после его принятия Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. и от 30 декабря 2006 г. в соответствующие нормы УК были внесены изменения, поэтому некоторые положения
указанного постановления фактически утратили силу.
1. Кража. Грабеж
Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж – открытое хищение. Следовательно, они различаются по способу завладения и
291
необходимо установить, когда незаконное изъятие имущества следует считать тайным, а когда открытым.
В постановлении Пленума сказано, что изъятие признается тайным, если оно произошло в отсутствие собственника, владельца или любого постороннего лица, либо в присутствии, но незаметно для кого-либо из них. К этому нужно добавить, что изъятие считается тайным также тогда, когда ктолибо присутствовал при изъятии и наблюдал эти действия, однако ошибочно
полагал, что виновный действует законно, т.е. имеет право взять предмет
(например, в магазине уплатил за нее, хотя на самом деле берет ее без оплаты).
Завладение считается открытым, когда похититель берет предмет в
присутствии кого-либо и присутствующие видят эти действия и понимают их
противоправный характер.
Некоторые спорные вопросы отличий между кражей и грабежом возникают тогда, когда имеется расхождение между объективными признаками
деяния (как это было в действительности) и субъективными (как это представлялось виновному), т.е. когда фактически виновный действует открыто
(кто-то наблюдает за его действиями), но ошибочно полагает, что действует
тайно. Решать этот вопрос необходимо на основе общих правил о влиянии
фактической ошибки на квалификацию содеянного. Поскольку в основе уголовной ответственности лежит субъективный критерий, то квалифицировать
содеянное следует не по тому, как все происходило в действительности, а по
содержанию и направленности умысла. Следовательно, если похититель полагал, что действует тайно, то, даже если кто-то наблюдал момент завладения, деяние следует квалифицировать как кражу.
Отсюда вытекает вывод о содержании субъективной стороны кражи и
грабежа. При краже умысел включает осознание виновным того, что он действует тайно, а при грабеже – что действует открыто, т.е. осознает, что присутствующие видят сам факт изъятия вещи и понимают, что это изъятие незаконно.
Если хищение наблюдает родственник или друг виновного, то содеянное, хотя формально содержит признак открытости, все же считается кражей,
так как виновный обоснованно полагает, что не встретит противодействия со
стороны присутствующего лица, в связи с чем в данном случае нет большей
дерзости, которая характерна для грабежа.
В ч.ч. 2-4 ст. 158 и ч.ч. 2-3 ст. 161 УК содержатся квалифицирующие
обстоятельства, типичные для всех или большинства хищений, поэтому они
будут рассмотрены позднее. Однако одно из них типично только для грабежа
– с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Насилие или угроза
являются средством воздействия на личность (телесную неприкосновенность) потерпевшего. Если же усилие применяется к предмету хищения (так
292
называемый «рывок», когда вещь вырывают у потерпевшего), то грабеж считается ненасильственным.
Характер насилия удобнее рассмотреть путем сопоставления его с разбоем, при котором насилие является обязательным признаком.
2. Разбой
Разбой в ст. 162 УК характеризуется как нападение в целях хищения
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. У разбоя (как и у насильственного грабежа) два объекта – основной (собственность) и дополнительный (жизнь или здоровье).
Нападение – это действия, направленные на преодоление действительного или предполагаемого сопротивления потерпевшего, нападение обязательно связано с насилием или угрозой его применения и является средством
завладения имуществом.
Приведенная формулировка («нападение в целях…») означает, что разбой – формальный состав, преступление считается оконченным в момент нападения, независимо от того, удалось ли виновному фактически завладеть
имуществом. В отличие от этого кража и грабеж – материальные составы,
преступления окончены, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться, а неудачная попытка
изъять имущество расценивается как покушение.
Главным же отличием насильственного грабежа от разбоя является характер насилия или угрозы насилием (опасное либо не опасное для жизни
или здоровья). Здесь возможно несколько вариантов.
Пленум Верховного Суда РФ решающим критерием отличия между
указанными двумя видами насилия считает фактически наступившие последствия в виде различного вреда здоровью. К насилию, не опасному для жизни
или здоровья, отнесены побои или иные насильственные действия, связанные
с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его
свободы (связывание и др.), а к насилию, опасному для жизни или здоровья,
– такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или
легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.е. практически последствия, предусмотренные ст. ст. 111, 112, 115 УК). Такое решение пригодно, когда умысел виновного был направлен на причинение именно
такого вреда либо был неопределенным, направленным на причинение любого вреда (как часто бывает в жизни), в связи с чем квалификация дается исходя из фактически наступивших последствий.
Однако этот критерий применим не всегда. Далее Пленум указал, что
если насилие не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент
293
применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, то,
несмотря на отсутствие последствий, содеянное представляет собой разбой.
Примерами могут быть случаи, когда виновный наносит удар по голове, в результате потерпевший теряет сознание на непродолжительное время, или
сжимает горло, а затем, забрав вещи, отпускает и т.д. Последствия в виде
вреда здоровью могут и не наступить, но все равно содеянное считается разбоем.
Сложнее обстоит дело тогда, когда виновный применяет не физическое, а психическое насилие в виде различных угроз как словесных, так и с
демонстрацией предметов, которыми можно нанести вред жизни или здоровью. Если угроза носит определенный характер (убить, искалечить и т.д.), то
квалификация дается с учетом ее содержания. Но часто угроза носит неопределенный характер (например, «а то хуже будет» и т.д.). В таких случаях
Пленум рекомендует учитывать все обстоятельства дела, например, место и
время, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы и т.п.
Из перечисленных признаков обратим внимание на субъективное восприятие угрозы потерпевшим. Это обстоятельство следует учитывать наряду
с анализом субъективных намерений виновного, т.е. рассчитывал ли он
именно на такое восприятие. Приведем пример. Двое вошли в деревенский
дом, в присутствии хозяйки молча забрали вещи и ушли. Хозяйка объяснила,
что испугалась, так как в руке одного из них увидела нож. Виновные вскоре
были задержаны, причем выяснилось, что это был не нож, а металлический
ключ. Вначале они были осуждены за разбой, но впоследствии суд переквалифицировал их действия на грабеж, так как не было установлено, что они
пытались выдать ключ за нож и не высказывали угроз причинить вред, опасный для жизни или здоровья. Следовательно, субъективное восприятие угрозы потерпевшим должно учитываться, если установлено, что виновный рассчитывал именно на такое восприятие. Поэтому на практике при неопределенной угрозе содеянное чаще всего квалифицируется как грабеж, а норма о
разбое применяется тогда, когда потерпевший воспринял угрозу как опасную
для жизни или здоровья и виновный рассчитывал на такое восприятие.
Весьма спорным является вопрос о том, как квалифицировать содеянное, когда виновный дает потерпевшему снотворное, сильнодействующее,
ядовитое или одурманивающее вещество, тем самым приводит потерпевшего
в беспомощное состояние и затем изымает имущество, когда потерпевший
находится в таком состоянии и поэтому не осознает факт изъятия. Такого рода действия иногда квалифицируют как кражу, так как имущество изымается
тайно, а приведение в беспомощное состояние рассматривают отдельно как
преступление против здоровья.
Решение зависит в первую очередь от того, принимал ли потерпевший
эти средства добровольно, ибо воздействие больших доз алкоголя или нарко-
294
тических средств общеизвестно. Поэтому изъятие имущества у потерпевшего, когда он, например, приняв солидную долю алкоголя, спал, должно влечь
ответственность действительно за кражу.
Иначе следует решать вопрос, когда потерпевший не осознавал потенциальные результаты приема таких веществ, т.е. они вводились в его организм против его воли или путем обмана. В этих случаях Пленум рекомендует
квалифицировать содеянное в зависимости от свойств введенных веществ
как опасных или не опасных для жизни или здоровья, соответственно, как
насильственный грабеж или разбой. Эта позиция оспаривается, особенно относительно грабежа, так как хищение не носит открытый характер. Однако
по характеру опасности действий и последствий более правильным будет
решение об отнесении содеянного к насильственному грабежу или разбою.
Сравним: виновный подбежал незаметно сзади и ударил потерпевшего по голове, потерпевший потерял сознание, после чего у него забрали вещи. Никто
не сомневается в том, что это разбой. Вряд ли что-нибудь меняется, если потерпевшего привели в беспомощное состояние другим способом, именно дачей одурманивающих веществ.
Проблемы разграничения между кражей, грабежом и разбоем возникают также тогда, когда в процессе совершения одного преступления происходит его так называемое «перерастание» в другое, более опасное, например,
когда преступление началось как кража, а закончилось как грабеж (простой
или насильственный) либо разбой. Простой пример: преступник забрался в
квартиру, в которой никого не было, взял вещи, а при выходе, столкнувшись
с хозяином, убежал.
Решение зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, от того, было ли
хищение оконченным в момент встречи с хозяином. Как указывалось выше,
кража и грабеж считаются оконченными, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться. При
выходе из квартиры, дома, магазина, автобуса такой возможности еще нет,
следовательно, кражу нельзя считать оконченной, следовательно, она «перерастает» в грабеж, а если виновный применил насилие, то, возможно, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или даже разбой.
Такое «перерастание» зависит еще от цели применения насилия: либо
окончательно завладеть имуществом, либо избежать задержания. Показателем такой цели являются действия по отношению к имуществу: если виновный убегает с ним, то это свидетельствует о намерении завладеть им окончательно, происходит «перерастание»; если же он бросает имущество, то «перерастания» нет, содеянное квалифицируется по совокупности покушения на
кражу и причинения соответствующего вреда здоровью с учетом последствий.
Среди квалифицирующих обстоятельств разбоя имеется такое, которое
характерно только для него – с применением оружия, а равно предметов, ис-
295
пользуемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК). Понятие оружия дано в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. «Об оружии», к которому закон относит, в частности, предметы, конструктивно предназначенные для поражения
живой цели а предметы, используемые в качестве оружия, – это любые предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения, опасные для
жизни или здоровья, в том числе предметы хозяйственно-бытового назначения. К этим предметам приравнивается использование собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.
Способы использования предметов могут быть различными – как для
угрозы (запугивания), так и для фактического нанесения вреда здоровью.
При угрозе возникает вопрос, как квалифицировать использование негодного или незаряженного оружия либо его имитации (макеты, игрушки и
т.д.). Очевидно, что потерпевший, как правило, воспринимает эти предметы
как настоящее оружие, на что и рассчитывает виновный. Поэтому налицо
разбой. Однако, поскольку использовать эти предметы по назначению и причинить вред жизни или здоровью нельзя, то такой разбой квалифицируется
как простой, невооруженный (ч. 1 ст. 162 УК). Квалифицированным (ч. 2 ст.
162 УК) такой разбой будет только тогда, когда виновный использовал предмет не только для угрозы, но и фактически нанес вред здоровью (ударил макетом пистолета и т.д.), т.е. применил его как предмет, используемый в качестве оружия.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.
Лекция 44. Формы хищения. Присвоение. Мошенничество. 2 часа
План лекции:
1. Вымогательство.
2. Мошенничество.
3. Присвоение или растрата.
1. Вымогательство
Вымогательство определено в ст. 163 УК как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий
имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распростране-
296
ния сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред интересам потерпевшего
или его близких.
Вопросы квалификации вымогательства изложены в постановлении
Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по
делам о вымогательстве».
Вымогательство принято относить не к хищениям, а к другим корыстным преступлениям против собственности. Оно содержит все признаки хищения, когда виновный требует передать имущество и угрожает насилием, в
этом случае оно похоже на насильственный грабеж или разбой, поэтому целесообразно рассмотреть вымогательство сразу после этих составов. Однако
вымогательство нельзя отнести к хищениям, когда, например, виновный требует совершить другие действия имущественного характера, ибо такие действия не являются предметом хищений.
Основным объектом вымогательства является собственность, дополнительными – личность (жизнь, здоровье, честь), предметами – имущество,
право на имущество, своеобразным предметом можно признать другие действия имущественного характера.
Главная особенность вымогательства в его объективной стороне. Это –
требования и сопровождающие их угрозы. Виновный требует передать ему
имущество, т.е. вещи, деньги и другие предметы хищения, чтобы получить
все правомочия собственника на них. Второй вид требований – передачи
права на имущество, т.е. каких-либо правомочий собственника (владения,
пользования) на какое-то время. Сюда же относится, например, требование
отказаться от имущества, переданного в долг, на хранение и т.д. Третий вид
требований – совершить другие действия имущественного характера, например, оказать бесплатно какие-либо трудовые услуги (ремонт, строительство,
перевозку и др.). Например, если виновный требует отдать ему автомобиль
навсегда, то это требование имущества; если требует предоставить возможность бесплатно пользоваться автомобилем в течение какого-то времени, то
налицо требование передать право на имущество, а если требует возить его
бесплатно, то речь идет о совершении других действий имущественного характера.
Вымогательства не будет, если требуется совершить действия неимущественного характера (сообщить какие-либо сведения, в том числе секретные, объявить благодарность, оказать сексуальные услуги и т.д.).
В диспозиции ст. 163 УК изложены все виды угроз. Во-первых, это угроза применением насилия, она аналогична соответствующей угрозе при
грабеже и разбое. Второй вид угрозы – уничтожения или повреждения имущества (разрушить каким-либо способом). Третий вид – угрозу распространения сведений – принято называть шантажом. Понятие распространения –
такое же, как в составе клеветы (ст. 129 УК). Однако, в отличие от клеветы, в
297
ст. 163 УК говорится не только о позорящих сведениях, но и иных, которые
могут причинить существенный вред потерпевшему или его близким. Не
имеет также значения, являются ли эти сведения ложными или правдивыми.
Существенность вреда является вопросом факта и определяется в каждом
случае с учетом ряда обстоятельств.
Состав вымогательства является формальным, преступление окончено
в момент предъявления требования.
Вымогательство похоже на насильственный грабеж или разбой тогда,
когда виновный требует передать имущество и угрожает применить насилие.
Отличие между ними заключается в том, что при разбое виновный совершает
нападение, т.е. либо сам забирает имущество, либо требует передать его немедленно, а в случае отказа или сопротивления угрожает применить (или
фактически применяет) насилие также немедленно, а при вымогательстве
требует передать имущество в будущем, в случае же отказа угрожает применить насилие также в будущем.
Необходимо подчеркнуть, что это разграничение касается только требований имущества; если же виновный требует право на имущество или совершить другие действия имущественного характера, то, независимо от соотношения между временем заявления угрозы и временем ее реализации (немедленно или в будущем), всегда будет вымогательство, так как при указанных требованиях в содеянном нет вообще признаков грабежа или разбоя.
Причина такого разграничения в том, что вымогательство менее опасно, чем разбой, потому что между угрозой применить насилие и ее реализацией проходит какое-то время, в течение которого потерпевший может принять меры защиты, а при разбое такая возможность отсутствует.
Исходя из этого, следует разрешать случаи так называемого «конвоирования», когда виновный требует немедленно передать имущество, но у потерпевшего его не оказалось, поэтому виновный сопровождает потерпевшего
в поисках имущества. Внешне ситуация напоминает вымогательство (между
требованием и передачей имущества проходит какое-то время), но фактически это длящийся разбой.
Если же виновный сразу же забрал какое-то имущество и потребовал
остальное передать в будущем, то содеянное квалифицируется по совокупности вымогательства и разбоя.
В п. «в» ч. 2 ст. 163 УК предусмотрена ответственность за вымогательство с применением насилия, т.е. когда физическое насилие применялось одновременно с предъявлением требования. Такое вымогательство более всего
похоже на разбой и все же отличается от него. При разбое насилие является
средством немедленного завладения имуществом, а при вымогательстве, как
указано в приведенном постановлении Пленума, подкрепляет угрозу. Это означает, что при вымогательстве виновный фактически применяет меньшее
насилие, чем угрожает применить в будущем в случае невыполнения требо-
298
ваний (например, нанося побои, демонстрирует реальность угрозы причинить тяжкий вред здоровью в будущем). Поскольку требование передать
имущество направлено в будущее, то налицо не разбой, а насильственное
вымогательство.
Если потерпевший не выполнил требования виновного и виновный
впоследствии реализовал угрозу (применил насилие, уничтожил имущество,
распространил сведения), то содеянное квалифицируется по совокупности
вымогательства и того преступления, которое впоследствии фактически совершил виновный.
Таким образом, вымогательство похоже на разбой по объекту и ряду
признаков объективной стороны, но эти составы отличаются между собой:
во-первых, по предмету требований: при вымогательстве он шире, чем
при разбое, и включает требования не только имущества, но и права на имущество и совершения других действий имущественного характера;
во-вторых, различным является содержание угроз: при разбое только
насилием, а при вымогательстве могут быть использованы также другие указанные выше угрозы (уничтожения или повреждения имущества и т.д.);
в-третьих, по соотношению между временем высказывания угрозы и ее
реализации: при разбое виновный угрожает применить насилие немедленно,
а при вымогательстве в будущем, если потерпевший не выполнит требование
передачи имущества;
в-четвертых, в случае фактического применения насилия оно выполняет разную роль: при разбое является средством немедленного завладения
имуществом, а при вымогательстве подкрепляет угрозу применить более
тяжкое насилие в будущем.
С субъективной стороны вымогательство совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Следует отличать вымогательство от самоуправства
(ст. 330 УК), когда виновный требует передать ему имущество, на которое
имеет право (или полагает, что имеет право), и, следовательно, отсутствует
корыстная цель.
Вымогательство следует отличать также от принуждения к совершению сделки (ст. 179 УК). Принуждение может выражаться в предъявлении
требования, сопровождаемого такими же угрозами, которые указаны и в ст.
163 УК. Однако в диспозиции ст. 179 УК содержится специальное указание
«при отсутствии признаков вымогательства». Отличие в том, что вымогательство – корыстное преступление, виновный требует передать имущество
безвозмездно, а при принуждении к совершению сделки виновный предлагает потерпевшему возместить стоимость требуемого имущества. Имеется в
виду эквивалентное возмещение, так как если оно ничтожно мало по сравнению со стоимостью вещи (или затрат), т.е. возмещение носит символический
характер, то налицо вымогательство.
299
2. Мошенничество
В соответствии со ст. 159 УК мошенничество – это хищение чужого
имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. От других хищений мошенничество отличается тем,
что его предметом является не только имущество, но и право на имущество.
Содержание этого права приведено выше, при анализе вымогательства. Поэтому дальше пойдет речь о хищении имущества, которое отличается от других форм хищения только способами завладения.
Первым из этих способов является обман. Чаще всего он совершается
путем различных действий – сообщений ложных или искаженных фактов.
Наиболее распространенными его видами являются обман в отношении личности: ее действительного существования, тождества (преступник выдает себя за другое лицо), качеств (наличие образования или трудового стажа, когда
это влияет на размер оплаты труда или пенсии), в отношении предметов, их
существования, качества (фальсификация товара и т.д.), событий и действий
(имитация страхового случая), намерений (заведомо ложные обещания чтото сделать, купить, доставить и т.д.). В настоящее время распространены такие способы мошенничества как незаконное получение кредита, аванса,
предоплаты, социальных выплат и пособий, подделка и использование кредитных и расчетных карт и т.д.
Обман может быть совершен и путем бездействия, когда виновный не
сообщает информацию, которую должен был сообщить (получение лишних
денег в результате ошибки кассира и т.д.).
Злоупотребление доверием означает использование доверительных отношений, сложившихся между виновным и собственником имущества. Причинами таких отношений могут быть служебное положение виновного, личные доверительные отношения и т.д.
Трудности в проведении отличий мошенничества от других видов хищений заключаются в том, что обман может использоваться при хищениях,
совершенных другими способами (кража, грабеж, присвоение), которые
внешне напоминают мошенничество.
При мошенничестве виновный действует путем обмана, который является способом завладения. В отличие от кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, когда имущество выходит из владения потерпевшего вопреки его желанию, при мошенничестве он отдает имущество добровольно в результате обмана, заблуждения, нередко полагая, что ему это выгодно, так как в результате передачи имущества он извлечет какую-то пользу.
Чтобы практически отличить мошенничество от других хищений необходимо установить момент, когда виновный завладел имуществом, и способ,
которым он действовал именно в этот момент, данный способ и будет определять квалификацию хищения, а совершенные до этого обманные действия,
300
в результате которых виновный получил лишь доступ к имуществу, на квалификацию не влияют. Например, прохожий попросил у незнакомого велосипед проехаться по двору, а затем уехал. Окончательное завладение велосипедом произошло не тогда, когда прохожий взял велосипед покататься, а когда уехал на нем в присутствии владельца, поэтому обман был лишь подготовительными действиями к совершению открытого хищения, т.е. налицо не
мошенничество, а грабеж.
Исходя из сказанного, тайное хищение ценных бумаг на предъявителя с
целью получения денежных средств является не мошенничеством, а кражей.
С субъективной стороны мошенничество совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Особенность заключается в том, что умысел на хищение возник до совершения действий, направленных на получение чужого
имущества. По этому критерию следует отличать мошенничество от, в частности, гражданско-правовых деликтов, за которые не предусмотрена уголовная ответственность, а также от незаконного получения кредитов (ст. 176
УК).
В этой норме способами незаконного получения кредита указаны представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, т.е. обман. От мошенничества это деяние отличается по субъективной стороне: в ст. 176 УК имеется в
виду, что в момент получения кредита виновный, хотя и действует незаконно, но все же был намерен вернуть кредит, а при мошенничестве виновный
уже во время получения кредита не был намерен его возвращать. Другое отличие в том, что незаконное получение кредита наказуемо только тогда, когда оно причинило крупный ущерб.
Мошенничество следует отличать от преступления, предусмотренного
ст. 165 УК, в которой предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Следовательно, эта норма по способам совершения
весьма похожа на мошенничество, однако в законе прямо не сказано, какие
признаки хищения отсутствуют. Общепризнанно, что таким отсутствующим
признаком является причинение прямого ущерба, обязательного для хищения. При совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, последствием является не прямой ущерб, а упущенная выгода, неполученные доходы,
т.е. виновный обогащается за счет тех средств, которые должны были поступить в организацию, но не поступили, так как этому воспрепятствовали обманные действия виновного.
В процессе мошенничества нередко совершаются другие преступления.
Например, если при его совершении были использованы официальные документы, подделанные самим виновным, то его действия дополнительно квалифицируются по ст. 327 УК, а если были использованы похищенные документы, то по совокупности со ст. 325 УК. Аналогичным образом по совокуп-
301
ности со ст. 187 УК квалифицируется получение денежных средств путем
использования изготовленных виновным поддельных банковских кредитных
или расчетных карт.
Хищение, совершенное путем создания коммерческой организации без
намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, квалифицируется по совокупности мошенничества и лжепредпринимательства (ст. 173 УК).
3. Присвоение или растрата
В ст. 160 УК присвоение определено как хищение чужого имущества,
вверенного виновному. От других форм хищений присвоение отличается тем,
что в этом составе специальный субъект и имеются некоторые особенности
объективной стороны.
Субъектом присвоения является лицо, которому имущество вверено,
т.е. до совершения хищения виновный уже владел этим имуществом на законном основании, а затем похитил его, т.е. стал незаконно удерживать, в
связи с чем собственник лишается возможности пользоваться или распоряжаться этим имуществом. Способы присвоения могут быть разными (тайно,
открыто, путем обмана), поэтому присвоение отличается о кражи, грабежа
или мошенничества не способом завладения, а тем, что имущество было вверено виновному.
«Вверено» означает, что собственник передал имущество виновному и
наделил его правомочиями по управлению, хранению, распоряжению. Типичными примерами присвоения являются хищения, совершенные кладовщиком, кассиром и т.д. Присвоения не будет, когда имущество похищает лицо, которое получило доступ к имуществу по работе, но не наделено никакими правомочиями (грузчик, рабочий, занимающийся изготовлением предметов, сторож, вахтер, гардеробщик и т.д.). В этом смысле нужно различать,
например, ответственную функцию хранения (кладовщик) и техническую
функцию охраны (сторож).
Для присвоения типично наличие трудовых отношений между похитителем и собственником имущества. Возможно также присвоение личного
имущества, переданного виновному на основе гражданско-правового договора. Однако и в этих случаях необходимо проанализировать полномочия, которыми был наделен виновный. При этом возможно, что отношения носили
чисто гражданско-правовой характер, в связи с чем вообще отсутствуют признаки какого-либо преступления.
В ст. 160 УК говорится о двух формах совершения преступления: присвоении или растрате. Отличия между ними несущественные: при присвоении похищенное имущество остается у виновного, при растрате оно «исчезает» (потребляется, передается другим лицам).
302
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.
Лекция 45. Квалифицированные виды хищений. 2 часа
План лекции:
1. Групповое хищение.
2. Виды хищений по размерам.
3. Хищение, совершенное с проникновением.
4. Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения.
1. Групповое хищение
Во всех нормах об ответственности за хищения предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, связанные с совершением преступления несколькими лицами: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Общие признаки групповых преступлений изложены в ст.
35 УК, однако применительно к хищениям они обладают некоторыми особенностями.
Для квалификации хищения как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо установить следующие признаки.
Во-первых, в хищении должны участвовать несколько лиц, причем как
минимум двое из них должны обладать признаками субъекта преступления.
Хищение нельзя квалифицировать как совершенное группой лиц, если только один из участников обладает такими признаками, а другие участники не
являются субъектами преступления, так как не достигли возраста уголовной
ответственности или признаны невменяемыми.
Второе условие – предварительный сговор. Его содержанием является
распределение ролей, договоренность о том, какие конкретно действия должен совершить каждый участник хищения. Сговор считается предварительным, если он имел место до начала действий, непосредственно направленных
на хищение. Если же один из участников начал совершать хищение самостоятельно, а другой присоединился к нему уже в процессе завладения имуществом, то хищение не считается групповым.
Однако двух указанных признаков недостаточно для того, чтобы признать хищение групповым. Довольно типичная ошибка практических органов
303
заключается в рассуждении по схеме: имеется два субъекта, между ними был
предварительный сговор о том или ином участии в хищении – значит, хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору. На самом
деле нужно установить наличие третьего важнейшего признака хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору – это выполнение
двумя или более лицами функций исполнителей (в данном случае – соисполнителей).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК объективная сторона действий исполнителя заключается в непосредственном совершении преступления либо непосредственном участии в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Следовательно, для правильного понимания соисполнительства необходимо учитывать объективную сторону хищения, при этом
различать юридическую и фактическую их стороны. Ошибочным представляется как слишком узкое понимание исполнительства (как только непосредственного изъятия имущества), так и слишком широкое его понимание (как
любого участия в хищении).
Например, с точки зрения фактической объективная сторона кражи заключается в тайном изъятии имущества, т.е. на первый взгляд ее исполнителем должен считаться только тот, кто непосредственно изымает имущество.
Однако юридическое понятие соисполнительства шире – соисполнителем
кражи считается любое лицо, которое действует на месте и во время ее совершения и оказывает любое содействие тому, кто непосредственно изымает
имущество (охраняет место совершения, доставляет соучастников на место и
отвозит их с похищенным имуществом и т.д.). Аналогичным образом следует
оценивать действия соисполнителей при грабеже, разбое, вымогательстве,
мошенничестве (при присвоении или растрате имеются некоторые особенности, которые изложены дальше).
Поэтому не являются соисполнителями лица, которые по предварительной договоренности с исполнителем выполняют другие функции – организатора, подстрекателя, пособника (например, предоставляют инструменты
для взлома, оружие, заранее обещают спрятать похищенное или оказать помощь в его сбыте и т.д.), а отсюда хищение нельзя квалифицировать как совершенное группой лиц. При отсутствии других квалифицирующих обстоятельств действия единственного исполнителя, например кражи, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК, а пособника в краже по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК
(при наличии нескольких соисполнителей их действия – по п. «а» ч. 2 ст. 158
УК, а пособника, соответственно, по ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). Таким же образом квалифицируются действия участников мошенничества, присвоения, грабежа, разбоя, вымогательства.
Особенность присвоения или растраты в том, что субъект этого хищения специальный (лицо, которому имущество было вверено), поэтому только
такое лицо может быть исполнителем преступления. Если в изъятии имуще-
304
ства участвовало несколько лиц, причем имущество было вверено только одному из них, то квалификация хищения как совершенного группой лиц недопустима. В этом случае при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств специальный субъект отвечает за хищение, совершенное одним лицом (ч. 1 ст. 160 УК), а действия других лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК,
которые выполняли роль организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК и ч. 1 ст. 160 УК.
Кроме того, к групповым хищениям или вымогательству следует относить хищение или вымогательство, совершенные организованной группой.
Признаки организованной группы указаны в ч. 3 ст. 35 УК и подробно на них
останавливаться не имеет смысла, однако при квалификации хищения или
вымогательства по признаку совершения его организованной группой следует иметь в виду, что действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33
УК РФ.
И только в том случае, если лицо подстрекало другое лицо или группу
лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления)
либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4
ст. 33 УК РФ.
2. Виды хищений по размерам
В ряде норм о хищениях содержатся квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к размерам хищения. Однако этот вопрос следует рассмотреть шире, изложив все виды хищений по размерам и их правовую оценку.
При этом следует выделить пять видов хищений по размерам: мелкое, значительное, причинившее значительный ущерб потерпевшему, в крупном размере и в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП мелким является хищение, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии
квалифицирующих признаков этих преступлений, а в примечании к этой
норме указано, что хищение имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 100 руб. Поскольку за такие действия предусмотрена
административная ответственность, то они не являются преступлением. Необходимо лишь обратить внимание на то, что хищение путем грабежа или
разбоя, а также другие хищения при квалифицирующих обстоятельствах, независимо от размера не признаются мелким хищением, т.е. являются преступлениями.
305
Хищения в размере свыше мелкого, ответственность за которые предусмотрена в ст.ст. 158-162 УК, принято называть простыми или значительными.
В ч. 2 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 159 УК указано квалифицирующее обстоятельство – причинение значительного ущерба гражданину. В соответствии с
примечанием 2 к ст. 158 УК значительный размер не может составлять менее
2500 руб. Если же размер оказался больше, то можно не признать наличие
данного квалифицирующего обстоятельства с учетом имущественного положения потерпевшего. Данное обстоятельство вообще не распространяется на
хищения имущества, принадлежащего организации.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб., а особо крупным –
1000000 руб.
Однако при определении вида хищения по размерам возникает ряд дополнительных вопросов. Во-первых, по каким ценам следует определять
размер похищенного? В период социализма размеры всех хищений определялись по государственным розничным ценам, независимо от места хищения.
В рыночной экономике таких цен нет, размер хищения определяется по тем
ценам, по которым имущество продается (или обозначено) в организации, из
которой было совершено хищение. Однако нередко хищения совершаются из
организаций, которые не занимаются продажей (мастерские по ремонту изделий, ателье химчистки и т.д.). В таких случаях размер хищения определяется на основании заключения товароведческой экспертизы, которая должна
оценивать стоимость применительно к средним розничным ценам на данные
(или аналогичные) предметы.
Если похищается вещь, бывшая в употреблении, то также с помощью
экспертизы определяется степень износа и реальная стоимость данного
предмета.
Вторая проблема – учет убытков, которые причинены потерпевшему и
в состав которых могут быть включены упущенная выгода и повышение
стоимости похищенного с учетом инфляции за период от совершения хищения до привлечения за него к ответственности. Общее правило – размер похищенного определяется на момент хищения, никакие другие обстоятельства
не влияют на уголовно-правовую квалификацию хищения по его размеру,
они могут быть учтены лишь при определении размера гражданского иска.
3. Хищение, совершенное с проникновением
Такие виды хищения, как кража, грабеж или разбой, могут быть совершены с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. При
этом под незаконным проникновением следует понимать противоправное
тайное или открытое вторжение в жилище, помещение или иное хранилище
306
именно с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Если лицо проникло
в помещение без такой цели, а затем совершило хищение в одной из перечисленных форм, данное деяние нельзя квалифицировать как хищение, совершенное с проникновением.
Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий
или сопротивления людей, так и без этого. Оно может быть осуществлено
также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые
предметы без входа в соответствующее помещение. Нельзя квалифицировать
кражу как совершенную с проникновением, если она совершена, например, с
подоконника открытого окна. Проникновение в жилище, помещение или
иное хранилище должно быть незаконным, т.е. у виновного должно отсутствовать право проникать туда без ведома, разрешения или согласия собственника либо владельца. Понятия «помещение» и «хранилище» законодатель
раскрыл в примечании 3 к ст. 158, а понятие «жилище» – в примечании к ст.
139 УК РФ.
Квалифицированный вид кражи, кроме того, может иметь место в том
случае, если она совершена из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. При этом следует учитывать, что по данному
признаку кража квалифицируется только если одежда или ручная кладь
(сумка, бумажник, пакет, рюкзак, чемодан, в том числе и передвигающийся
на собственных колесиках и пр.) находились при потерпевшем (на нем, рядом с ним). По-видимому, так же следует квалифицировать и кражу имущества из детской коляски, если таковая находилась при потерпевшем.
4. Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
В частях 3 ст.ст. 159 и 160 законодатель предусмотрел повышенную
ответственность за совершение таких видов хищения, как мошенничество и
присвоение или растрата, лицом с использованием своего служебного положения.
Указанные виды хищения могут быть квалифицированы по данному
признаку, если они совершены должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Понятие должностного лица законодатель дает в примечании 1 к ст. 285 УК, понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной
организации – в примечании 1 к ст. 201 УК РФ.
Между собой мошенничество и присвоение или растрату следует разграничивать по следующему основанию. Мошенническое использование названными лицами своего служебного положения предполагает завладение
имуществом, в отношении которого они не были наделены определенными
полномочиями. Если же похищаемые имущественные ценности были ввере-
307
ны должностным лицам или управленцам (или их подчиненным), то их преступные действия следует рассматривать не как мошенничество, а как присвоение или растрату с использованием служебного положения. Мошенничество с использованием служебного положения будет лишь в случаях, если
свое служебное положение субъект использует для обмана потерпевших –
граждан или других организаций. Эти потерпевшие передают ему имущество
или предоставляют право на имущество, а он злоупотребляет доверием, оказанным ему в связи с занимаемым им служебным положением.
Кроме того, следует разграничивать хищение, совершенное лицом с
использованием своего служебного положения, и злоупотребление полномочиями (ст.ст. 201 и 285 УК РФ). Они соотносятся между собой как общие
(злоупотребления) и специальная (хищение) нормы.
Первый критерий. При злоупотреблении субъект не всегда руководствуется корыстными мотивами, он может использовать свое служебное положение из иной личной заинтересованности (карьеризм, родственные отношения и т.д.). Хищение же совершается только с корыстной целью. Поэтому,
если по делу будет установлено, что лицо действовало не из корыстных побуждений, а из иных личных, следует вменять ст.ст. 285 или 201 УК.
Второй критерий. Если же наличие корыстного мотива установлено,
разграничение проводится по признакам объективной стороны. Хищение
всегда выражается в безвозмездном изъятии имущества из фондов собственника. Под корыстной заинтересованностью применительно к злоупотреблению следует понимать стремление лица получить имущественную выгоду
без незаконного изъятия чужого имущества и безвозмездного обращения его
в свою пользу или в пользу других лиц. Корыстная заинтересованность может проявляться также в действиях должностного лица (управленца), направленных на освобождение от платежей либо иного расходования личных
средств, на незаконное получение выгод. Материальный ущерб в данном
случае может выражаться как в упущенной выгоде, так и в прямом реальном
ущербе, но без обращения имущества в свою пользу (например, расходование денег на устройство банкетов, приемов и т.п.).
Таким образом, если в действиях должностного лица (управленца) есть
все признаки хищения, то они подпадают под ч. 3 ст. 160 (или ч. 3 ст. 159)
УК РФ. Если же хотя бы один из признаков хищения отсутствует, содеянное
квалифицируется соответственно по ст.ст. 201 или 285 УК РФ.
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.
Лекция 46. Преступления в сфере предпринимательской деятельности. 2 часа.
308
План лекции:
1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.
2. Незаконное предпринимательство.
3. Соотношение незаконного предпринимательства с иными преступлениями.
1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
Преступления в сфере экономической деятельности - это предусмотренные нормами гл. 22 УК общественно-опасные деяния, посягающие на те
отношения в сфере экономической деятельности, которые складываются в
соответствии с экономическим законодательству.
Особенность норм этой главы в том, что практически все они относятся
к бланкетным.
Преступления в сфере экономической деятельности чаще выполняются
действием.
Нарушений в сфере экономической деятельности множество, поэтому
для отграничения преступных нарушений от непреступных в качестве криминообразообразующих признаков указаны, как правило, либо крупный размер (крупный ущерб) либо такой способ, как обман (нередко эти признаки
включены в объективную сторону преступления одновременно). В связи с
этим в преступлениях в сфере экономической деятельности обман выступает
способом совершения преступления чаще, чем в преступлениях, предусмотренных другими главами УК.
Субъективная сторона подавляющего большинства преступлений в
сфере экономической деятельности характеризуется умышленной виной. В
число обязательных признаков субъективной стороны ряда преступлений
входят цель либо мотив (см., например, ст. 170, 173, 174, 184, 186, 187, 197,
1991).
Специфика субъекта преступлений, описанных в гл. 22, во-первых, заключается в возрасте (им могут быть только лица, достигшие возраста 16
лет), а, во-вторых, указанная глава входит в первую пятерку глав УК, составы преступлений в которых наиболее насыщены признаками специльного
субъекта.
Кроме того, присущая современной экономике глобализация ведет не
только к развитию международного законодательства, но и к сближению
экономического законодательства государств, а, значит, происходит сближение и обеспечивающих это законодательство «экономических» норм уголовных кодексов. Следовательно, неизбежны «сближение» норм гл. 22 УК РФ с
309
экономическими нормами зарубежных УК и повышение удельного веса конвенциональных преступлений в сфере экономической деятельности.
2. Незаконное предпринимательство
Часть преступлений, нарушающих общие принципы осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности (по классификации Б.В. Волженкина), составляют преступления, нарушает общие принципы
ведения только первой (ст. 171, 172, 173 УК).
Общественная опасность незаконного предпринимательства (ст. 171
УК) состоит в том, что предпринимательская деятельность выходит из-под
контроля государства (в форме регистрации или лицензирования), в результате чего законным интересам государства, организаций и граждан может
быть причинен ущерб.
Непосредственный объект этого преступления – наиболее общие
принципы осуществления предпринимательской деятельности. Преступление
выполняется путем действия либо сочетания действия и бездействия.
Объективная сторона незаконного предпринимательства включает
следующие признаки: предпринимательскую деятельность, альтернативные
условия признания ее незаконной (отсутствие регистрации; нарушение правил
регистрации; представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения; отсутствие лицензии; нарушение
лицензионных требований и условий, а также альтернативные криминообразующие признаки – причинение крупного ущерба гражданам, организациям
или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Именно два последних признака позволяют отграничить незаконное предпринимательствопреступление от незаконного предпринимательства-административного деликта (ст. 14.1. КоАП РФ).
Доход, в отличие от ущерба, – не общественно опасное последствие, поэтому состав незаконного предпринимательства относят к формальноматериаль-ным. В случае вменения ст. 171 УК по признаку причинения крупного ущерба, необходимо установить причинную связь между деянием и этим
ущербом.
Признак «предпринимательская деятельность» в литературе нередко
получал собственно уголовно-правовое толкование (ею называли деятельность, направленную не только на систематическое получение прибыли, но и
на разовое ее получение в значительных (крупных) размерах), что позволяло
относить к незаконному предпринимательству и деятельность, правомерную,
с позиции Гражданского кодекса (пользование имуществом, продажа товаров,
выполнение работ или оказание услуг, направленные на разовое получение
прибыли, не требуют регистрации и получения лицензии). В связи с этим
310
Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 23 от 18 ноября 2004 г. «О
судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных
преступным путем» правильно разъяснил, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава незаконного предпринимательства
следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в п. 1 ст. 2 ГК
признакам предпринимательской деятельности. Таким образом, предпринимательской следует признавать осуществляемую самостоятельно (по этому
признаку предпринимательскую деятельность отграничивают от деятельности
по трудовому договору), на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Подчеркнем, важно установить
именно направленность на систематическое получение прибыли, а не фактическое ее получение.
В науке гражданского права толкования признака «систематическое»
нет. Однако в любом случае не является предпринимательской деятельностью
продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.д., направленные на
разовое получение прибыли.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 названного постановления не влечет
уголовную ответственность по ст. 171 временная сдача в аренду недвижимости, приобретенной для личных нужд, полученной по наследству или договору дарения (т.е. приобретенной не для осуществления предпринимательской деятельности), если отсутствует необходимость в ее использовании. Если такая деятельность принесла доход в крупном размере, а лицо уклонилось
от уплаты налогов с полученного дохода, то при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК, ответственность наступает по этой статье.
По смыслу абз. 4 п. 1 постановления не исключено признание незаконным предпринимательством деятельности, запрещенной законом. Однако такое судебное толкование является явно распространительным: в соответствии со ст. 34 Конституции предпринимательской может быть только не запрещенная законом деятельность.
В пунктах 3-4 постановления № 23 получили толкование условия признания предпринимательской деятельности незаконной. В частности, разъяснено, что осуществление ее без регистрации будет иметь место лишь в тех
случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и
едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении
физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
311
Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, разъяснено в постановлении, следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо
было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были
представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки
имеющимся запретам). Однако это разъяснение пришло в несоответствие с
новой редакцией ст. 61 ГК: признание судом регистрации недействительной
в ней не предусмотрено. В настоящее время суд может вынести решение о
ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии может вменяться только в случаях, когда ее наличие обязательно (перечень таких видов деятельности определяется федеральным законом). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии,
возникает с момента получения лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия (если не предусмотрено иное), а
также в случаях приостановления или аннулирования лицензии (п. 3 ст. 49
ГК).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской
деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует
понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности
на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим
лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Признак «крупный» (применительно к доходу или ущербу) относится к
формализованным: в соответствии с примечанием к ст. 169 УК доход и ущерб признаются крупными, если превышают 250 тыс. руб.
Вместе с тем толкование признака «ущерб» остается дискуссионным.
По мнению отдельных авторов, к нему следует относить не только имущественный ущерб, но и вред здоровью (иногда указывают даже моральный
вред). Однако при желании охватить и физический вред, законодатель для
описания последствий употребляет более емкий термин – «вред». Не позволяет считать физический вред ущербом и примечание к ст. 169: в нем ущерб
312
измеряется в денежном выражении, а вред здоровью в УК определяется в
иных показателях (опасность для жизни, длительность расстройства здоровья
и т.д.). Поэтому крупным ущербом следует признавать только имущественный ущерб (реальный или упущенную выгоду).
Признак «доход» к 2004 году уже получил толкование Верховного Суда в форме прецедента, и в соответствии с ним доходом считали разность
между выручкой и понесенными расходами. Однако в п. 12 постановления №
23 Пленум истолковал доход иначе - как выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с этой деятельностью.
Новое толкование «дохода» влечет дополнительную криминализацию
незаконного предпринимательства. С учетом высоких цен в России, с одной
стороны, и законодательно закрепленного значения термина «крупный», с
другой, доход без учета расходов превысит 250 тыс. руб. в большом количестве случаев, и в условиях непрекращающейся инфляции их число будет возрастать. Это повлечет избыточную криминализацию незаконного предпринимательства по признаку получения дохода, общественная опасность которого, по мнению многих специалистов, и без того весьма сомнительна.
Субъективная сторона – умысел (прямой или косвенный). Виновный
осознает, что осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями, перечисленными в диспозиции ч. 1 ст. 171 УК.
Субъектом незаконного предпринимательства может быть лицо, как
зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, так и не
зарегистрированное. При осуществлении незаконной предпринимательской
деятельности организацией, субъектом следует признавать лицо, на которое
были возложены обязанности по руководству организацией либо лицо, фактически исполняющее обязанности руководителя организации.
В ч. 2 ст. 171 УК предусмотрены два квалифицирующих признака –
совершение преступления организованной группой либо извлечение дохода
в особо крупном размере (согласно примечанию к ст. 169 УК он должен превышать 1 млн. руб.).
3. Соотношение незаконного предпринимательства с иными преступлениями
Если незаконное предпринимательство осуществляется с использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ст. 180 УК), содеянное квалифицируется по совокупности ст. 171 и 180.
Если незаконная предпринимательская деятельность была связана с
производством, приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта или
313
сбытом немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной
маркировке марками акцизного сбора или специальными марками (ст. 1711
УК), действия виновного образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 171 и 1711 УК.
Осуществление незаконной предпринимательской деятельности, связанной с производством, хранением, перевозкой в целях сбыта или сбытом
товаров и продукции либо выполнением работ или услуг, не отвечающих
требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК),
квалифицируется по совокупности ст. 171 и 238 УК УК.
Вместе с тем, если лицо с целью получения дохода занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена другими
статьями УК (например, ст. 222, 223, 2281, ч. 1-3 ст. 234), содеянное не требует дополнительной квалификации по ст. 171 УК.
Незаконное предпринимательство не обязательно соединено с уклонением от уплаты налогов (например, при нарушении лицензионных требований и условий). Однако и в случае уклонения от их уплаты, совершенного в
крупном размере, содеянное не требует дополнительной квалификации по ст.
198 или 199 УК: налоги с преступно полученных доходов не уплачиваются.
Статья 172 УК устанавливает ответственность за незаконную банковскую деятельность и соотносится со ст. 171 как специальная и общая нормы.
Включение специальной нормы обусловлено тем, что в период принятия УК
РФ незаконная банковская деятельность, с позиции законодателя, была наиболее ущербоносной. В связи с этим санкции в обеих частях ст. 172 УК выше, чем в ст. 171 УК.
Разграничение незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности (банковских операций) следует проводить по виду
предпринимательской деятельности: если она банковская, ответственность
наступает по ст. 172 УК. Понятие банковских операций дано в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г.
Статья 173 УК устанавливает ответственность за, т.е. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую
или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие
запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Представляется, что лжепредпринимательство должно быть включено
в группу рассматриваемых, поскольку, во-первых, представляет «противоположность» именно незаконному предпринимательству, во-вторых, единственное из описанных в диспозиции деяний – создание коммерческой организации – внешне свидетельствует о намерении виновных осуществлять предпринимательскую деятельность (коммерческие организации преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности), в, третьих,
314
виновные в лжепредпринимательстве могут осуществлять предпринимательскую деятельность для надежного прикрытия запрещенной деятельности.
Конечно, она может осуществляться только в крайне незначительном объеме. В противном случае состав лжепредпринимательства отсутствует.
Статья 173 УК практически неприменима: сам факт создания коммерческой организации крупный ущерб причинить не может, а действия, реально повлекшие крупный ущерб, содержат состав другого преступления (например, мошенничества, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов и др.).
Главное отличие незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности, с одной стороны, и лжепредпринимательства, с другой, состоит в том, что предпринимательская деятельность составляет обязательный признак объективной стороны двух первых (ст. 171 и 172 УК) и
должна отсутствовать при совершении второго (при этом цель – не осуществлять предпринимательскую деятельность у виновного должна быть уже в
момент создания коммерческой организации).
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.
Лекция 47. Преступления в сфере кредитно-денежных отношений.
2 часа.
План лекции:
1. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК).
2. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186
УК). Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и
иных платежных документов (ст. 187 УК).
3. Соотношение ряда преступлений в сфере кредитно-денежных отношений с другими преступлениями.
В указанную группу преступлений при широком толковании кредитноденежных отношений (а они в экономической теории так и толкуются), входит целый ряд преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл.
22 УК. Большую часть из них предстоит изучить в рамках спецкурса «Экономические преступления», а в настоящей лекции будут освещены признаки
составов преступлений, предусмотренных ст. 176 (в плане разграничения с
мошенничеством), 185, 186 и 187 УК.
1. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК)
315
Одной из современных проблем финансового рынка является отсутствие доверия у индивидуальных инвесторов к вложению средств в инструменты финансового рынка, в результате чего в государстве сложилась ситуация,
когда массовый потенциальный инвестор предпочитает «омертвлять» накопления, храня их «под матрасом», либо вкладывая в иностранную валюту.
Непосредственный объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг – охраняемые законом общественные отношения, возникающие по поводу эмиссии ценных бумаг. Статья 185 УК «призвана защитить» именно первичный рынок ценных бумаг от «выхода» на него необеспеченных ценных
бумаг, суррогатов ценных бумаг, и вследствие этого причинения вреда потенциальным инвесторам.
Предмет двух первых составов злоупотреблений при эмиссии ценных
бумаг совпадает – это проспект ценных бумаг. Проспект ценных бумаг – это
документ независимо от его формы – бумажного носителя, магнитного или
электронного вида. Заведомо недостоверная информация может быть внесена
в любую форму проспекта ценных бумаг.
Предметом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг в форме размещения ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, являются сами размещаемые ценные бумаги. К эмиссионным ценным бумагам в настоящее время относятся акции, облигации, опционы и российские депозитарные расписки. Предметом исследуемого преступления могут быть любые акции, независимо от их вида. Вместе с тем так называемая
«золотая акция» предметом быть не может: в действительности она является
не ценной бумагой, а закрепляет специальное право на участие в управлении
обществом. Вид облигаций на решение вопроса об отнесении их к предмету
злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг не влияет.
Предмет последней формы злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг – отчет об итогах выпуска ценных бумаг. Это документ, появляющийся
на заключительном этапе эмиссии ценных бумаг, в котором отражаются результаты прошедшей эмиссии ценных бумаг.
В ч. 1 ст. 185 УК сформулировано несколько самостоятельных составов преступлений: все злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются разными субъектами и посредством различных действий.
1). Внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных
бумаг. Согласно положениям Федерального закона «О рынке ценных бумаг»,
проспект ценных бумаг проходит три этапа подготовки к государственной регистрации: утверждение, подписание и подтверждение полноты и достоверности содержащейся в нем информации.
Внесение в проект проспекта недостоверной информации возможно
уже на начальном этапе его технической подготовки. Внесение в проспект
заведомо недостоверной информации – включение в проект проспекта ценных бумаг предусмотренных законодательством сведений, заведомо не соот-
316
ветствующих реальному положению дел эмитента. Сведения могут касаться,
во-первых, любых сторон деятельности эмитента, а во-вторых, занимать любой удельный вес в общем объеме информации, содержащейся в проспекте.
2). Утверждение проспекта ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию.
Обращение к грамматическому толкованию глагола «утвердить» и к
нормам, регламентирующим проведение эмиссии ценных бумаг, показывает,
что утверждение проспекта ценных бумаг – это одобрение предложенного
варианта документа компетентным органом управления эмитента. Недопустимо «расширительно» толковать утверждение проспекта ценных бумаг, т.е.
включать в него и подписание проспекта: эти действия выполняются разными субъектами и рассматриваются как автономные в законодательстве о ценных бумагах. Подписание проспекта не заменяет его утверждение: без последнего проспект не имеет юридической силы.
Вместе с тем утвержденный проспект должен быть подписан компетентными лицами эмитента, а иногда и подтвержден работниками профессиональных участников фондового рынка. Все эти лица не вносят информацию в проспект и не утверждают его, но подписанием проспекта и его подтверждением свидетельствует достоверность и полноту содержащейся в проспекте информации. Только после совершения всех этих действий проспект
полностью готов к государственной регистрации.
Однако подписание проспекта ценных бумаг и подтверждение достоверности изложенной в нем информации в настоящее время не криминализировано.
3). Утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего
заведомо недостоверную информацию.
Согласно действующему законодательству руководитель эмитента (если, конечно, это предусмотрено в уставе) может и утверждать отчет, и подписывать его. Это создает благоприятные условия для совершения злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг.
4). Размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.
Эта форма преступления отличается от нормативно закрепленного этапа эмиссии ценных бумаг тем, что эмитент, реализуя «свои ценные бумаги»,
скрывает от инвесторов информацию об отсутствии государственной регистрации их выпуска. То есть инвесторы приобретают ничем не обеспеченные
«бумажки».
Исследуемые составы преступлений сконструированы законодателем
как материальные. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг признаются
преступлением в случае причинения ущерба гражданам, организациям, государству на сумму свыше 1 миллиона рублей.
317
Субъекты преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК, специальные. Они дифференцируются в зависимости от форм злоупотреблений.
Субъектом внесения заведомо недостоверной информации в проспект
ценных бумаг должно признаваться лицо, на которое корпоративным актом
эмитента (служебным регламентом и т.д.) возложена обязанность по составлению проспекта ценных бумаг (например, заместителе руководителя, главном бухгалтере, или других работниках эмитента, а также лица, готовящие
проект проспекта по гражданско-правовому договору.
В связи с тем, что орган управления эмитента, утверждающий проспект
ценных бумаг, – коллегиальный, субъектами утверждения проспекта ценных
бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, будут те члены
коллегиального органа управления эмитента, которые, зная о заведомо недостоверном характере информации, внесенной в проект проспекта, проголосовали «за» его утверждение.
Особенность процедуры подготовки отчета об итогах выпуска ценных
бумаг к государственной регистрации в том, что он может быть не только
подписан, но и утвержден единоличным исполнительным органом этого хозяйствующего субъекта (т.е. руководителем). В этом случае руководитель –
субъект утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего
заведомо недостоверную информацию.
Если утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг уставом
эмитента отнесено к компетенции коллегиально органа, вопрос о субъекте
решается так же, как и при утверждении проспекта ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию: им будут те члены коллегиального органа, которые, зная о недостоверности сведений, голосовали «за» утверждение такого отчета.
Ценные бумаги редко размещаются самим эмитентом. Обычно их размещают профессиональные участники рынка ценных бумаг, принявшие на
себя обязанность разместить ценные бумаги от имени эмитента или от своего
имени за счет и по поручению эмитента. К профессиональным участникам
рынка ценных бумаг, участвующим в размещении, относятся финансовые
консультанты, брокеры, дилеры и депозитарии. Практически все они, за исключением независимых брокеров, являются юридическими лицами и, следовательно, размещение ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию, осуществляют их работники. Вопрос об определении круга возможных субъектов преступления решается путем обращения к корпоративным документам профессионального участника рынка ценных бумаг.
Размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, работники профессиональных участников фондового рынка могут совершить исключительно в соучастии с руководителем эмитента
Они не могут самостоятельно разместить ценные бумаги, не прошедшие го-
318
сударственную регистрацию, так как принять решение об этом может лишь
эмитент.
Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются с прямым
умыслом.
От злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг необходимо отграничивать преступление, предусмотренное ст. 185¹ УК «Злостное уклонение от
предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах».
Общими признаками этих преступлений являются непосредственный объект
преступления – охраняемые законом общественные отношения по поводу эмиссии ценных бумаг, предоставление заведомо ложной информации, причинение
крупного ущерба, прямой умысел.
Главным критерием разграничения выступает объективная сторона
этих преступлений: злоупотребления при эмиссии ценных бумаг – это внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг, утверждение такого проспекта, размещение ценных бумаг, выпуск которых не
прошел государственную регистрацию или утверждение отчета об итогах
выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию.
В ст. 185¹ УК описаны совершенно другие деяния: злостное уклонение эмитента от предоставления информации либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, предусмотренной законодательством о фондовом рынке (но не в тех документах, которые указаны в ч. 1 ст. 185 УК).
2. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.
186 УК)
Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и
иных платежных документов (ст. 187 УК).
Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных
бумаг – относительно распространенное преступление, представляющее повышенную общественную опасность для любого государства.
Объект фальшивомонетничества – охраняемые законом отношения
по поводу эмиссии (выпуска, выдачи) и обращения денег и ценных бумаг.
Предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, – поддельная валюта и ценные бумаги.
Исходя из положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10. 12. 2003 г. №173 – ФЗ, термин «валюта»
можно применять не только к денежным знакам иностранных государств, но
и к дензнакам России. Причем к валюте относят как денежные знаки в виде
банкнот, так и в виде металлической монеты. В связи с этим для краткости
мы будем называть часть предмета фальшивомонетничества валютой, хотя
такая составляющая валюты, как средства на банковских счетах и в банков-
319
ских вкладах, в предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК, не входит.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 186 УК, поддельными могут быть:
- банковские билеты Центрального банка РФ;
- металлические монеты;
- иностранная валюта;
- государственные ценные бумаги;
- другие ценные бумаги в валюте РФ;
- ценные бумаги в иностранной валюте.
Денежной единицей РФ является рубль. Эмиссия денег осуществляется
исключительно Центральным банком (Банком России).
Банковские билеты Центрального банка РФ печатаются, а металлические монеты чеканятся определенного размера, качества, материала, цвета и
формы рисунка. Бумажные деньги имеют индивидуально присвоенный каждому денежному знаку номер и серию. Денежные знаки, находящиеся в обращении на территории России, имеют высокую степень защиты от подделок, соответствующую современным международным стандартам. Это затрудняет процесс изготовления поддельных банкнот, облегчает процесс обнаружения таких подделок, однако не позволяет полностью исключить возможность фальшивомонетничества.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов
имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении. Перечень ценных бумаг является открытым. К ним
относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный
и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и другие документы, которые законами о ценных
бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Следует отметить, что в диспозиции ч. 1 ст. 186 УК понятие «ценная
бумага» ограничено описанием объективной стороны, хотя ограничение связано не с видом, а только с формой ценной бумаги: трудно представить изготовление или сбыт бездокументарных ценных бумаг.
Кроме того, не является ценной бумагой, а, следовательно, и предметом рассматриваемого преступления билеты денежно-вещевой или иной лотереи. Их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша
должна квалифицироваться как приготовление к мошенничеству, а в случае
сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша
содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159
УК РФ).
Поддельная валюта или ценные бумаги относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 186 УК, только если отвечают двум обязательным требованиям:
320
1) находятся в денежном обращении в России или других иностранных
государствах либо изъяты из обращения, но подлежат замене;
2) имеют существенное сходство с подлинными деньгами или ценными
бумагами по фактуре, размеру, цвету и другим основным реквизитам.
Объективная сторона заключается в изготовлении в целях сбыта или
сбыте поддельных денег или ценных бумаг.
Под изготовлением поддельных денег или ценных бумаг понимается
как частичная их подделка (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных
бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг, вне
зависимости от способа подделки.
Изготовление поддельных денег или ценных бумаг является оконченным преступлением независимо от осуществления цели сбыта, если изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага.
Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их
в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении,
даче взаймы, продаже и т.п. Сбыт фальшивых денег (ценных бумаг) может
быть как возмездным, так и безвозмездным.
Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях
их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по
ст. ст. 30 и 186 УК РФ.
Как сбыт подделок следует оценивать и использование их как подлинных лицом, ставшим в силу стечения обстоятельств обладателем фальшивых
денег или ценных бумаг и осознавшим их поддельный характер.
Сбыт считается оконченным преступлением с момента принятия кемлибо хотя бы одного поддельного денежного знака или ценной бумаги.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При изготовлении поддельных денег или ценных бумаг обязательно должна быть цель
сбыта.
Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующие признаки – крупный размер (свыше 250 тыс. руб.)
либо совершение преступления организованной группой.
Соотношение фальшивомонетничества с другими преступлениями.
Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг,
в первую очередь, следует отграничивать от мошенничества (ст. 159 УК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О
судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег
или ценных бумаг» № 2 от 28 апреля 1994 г. (в ред. от 6 февраля 2007 г.) изготовление с целью сбыта и сбыт валюты и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными
реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют
321
состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.
Помимо этого действия лица могут квалифицироваться как мошенничество, если имеет место явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, если иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый
обман ограниченного числа лиц.
Таким образом, характер подделки (существенное сходство с оригиналом или явное отличие от него) выступает главным критерием разграничения фальшивомонетничества и мошенничества.
В п. 7 указанного постановления разъясняется, что незаконное приобретение в результате совершенных операций с фальшивыми деньгами или
ценными бумагами чужого имущества охватывается составом фальшивомонетничества и дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.
Такое решение вопроса неоднократно обосновывали и криминалисты.
Одни отмечали, что фальшивомонетничество, подобно бандитизму, представляет собой такое преступление, которое предполагает незаконное завладение государственным, общественным или личным имуществом граждан, и
поэтому завладение этим имуществом путем сбыта фальшивых денежных
знаков не образует совокупности преступлений. Другие авторы к этому выводу приходили через исследование объекта фальшивомонетничества, которым называли и называют денежно-кредитную систему, считая отношения
собственности ее составляющей, поскольку, утверждая о причинении ущерба
этим отношениям, не указывают их в качестве самостоятельного непосредственного объекта (дополнительного или факультативного).
Однако исследование структуры финансово-кредитной системы не позволяет категорически утверждать, что хищение охватывается изготовлением
или сбытом поддельных денег или ценных бумаг. Во-первых, большинство
авторов финансы физических лиц не включают в финансовую систему государства, и имущественные отношения между юридически равноправными
субъектами являются гражданско-правовыми. Во-вторых, финансовая система России включает столько финансовых отношений и институтов (включая
налоговую систему), что вряд ли правомерно указывать ее в качестве непосредственного объекта какого-нибудь преступления.
Еще более спорным представляется утверждение о том, что фальшивомонетничество предполагает незаконное завладение чужим имуществом.
Прежде всего, о возможности причинения ущерба отношениям собственности можно говорить применительно только к одной форме фальшивомонетничества - сбыту. Что касается другой формы - изготовления поддельных денег (ценных бумаг), то в ней оно считается оконченным с момента изготовления хотя бы одного денежного знака (ценной бумаги).
322
Толкование сбыта также не позволяет признать незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества имманентно присущим фальшивомонетничеству: как следует из упомянутого постановления Пленума, сбыт фальшивых денег (ценных бумаг) может быть как возмездным, так и безвозмездным.
В то же время, если следовать пункту 7 постановления, действия лиц,
сбывших поддельные денежные знаки (ценные бумаги) безвозмездно, следует квалифицировать так же, как действия тех, кто в результате похищает чужое имущество. Таким образом, за одинаковой квалификацией во втором
случае (возмездный сбыт) «теряется» посягательство еще на один объект отношения собственности. Этот объект не только не уступает по ценности
объекту преступлений, предусмотренных нормами гл. 22 (и, следовательно,
объекту фальшивомонетничества), но «опережает» его.
Поскольку мошенничество, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК, уже относится к категории тяжких, то за статьей 186 чаще всего будет «камуфлироваться» не просто другое, а другое тяжкое преступление, а при «расчете»
фальшивками за предметы, имеющие особую ценность (ч. 2 ст.164 УК) и
особо тяжкое.
В настоящее время изъятие чужого имущества путем сбыта поддельных денег (ценных бумаг) содержит все признаки совокупности преступлений, законодательно определенной в ст. 17 УК РФ: совершены два преступления, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Поэтому п. 7 постановления противоречит уголовному законодательству.
Сбыт поддельных денег (ценных бумаг) во времени не всегда совпадает с изъятием чужого имущества: виновный может передать их в качестве
аванса, или, наоборот, передать позднее получения имущества. Кроме того,
изъятие чужого имущества является автономным к передаче поддельных денежных знаков действием, поэтому совокупность фальшивомонетничества и
хищений является реальной. Но сам факт сбыта, если чужое имущество еще
не изъято, образует оконченное фальшивомонетничество и покушение на
хищение: сбыт (суть обман) является способом мошенничества.
По совокупности с преступлением, предусмотренным ст.165 УК, должны квалифицироваться случаи расчета фальшивыми дензнаками за оказанные услуги.
Совокупность фальшивомонетничества мыслима и со многими другими преступлениями.
Так, в соответствии со ст. 58 НК РФ уплата налогов производится в наличной и безналичной форме. Если налогоплательщик «уплатит» налог в наличной форме деньгами, поддельность которых он осознавал, его действия
подлежат квалификации по совокупности ст. 186 (сбыт) и 198 (199) УК.
Фальшивые деньги (ценные бумаги) могут быть вручены должностным
лицам, лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или
323
иной организации, участникам и организаторам профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов с целью добиться
определенного поведения от перечисленных лиц. Содеянное в подобных случаях помимо ст. 186 УК должно квалифицироваться как подстрекательство к
покушению на получение взятки (коммерческий подкуп либо подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов) у «дающих», и как покушение на получение взятки (коммерческий подкуп или преступление, предусмотренное ст.184
УК) у «берущего».
Объективная сторона и субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК) совпадают с аналогичными признаками преступления, предусмотренного ст. 186 УК. Разграничение этих преступлений производится
по предмету – предметом первого преступления являются поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами. Таким образом, названные статьи соотносятся
как смежные.
3. Соотношение ряда преступлений в сфере кредитно-денежных
отношений с другими преступлениями
Известную сложность вызвало разграничение такого нового для уголовного законодательства России преступления, как незаконное получение
кредита (ч. 1 ст. 176 УК) и мошенничества (ст. 159 УК). И действительно, составы этих преступлений имеют немалое сходство. Во-первых, объективная
сторона обоих преступлений заключается в получении чужого имущества,
во-вторых, способом его получения выступает обман (в незаконном получении кредита он состоит в представлении банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации), в-третьих, оба
преступления причиняют реальный ущерб. Не совпадают признаки субъекта
этих преступлений: круг субъектов незаконного получения кредитов уже (им
могут быть только индивидуальные предприниматели и руководители организации) чем в мошенничестве. Однако главным критерием разграничения
этих преступлений выступает субъективная сторона. Мошенничество совершается с прямым умыслом и корыстной целью (незаконно безвозмездно
обратить чужое имущество в свою пользу или других лиц или безвозмездно
приобрести право на чужое имущество), а незаконное получение кредита совершается с косвенным умыслом. Виновный в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 176 УК, не желает причинить ущерб кредитору, хотя ввиду своего
(или организации) неблагополучного хозяйственного положения либо финансового состояния и допускает его причинение.
324
Модуль 5. Преступления против личности. Преступления в сфере
экономики. Раздел 11. Преступления в сфере экономики.
Лекция 48. Налоговые преступления. 2 часа.
План лекции:
1. Общая характеристика налоговых преступлений.
2. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента;
3. Отграничение указанных преступлений от преступлений, предусмотренных ст. 1992, 165 и 194 УК РФ.
1. Общая характеристика налоговых преступлений
Опасность налоговых преступлений в том, что неисполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и, в конечном счете – неспособность государства в полной
мере выполнять стоящие передним социально-экономические задачи.
Несмотря на значительную опасность этих преступлений (не случайно,
в уголовном законодательстве некоторых стран прослеживается тенденция к
усилению уголовной ответственности), в Уголовном кодексе Российской Федерации они относятся к числу преступлений небольшой тяжести (части первые ст. 198, 199, 1991 УК) или средней тяжести (ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 1992 УК).
И только квалифицированные виды преступлений, предусмотренных ст. 199
и 1991, относятся к категории тяжких преступлений.
В «налоговый» блок УК РФ входят преступления, предусмотренные ст.
198 - 1992 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» (ст. 198); «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»
(ст. 199); «Неисполнение обязанностей налогового агента» (ст. 1991), «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» (ст. 1992)), однако ввиду наибольшего сходства признаков только трех первых, их рассмотрение будет объединено.
Все налоговые преступления относятся к умышленным, а диспозиции
«налоговых» норм – к бланкетным.
2. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента
325
Непосредственный объект указанных преступлений – общественные
отношения по поводу формирования бюджетной системы Российской Федерации за счет налогов и сборов.
Вопрос о предмете налоговых преступлений спорен. Одни авторы называют им налоговые декларации и иные документы, другие – налоги и (или)
сборы, третьи – денежные средства, подлежащие в соответствии с налоговым
законодательством уплате в бюджеты различных уровней (И.И. Кучеров,
В.И. Тюнин и др.). Есть точка зрения, что предмета в налоговых преступлениях нет (И.А. Клепицкий).
Мы полагаем, что предмет есть. Предмет налоговых преступлений
(ст. 198-1991 УК) – налоги и сборы, ведь отношения, охраняемые указанными
статьями, складываются по поводу взимания этих платежей (взносов).
В соответствии с п.1 ст. 8. Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с
организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на
праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления
денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В Российской Федерации установлены налоги и сборы нескольких видов: федеральные, субъектов РФ и местные. Ряд авторов (Б.В. Волженкин, В.
Егоров) доказывал, что предметом налоговых преступлений могут быть
только федеральные налоги. Однако предметом преступления могут быть все
виды налогов. Этот вывод не противоречит ст. 71 Конституции РФ в части
закрепления уголовного законодательства в ведении Российской Федерации
(такое «противоречие» было главным аргументом указанных авторов) и нашел закрепление в постановлении № 64 от 28 декабря 2006 г. (п.1) Пленума
Верховного Суда «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Вместе с тем предметом может быть только налог, все элементы налогообложения которого установлены. В соответствии со ст. 17 НК РФ сам налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций
и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в
отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
326
Составы налоговых преступлений во многом схожи, что позволяет раскрывать их признаки одновременно. Вместе с тем, после общей характеристики предмета необходимо уточнить предмет каждого:
– предмет преступления, предусмотренного ст. 198 УК, составляют налоги (сборы), уплачиваемые налогоплательщиками-физическими лицами
(налог на доходы, единый социальный налог и др.). Здесь следует уточнить,
что круг налогов; подлежащих уплате налогоплательщиками-физическими
лицами, зависит от их статуса: зарегистрированы они в качестве индивидуальных предпринимателей; относятся ли к нотариусам, занимающимся частной практикой, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты и другим лицам, занимающимся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, либо нет;
– предмет преступления, предусмотренного ст. 199 УК, составляют налоги (сборы), уплачиваемые налогоплательщиками-организациями (налог на
прибыль, на добавленную стоимость, акцизы, единый социальный налог и
др.);
– предмет преступления, предусмотренного ст. 1991 УК, составляют
налоги (сборы), уплачиваемые налоговыми агентами.
Составы налоговых преступлений относятся к материальным. В самих
диспозициях общественно опасные последствия не указаны, однако из примечаний к ст. 198 и 199 УК, в которых определен крупный размер уклонения
от уплаты налогов (сборов), видно, что он определяется суммой неуплаченных налогов. Следовательно, без причинения ущерба бюджетам соответствующих уровней налоговые преступления не могут быть признаны оконченными.
Таким образом, объективная сторона преступлений, предусмотренных
ст. 198 и 199 УК, заключается в 1) деянии (уклонении от уплаты налогов и
(или) сборов, 2) обязательном способе этого деяния, 3) имущественном
ущербе в крупном размере, 4) причинной связи между уклонением и крупным ущербом.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 1991 УК, заключается в 1) деянии (неисполнении обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов), 2) имущественном ущербе в
крупном размере, 3) причинной связи между неисполнением указанных обязанностей и крупным ущербом.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (неисполнение обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов)
выполняется путем бездействия, которое может быть и смешанным (уклонение, сопровождаемое активными действиями, например, по включению в
декларацию заведомо ложных сведений). Однако главным остается неисполнение обязанности уплатить установленные налоги (сборы) либо неисполнение обязанностей налогового агента. Поэтому в случае уплаты (перечисле-
327
ния) налогов (сборов) в полном объеме, составов налоговых преступлений
нет.
Обязательным признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК, назван способ. В прежней редакции этих норм,
установленной Федеральным законом от 25 июня 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» способы
уклонения были расширены до «иных способов», что повлекло избыточную
криминализацию уклонения от уплаты налогов, и соответственно встретило
«отпор» не только в научной литературе, но и на практике: часть судей перестала признавать уклонение от уплаты налогов преступным, если денежные
средства направлялись на производственные цели.
В настоящее время конститутивными альтернативными способами
уклонения в диспозициях частей первых обеих статей названы только два
способа – 1) непредставление налоговой декларации или иных документов,
представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (этот способ заключается
в бездействии), либо 2) включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и
(или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по
каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Под иными документами, указанными в ст. 198 и 199 УК, как разъяснил в постановлении № 64 Пленум Верховного Суда, следует понимать любые предусмотренные Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии
с ним федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов. Таким образом, иные документы перечислены не через ограниченный перечень, а могут быть любыми, если соответствуют двум критериям. Во-первых, они должны быть установлены Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним только федеральными законами, а, во-вторых, они должны служить основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов.
К таким документам в названном постановлении отнесены, в частности, выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копии журнала полученных и выставленных счетовфактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о
328
суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие
право на налоговые льготы.
Документы, носящие поясняющий характер (к ним арбитражные суды
относят, например, расшифровки прочих расходов, расшифровки прочих
внереализационных расходов, перечень предприятий-дебиторов), обязанность составления которых законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, к «иным документам» не относятся.
Если в целях уклонения от уплаты налогов лицо подделывает другие
официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от
обязанности, содеянное влечет ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 (199) УК и ст. 327 УК (разумеется, при наличии всех признаков составов этих преступлений).
Включение в налоговую декларацию или в иные документы заведомо
ложных сведений (второй способ) – это умышленное неуказание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.
С учетом обязательности двух перечисленных выше способов не может
быть преступным уклонение налогоплательщика-физического лица от уплаты налога, декларация либо иные документы по которому не представляются
(например, от уплаты налога на имущество).
Иные способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов преступления не образуют, хотя различные способы (схемы) налоговой оптимизации в
итоге влекут непоступление в бюджетную систему РФ в еще большем размере.
В отличие от преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК, способ
не назван обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 1991
УК, что повлекло масштабное возбуждение уголовных дел именно по этой
статье.
Обязательный признак налоговых преступлений – крупный размер уклонения, который, в свою очередь, свидетельствует о причинении крупного
ущерба.
Размер уклонения законодатель определяет не только в абсолютных, но
и относительных величинах. Так, крупный размер могут составлять две суммы – меньшая и большая. Меньшая сумма сама по себе свидетельствовать о
крупном размере не может, необходимо, кроме того, учитывать, какую долю
неуплаченные налоги и (или) сборы составляют в подлежащих уплате. Большая сумма неуплаченных налогов является индикатором крупного размера
независимо от каких-то иных показателей.
Так, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
признается совершенным в крупном размере, если
329
1) сумма неуплаченных налогов и (или) сборов за период в пределах 3
финансовых лет подряд составляет более 100 тыс. руб. при условии, что доля
неуплаченных налогов (сборов) превышает 10% подлежащих уплате сумм
налогов и (или (сборов) либо
2) превышает 300 тыс. руб. (независимо от того, какая доля налогов
(сборов) не уплачена.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации признается
совершенным в крупном размере, если
1) сумма неуплаченных налогов и (или) сборов за период в пределах 3
финансовых лет подряд составляет более 500 тыс. руб. при условии, что доля
неуплаченных налогов (сборов) превышает 10% подлежащих уплате сумм
налогов и (или (сборов) либо
2) превышает 1 млн. руб. (независимо от того, какая доля налогов (сборов) не уплачена.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов признается оконченным
преступлением с момента фактической неуплаты налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
Преступление, предусмотренное ст. 199 1УК, окончено с момента неперечисления налоговым агентом в порядке и сроки, установленные налоговым
законодательством, в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) суммы налогов (сборов), которые он должен быть исчислить и удержать у налогоплательщика.
Основной признак, по которому разграничиваются составы налоговых
преступлений – субъект.
Субъект уклонения от уплаты налогов (сборов) с физического лица лицо, на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате налогов и (или) сборов, а также
по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (например, индивидуальный предприниматель, частный
нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Субъектом может
быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК, признаются 1)
руководитель организации-налогоплательщика, 2) главный бухгалтер (если
последнего нет в штате – то бухгалтер), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно 3) иные
лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. Кроме того, к числу субъектов Пленум
Верховного Суда (п.7 постановления № 64) отнес и лиц, фактически выпол-
330
нявших обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
Иные служащие организации-налогоплательщика при наличии к тому оснований могут привлекаться к уголовной ответственности как организаторы,
подстрекатели или пособники в преступлении, предусмотренном ст. 199 УК.
В литературе по разному определяли субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 1 УК. Пленум разъяснил, что им может быть как индивидуальный предприниматель, так и лицо, на которое в соответствии с его
должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный
(старший) бухгалтер организации, иной ее сотрудник, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее
обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера.
Субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199
УК, образуют прямой умысел и цель полной или частичной их неуплаты.
При этом обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ, исключают вину.
Обязательным признаком субъективной стороны неисполнения обязанностей налогового агента являются прямой умысел и личный интерес.
Толкование личного интереса в постановлении № 64 аналогично толкованию, данному в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30
марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» – получить выгоду имущественного или неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-то вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Вместе с тем на практике «личный интерес» толкуют очень широко,
указывая нередко весь «набор» перечисленных мотивов, не поясняя, в чем
именно он проявился в данном деле.
Квалифицирующими признаками всех трех преступлений назван особо
крупный размер, который определяется в соответствии с примечанием к ст.
198 или 199 УК.
Кроме того, в ч. 2 ст. 199 предусмотрен еще один квалифицирующий
признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
3. Отграничение указанных преступлений от преступлений, предусмотренных ст. 1992, 165 и 194 УК РФ
Первое из перечисленных преступлений отличается от иных налоговых
преступлений, прежде всего, по предмету. Предмет преступления, предусмотренного ст. 1992 УК, иной. Его составляет имущество (в том числе де-
331
нежные средства) организации или индивидуального предпринимателя, за
счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации о налогах и (или) сборах, должно быть произведено взыскание
недоимки по налогам и сборам.
Иная здесь и объективная сторона: она заключается в сокрытии указанного имущества. Сокрытием должны признаваться деяния, направленные
на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и
сборам (например, имитация утраты (гибели) имущества, перевод активов на
подставных лиц по фиктивным договорам и т.д.
К сожалению, признак «сокрытие» тоже получил необоснованно широкое толкование на практике. Сокрытием считают даже расходование денежных средств на производственные нужды, надлежаще отраженное в бухгалтерской отчетности. Как правильно отмечает А.И. Сотов, если указанные
операции были надлежаще отражены в бухгалтерской отчетности, о сокрытии говорить не приходится. Если имущество, включая дебиторскую задолженность, достоверно отражено в документах, то ничто не препятствует налоговым органам обратить взыскание на него в порядке ст. 47 НК (в соответствии с постановлениями ФАС СЗО от 21. 03.2005 г. по делу № А6611256/2004; ФАС ВВО от 28.02.2003 г. по делу № А43-9929/01-11-440 дебиторская задолженность также может рассматриваться как имущество, за счет
которого подлежат удовлетворению требования налоговых органов).
Обязательный признак объективной стороны – крупный размер, но он
определяется в соответствии не с примечаниями к ст. 198 или 199 УК, а в соответствии с примечанием к ст. 169 УК, т.е. должен превышать 250 тыс. руб.
Полагаем, что сокрытие не влечет ущерб, а препятствуют возмещению
ущерба, уже причиненного другими налоговыми преступлениями. Следовательно, во-первых, состав преступления, предусмотренного ст. 1992, относится к формальным, а, во-вторых, состава сокрытия нет, если имущество, оставшееся после «сомнительных» для налоговых органов сделок, достаточно
для погашения недоимки (к этому же выводу пришли Ю.В Серов., В.И. Тюнин, А.В. Пирогов).
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 1992, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имущества (п. 19 постановления № 64).
Совершение лицом уклонения от уплаты налогов в крупном размере и
сокрытия имущества, за счет которого в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки, в крупном размере квалифицируется по совокупности ст. 198 (199) и 1992 УК.
332
Преступление, предусмотренное ст. 194 УК, отличается от преступлений, предусмотренных ст. 198 (199), главным образом, по предмету: предметом первого могут быть только таможенные платежи.
В литературе встречается мнение, что ст. 198 (199) УК соотносятся со
ст. 165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») как специальные и общая нормы (Н.Г. Логинова и
др.). Однако с этим трудно согласиться. Редакция ст. 165 УК РФ, в отличие
от ст. 94 УК РСФСР (причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием государству или общественной организации) содержит указание на причинение имущественного ущерба собственнику или
иному владельцу, в то время как из дефиниции налога в НК видно, что это
обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве
собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства
и (или) муниципальных образований. Следовательно, при уклонении виновного от уплаты налога государство и иные муниципальные образования являются получателями налога, а не его собственниками или владельцами.
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Преступления против государственной власти.
Раздел 12. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Лекция 49. Преступления против общественной безопасности. 2 часа
План лекции:
1. Понятие общественной безопасности как объекта преступления и виды преступлений гл. 24 УК РФ.
2. Террористический акт (ст. 205 УК РФ): состав и квалифицированные
виды. Отличие террористического акта от диверсии.
3. Бандитизм (ст. 209 УК РФ): состава и квалифицированный вид преступления. Отличие бандитизма от создания незаконного вооруженного
формирования (ст. 208 УК РФ) и создания преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ).
1. Понятие общественной безопасности как объекта преступления
и виды преступлений гл. 24 УК РФ
333
Глава 24 УК, посвященная преступлениям против общественной безопасности, помещена в разд. IX, который называется "Преступления против
общественной безопасности и общественного порядка". В соответствии со ст.
1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Появляется необходимость в уяснении того, что понимается под общественной безопасностью применительно к рассматриваемому разделу УК
РФ: либо все перечисленное в Федеральном законе либо этим понятием обозначается лишь состояние защищенности личности или общества, или государства от внутренних и внешних угроз.
Закон "О безопасности" к основным объектам безопасности относит:
личность - ее права и свободы;
общество - его материальные и духовные ценности;
государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.
Представляется, что жизнь, здоровье, имущество, другие права и свободы личности охраняются статьями соответствующих частей УК РФ о преступлениях против личности и собственности. Охрана основ конституционного строя и безопасности государства обеспечиваются применением норм
раздела УК РФ «Преступления против государственной власти. Поэтому, понятием общественной безопасности обозначается состояние защищенности
интересов граждан, материальных и духовных ценностей общества от разнообразных внутренних и внешних угроз общего характера.
Правильное уяснение содержательной стороны понятия общественной
безопасности имеет важное прикладное значение для определения круга преступлений, которые следует включать как в гл. 24, так и в данный раздел УК.
Преступления, предусмотренные в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», посягают на неопределенный круг лиц, в то время как иные преступления, имеющее с ними внешнее сходство, направлены
на причинение вреда конкретному лицу либо собственности конкретной организации.
В связи с различным характером преступлений, объединенных в гл. 24
УК РФ, видовой объект этой группы носит кумулятивный характер и включает в себя общественную безопасности в нескольких сферах.
Непосредственный объект конкретных составов преступлений, предусмотренных в гл. 24, зависит от сферы, в которой нарушается состояние защищенности граждан и общества. В зависимости от ее содержания можно
выделить различные группы преступлений против общественной безопасности, не придерживаясь структуры уголовного закона (схема 1):
- преступления против общественной безопасности в сфере повседневной жизнедеятельности (ст. ст. 205- 213, 219 и 227 УК РФ);
334
- преступления против общественного порядка (ст. 214 УК РФ);
- преступления против общественной безопасности в сфере производства специальных видов работ (ст. ст. 215- 217 УК РФ);
- преступления против общественной безопасности в сфере обращения
общеопасных предметов и материалов (ст. ст. 218, 220-226 УК РФ).
Преступления против общественной безопасности в сфере повседневной жизнедеятельности включает большое число преступлений, рассмотреть
которые в рамках представленного времени не представляется возможным.
Поэтому внимание будет уделено деяниям, вызывающим наибольшие затруднения при толковании и применении уголовного закона.
2. Террористический акт (ст. 205 УК РФ): состав и квалифицированные виды. Отличие террористического акта от диверсии
Ответственность за терроризм впервые была введена в России Федеральным законом от 1 июля 1994 г. (ст. 213.3 УК РСФСР). До этого предусматривалась ответственность лишь за террористический акт (ст. 66) и террористический акт против представителя иностранного государства (ст. 67).
Федеральным законом от 27.07.2006 года № 153 в анализируемый состав преступления были внесены изменения. Они обусловлены принятием
другого Федерального закона № 35 от 6.03.2006 г. «О противодействии терроризму». В нем было сформулировано понятие терроризма как идеологии
насилия и практики воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами
противоправных насильственных действий. Указанное определение не соответствовало одноименному деяния в ст. 205 УК РФ, которое фактически выступало как часть целого, имеющего название терроризм. Это справедливо
вызывало критику в науке уголовного права и, как итог, повлекло изменение
названия статьи.
Основным объектом состава терроризма выступает состояние защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц, организаций и материальных объектов от внутренних и внешних угроз.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется
совершением общественно опасного деяния в двух формах. Одна форма характеризуется совершением действий, устрашающих население и создающих
опасность наступления общественно опасных последствий, а другая проявляется в угрозе совершения указанных выше действий (схема 2).
В уголовном законе нет исчерпывающего перечня действий, но приведено примерное описание этого признака: взрыв, поджог или иные.
Под взрывом понимается освобождение большого количества энергии
в ограниченном объеме за короткий промежуток времени. Под поджогом по-
335
нимается создание виновным тем или иным способом процесса неконтролируемого горения того или иного объекта. Под иными действиями, создающими опасность гибели людей, причинения значительного имущественного
ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, следует
понимать, например, такие действия виновного, как разрушение водозащитных плотин или других гидросооружений, что может повлечь за собой затопление многих населенных пунктов, посевов, гибель скота и т.п. Такие действия также могут выражаться в порче сигнальных сооружений или средств
связи на железнодорожном, речном или воздушном транспорте, что создает
опасность наступления либо влечет реальное наступление крушений, катастроф, аварий, разрушение железнодорожных путей сообщения, гибель людей
или причинение вреда здоровью либо имуществу. Такого рода действия могут выражаться в загрязнении земель или в приведении их в негодное состояние для использования по назначению.
Для признания состава терроризма оконченным преступлением не требуется установления наступления общественно опасных последствий. Однако необходимо установить, что совершенные обвиняемым действия создали
реальную опасность либо возможность наступления этих последствий.
Несмотря на использование в диспозиции рассматриваемой нормы для
характеристики последствий признака «гибель человека», состав террористического акта может иметь место только, если создается опасность гибели
многих людей. Причинение значительного имущественного ущерба как возможное последствие террористического акта носит оценочный характер и не
может соответствовать по своему содержанию признаку хищения «значительный ущерб гражданину», которое приведено в примечании 2 к ст. 158
УК РФ.
Под угрозой совершения следует понимать, как высказывания о намерении совершить взрывы, поджоги и иные действия, влекущие наступление
общественно опасных последствий, так и действия, демонстрирующие намерение совершить предусмотренные статьей деяния. Например, демонстрация подготовленного взрывного устройства, обливание предметов легковоспламеняющимися жидкостями.
В этой связи нельзя согласиться с авторами учебного пособия "Новое
уголовное право. Особенная часть (М.: Зерцало, 1996), относящими к угрозе
совершения предупреждающих взрывов и поджогов, потому что по своим объективным свойствам они создают опасность гибели многих людей, причинения значительного ущерба и т.п.
Угрозы, под которыми не имелось реальных оснований, в зависимости
от обстоятельств дела могут расцениваться как заведомо ложное сообщение
об акте терроризма (ст. 207).
336
Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Это может быть гражданин
России, иностранный гражданин или лицо без гражданства.
С субъективной стороны состав терроризма является преступлением,
совершаемым с прямым умыслом. При этом лицо осознает общественную
опасность совершаемых им действий, предвидит возможность либо неизбежность наступления названных в диспозиции ч. 1 ст. 205 последствий и желает
их наступления. Целью террористических действий виновного является оказание воздействия на принятие решений органами власти (в том числе органами местного самоуправления) и международными организациями.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Это может быть гражданин
России, иностранный гражданин или лицо без гражданства.
Квалифицирующими признаками состава терроризма, предусмотренными ч. 2 ст. 205, являются совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору, с применением огнестрельного оружия. Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору раскрывается в ч. 2 ст. 35. Под огнестрельным понимается оружие, предназначенное для
механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Под
применением огнестрельного оружия понимается фактическое использование его для запугивания людей или причинения им смерти либо вреда их
здоровью.
Особо квалифицирующими признаками состава терроризма (ч. 3 ст.
205) являются совершение его организованной группой либо действия, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия,
а равно сопряженные с посягательством на объекты использования атомной
энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ
или источников радиоактивного излучения.
Понятие совершения преступления организованной группой определяется в ч. 3 ст. 35. Содержание понятия наступления по неосторожности смерти человека раскрывается при анализе преступления, предусмотренного ст.
109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Субъективная сторона
состава терроризма, повлекшего по неосторожности наступление смерти человека либо иные тяжкие последствия, характеризуется наличием двойной
формы вины (ст. 27): прямой умысел по отношению к совершению самих
террористических действий и легкомыслие либо небрежность по отношению
к смерти человека или иным тяжким последствиям. Под иными тяжкими последствиями следует понимать, например, массовое отравление людей, разрушение особо ценных памятников культуры, вывод из строя наиболее важных объектов жизнеобеспечения городов и т.п. Правовая оценка наступив-
337
ших последствий в качестве иных тяжких определяется с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Под объектами использования атомной энергии, согласно ст. 3 Закона
РФ от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ ( в ред. от 05.02.2007 г.) " Об использовании
атомной энергии", понимаются сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, летательные
аппараты и транспортные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами,
критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы, сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки,
транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов и др.
Ядерными признаются материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества. Радиоактивными
считаются не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие
ионизирующее излучение. Источниками радиоактивного излучения являются
не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты,
оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или
генерируется ионизирующее излучение, а также радиоактивные отходы ядерные материалы и радиоактивные вещества, дальнейшее использование
которых не предусматривается.
Федеральный закон от 27.07.2006 года дополнил в ч. 3 ст. 205 УК РФ
перечень средств, использование которых повышает степень общественной
опасности террористического акта – ядовитыми, отравляющими, токсичными, опасными химическими и биологическими веществами.
Соответствующие списки сильнодействующих и ядовитых веществ изданы и дополняются Постоянным комитетом по контролю наркотиков при
Минздраве РФ. Так, список N 1 относит к сильнодействующим: аминалин,
клофелин, хлороформ и другие вещества (всего более 100 наименований).
Список N 2 относит к ядовитым веществам: синильную кислоту, фенол, цианистый калий, яд змеиный и др. Список N 3 включает перечень веществ, предусмотренных Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.: серную кислоту, соляную кислоту, эфедрин, ацетон и др.
Круг опасных для человека химических и биологических веществ содержится в многочисленных постановлениях Главного государственного санитарного врача РФ. Например, от 08.02.2007 г. № 5 «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.6.1.2159-07» (вместе с «Гигиеническими нормативами «Содержание техногенных радионуклидов в металлах. ГН
2.6.1.2159-07») или от 08.11.2001 г. № 34 «О введение в действие санитарных
правил – СП 1.2.1077-01» (вместе с «Санитарными правилами и нормами
338
«Гигиенические требования к хранению, применению и траспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077-01, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 31.10.2001)
В примечании к ст. 205 устанавливается, что лицо, участвовавшее в
подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности,
если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если
в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
По своей правовой природе указанная в примечании к ст. 205 УК РФ
норма, является специальным видом добровольного отказа от преступления.
Во-первых, она применяется только к лицам, фактически участвовавшим
только в приготовлении к акту терроризма. Во-вторых, это преступление не
может быть совершено, т.к. акт терроризма должен быть предотвращен. Уголовный закон не дает исчерпывающего перечня способов предотвращения,
но называет, в частности, своевременное предупреждение органов власти.
Под предупреждением органов власти о готовящемся акте терроризма
понимается добровольное сообщение лица о подготовке им и его соучастниками акта терроризма с указанием времени, места или объекта акта терроризма и лиц, готовящих такой акт.
Сообщение органам власти о готовящемся акте терроризма считается
своевременным, если оно имело место до осуществления взрыва, поджога
или совершения иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Сообщение об акте терроризма, сделанное лицом после его осуществления, рассматривается как активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников совершенного акта терроризма и
учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ст. 61 и 62).
Под способствованием иным способом предотвращению акта терроризма следует понимать активное поведение лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма, делающее невозможным его совершение (лицо, например, разукомплектовало или перепрятало взрывное устройство либо
уничтожило горючую смесь, подготовленную для осуществления поджога
запланированного к уничтожению объекта и т.п.).
3. Бандитизм (ст. 209 УК РФ): состава и квалифицированный вид
преступления. Отличие бандитизма от создания незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ) и создания преступного сообщества
(преступной организации) (ст. 210 УК РФ)
339
Еще один состав преступления непосредственным объектом, которого
является общественная безопасность в сфере повседневной деятельности,
уголовном праве считается бандитизм (ст. 209 УК РФ). Нельзя признать
обоснованным выделение в данном составе дополнительного объекта в виде
здоровья или имущественных интересов граждан, а равно государственных и
коммерческих организаций, предприятий или учреждений, порядка управления и др. Данное возражение основывается на конструкции состава ст. 209
УК РФ, в котором отсутствует указание на последствия. Кроме того, права и
интересы граждан и организаций, установленный порядок деятельности органов власти и органов местного самоуправления включены в содержание
общественной безопасности как его элементы.
Объективная сторона бандитизма содержит 4 формы общественно
опасного деяния: создание банды, руководство ею и участие в банде и совершаемых ею нападениях. Законодатель дифференцировал ответственность
за различные действия. В ч. 1 ст. 209 УК РФ предусмотрены создание устойчивой вооруженной группы (банды) и руководство такой группой, а в ч. 2 ст.
209 УК РФ – участие в банде и участие в совершаемых бандой нападениях
(схема 3).
Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" разъясняет
содержание перечисленных деяний.
Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной
группы в целях нападения на граждан или организации. Эти действия могут
выражаться в сговоре, приискании соучастников финансирования, приобретении оружия и т.п. Когда действия лица по созданию банды в силу пресечения их правоохранительными органами или по другим, не зависящим от этого лица, причинам не привели к созданию банды, они должны квалифицироваться как покушение на создание банды.
Под руководством бандой понимается принятие виновным решений,
связанных с планированием, материальным обеспечением и организацией
преступной деятельности банды, а также руководство совершением ею конкретных нападений.
Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) предполагает не
только непосредственное участие членов банды в совершаемых ею нападениях, но и выполнение участником банды иных действий, направленных на
обеспечение ее успешного функционирования: снабжение оружием или
транспортом, ведение разведывательной работы, подыскивание объектов нападений и т.п. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда
РФ по признаку «участие в совершаемом бандой нападении» должны квалифицироваться действия таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. Дейст-
340
вия лиц, не состоящих членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, квалифицируются по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 209.
Таким образом, несмотря на наличие в толковании обоих деяний участия в нападениях, квалификация по ним будет зависеть от членства в устойчивой вооруженной группе (банде). Общим чертой для всех деяний будет совершение их бандой.
Под бандой понимается организованная устойчивая вооруженная группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений
на граждан или организации. В уголовной праве традиционно принято выделять четыре признака банды, установление который влияет на наличие состава преступления (схема 4).
Первый признак количественный – участие в банде двух или более лиц,
как минимум два из которых обладают признаками субъекта данного состава
преступления.
Второй – устойчивость данной группы. Ни в законе, ни в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ нет полного определения.
Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее участниками,
согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Но при этом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" разъясняет, что банда может быть создана и для
совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. На
наш, взгляд, это дополнение нельзя признать удачным. Во-первых, нарушены
правила формальной логики, не допускающей разъяснение одного оценочного понятия с использованием другого. Во- вторых, стирается четкая граница
между группой лиц по предварительному сговору и бандой.
Следующий признак - вооруженность банды предполагает наличие у ее
участников огнестрельного или холодного оружия (в том числе метательного) как заводского, так и самодельного изготовления, различных взрывных
устройств, а также газового и пневматического оружия. Банда признается
вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее участников и осведомленности их об этом. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что использование участниками нападения непригодного к целевому применению
оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их
вооруженности. При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых участниками банды при нападении в качестве оружия, следует
руководствоваться положениями Закона РФ "Об оружии", а в необходимых
случаях и заключением экспертов.
341
Последний признак банды характеризует цель создания - в целях нападения на граждан или организации. В законе не содержится перечня преступлений, которые бы являлись целью при создании банды. Для разрешения
этой проблемы постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г.
дает ориентир, разъясняя понятие нападения. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем
применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его
немедленного применения. Поэтому возможно признание банды, если преступление для которого они сорганизовались, содержит признак насилие или
угрозу насилия. Ими могут быть убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное
причинение различных видов вреда здоровью (ст.111, 112, 115 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), изнасилование (ст.131 УК РФ) и т.п.
Создание вооруженной банды является оконченным преступлением независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею нападения. В
случаях совершения планируемых преступлений следует руководствоваться
положениями ст. 17 УК РФ и квалифицировать содеянное по совокупности
ст. 209 УК РФ и соответствующей статье о совершенном преступлении.
Субъектом бандитизма, предусмотренного ч. 1 ст. 209, могут быть
только вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Если в вооруженном
нападении участвовали лица в возрасте от 14 до 16 лет, они подлежат уголовной ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет.
С субъективной стороны состав бандитизма, предусмотренного ст. 209,
характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Целью виновного является создание вооруженной группы (банды) для нападений на граждан или организации, как правило, по корыстным побуждениям.
В ч. 3 ст. 209 предусматривается ответственность за названные выше
виды бандитизма при квалифицирующих признаках, т.е. когда деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 209, совершены с использованием своего служебного положения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения следует
понимать использование лицом при создании банды или руководстве ею,
участии в ней или совершаемых ею нападениях своих властных или служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, материальном
оснащении, подборе новых членов банды и т.п.
Соотношение анализируемого преступления и преступлений, предусмотренных ст. 208 УК «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» и ст. 209 УК «Бандитизм» проводится по признакам,
представленным в табл.1.
342
Таблица 1
Наличие
Признаки
примечания
об
освобождении от
уголовной
Формы
ответственности
соучастия
Вооруженность
Общественно опасные
деяния
Цели создания
Категории
планируемых преступлений
ст. 208 УК
ст. 209 УК
Различные:
формиро- нет
имеется
вание (объединение,
отряд, дружина или организованная
иная группа) не пре- группа
дусмотренные федеральным законом
ст. 210УК
имеется
преступное сообщество
(преступная организация)
Является
обязательным
признаком
Является
обязательным
признаком
- создание
формирования,
- руководство им,
- его финансирование,
- участие в формировании.
- создание банды,
- руководство бандой
- участие в банде.
- участие в
совершаемых бандой
нападениях
- создание сообщества,
- руководство сообществом,
- руководство, входящими в него структурными подразделениями,
- создание объединения представителей
организованных
групп,
- участие в преступном сообществе,
- участие в объединении представителей
организованных
групп.
любые: совершение
преступлений или
иные без совершения
преступлений
для совершения
нападений на
граждан или
организации
совершение
любых преступлений
любые
средней тяжести,
тяжкие и особо
только тяжкие и особо
тяжкие преступления тяжкие преступления
Не имеет значения
343
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Преступления против государственной власти.
Раздел 12. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Лекция 50. Преступления против общественного порядка. 2 часа.
План лекции:
1. Массовые беспорядки (ст. 212): понятие, состав и квалифицированные виды.
2. Хулиганство (ст. 213 УК РФ): понятие, состав и квалифицирующие
признаки. Отличие уголовно-наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства (ст. 158 КоАП РФ).
3. Вандализм (ст. 214 УК РФ: состав преступления и отличие от хулиганства (ст. 213 УК РФ) и повреждения имущества на транспортных средствах
общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования (ст. 11.15 КоАП РФ)
1. Массовые беспорядки (ст. 212): понятие, состав и квалифицированные виды
Объектом составов массовых беспорядков является общественный порядок. Несмотря на то, что законодатель использует в названии раздела IX
УК РФ понятия общественная безопасность и общественный порядок как
равнозначные. В научной литературе существуют различные мнения по поводу их соотношения: одни авторы считают, что общественный порядок
включает в себя общественную безопасность, другие – наоборот, считают,
что общественная безопасность шире, чем общественный порядок, а третьи –
разграничивают эти сферы. На наш взгляд, при существующей структуре
уголовного закона можно допускать существование общественного порядка
как самостоятельного вида объекта уголовно - правовой охраны.
Из анализа различных учебных и научный работ следует, что общественный порядок это общественные отношения, которые обеспечивают поддержание состояния общественного и личного спокойствия граждан, уважения их человеческого достоинства и общественной нравственности.
Дополнительным объектом этих деяний являются или здоровье людей,
или чужая собственность, или порядок управления.
Объективная сторона теперь выражается в трех формах деяния, расположенных в статье по степени убывания общественной опасности: организация
массовых беспорядков (ч. 1), участие в них (ч. 2), призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3).
344
Часть 1 ст. 212 УК РФ организация массовых беспорядков охватывает
только руководство действиями бесчинствующей толпы, потому что ответственность за призывы к участию в нем предусмотрена в ч. 3 ст. 212 УК. Кроме того, конкретизирован круг действий, сопровождающих массовые беспорядки, - насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, оказание вооруженного сопротивления представителю власти (схема 1).
Под насилием следует понимать побои, истязания, причинение легкого и
средней тяжести вреда здоровью, а также иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли либо ограничением свободы, если они
не создавали опасности для жизни и здоровья. Причинение тяжкого вреда здоровью и смерти в процессе массовых беспорядков квалифицируется по правилам совокупности преступных деяний со ст. ст. 111 или 105 УК. Представляется, что психическое насилие не может быть отнесено к данному понятию, так как не будет соответствовать другим действиям, сопровождающим
массовые беспорядки.
Под погромами следует понимать порчу или завладение имуществом,
его осквернение или приведение в беспорядок, совершенные участниками
толпы.
Под поджогами понимаются действия участников беспорядков по вызову огня как неконтролируемого процесса горения тех или иных объектов
жизнеобеспечения, домов, автомашин и других ценностей.
Под применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или
взрывных устройств понимается не только использование их для причинения
вреда здоровью, уничтожения имущества, поджогов и погромов, но и угроза
фактического использования. При незаконном обращении с огнестрельным
оружием, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами действия виновных квалифицируются еще по ст. 222 УК.
Под оказанием вооруженного сопротивления представителю власти
понимается физическое или психическое противодействие участника (участников) массовых беспорядков представителю органа государственной власти
или местного самоуправления путем реального применения огнестрельного
или холодного оружия, боевых припасов (гранат), взрывных устройств или
путем высказывания угроз применить их в целях воспрепятствования прекращению массовых беспорядков. Если в результате вооруженного сопротивления представителю власти причинении любой вред здоровью, деяние
участников и организатора следует квалифицировать по совокупности соответствующей части ст. 212 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ «Применение насилие
в отношении представителя власти».
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивами организации массовых беспорядков могут быть месть должностным лицам органов государственной
345
власти или местного самоуправления за какие-либо действия или решения, а
также политические, религиозные или националистические (сепаратистские)
побуждения и т.п.
Целью организации массовых беспорядков может быть принуждение
органов государственной власти или местного самоуправления к удовлетворению каких-либо требований организаторов (руководителей) таких беспорядков, подрыв авторитета органов власти, повышение престижа организаторов беспорядков в глазах населения и др.
Субъектом состава организации массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212)
может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраст
Участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ) выражается в непосредственном совершении лицом вместе с другими групповых действий,
сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или
взрывных устройств, а также в оказании вооруженного сопротивления представителю власти. Присутствие лица в толпе бесчинствующих людей без совершения им каких-либо действий, соединенных с применением насилия в
отношении людей (например, другой национальности), с погромами, поджогами и тому подобными акциями, не образует состава участия в массовых
беспорядках и не влечет за собой уголовной ответственности.
В ч. 3 ст. 212 УК законодатель закрепляет один из способов подстрекательских действий - призывы, которые могут быть совершены в письменной
или устной форме с различной степенью публичности и адресованы как конкретным лицам, так и неопределенному кругу. В этой норме содержится два
вида призывов. Первый включает в себя два необходимых условия: 1) убеждение в активном неподчинении законным требованиям представителя власти; 2) склонение к массовым беспорядкам. Вторая форма - призывы к насилию над гражданами, отличается от подстрекательства к насильственным преступлениям против личности тем, что ими формируется нежелание совершить
конкретное преступление, а общий настрой к насилию (схема 2).
2. Хулиганство (ст. 213 УК РФ): понятие, состав и квалифицирующие признаки. Отличие уголовно-наказуемого хулиганства от мелкого
хулиганства (ст. 158 КоАП РФ)
Основным объектом хулиганства по мнению большинства научных работников, является общественный порядок как элемент общественной безопасности. Однако, последние несколько лет это утверждение стало подвергаться сомнению. Причиной этому послужило изменение диспозиции ст. 213
УК РФ, происшедшее 08.12.2003 г. В настоящее время в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления предусмотрено
его совершение «с применением оружия или предметов в качестве оружия».
346
Использование данных предметов изменяет направленность деяния и уже
создает угрозу общественной безопасности.
Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 211 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия терроризму» выделил в диспозиции ч.1ст. 213 УК РФ два альтернативных признака: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти
или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какойлибо социальной группы».
Общественно опасное деяние в составе «Хулиганство» выражается в
грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение
к обществу, сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (схема 3).
Под грубым нарушением общественного порядка понимаются действия
виновного, демонстрирующие неуважение к сложившемуся укладу жизни
общества и порядку социального общежития. Под общественным порядком
понимается сложившийся под влиянием правовых норм и других социальных
правил уклад жизни общества, который обеспечивает необходимые условия
для нормального функционирования разнообразных общественных и государственных институтов.
Законодатель включил в число признаков объективной стороны способ
нарушения общественного порядка - с применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия. Понятие оружия и предметов, используемых в качестве оружия, соответствует содержанию одноименного признака в
составе разбоя (ч. 2 ст.162 УК РФ). Под применением оружия или предметов
используемых в качестве оружия следует понимать как фактическое использование виновным оружия для физического воздействия на потерпевших путем причинения телесных повреждений, так и психическое воздействие путем демонстрации оружия и высказывания угрозы применения насилия, если
объективно имелись основания считать, что жизни и здоровью этих лиц грозит реальная опасность.
В качестве предметов используемых как оружие, могут быть при наличии к тому оснований признаны также предметы, которыми виновный вооружился в процессе совершения хулиганства (подобрал на месте преступления), и которыми, исходя из свойств, материала, особенностей конструкции,
веса и т.п. объективно возможно причинить вред здоровью человека (например, камни, палки, арматура, обрезки металлических труб). В случаях, когда
в процессе совершения хулиганства лицо натравливает собак бойцовских пород или других животных, представляющих опасность для жизни или здоро-
347
вья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела, может
быть квалифицировано по ст. 213 УК РФ.
Сам по себе факт наличия у лица, грубо нарушающего общественный
порядок, выражающего явное неуважение к обществу, оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве таковых, не может служить
основанием для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Не является основанием для квалификации по
ст. 213 УК РФ применение в ходе совершения хулиганских действий неисправного или непригодного оружия (например, учебного), предметов, имитирующих оружие (декоративное оружие, пугачи, оружие – игрушки и т.п.), а
равно действия лица, выразившиеся в стрельбе холостыми патронами.
При этом, решая вопрос о наличии в действиях подсудимого состава
уголовно-наказуемого хулиганства, следует учитывать не только факт применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, но и степень нарушения общественного порядка, которая определяется на основании
совокупности обстоятельств дела, включая время, место и способ совершения противоправных действий, их интенсивность, продолжительность и т.д.
Исходя из того, что диспозиция ст. 213 УК РФ, в качестве основного
признака объективной стороны преступления не предусматривает применение насилия и с учетом того, что при хулиганства умысел виновного направлен на грубое нарушение общественного порядка в случаях. Когда в процессе
хулиганства потерпевшему из хулиганских побуждений наносятся побои или
причиняется различный вред здоровью, содеянное следует квалифицировать
по совокупности хулиганства и преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2
ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 2 ст.115 и ч. 2 ст.116 УК РФ. Если при этом применялось оружие, на хранение и ношение которого лицо не имело соответствующего разрешения (лицензии), содеянное должно дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК.
Если при совершении действий, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, виновный
умышленно уничтожает или повреждает чужое имущество из хулиганских
побуждений, содеянное им надлежит квалифицировать по ст. 213 УК РФ и ч.
2 ст. 167 УК РФ.
Хулиганство принадлежит к так называемым формальным составам и
признается оконченным преступлением с момента фактического совершения
грубого нарушения общественного порядка с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.
Субъектом хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 213, может быть
любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а ч. 2 ст.
213 УК РФ – 14-летнего возраста.
348
С субъективной стороны, по смыслу закона, хулиганство возможно
лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознавал общественную
опасность своих действий, выражающих явное неуважение к обществу, и желал грубо нарушить общественный порядок с применением оружия или
предметов используемых в качестве оружия.
До 24.07.2007 г. субъективная сторона состава хулиганства содержала в
качестве обязательственного признака единственный мотив – хулиганские
побуждения. Хулиганские побуждения представляют собой желание лица
противопоставить себя окружающим, при отсутствии личных неприязненных
отношений продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, совершенное без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для грубого нарушения общественного порядка. В настоящее время появилась целая группа побуждений выступающих признаками
субъективной стороны – мотивы политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти
или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Ненависть или вражда означают наличие неприязненных отношений к
другой стороне в связи с ее принадлежностью к определенной группе - главным образом социальной, национальной (этнической), расовой (антропологической), религиозной (конфессиональной).
Уголовно наказуемое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК
РФ, следует отличать от мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ), т.е. нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу,
сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а также уничтожением или повреждением чужого имущества. Если до внесения изменений от 24.07.2007 г. в ст. 213
УК РФ оно проводилось по признаку «применения оружия или предметов,
используемых в качестве оружия», то с появлением указанных мотивов отличия между преступлением и административным правонарушением проводить сложно.
Квалифицирующими признаками хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК) являются совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также, если оно было связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Для квалификации по признаку совершения хулиганства группой лиц
по предварительному сговору, необходимо совместное непосредственное
участие в выполнении объективной стороны данного преступления двух или
более вменяемых, достигших возраста уголовной ответственности лиц, заранее договорившиеся о совместном его совершении. При этом предварительная договоренность должна иметь место не только на совершение совмест-
349
ных хулиганских действий, но и на применение оружия или предметов в качестве оружия.
Хулиганство должно квалифицироваться как совершенное организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст.
35 УК).
Под сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему
нарушение общественного порядка, понимается активное противодействие
хулигана осуществлению представителем власти его полномочий, которыми
он наделен по службе, или противодействие исполнению общественного
долга иным лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение общественного порядка. Просьбы и уговоры прекратить хулиганские действия не образуют состав преступления,
предусмотренный ч. 2 ст. 213 УК РФ. Квалифицируя действия виновного по
ч. 2 ст. 213 УК РФ следует устанавливать, что сопротивление было оказано
виновным в момент совершения хулиганских действий.
Под представителями власти, в соответствии с примечанием к ст. 318
УК РФ, признается должностное лицо правоохранительного и контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном
законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не
находящихся от него в служебной зависимости.
Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка, следует понимать военнослужащих, привлекаемых к охране
общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов муниципальной службы, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под исполнением обязанностей по охране общественного порядка понимается несение лицом постовой или патрульной службы на улицах и в других общественных местах, поддержание порядка во время проведения демонстраций, митингов, массовых зрелищных, спортивных и иных
мероприятий, при ликвидации последствий стихийных бедствий и т.п.
К категории лиц, пресекающих нарушение общественного порядка,
следует относить граждан, принимающих участие в пресечении нарушений
общественного порядка по своей инициативе.
Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением представителю
власти, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 213 УК РФ и
дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ
не требуют. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае
сопротивления представителю власти в процессе уголовно-наказуемого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, необходимо дополнительно
350
квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ. В случае насилия опасного для жизни или здоровья в отношении иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка, и причинения тяжкого вреда здоровью требуется квалификация по совокупности ч. 2 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ.
3. Вандализм (ст. 214 УК РФ: состав преступления и отличие от хулиганства (ст. 213 УК РФ) и повреждения имущества на транспортных
средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования
(ст. 11.15 КоАП РФ)
Ст. 214 УК предусматривает ответственность за вандализм, который не
был известен УК РФ 1960 года. Вандализм, согласно толковому словарю
С.И. Ожегова, бессмысленное жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей. Диспозиция статьи определяет его следующим
образом: "Осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на
общественном транспорте или в иных общественных местах".
Непосредственным объектом этого преступления являются отношения по
обеспечению безопасных условий нахождения граждан в общественном транспорте или общественных местах, дополнительным объектом выступают отношения собственности, которой причиняется ущерб. Однако, следуя буквальному толкованию нормы, посягательство направлено, прежде всего, на общественную нравственность, поэтому целесообразно было бы поместить ее в главу
"Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".
Объективная сторона характеризуется совершением деяний в двух
формах: а) осквернение зданий или иных сооружений, б) порча имущества на
общественном транспорте или в иных общественных местах (схема 4).
Осквернение зданий и иных сооружений - выражение пренебрежения к
окружающим посредством совершения таких действий, как обливание краской сооружений, нанесение рисунков, надписей, не предусмотренных архитектурными проектами и строительными планами, сам факт или содержание
которых затрагивает человеческое достоинство. Под порчей следует понимать
повреждение имущества, при котором оно может временно или частично до его
восстановления становиться негодным для использования по назначению либо продолжает использоваться в поврежденном виде. По смыслу нормы
иные общественные места - это помещения или участки территории, предназначенные для удовлетворения повседневных потребностей людей и отдыха,
например, парки, скверы, стадионы, пляжи и т.п.
Состав вандализма - формальный, и преступление считается оконченным с момента учинения действий.
Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
351
Данное преступление может быть совершено только умышленно. Обязательным элементом вины является осознание пренебрежения к окружающим. В основе вандализма лежат хулиганские побуждения.
Наличие общего мотива с другими правонарушениями ставит вопрос об
отграничении вандализма от ст.213 УК "Хулиганство" и ст. 158 КоАП РФ
"Мелкое хулиганство", которое следует проводить по объективной стороне.
В ст. 214 УК место является обязательным признаком объективной стороны - общественный транспорт или общественные места, а в ст. 213 УК допускается совершение деяния в квартире, отдельной комнате, если сопряжено с
очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка. Если
теперь хулиганство не включает уничтожение или повреждение чужого имущества, то в вандализме – повреждения вследствие осквернения или порчи
имущества являются конструктивными признаками состава.
Кроме того, субъект вандализма всегда лицо, достигшее 14-летнего возраста, тогда как ответственность за уголовно-наказуемое хулиганство в таком
возрасте наступает лишь за совершение квалифицированного преступления.
Часть 2 ст. 214 УК РФ дополнена Федеральным законом от 24.07.2007 г.
№ 211 двумя квалифицирующими признаками «те же деяния, совершенные
группой лиц», а «равно по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Содержание указанных признаков соответствует характеристике приведенной при
анализе аналогичных признаков ст. 213 УК РФ.
Отличие ст. 214 УК от ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» при наличии признака «повреждение чужого имущества» проводится в зависимости
от содержания действий, места и характера сооружений, степени очевидности
пренебрежительного отношения для окружающих и т.п.
При порче имущества на общественном транспорте может возникнуть
проблема отграничения анализируемого преступления от административного
проступка, предусмотренного ст. 11.15 КоАП РФ «Повреждение имущества
на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного
предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования». Во-первых, субъективная сторона административного правонарушения может содержать как умышленную, так и неосторожную вину, ст. 214
УК - только умысел. Во-вторых, повреждение грузовых вагонов, плавучих и
других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте в ст. 11.15 КоАП
РФ производится путем погрузки, разгрузки тяжелых, больших по габаритам
предметов, при вандализме для этого используются палки, камни, ножи и другие предметы, либо без них. В-третьих, повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования следует рассматривать как админи-
352
стративное правонарушение, если причиненный имущественный ущерб не
превышает сто рублей, в составе вандализм размер значения не имеет.
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Преступления против государственной власти.
Раздел 12. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Лекция 51. Преступления против здоровья населения.
2 часа.
План лекции:
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.
228 УК РФ). Отличия изготовления наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов от их производства (ст. 228.1 УК РФ).
2. Незаконное производство, сбыт и пересылка наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ).
3. Квалифицированные составы незаконного производства, сбыта и пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.
228.1 УК РФ).
Преступления против здоровья населения в теории уголовного права
подразделяются:
1) общие виды преступлений против здоровья (ст.ст. 235 – 238);
2) преступления против здоровья населения, соединенные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. ст. 228 – 234 УК РФ);
3) преступления, связанные с причинением вреда здоровью граждан, с
побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или совершению иных противоправных деяний по религиозным и иным мотивам (ст.
239 УК РФ).
В связи с распространенностью и актуальностью для правоприменительной практики преступлений, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, им будет уделено основное внимание.
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление,
переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ). Отличия изготовления наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов от их производства (ст. 228.1 УК
РФ)
353
Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 228 и
228.1 УК РФ - здоровье населения в сфере оборота наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов.
Предметом этих преступлений служат наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Определение этих предметов дано в Федеральном законе от 08.01.98 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон).
Наркотические средства - вещества синтетического или естественного
происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской
Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Психотропные вещества - вещества синтетического или естественного
происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством
Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года. Отличие
этих предметов друг от друга осуществляется по формальному – правовому
признаку. Одни из них были установлены Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, другие - Конвенцией о психотропных веществах
1971 года.
Аналоги наркотических средств и психотропных веществ появились в
диспозициях рассматриваемых преступлений после внесения изменений ФЗ
от 08.12.2003 г.
Федеральный закон № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и
психотропных веществах» определяет их как запрещенные для оборота в
Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,
химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой
и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Из приведенного понятия можно выделить ряд признаков. Во-первых,
ими могут быть только вещества синтетического или естественного происхождения. Это важно учитывать, поскольку, раскрывая понятие наркотических средств, законодатель помимо данной материальной формы назвал также препараты и растения, а при характеристике психотропных веществ природные материалы. Установить критерии различия категорий «вещества
естественного происхождения», «препараты» и «природные материалы», как
354
верно отмечается в юридической литературе, крайне затруднительно, тем более что ни одна из Конвенций ООН, регулирующих сходные отношения, не
допускает подобного терминологического смешения.
Во-вторых, вещества не должны быть включены в утвержденный Правительством РФ Перечень наркотических средств, психотропных веществ и
их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В-третьих,
химическая структура и свойства веществ должны быть сходны со свойствами наркотических средств и психотропных веществ. В-четвертых, они должны воспроизводить психоактивное действие наркотических средств или психотропных веществ.
Вместе с тем существует тесная взаимосвязь аналогов с сильнодействующими и ядовитыми веществами, которые являются предметом преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта», и указаны в отдельных Списках Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве
здравоохранения РФ. И это способно вызвать сложности при установлении
данного предмета. Так, два вещества Списка II Конвенции ООН от
21.12.1971 г. «О психотропных веществах» включены в списки сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ (в частности,
секабарбитал). Однако, перечисление их в данном внутригосударственном
нормативном акте не меняет их свойств и психоактивного действия как психотропного вещества, поэтому такие вещества нужно признавать аналогами.
При наличии всех необходимых признаков состава преступления деяния с
ними необходимо квалифицировать по ст. 228 или 2281 УК РФ, а не по ст.
234 УК РФ.
Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное
или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и
свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды
должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
Существенное значение для квалификации по ст.228 УК РФ имеет количество конкретного наркотического средства, психотропного вещества или
их аналога – крупный размер. Решая вопрос о наличии крупного или особо
крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении
Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса
Российской Федерации" для каждого конкретного наркотического средства
или психотропного вещества. В тех случаях, когда наркотическое средство
355
или психотропное вещество, включенное в список II (за исключением кокаина и кокаина гидрохлорида) и список III, находится в смеси с каким-либо
нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.
Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное
в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество,
его размер определяется весом всей смеси.
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства
или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси
по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК
РФ состоит в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении,
переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
(схема 1). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14
«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» раскрывает содержание этих действий.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве
средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор
дикорастущих наркотикосодержащих растений или их частей, (в том числе
на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных
участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор
остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений
после завершения их уборки.
Поэтому, если осуществляется противоправное изъятие наркотических
средств и психотропных веществ у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора растений,
включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения, то
соденное подлежит квалификации по ст. 229 УК РФ «Хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ» (схема 3 и 4).
356
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица,
связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том
числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике
и других местах).
Перевозка наркотических средств и психотропных веществ это умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические
средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в
том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с
использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка
перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в
транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека
или животного и т.п.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14
предлагает определение незаконного изготовления, которое, на первый
взгляд, немного отличается от предусмотренного в ФЗ от 08.01.98 г. Но это
незначительное изменение имеет принципиальное значение для установления отличия изготовления от производства, которое выступает признаком
другого состава преступления (ст.228.1 УК РФ). В частности, Закон определяет изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов – как действия, в результате которых на основе наркотических
средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных
веществ или содержащие их лекарственные средства. Тогда как, согласно тому же Закону от 08.01.1998 г., производство наркотических средств, психотропных веществ - это действия, направленные на серийное получение наркотических средств или психотропных веществ из химических веществ и
(или) растений.
Отличие между ними состоит не в количестве завершенных циклов получения запрещенных к обороту средств или веществ, а в основе, используемой для получения наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов. Из сравнительного анализа понятий Федерального закона вытекает,
что при производстве могут применяться химические вещества, растения или
их соединения, не являющиеся прекурсорами. Исчерпывающий список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении
которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Фе-
357
дерации, указан в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7
февраля 2006 года № 76.
Серийное получение предполагает процесс, обеспечивающий как минимум три и более непрерывных завершенных технологических цикла по
созданию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Установление этого возможно лишь на основании судебно- технологической
экспертизы.
Производство как признак объективной стороны состава преступления,
предусмотренного ст. 2281 УК РФ, по нашему мнению, будет иметь место
при направленности действий виновного на серийное получение наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и отсутствии в Списке IV
ингредиентов, используемых для их создания. С учетом вышеуказанного понятие изготовления в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15.06.2006 № 14 также нуждается в изменениях, потому что под ним понимают умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или
нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов. После слова «веществ» необходимо,
по нашему мнению, добавить «являющихся прекурсорами».
Под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по
рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой
смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации
наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию
с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения
их активности или усиления действия на организм.
Измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих
растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая
структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
С субъективной стороны преступление в ст.228 УК РФ характеризуется
прямым умыслом. Лицо сознает, что незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства,
психотропные вещества или их аналоги, и желает совершить указанные действия. Обязательно следует устанавливать отсутствие цели сбыта. Единственной целью совершения действий, перечисленных в объективной стороне
ст. 228 УК РФ, может выступать желание потребить наркотические средства
и психотропные вещества.
358
Примечание 1 к ст. 228 УК РФ содержит специальное основание освобождения лиц, совершивших данное преступления, в случае деятельного раскаяния. Это освобождение возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали
раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем (схема 2).
Вместе с тем закон (статья 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не
сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению
лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий
по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Таким образом, правоприменителю следует руководствоваться при
толковании этих положений двумя критериями: выдача их по своей воле и
наличие реальной возможности дальнейшего хранения данных предметов, но
из содержания примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не ясно о каком задержании и каких следственных действиях идет в уголовном законе речь.
Российскому праву известно два задержания: задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ) и административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ).
Согласно ст. 91 УПК РФ «Основания задержания подозреваемого»
данное действие представляет собой меру процессуального принуждения при
убедительных основаниях подозревать лицо в совершении преступления. Поэтому говорить о наличии собственной воли лица, выдавшего оружие в данном случае, нельзя, так как очевидно законное физическое и психическое
воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, подозреваемый может быть подвергнут личному обыску (ст. 93
359
УПК РФ), который выступает также самостоятельным следственным действием.
Личный обыск подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения
и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного
дела, производится согласно ч. 1 ст. 184 УПК РФ при наличии оснований и в
порядке, которые предусмотрены частями 1 и 3 ст. 182 УПК РФ «Основания
и порядок производства обыска». Следователь или дознаватель не обязаны
предлагать лицу перед личным обыском добровольно выдать подлежащие
изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение
для уголовного дела, поскольку такое предложение в соответствии с действующим законодательством необходимо только при обыске помещения или
жилища. Несмотря на это, у подвергаемого обыску уже нет реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Иная картина при административном задержании. Административное
задержание есть кратковременное ограничение свободы физического лица,
может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для
обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Срок административного задержания по общему
правилу не должен превышать три часа. Личный досмотр и досмотр вещей,
находящихся при лице, не является обязательным при задержании по КоАП
РФ. Поэтому представляется возможным существование добровольной выдачи предметов преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, при административном задержании лица или задержании транспортного средства как
мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу дополнения об отсутствии добровольной выдачи, речь идет
только в тех следственных действиях, целью которых является обнаружение
и изъятие именно наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Фраза по «их обнаружению и изъятию» свидетельствует о том, что органы предварительного расследования должны располагать точными данными о наличии у конкретного лица этих предметов, обладающих видовыми
признаками. К числу таких следственных действий, по нашему мнению,
можно однозначно отнести производство выемки (см. ст. 183 УПК РФ).
Для производства обыска в отличие от выемки не требуется точного
знания объекта, подлежащего изъятию, или места его нахождения. Это обстоятельство не ограничивает инициативу лица, владеющего наркотиками,
психотропными веществами или их аналогами выдать их и дает нам основание думать, что добровольная выдача по-прежнему не исключена при производстве обыска. Ее наличие необходимо оценивать применительно к конкретным обстоятельствам.
360
2. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Преступление, предусмотренное в ст. 228.1 УК РФ, отличается от предыдущего преступления размером наркотических средств, психотропных
веществ и их аналогов, действиями объективной стороны и, в отдельных
случаях, целью.
Так, уголовный закон связывает ответственность с совершением незаконных производства, сбыта или пересылки (схема 3). Характеристика незаконного производства была приведена раньше. А вот оконченным преступлением незаконное производство в ст. 2281 УК РФ будет считаться с момента
начала незаконного выпуска определенного наркотического средства и психотропного вещества с использованием технологического процесса, обеспечивающего серийное производство. В случае, если технологических процесс
не был запущен по независящим от виновного лица обстоятельствам, а в материалах уголовного дела содержатся данные, свидетельствующие о направленности умысла лица на серийное получение предметов, предусмотренных
ст. 2281 УК РФ (например, аренда производственных площадей; приобретение инструментов, сырья или оборудования, достижение договоренности с
квалифицированными химиками или другими специалистами, значительные
запасы упаковочного материала, наличие договоренности о «поставках»), то
виновный может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30
и соответствующей части ст. 2281 УК РФ.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо
безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату
долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического
средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество
принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо
совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для
совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное
вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
В тех случаях, когда лицо в целях лечения животных использует незаконно приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество
(например, кетамин, кетамина гидрохлорид), в его действиях отсутствуют
признаки преступления, влекущего уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств или веществ.
Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих
361
или ядовитых веществ какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество.
В этих случаях покупатели при наличии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в
крупном или особо крупном размере, а также сильнодействующих или ядовитых веществ.
Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или
их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже
с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида
транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего
о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти
действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия
отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за
оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом.
По букве закона цель сбыта не является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ.
Поэтому производство наркотического средства, психотропного вещества
или их аналогов и последующие хранение или перевозку без цели сбыта следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 228 и 2281 УК РФ. Таким же
образом необходимо оценивать их незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта и дальнейшую пересылку.
Ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве признаков объективной
стороны приобретение и хранение наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов с целью сбыта (схема 4).
Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает
или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их
аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел
не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при
наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и
соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному
сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
362
Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать
как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах
(сбытчика или приобретателя) действует посредник.
В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного
вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с
Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативнорозыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3
статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих
случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного
вещества из незаконного оборота.
3. Квалифицированные составы незаконного производства, сбыта
и пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Часть 2 ст. 2281 УК РФ предусматривает ряд квалифицирующих признаков: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо
несовершеннолетнего.
Привлечение совершеннолетним несовершеннолетнего к производству,
сбыту или пересылке не нуждается в дополнительной квалификации еще по
ч. 4 ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления», так как п. «в» ч. 2 ст. 2281 УК РФ закрепляет специальную норму.
Если совершеннолетний сбывает или пересылает заведомо несовершеннолетнему либо лицу, не достигшему 14-летнего возраста, наркотическое
средство или психотропное вещество, которое принадлежит взрослому, то
имеет место только преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 либо п. «в» ч.
3 ст. 2281 УК РФ. В соответствии с правилами конкуренции частей и целого
п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств
или психотропных веществ в отношении заведомо несовершеннолетнего»
является частью и поглощается указанными квалифицированными составами
преступлений, которые содержат одноименные признаки. Максимальный
размер наказания в санкции ч. 2 ст. 2281 УК РФ составляет лишение свободы
на срок от пяти до двенадцати лет, а в ч. 3 ст. 2281 УК РФ – лишение свободы
на срок от восьми до двадцати лет, тогда как в ч. 2 ст. 230 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до восьми лет.
Особо квалифицированный состав ч. 3 ст. 2281 УК РФ содержит деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего слу-
363
жебного положения; в) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; г) в особо крупном размере.
Совершение действий, предусмотренных ст. 2281 УК РФ, должностным
лицом с использованием своего служебного положения не требует, по нашему мнению, дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ «Превышение
должностных полномочий». Санкция ч. 3 ст. 2282 УК РФ (до двадцати лет
лишения свободы) адекватно отражает общественную опасность посягательства на оба объекта: здоровье населения и интересы государственной службы
и службы в органах местного самоуправления.
Отличие незаконных производства, сбыта и пересылки лицом с использованием служебного положения (п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ) от нарушения
правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицом, в
обязанности которого входит соблюдение указанных правил (ст. 2282 УК
РФ), определяется наличием законных правомочий. В ст. 2281 УК РФ лицо не
имеет легальных полномочий совершать указанные действия с контролируемыми средствами и веществами, но использует для этого иные права, которыми он наделен в силу трудового договора. В ст. 2282 УК РФ лицо, будучи
наделенным такими правомочиями, злоупотребляет ими либо небрежно относится к своим обязанностям.
364
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности
и общественного порядка. Преступления против государственной
власти. Раздел 13. Преступления против государственной власти.
Лекция 52. Преступления против основ конституционного строя. 2
часа
План лекции:
1. Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя.
2. Государственная измена.
3. Шпионаж.
1. Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя
В статьях гл. 29 УК предусмотрена ответственность за преступления,
направленные против государства в целом, его важнейших институтов и условий нормального функционирования. Ответственность за преступления
против государства имеется в законодательстве любой страны. Однако принципиальным является вопрос об основаниях и пределах этой ответственности, так как он в значительной мере связан с проблемой взаимоотношений
между государством и личностью, тем местом, которое государство отводит
человеку в системе ценностей. Важно ответить на главный вопрос: человек
для государства или государство для человека? Считает ли государство удовлетворение интересов человека целью или же средством для достижения каких-то других целей?
Тоталитарные режимы на первый план выдвигают интересы государства и тем самым стремятся сохранить неограниченную власть над людьми.
Демократические страны ставят целью построение правового государства,
признают приоритетное значение естественных и неотъемлемых прав и свобод каждого. Однако права и свободы не могут быть беспредельными, они
могут быть ограничены, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Действующее уголовное законодательство об ответственности за государственные преступления существенно отличается от прежнего. Значительно сократился объем главы, что произошло как за счет декриминализации
ряда деяний, так и за счет переноса многих составов в другие разделы УК соответственно родовым объектам посягательств.
365
Объектом составов гл. 29 являются основы конституционного строя и
безопасности Российской Федерации. В ст. 13 Конституции РФ содержится
запрет совершать действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и подрыв безопасности государства.
Среди конституционных установлений на первый план выдвигаются
основы конституционного строя, которым посвящена гл. 1 Конституции РФ.
Они являются базой для всех других норм самой Конституции РФ, что специально подчеркнуто в ст. 16: никакие другие положения Конституции РФ не
могут противоречить основам конституционного строя. К ним относятся демократический характер государства и республиканская форма правления,
незыблемость прав и свобод человека и гражданина и его правовой статус,
народовластие, верховенство Конституции РФ и федеральных законов, федеративное устройство, разделение властей, идеологический и политический
плюрализм и др.
Изменить конституционный строй можно, только подорвав его основы,
например, лишить народ возможности осуществлять власть путем свободных
выборов или референдумов, заменить республиканскую форму правления
монархической, светское государство клерикальным, запретить осуществление прав и свобод человека, ликвидировать разделение властей, установить
господство единственной идеологии и т.д.
Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» раскрывает такие понятия, как «безопасность», «жизненно важные интересы», указывает на основные объекты безопасности (личность – ее права и свободы; общество – его
материальные и духовные ценности; государство – его конституционный
строй, суверенитет и территориальная целостность). Исходя из определений,
предложенных в Законе, под государственной безопасностью следует понимать состояние защищенности конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. Государственная безопасность имеет две стороны: внутреннюю и внешнюю. Первая из них означает стабильность внутри
государства, защищенность от неправомерных действий, подрывающих конституционный строй и территориальную целостность. Внешняя безопасность
представляет собой состояние защищенности от посягательств на суверенитет и территориальную неприкосновенность извне, со стороны других государств или оказывающих им содействие российских граждан.
С субъективной стороны большинство преступлений может совершаться только умышленно.
Субъектами преступлений могут быть в основном любые вменяемые
лица, достигшие 16-летнего возраста, однако некоторые составы предусматривают специальных субъектов.
В зависимости от более конкретных объектов посягательств преступления данной главы можно разделить на следующие группы: 1) преступления, посягающие на внешнюю безопасность (ст.ст. 275, 276); 2) преступле-
366
ния, посягающие на основы конституционного строя и внутреннюю безопасность (ст.ст. 277-280, 282, 2821, 2822); 3) преступления, посягающие на экономическую безопасность (ст. 281); 4) преступления, посягающие на сохранность государственной тайны (ст.ст. 283, 284).
2. Государственная измена
Закон относит к государственной измене шпионаж, выдачу государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Эти способы и представляют собой объективную сторону государственной измены.
Первым видом государственной измены является шпионаж. Его объективные признаки совпадают с описанными в диспозиции состава шпионажа
как самостоятельного преступления (ст. 276) и заключаются в передаче, а
равно собирании, похищении или хранении в целях передачи иностранному
государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передаче или собирании по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб
внешней безопасности РФ.
Следовательно, речь идет о двух разновидностях шпионажа, которые
различаются главным образом по предмету (государственная тайна или иные
сведения).
Первая разновидность шпионажа. Предметом первой разновидности
являются сведения, составляющие государственную тайну. Основные положения, касающиеся государственной тайны, содержатся в Законе РФ от 21
июля 1993 г. «О государственной тайне». В соответствии со ст. 2 закона государственная тайна определяется как защищаемые государством сведения в
области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, дается в ст. 5
закона. Это сведения: 1) в военной области; 2) в области экономики, науки и
техники; 3) в области внешней политики и экономики; 4) в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. В
ст. 7 закона, кроме того, указываются сведения, которые не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.
В соответствии со ст. 2 закона носителями сведений, составляющих государственную тайну, являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. Право относить конкретные сведения к государственной
367
тайне предоставляется руководителям органов государственной власти, указанным в специальном перечне должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемой Президентом РФ. Признаками, на основании которых сведения относятся к государственной тайне, являются, во-первых, их важность, значимость для обеспечения безопасности государства; во-вторых, включение их в специальный
перечень (засекречивание) на основе предусмотренной законом процедуры.
Объективная сторона первой разновидности шпионажа, касающейся
государственной тайны, состоит в совершении какого-либо из следующих
действий: передача, собирание, похищение, хранение сведений.
Передача – это сообщение сведений любым способом (устно, письменно, по радио и т.д.). Данный вид шпионажа окончен в момент получения сведений теми, кому они предназначались.
Собирание – наиболее распространенный способ шпионажа. Конкретные методы собирания многообразны: личное наблюдение, копирование документов, подслушивание, покупка, расспросы и др.
Похищение является разновидностью собирания, изъятие осуществляется действиями, типичными для какой-либо формы хищения (тайно, открыто, с применением насилия, путем обмана), причем владение может быть как
постоянным, так и временным.
Хранение – это обладание предметом, который находится в помещении
или на территории, принадлежащей определенному лицу. При этом не имеет
значения, был ли предмет размещен в данном месте самим хранителем или
же с его согласия другим лицом.
Собирание, похищение, хранение признаются шпионажем, если они
совершались в целях передачи. В этом смысле их можно рассматривать как
приготовление к передаче, но конструкция состава такова, что одни только
перечисленные действия, независимо от передачи, представляют собой оконченное деяние.
Обязательным признаком состава является определенный получатель
сведений – иностранное государство, иностранная организация или их представители, причем имеются в виду любые зарубежные организации (государственные, общественные, частные). Передача или собирание сведений для
российских организаций или граждан без цели дальнейшей передачи их в
другие страны (например, для использования в производственной деятельности и т.д.) не являются шпионажем, ибо при этом не создается угроза внешней безопасности. Такие действия могут квалифицироваться как разглашение
государственной тайны (ст. 283), похищение документов (ст. 325) и т.п.
Вторая разновидность шпионажа. Ее предметом являются иные сведения, т.е. не составляющие государственную тайну, но предназначенные для
использования в ущерб внешней безопасности России. Это могут быть любые, в том числе вообще несекретные, сведения, которые необходимы ино-
368
странному агенту для пребывания на территории России, для вербовки российского гражданина, обладающего государственной тайной и т.д.
Отличие данной разновидности шпионажа от первой заключается еще
и в том, что способами действий являются только передача или собирание
сведений, а также в том, что указанные действия совершаются по заданию
иностранной разведки. Собирание иных сведений по собственной инициативе с дальнейшей передачей их иностранному государству не содержит признаков шпионажа, но при определенных условиях может рассматриваться как
другой вид государственной измены – оказание иностранному государству
помощи в проведении враждебной деятельности.
Выдача государственной тайны – это второй вид государственной измены. Она очень близка к шпионажу, особенно в форме передачи сведений.
Отличие же состоит в том, что выдачу осуществляет лицо, располагающее
сведениями, а при шпионаже сведения передаются иными лицами, которые,
как правило, предварительно их собирают или похищают. Выдача считается
оконченной, когда сведения получены теми, кому они предназначались.
Последний вид государственной измены – иное оказание помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности. Термин «иное» означает любое оказание помощи, кроме отдельно указанных шпионажа и выдачи государственной тайны, которые
также представляют собой оказание помощи, но сформулированы в качестве
самостоятельных видов. В то же время этот термин без раскрытия конкретных способов страдает неопределенностью, что создает возможность расширительного толкования. Решающими критериями должны быть связь с враждебной деятельностью иностранного государства (организации) и причинение либо возможность причинения ущерба внешней безопасности РФ.
Осуществляющими враждебную деятельность, бесспорно, следует признать государства, с которыми Россия находится в состоянии войны или вооруженного конфликта. Способом иного оказания помощи может быть переход на сторону врага, связанный с нахождением на территории, занятой противником, и совершением различных действий в его пользу, включая службу
во вражеской армии, участие в карательных операциях и т.д. Переход может
быть осуществлен и без пребывания на занятой врагом территории, когда
помощь ему оказывается путем совершения диверсионных актов, призывов
не подчиняться властям, сдаваться в плен, дезертировать из армии и т.п.
Сложнее определить способы иного оказания помощи в мирное время,
когда другие государства не являются исконными противниками России. Однако понятие враждебной деятельности, хотя этимологически и связано словом «враг», все же значительно шире и должно трактоваться как недружественное, противоречащее интересам России поведение другого государства, о
чем свидетельствует наличие крупных разногласий или конфликтов по важным политическим вопросам, планирование или подготовка войны, приоста-
369
новление или разрыв дипломатических отношений и т.д. Перечисленные и
другие подобные обстоятельства свидетельствуют о враждебной деятельности в смысле ст. 275, только тогда, когда они причиняют (или могут причинить) вред внешней безопасности России. Иное оказание помощи может выражаться в различных способах содействия иностранному разведчику, вооруженным группам либо сепаратистским движениям, действующим в интересах иностранных государств или организаций, т.е. в конечном счете, иностранным государствам в их враждебной деятельности против России. При
отсутствии связи с зарубежными странами государственной измены нет, и
ответственность может наступать за другие преступления.
Анализируемый вид измены признается оконченным с момента оказания фактической помощи.
Субъектом государственной измены может быть только гражданин РФ.
Иностранцы и лица без гражданства не подлежат ответственности по этой
статье, так как они не могут совершить измену государству, гражданами которого не являются. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Конституции РФ наличие
гражданства другого государства не освобождает гражданина РФ от его обязанностей, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором. Поэтому шпионаж, совершенный лицом, являющимся
одновременно гражданином России и другого государства (бипатридом),
влечет ответственность за государственную измену (ст. 275).
С субъективной стороны данное преступление совершается только с
прямым умыслом (хотя в литературе есть мнение, на наш взгляд, необоснованное, что оно может совершаться и с косвенным). Мотивы и цель значения
для не имеют. Ими могут быть стремление причинить вред государству, выехать для жительства за границу, получить материальную выгоду и т.д.
В примечании к ст. 275 предусмотрены условия освобождения лица от
уголовной ответственности за совершение данного преступления (а также
преступлений, предусмотренных ст.ст. 276 и 278), в связи с деятельным раскаянием. Для уяснения условий применения данного примечания необходимо учитывать момент окончания каждого из видов преступлений. Решающими критериями являются либо фактическое отсутствие вреда объектам, либо,
если какой-то вред наступил, совершение действий, способствовавших предотвращению дальнейшего возможного вреда, которые могут осуществляться одним из двух способов: посредством сообщения органам власти или
иным образом.
Как указывалось выше, шпионаж окончен либо в момент передачи, либо при собирании, похищении или хранении сведений, составляющих государственную тайну; выдача окончена в момент получения сведений адресатом; иное оказание помощи при фактическом ее оказании. Если виновный
только собрал, похитил или хранил сведения, но не передал их, то для освобождения от ответственности достаточно ликвидировать условия, при кото-
370
рых сведения могут стать достоянием иностранного государства. Такое поведение подходит для применения понятия иного способствования предотвращению дальнейшего ущерба, т.е. сообщения органам власти о совершенных
действиях в этом случае не нужно.
При передаче или выдаче сведений способствование предотвращению
ущерба может заключаться в их изъятии до того, как получатели сумели ими
воспользоваться. Однако такая возможность возникает крайне редко, поэтому для освобождения от ответственности необходимо сообщение органам
власти.
При ином оказании помощи в проведении враждебной деятельности
возможны различные действия по предотвращению дальнейшего ущерба, их
характер зависит от того, каким образом была оказана помощь.
Сообщение органам власти должно быть добровольным и своевременным. Добровольным оно считается, когда было сделано без принуждения и
до того, как факт был обнаружен органами власти, о чем стало известно виновному. Мотивы могут быть любыми. Социальный смысл анализируемой
нормы не в прощении раскаявшегося преступника, а в том, чтобы стимулировать определенное поведение и поощрить за помощь в предотвращении
дальнейшего ущерба.
Своевременность означает, что сообщение делается тогда, когда получившие его органы имеют объективную возможность предотвратить ущерб.
Если виновный, например, выдал иностранному государству российского
разведчика и того арестовали, то предотвратить наступивший ущерб уже невозможно. Несвоевременное сообщение не освобождает от ответственности
и может учитываться только в качестве смягчающего обстоятельства (п. «к»
ст. 61). В то же время в примечании к ст. 275 говорится о способствовании
предотвращению ущерба, а не о фактическом его предотвращении. Следовательно, если была объективная возможность воспрепятствовать причинению
ущерба, но органы власти, получившие сообщение, ею не воспользовались,
виновный подлежит освобождению от ответственности.
Следующее условие освобождения от ответственности – в действиях
виновного не содержится иного состава преступления. Им может быть любое
деяние (например, виновный завладел сведениями путем разбойного нападения). В подобных случаях ответственность наступает только за иное преступление, но исключается по ст. 275 (разумеется, при наличии всех других необходимых условий).
Необходимо разграничивать государственную измену с разглашением
государственной тайны (ст. 283 УК). Главное различие в том, кому сообщаются сведения: при измене они передаются представителям иностранного государства или их агентам, при разглашении – иным лицам (знакомым, родственникам и т.д.). Кроме того, у этих составов разные субъекты (при измене –
общий, при разглашении – специальный).
371
3. Шпионаж
По объекту, предмету, объективной и субъективной стороне самостоятельный состав шпионажа идентичен со шпионажем как видом государственной измены (ст. 275). Отличие происходит по субъекту – при государственной измене им может быть только гражданин России, а при шпионаже по
ст. 275 – только иностранец или лицо без гражданства (апатрид).
Необходимо отметить еще одно отличие между ответственностью российских граждан и иностранцев за передачу или собирание иных (кроме государственной тайны) сведений для использования их в ущерб внешней
безопасности РФ. При совершении указанных действий не по заданию иностранной разведки, а по собственной инициативе российский гражданин может нести ответственность за государственную измену в виде иного оказания
помощи в проведении враждебной деятельности; ответственность же иностранца вообще исключается ввиду отсутствия признаков шпионажа.
На состав шпионажа распространяется примечание к ст. 275 об условиях освобождения от уголовной ответственности.
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности
и общественного порядка. Преступления против государственной
власти. Раздел 13. Преступления против государственной власти.
Лекция 53. Понятие и общие признаки служебных преступлений. 2
часа
План лекции:
1. Понятие и объект служебных преступлений.
2. Субъект служебных преступлений.
1. Понятие и объект служебных преступлений
Принятие в 1994 г. первой части нового Гражданского кодекса РФ, где
проводилось четкое разграничение между коммерческими и некоммерческими организациями, поставило вопрос о реформировании и уголовного законодательства об ответственности за преступления по службе, поскольку
управленческие работники коммерческих негосударственных организаций
нередко совершали общественно опасные деяния, требующие уголовноправового регулирования. Также ранее действовавшая формулировка поня-
372
тия должностного лица не охватывала и управленческих работников муниципальных структур.
В связи с этим УК РФ 1996 г. кардинально изменил существовавшую в
советском уголовном законодательстве регламентацию ответственности за
должностные преступления. Отказавшись от самого этого термина и признав
принципиальное различие между преступлениями лиц, привлеченных к отправлению публичных функций, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не относящихся к публичным органам власти и управления, законодатель уже в названиях соответствующих
глав УК, где изложены составы этих преступлений, отразил их специфические особенности, связанные, в первую очередь, с объектами посягательств.
Это глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и глава
23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – это предусмотренные УК РФ деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершенные
служащими (должностными лицами) этого аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публичного аппарата управления по специальному поручению (полномочию).
Под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных
организациях следует понимать такие общественно опасные деяния, которые
посягают на нормальную деятельность коммерческих и иных организаций и
причиняют либо создают угрозу причинения существенного вреда правам и
законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом
интересам общества или государства.
Как уже указывалось, основным специфическим различием между преступлениями, предусмотренными в главах 23 и 30 УК, является объект.
Родовым объектом преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ,
является государственная власть, то есть система деятельности народа, составляющих его общностей и индивидов, а также создаваемых ими органов
по осуществлению принадлежащих им публичных прав, свобод, предоставленных полномочий, обязанностей и возможной ответственности, выражающих их социальное качество и потребности. Государственная власть (законодательная, исполнительная и судебная) осуществляется посредством деятельности федеральных государственных органов и органов государственной
власти субъектов РФ. Кроме того, закон может наделять отдельными государственными полномочиями и органы местного самоуправления.
Государственная власть упомянута и как возможный видовой объект
посягательства в названии главы 30 УК РФ, где к таковому отнесены также
373
интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Интересы государственной и муниципальной службы заключаются,
прежде всего, в четком, полном и своевременном выполнении задач публичного управления, стоящих соответственно перед каждым государственным
органом и органом местного самоуправления.
Глава 23 расположена в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», в связи с чем родовым объектом данной группы преступлений является
экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.
Видовым объектом преступлений, предусмотренных в главе 23, является нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями. Интересы службы в
данном случае заключаются в правильном и четком функционировании аппаратов управления этими организациями, надлежащем исполнении управленческими работниками своих функций в соответствии с задачами и на благо организаций, общества и государства в целом.
2. Субъект служебных преступлений
Преступления, содержащиеся в главах 23 и 30 УК, совершаются, как
правило, лицами, занимающими управленческие должности в тех или иных
структурах, и посягают на интересы службы – либо государственной службы
и службы в органах местного самоуправления, либо службы в коммерческих
и иных организациях. Кроме того, указанные преступления нередко сопровождаются причинением физического и морального вреда гражданам, имущественного ущерба коммерческим и иным организациям, серьезными нарушениями конституционных и иных прав граждан, причинением другого
вреда интересам общества и государства.
При этом под службой следует понимать профессиональную деятельность определенного контингента лиц – служащих – по организации исполнения и практической реализации полномочий государственных, общественных и иных социальных структур. Законодательство о службе находится в
настоящее время в России в стадии становления, хотя ряд основополагающий
нормативных актов уже принят.
В соответствии с Конституцией РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание (Совет
Федерации и Государственная Дума), Правительство, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые
ими органы государственной власти. Помимо органов государственной власти Конституция РФ называет и иные государственные органы: Центральный
374
банк России, Совет Безопасности РФ, Администрацию Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ, дипломатических представителей
России в иностранных государствах и международных организациях, Счетную палату РФ, Прокуратуру РФ, уполномоченного по правам человека РФ.
В систему органов государственной власти, согласно Конституции, не
входят выборные и другие органы местного самоуправления, самостоятельно
управляющие муниципальной собственностью, формирующие и исполняющие местный бюджет, устанавливающие местные налоги и сборы, решающие
иные вопросы местного значения.
Основными задачами муниципальной службы являются: 1) обеспечение прав и свобод человека на территории муниципального образования; 2)
обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения; 3) подготовка, принятие, исполнение и контроль решений в пределах
полномочий органов местного самоуправления; 4) защита прав и законных
интересов муниципального образования.
От службы в государственных и муниципальных органах следует отличать службу в государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях, которая не является государственной или муниципальной службой.
Учреждение – это некоммерческая организация, создающаяся собственником для осуществления управленческих социально-культурных или
иных функций некоммерческого характера и финансируемая им (собственником) полностью или частично. Органы государственной власти и органы
местного самоуправления создают государственные и муниципальные учреждения, закрепляют за ними имущество на праве оперативного управления и
осуществляют их полной или частичное финансирование. Это могут быть
учреждения науки, просвещения, здравоохранения, культуры, системы социальной защиты и социального обслуживания населения.
Государственные и муниципальные унитарные предприятия являются
коммерческими организациями. Они имеют свои органы управления (администрацию), которые осуществляют управленческие функции внутри организации в пределах предоставленных им полномочий по организации работы
трудового коллектива, обеспечению трудовой дисциплины. В отношении
коллектива работников администрация обладает дисциплинарной властью.
В отличие от государственных и муниципальных органов управления
государственные и муниципальные учреждения и предприятия не осуществляют внешнего управления, поскольку не обладают соответствующими государственно-властными полномочиями.
Служба как профессиональная деятельность по организации и практической реализации полномочий соответствующих социальных структур осуществляется и в органах общественных и религиозных объединений. Организационно-правовыми формами общественных объединений являются: обще-
375
ственная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности.
Религиозные объединения – религиозные группы и религиозные организации – образуются гражданами в целях совместного исповедания и распространения веры, однако религиозные организации, в отличие от религиозных групп, зарегистрированы в установленном порядке, вследствие чего
обладают правоспособностью юридического лица.
Наконец, о службе в частных коммерческих и некоммерческих организациях и кооперативах.
Частные – это коммерческие и некоммерческие организации различных
организационно-правовых форм, основанные на частной собственности. Частными коммерческими организациями являются разные виды товариществ,
общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, производственный кооператив и т.д. Частные собственники могут создавать и учреждения для осуществления социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частным организациям также необходимо управление делами, поэтому каждая организация имеет свой штат служащих.
Полномочия служащих, в каких бы органах или организациях они ни
исполняли службу, весьма разнообразны как по характеру полномочий, так и
по их объему. Практически все служебные преступления совершаются специальными субъектами (кроме дачи взятки и передачи коммерческого подкупа). И если в главе 30 это должностные лица, то в главе 23 – лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Государственные служащие в зависимости от характера полномочий,
определяющих их роль в осуществлении государственно-властных функций,
делятся на должностных лиц, оперативный (специалистов) и вспомогательный составы. При этом понятие должностного лица не сводится к руководителю, поскольку к должностным лицам относятся и иные категории государственных служащих.
Практически во всех классификациях так или иначе выделяется категория руководителей разных уровней (органов, организаций, их структурных
подразделений. Руководителям свойственны в полном объеме или хотя бы
частично такие полномочия, как руководство деятельностью подчиненных
структурных подразделений или отдельных служащих, распределение обязанностей между подчиненными, организация и координация работы, распоряжение собственностью, заключение трудовых договоров и др.
К группе специалистов относятся служащие, осуществляющие лично и
непосредственно деятельность по выполнению задач, обусловленных целями
и предметом деятельности государственного (муниципального) органа, учреждения, предприятия, организации.
К вспомогательному составу относятся служащие, непосредственно не
осуществляющие функции и полномочия данного органа (организации), но
376
обеспечивающие служебную деятельность руководителей, представителей
власти, специалистов.
Важнейшей категорией административного, служебного и уголовного
права является понятие должностного лица. В соответствии с примечанием
1 к ст. 285 УК должностными лицами признаются лица, постоянно, временно
или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя
власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в
Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских
формированиях Российской Федерации.
При этом к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также
работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости,
либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами,
а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию
труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер
поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности,
отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение
иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий,
осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Применительно к работникам государственных и муниципальных учреждений важным критерием для отнесения их к категории должностных
лиц является обладание правом совершать по службе юридически значимые
действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер.
Специалисты государственных или муниципальных учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных специалистов в установленном порядке
возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они несут ответственность как должностные лица (например, врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с направлением на госпитализацию, выдачей лист-
377
ков нетрудоспособности, оформлением других документов, участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель – за нарушение обязанностей
возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной
комиссии).
Общим для ряда преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, является то, что в качестве квалифицированного вида предусмотрено совершение
их лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации
или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно
главой местного самоуправления.
Согласно примечания 2 к ст. 285 под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие
должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним, в
частности, относятся: Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ, судьи и т.д.
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов
Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации
для непосредственного исполнения полномочий государственных органов
(президенты республик, губернаторы и другие главы субъектов Федерации,
руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов
Федерации, депутаты представительных органов субъектов Федерации и др.).
Глава местного органа самоуправления – должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.
Что касается лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, то в соответствии с примечанием 1 ст. 201 УК к
ним следует относить лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо
от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
При временном исполнении функций или при исполнении их по специальному полномочию субъект признается должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации) на время или в связи с выполнением возложенных на него функций.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О
судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»
применительно к должностным лицам по специальному полномочию отме-
378
тил: «выполнение перечисленных функций по специальному полномочию
означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него
законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо
правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут
осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (например, присяжные заседатели)».
Специальные полномочия, на основании которых лица выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности, должны быть надлежащим образом и с соблюдением установленного
порядка юридически оформлены.
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Преступления против государственной власти.
Раздел 13. Преступления против государственной власти.
Лекция 54. Виды служебных преступлений. 2 часа
План лекции:
1. Виды служебных преступлений.
2. Злоупотребление полномочиями.
3. Превышение должностных полномочий.
4. Халатность.
1. Виды служебных преступлений
Условно служебные преступления можно подразделить на три группы:
1) преступления, связанные с использованием полномочий: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных
полномочий (ст. 286), отказ в предоставлении информации Федеральному
Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287), присвоение полномочий
должностного лица (ст. 288), халатность (ст. 293), злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и
аудиторами (ст. 202), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203);
2) преступления, связанные с незаконным вознаграждением: незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки
(ст. 290), дача взятки (ст. 291), коммерческий подкуп (ст. 204);
3) иные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851), нецелевое расходование
379
средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852), служебный подлог (ст. 292).
Необходимо отметить, что злоупотребление должностными полномочиями является общей нормой по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 286 и 287, а злоупотребление полномочиями, предусмотренное
ст. 201 УК, в свою очередь, является общей нормой по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.ст. 202 и 203 УК РФ.
Это обуславливает необходимость рассмотрения общих норм, предусматривающих ответственность за злоупотребление полномочиями в ст.ст.
201, 285 УК РФ.
1. Злоупотребление полномочиями
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями
является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата
управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
Основной объект злоупотребления полномочиями (ст.201) – интересы
службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Интересы службы в данном случае заключаются
в правильном и четком функционировании аппаратов управления этими организациями, надлежащем исполнении управленческими работниками своих
функций на благо своих организаций и не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом.
Оба состава, как правило, характеризуются и дополнительными объектами, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина,
имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или
государства и др.
Основное различие данных составов, помимо объекта, проводится по
субъекту. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, может
быть только должностное лицо. Субъектом же преступления, предусмотренного ст. 201 УК, является лицо, выполняющее управленческие функции в
коммерческой или иной организации. Содержание функций данных субъектов, а также основания и место их выполнения более подробно были рассмотрены в предыдущей теме.
Объективная сторона злоупотребления полномочиями в обоих случаях
включает три обязательных признака:
380
1) использование субъектом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы (ст. 285) или вопреки интересам своей организации (ст.
201);
2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285) либо в виде существенного вреда
таким интересам (ст. 201);
3) причинную связь между деянием и последствием.
Рассматриваемые преступления могут быть совершены как путем действия, активного использования субъектами своих полномочий, так и путем
бездействия, когда лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению). Хотя при неисполнении лицом
обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий;
скорее, это будет неиспользование полномочий.
Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других
нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица,
занимающего ту или иную должность. Поэтому под использованием служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам
службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои
полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п.
Деяние, совершенное вопреки интересам службы, – это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки
которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные
полномочия, определяются не только потребностями функционирования
конкретного государственного органа или органа местного самоуправления,
государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом.
Соответственно, положение об использовании лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать достаточно широко, как действие (бездействие), связанное с
нарушением закона, других правовых норм. Такое поведение нельзя считать
совершенным в законных интересах организации, даже если оно принесло
этой организации какую-либо выгоду, например материальную.
Законные действия (бездействие) руководителей коммерческих и иных
организаций, причинившие вред другим организациям в рамках допустимой
рыночной конкуренции или политической борьбы, естественно, не влекут
никакой ответственности.
381
Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов
граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом. Такие последствия могут выражаться как в виде
материального (имущественного) ущерба различным собственникам (включая организацию, где служит субъект), так и в виде причинения физического
вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов.
При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, следует учитывать степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями, характер и размер причиненного вреда, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального, физического или морального вреда и т.п.
Злоупотребление полномочиями – преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. В отношении последствий умысел виновного
часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных
последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.
Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или
иная личная заинтересованность.
Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без
незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц.
Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти
от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.
Мотивы совершения злоупотребления полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации,
могут быть самыми разнообразными и значения для квалификации не имеют.
Однако законодатель указывает на обязательность наличия целей при совершении преступления такими лицами: извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера для себя или других лиц либо нанести вред другим лицам.
Квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно
382
главой органа местного самоуправления. Кого понимать под такими субъектами было рассмотрено ранее.
Законодатель установил повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 285
УК). Таковыми являются крупные аварии, нанесение материального ущерба
в особо крупных размерах или значительному числу потерпевших, банкротство предприятий, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы
одному человеку и т.п.
При этом, квалифицируя злоупотребление должностными полномочиями по ч. 3, следует иметь в виду, что должен быть доказан умысел на
причинение тяжких последствий: предвидение хотя бы возможности их наступления и желание или сознательное допущение (безразличное отношение)
этого. Это вызвано тем, что при допущении неосторожной вины к наступлению последствий, практически полностью стирается грань между злоупотреблением должностными полномочиями и халатностью как неосторожным
преступлением.
Одним из сложных вопросов является разграничение злоупотребления
должностными полномочиями, связанного с причинением материального
ущерба, от хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с
использованием служебного положения путем мошенничества, присвоения
или растраты.
Злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что характерно для хищения, а в
результате использования имущества не по назначению, неоплаты оказанной
услуги и т.п. Если злоупотребление должностными полномочиями было связано с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного
или других лиц, оно не является хищением при условии, что такое изъятие
(обращение) носило временный или возмездный характер (например, временное заимствование, незаконное приобретение имущества в кредит и т.п.).
Наконец, если виновный не преследовал корыстной цели, злоупотребление
должностными полномочиями, причинившее реальный материальный ущерб
и связанное с изъятием чужого имущества, также не может рассматриваться
как хищение.
2. Превышение должностных полномочий
Основной объект превышения должностных полномочий не отличается
от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными
полномочиями. Дополнительными объектами могут быть здоровье, свобода,
383
честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и
гражданина и др.
Объем прав и полномочий должностных лиц определяется их должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах
(законах, уставах, положениях и т.д.). Поэтому для установления факта совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
полномочий, необходимо выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.
Анализируемое деяние может быть совершено только путем действий.
Наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий
являются следующие:
1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к
полномочиям другого должностного лица;
2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в
законе;
3) совершение должностным лицом единолично действий, которые могут быть совершены только коллегиально;
4) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при
каких обстоятельствах не вправе совершить.
Помимо действия, обязательными признаками объективной стороны
превышения власти или служебных полномочий является наступление последствий, которые идентичны последствиям при злоупотреблении полномочиями, а также причинная связь между действиями и последствиями.
Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (возможно, неконкретизированного). Однако мотивы и цели превышения должностных полномочий могут быть любыми и не имеют значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.
Квалифицированным видом превышения должностных полномочий
является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную
должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой
органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286).
Особо квалифицированным видом превышения (ч. 3 ст. 286) закон считает деяние, предусмотренное ч. 1 или 2 данной статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных
обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3, хотя нередко они наличествуют одновременно.
Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении должностным лицом потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении его жизни, незаконном ли-
384
шении свободы. Угроза применения насилия при превышении должностных
полномочий – это угроза совершения вышеназванных действий.
Квалификацией по ч. 3 ст. 286 охватываются причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 111, а также убийства. В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 286 и ч. 3, 4 ст. 111 или 105.
Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее
обстоятельство превышения должностных полномочий имеет место в случаях, когда по делу установлено фактическое использование поражающих
свойств этих предметов для физического воздействия на потерпевшего путем
причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность. При этом может применяться оружие любого назначения (боевое,
служебное, гражданское, в том числе газовое оружие самообороны, спортивное или охотничье оружие), а также специальные средства, к которым относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и т.д.
При превышении должностных полномочий, сопровождавшемся применением оружия или специальных средств, необходимо, чтобы они применялись в нарушение установленных оснований и порядка их использования.
Условия и пределы применения огнестрельного оружия или специальных
средств определены в Федеральных законах «О милиции», «О внутренних
войсках Министерства внутренних дел РФ», «О государственной охране»,
«Об органах федеральной службы безопасности» и т.д.
Тяжкие последствия превышения должностных полномочий принято
понимать так же, как тяжкие последствия злоупотребления должностными
полномочиями. Однако здесь возможна и неосторожная вина по отношению
к тяжким последствиям.
3. Халатность
Объект и субъект халатности по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике злоупотребления и превышения должностных полномочий, и проанализированы
выше.
С объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим (ущербным) его действием
по исполнению своих обязанностей; во-вторых, наступлением последствий,
указанных в законе; в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.
385
Федеральный закон 2003 г. существенно изменил признаки уголовно
наказуемой халатности, указав в качестве последствия причинение крупного
ущерба, который в соответствии с примечанием к статье исчисляется суммой, превышающей 100 тыс. рублей.
При халатности ответственность должностного лица основана на том,
что оно не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно,
неполно, некачественно и т.п. В связи с этим требуется абсолютно точно выяснить на основе соответствующих законов, приказов, должностных инструкций и т.д., какие именно обязанности были в установленном порядке возложены на данное лицо, что конкретно оно обязано было сделать. Общих утверждений о невыполнении субъектом своих обязанностей, об отсутствии с
его стороны должного контроля за поведением других лиц и в целом ненадлежащем исполнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно
выразились эти упущения, недостаточно для обвинения в халатности.
Причинная связь между бездействием должностного лица и какимлибо последствием имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление
вредных последствий.
Халатность – единственное служебное преступление, совершаемое по
неосторожности, которая может быть в виде легкомыслия либо небрежности.
И в том и в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо не
только должно было, но и могло в конкретной обстановке надлежаще выполнить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные
последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в
которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом,
уровнем образования, состоянием здоровья и т.п.
Часть 2 ст. 293 предусматривает квалифицированный состав, когда халатность повлекла по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
или смерть человека. Особо квалифицированный состав халатности (ч.3 ст.
293) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.
От халатности как преступления против интересов службы следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями
субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские
работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург,
медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за
неосторожное преступление против личности.
386
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности
и общественного порядка. Преступления против государственной
власти. Раздел 13. Преступления против государственной власти.
Лекция 55. Взяточничество. Коммерческий подкуп. 2 часа
План лекции:
1. Получение взятки.
2. Дача взятки.
3. Коммерческий подкуп.
Взяточничество – это характерное проявление коррупции. Суть взяточничества заключается в том, что должностное лицо получает от других
лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за
свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. Одним из
принципов деятельности аппарата государственной власти и органов местного самоуправления является принцип публично-правовой, законной оплаты
служебной деятельности государственных и муниципальных служащих. Они
не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей.
По УК 1996 г. понятие «взяточничество» охватывает два преступления:
получение взятки (ст. 290) и дачу взятки (ст. 291). При исследовании данного
вопроса необходимо также обращаться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», учитывая тот факт, что некоторые его
положения утратили силу в связи с изменениями, внесенными в УК.
1. Получение взятки
Получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления.
Предметом взятки могут быть любые материальные ценности, а также
различного рода услуги (выгоды), оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной
стоимости. Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, взяточничеством не признается.
Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи предмета взятки лично должностному лицу или через посредника
встречаются более сложные завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана-получена под видом ссуды,
путем якобы получения денег в долг, под видом «проигрыша» в карты, путем
387
заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам «заработной платы»
или «премии» за якобы произведенную ими работу, явно завышенных «гонораров» за лекционную деятельность и литературные работы и т.д.
Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из вариантов служебного поведения: 1) за совершение в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица; 2) за совершение в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но в силу должностного положения
оно может способствовать таким действиям (бездействию); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам; 4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
В первом случае имеются в виду законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей,
не выходящие за рамки его должностной компетенции, т.е., иначе говоря,
действия, совершить (не совершать) которые в данном случае он имел право
или, более того, был обязан.
Вторая ситуация имеет место тогда, когда должностное лицо, пользуясь значимостью или авторитетом занимаемой должности, а также служебными связями или наличием у него в подчинении других должностных лиц,
может за вознаграждение оказать влияние, так или иначе способствовать совершению (несовершению) выгодного для взяткодателя действия другим
должностным лицом, возможно, ничего не знающим об этом вознаграждении. Использование субъектом в данном случае дружественных или родственных отношений для достижения результата, желательного для лица, передавшего вознаграждение, не рассматривается как использование должностного положения, что исключает состав получения взятки.
При передаче взятки за общее покровительство или попустительство
какие-либо конкретные действия (бездействие) должностного лица специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что в конечном итоге ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку
данное общее покровительство или попустительство в итоге выражается
(может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного
лица.
Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говорится в ч. 2 ст. 290, – это поведение, выходящее за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействие), входящие в его полномочия,
но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось.
388
Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного лица – это
поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе.
Получение взятки считается оконченным преступлением с момента
принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась
по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие
или нет. Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение, находится за пределами состава получения
взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке.
Взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обусловливает соответствующее поведение должностного лица, но может являться и незаконной материальной
благодарностью – вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его
совершал должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение.
Санкционированное ст. 575 ГК право для государственных служащих и
служащих органов местного самоуправления на принятие «обычных подарков» привело некоторых криминалистов к ошибочному выводу, что 5 МРОТ
– это та граница, которая во всех случаях отделяет подарок от взятки. Однако, размер вознаграждения будет иметь решающее значение только в том
случае, когда имущественное вознаграждение 1) без какой-либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его 2)
правомерное действие (бездействие) по службе.
Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника.
С субъективной стороны получение взятки – это умышленное преступление, совершенное из корыстных побуждений.
Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит передающего в заблуждение, создает видимость правомерности их получения,
утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, в виде штрафа и т.п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки, а квалифицируется как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо.
Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления,
в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.
Ответственность повышается при получении должностным лицом
взятки за незаконные действия (бездействие) (ч.2 ст. 290), а также при получении взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290).
389
Особо квалифицированными видами получения взятки (ч. 4 ст. 290) закон считает совершение этого деяния: а) группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в
крупном размере.
Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору
группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более
должностных лица, заранее договорившихся об этом. В сговор преступников
входит то, что они будут получать незаконное вознаграждение (выгоды) за те
или иные действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе.
Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы
одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель,
что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.
В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления.
Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более самостоятельным эпизодам получения взятки, каждый из них должен получить самостоятельную правовую оценку, а виновный будет привлечен к
ответственности по совокупности преступлений. Не образует совокупности
единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько
приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение
действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же
взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе.
Одновременное получение взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие, также образует совокупность преступлений. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, выставление положительной оценки на государственном экзамене каждому из взяткодателей и
т.п.). Напротив, не будет совокупности преступлений в случаях, когда должностное лицо совершает действие в общих интересах нескольких взяткодателей.
Под вымогательством взятки следует понимать требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя либо поставить последнего в
390
такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
В обеих ситуациях, которые рассматриваются как получение взятки,
сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку с
тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому,
если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного
лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство взятки отсутствует.
Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказывать напрямую какие-либо угрозы взяткодателю. Оно просто умышленно не выполняет своих обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован
будущий взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было
выполнить.
Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод
имущественного характера, превышающие 150 тыс. рублей.
2. Дача взятки
Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не
может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно не может состояться оконченного преступления дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки,
не были приняты должностным лицом.
Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч.2
ст. 291), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он
должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие
(подстрекательство) в преступлении должностного лица.
Субъект дачи взятки – общий.
С субъективной стороны дача взятки совершается с прямым умыслом.
Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерности, состав дачи взятки отсутствует. Мотивы дачи взятки и цели, которых
добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны.
Квалифицированным видом (ч. 2 ст. 291) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
Для вменения взяткодателю данного признака необходимо доказать знание
им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Если взяткодатель ошибочно полагал, что
391
действия (бездействие) должностного лица, за которые дается взятка, являются законными, входят в служебные полномочия взяткополучателя, в связи
с допущенной фактической ошибкой он несет ответственность по ч. 1 ст. 291.
Необходимо разграничивать взяткодателя и посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.
Посредник – это лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя
или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. В отличие
от взяткодателя – лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель: посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой.
В практике следственных и судебных органов нередко встречаются
случаи так называемого мнимого посредничества. Если лицо получает от
взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и,
не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159) или
присвоения (ст. 160) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях
завладения имуществом взяткодатель склоняется им к даче взятки, действия
мнимого посредника помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в
обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.
В примечании к ст. 291 предусмотрены два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:
1) если в отношении него со стороны должностного лица имело место
вымогательство взятки;
2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.
Вымогательство взятки подробно было рассмотрено как особо квалифицирующее обстоятельство получения взятки.
Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в
случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя.
Добровольное – это сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о
данной им взятке органам власти еще не известно. При данном условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента
392
дачи взятки, решающего значения не имеют. Сообщение о даче взятки может
быть устным или письменным и быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т.е. прокурору, следователю, органу дознания.
3. Коммерческий подкуп
Под общим названием «коммерческий подкуп» ст. 204 содержит описание двух тесно связанных преступлений: а) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий
(бездействия) в интересах дающего (ч. 1 и 2 ст. 204); б) незаконное получение этим лицом такого вознаграждения (ч. 3 и 4 ст. 204).
Объектом данных преступлений являются интересы службы, заключающиеся, в частности, в том, чтобы лицо при выполнении функций управленческого характера в коммерческой или иной организации руководствовалось законными интересами данной организации, а не возможностью получения за эту деятельность незаконного вознаграждения.
Предмет обоих преступлений ничем не отличается от предмета взяточничества.
Действие или бездействие лица, выполняющего управленческие функции, за которое ему передается вознаграждение, должно быть обязательно
связано с занимаемым им положением, кругом принадлежащих ему прав и
выполняемых обязанностей. Ценности и услуги имущественного характера
могут передаваться как стимул к заключению делового соглашения или, наоборот, чтобы сделка не состоялась.
В отличие от взяточничества, при коммерческом подкупе большое значение имеет наличие или отсутствие предварительной договоренности. В
случаях, когда материальные ценности и услуги передаются лицу, выполняющему управленческие функции, при отсутствии предварительной договоренности в качестве благодарности, сувенира или просто подарка в связи с
занимаемым им положением, состав коммерческого подкупа отсутствует.
Кроме того, коммерческий подкуп не может иметь место за общее покровительство и попустительство по службе. В остальном объективная сторона и
момент окончания коммерческого подкупа аналогичны взяточничеству.
Субъектом получения незаконного имущественного вознаграждения
является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные либо административнохозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от
формы собственности, а также в любой некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.
Субъект незаконной передачи коммерческого подкупа – общий.
393
С субъективной стороны коммерческий подкуп – умышленное преступление. Мотив у лица, принимающего вознаграждение, корыстный; мотивы
незаконной передачи вознаграждения могут быть различными. Цель у субъекта, передающего незаконное имущественное вознаграждение лицу, выполняющему управленческие функции, – побудить последнего совершить действие (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом
служебным положением.
Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа (совершение соответствующего деяния группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, вымогательство подкупа) понимаются так же, как и при
взяточничестве.
Закон установил два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности только для лиц, осуществивших незаконную передачу вознаграждения управленческому работнику коммерческой или иной организации: 1) вымогательство этого вознаграждения; 2) добровольное сообщение о состоявшемся подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Оба основания понимаются так же, как при взяточничестве.
Модуль 6. Преступления против общественной безопасности
и общественного порядка. Преступления против государственной
власти. Раздел 13. Преступления против государственной власти.
Лекция 56. Преступления против правосудия и порядка
управления. 2 часа
План лекции:
1. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия.
2. Заведомо ложный донос.
3. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста
или неправильный перевод.
4. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.
5. Понятие и общая характеристика преступлений против порядка
управления.
6. Преступления, посягающие на субъектов управленческой деятельности.
1. Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия
394
В соответствии со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется судом. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся федеральные суды и суды субъектов РФ.
Правосудие – одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия
помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты.
Таким образом, преступления против правосудия – это умышленно совершенные деяния, нарушающие правильную работу суда и других органов,
содействующих ему в осуществлении правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или гражданами, обязанными содействовать либо не препятствовать этой деятельности.
С объективной стороны преступления рассматриваемой группы заключаются в разнообразных деяниях (действиях или бездействии), нарушающих
нормальную работу органов правосудия.
С субъективной стороны все преступления данной главы совершаются
только умышленно. В диспозициях ряда норм содержится указание на заведомость, которая характеризует интеллектуальный момент умысла.
Круг субъектов преступлений против правосудия весьма широк. Нормальная работа органов правосудия может нарушаться двумя группами субъектов: во-первых, «изнутри», т.е. должностными лицами указанных органов;
во-вторых, «извне», т.е. иными лицами, которые обязаны содействовать либо
не препятствовать осуществлению правосудия.
Система преступлений против правосудия должна основываться на
конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия и правоохранительных органов, поэтому выглядит следующим образом: 1) преступления в сфере обеспечения независимости судей и
иных участников процесса и защиты их личной безопасности, чести и достоинства (ст.ст. 294-298, 311 УК РФ); 2) преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия (ст.ст.
299-303, 305 УК РФ); 3) преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия
(ст.ст. 304, 306-310, 316 УК РФ); 4) преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия (ст.ст. 312-315 УК РФ).
В рамках лекции мы рассмотрим только часть составов преступлений,
входящих в третью группу.
2. Заведомо ложный донос
395
Опасность ложного доноса заключается, во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия; во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то нарушаются его интересы,
особенно когда доносы приводят к аресту, привлечению к уголовной ответственности и осуждению невиновного.
С объективной стороны ложный донос может выражаться, во-первых, в
сообщении о преступлении, которое вообще не было совершено, во-вторых,
когда преступление действительно было совершено, но не тем лицом, о котором сообщается в информации лжедоносчика. Содержанием ложного доноса
могут быть сведения только о преступлении.
Ложный донос имеет место, если сведения сообщаются органам,
имеющим право возбуждать уголовное дело: в прокуратуру, органы следствия и дознания, а также тогда, когда сообщения направляются в другие государственные учреждения, например в органы представительной или исполнительной власти, которые, получив сообщение о преступлении, обязаны передать его в ведомства, занимающиеся борьбой с преступностью, на что доносчик чаще всего и рассчитывает. Ложного доноса не будет, если заявление
адресуется предприятиям и учреждениям, не относящимся к органам власти.
Форма сообщения может быть любой – устной или письменной. Донос
может выражаться также в действиях, из которых можно сделать вывод о
якобы совершенном преступлении, например, в распространении листовок,
писем, содержащих призывы к совершению преступных действий, от имени
лица, которое фактически не является их автором.
Состав ложного доноса – формальный, преступление окончено с момента получения сообщения адресатом.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, на что указывает признак заведомости. Виновный сознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы
эти сведения поступили в органы правопорядка. Цели и мотивы могут быть
различными.
Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста
уголовной ответственности. Возможность привлечения за донос обвиняемого
зависит от того, относилось ли сообщение к существу предъявленного ему
обвинения. Если ложные сведения являются средством самозащиты от обвинения, то ответственность исключается. Если же донос прямо не относится к
предъявленному обвинению и не является способом защиты от него, то ответственность наступает по ст. 306 на общих основаниях.
В ч. 2 и 3 ст. 306 указаны два квалифицирующих обстоятельства. В ч.2
– обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в ч.3
– искусственное создание доказательств обвинения, которое заключается в
396
имитации улик обвинительного характера путем создания фиктивных доказательств, склонения кого-либо к даче ложных показаний и т.д.
Заведомо ложный донос необходимо отличать от клеветы (ст. 129).
Первое отличие относится к объектам посягательств: клевета посягает только
на честь и достоинство, а при доносе кроме интересов личности нарушается
правильная работа органов правосудия. Различным является характер сведений: при доносе – только о совершении преступления, а при клевете – о любых правонарушениях или аморальных поступках. Различными являются адресаты, которым направляются сведения: при доносе – определенным указанным выше органам, при клевете – любым лицам. Наконец, различными
могут быть цели: лжедоносчик желает добиться привлечения невиновного к
ответственности, клеветник – опорочить человека в глазах окружающих.
3. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста
или неправильный перевод
Объективная сторона преступления заключается в сообщении ложных
сведений органам предварительного расследования или суду при разбирательстве уголовных либо гражданских дел. При этом ложная информация,
передаваемая в разговорах с оперативными работниками милиции, при даче
объяснений в процессе проверок до возбуждения уголовного дела и т.д. не
образует признаков данного преступления, ибо такого рода сообщения не
считаются показаниями в процессуальном смысле.
Конкретные способы совершения преступления зависят от того, о чьих
сообщениях идет речь. По уголовным делам свидетели и потерпевшие дают
показания, к которым относятся сведения об обстоятельствах, подлежащих
установлению по делу. По гражданским делам доказыванию подлежат любые
фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сообщение иных ложных сведений, не относящихся к предмету доказывания, не может повлиять на решение дела по существу и поэтому не должно
влечь ответственность по ст. 307.
Ложные показания потерпевшего обладают теми же объективными
признаками, что и показания свидетеля. Однако особенность положения потерпевшего в том, что помимо обязанности давать правдивые показания он
наделен определенными правами (заявлять ходатайства, приносить жалобы и
т.д.). Соображения, выводы и предложения, изложенные при этом потерпевшим, даже заведомо неправильные, не являются показаниями, поэтому за их
высказывание ответственность по ст. 307 наступать не может.
397
Ложное заключение эксперта может выражаться в неправильном изложении фактов, явившихся исходным материалом для исследования, применении неверных методов исследования либо в ложных выводах.
При неправильном переводе искажается смысл переводимых с одного
языка на другой письменных документов либо устных показаний.
Все виды преступления окончены в момент дачи показаний и т.д. Показания свидетеля и потерпевшего, эксперта и специалиста во время следствия считаются данными, когда эти лица подписали соответствующий протокол (допроса и т.д.); в судебном заседании – с момента окончания их допроса. Заключение эксперта считается данным с момента представления его в
письменном виде.
Субъективная сторона заключается в прямом умысле. Заведомость относится к ложности сообщения, т.е. виновный осознает, что излагаемые им
сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы они стали известны следствию или суду. Сообщение не соответствующих действительности фактов ввиду ошибки восприятия, запамятования и т.д. не образует состава преступления. Мотивы и цели значения не имеют.
Субъекты ложных показаний – лица, поведение которых не является
предметом разбирательства, т.е. потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Не являются субъектами данного состава и не подлежат
ответственности по ст. 307 подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, истцы,
ответчики, третьи лица – на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
Не наступает ответственность за это деяние и в следующих случаях: 1)
когда на каком-то этапе следствия лицо допрашивалось в качестве свидетеля
и предупреждалось об ответственности за ложные показания, но допрос производился во время задержания; 2) когда правдивые показания о «чужом»
преступлении неизбежно привели бы к самоизобличению допрашиваемого в
его собственном преступном деянии.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 307 является деятельное раскаяние. Смысл нормы об
освобождении в том, чтобы стимулировать изменение поведения и тем самым способствовать установлению истины. Очевидно, что для освобождения
недостаточно заявления о ложности прежних показаний: необходимо еще
дать правдивые показания. Мотивы изменения показаний значения не имеют,
но важно установить, что заявление о ложности предыдущих показаний не
было вынужденным.
4. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Опасность отказа от дачи показаний несколько меньше, чем дачи ложных показаний, так как при лжесвидетельстве виновный прямо препятствует
398
установлению истины, направляя следствие по неверному пути, а при отказе
не содействует ее установлению, хотя по закону обязан это делать.
С объективной стороны отказ выражается в бездействии и может быть
прямым или завуалированным. Прямой отказ – это открытое заявление лица
о том, что оно не будет давать показания. При завуалированном отказе допрашиваемый не дает показания, ссылаясь на какие-то вымышленные обстоятельства (не видел, не помнит и т.д.). Отказ делается в устной или письменной форме, причем устный должен быть зафиксирован в протоколе. Преступление считается оконченным в момент отказа.
Спорным является вопрос о том, чем отличаются между собой отказ от
дачи показаний и дача ложных показаний путем бездействия, умолчания об
известных свидетелю обстоятельствах. Например, если очевидец преступления заявляет, будто он ничего не знает, т.е. фактически говорит неправду, то
такое поведение предлагается квалифицировать как дачу ложных показаний.
Однако более правильно считать содеянное отказом от дачи показаний, ибо в
данном случае свидетель не оказывает активного противодействия установлению истины. Но нельзя согласиться с утверждением, что умолчание никогда не может считаться лжесвидетельством. Решающим критерием является
то, как влияет поведение виновного на установление истины: если оно препятствует ее выяснению, то налицо дача ложных показаний, если же лишь не
содействует, то речь идет об отказе от дачи показаний.
Субъективная сторона заключается в прямом умысле: виновный сознает, что отказывается отдачи показаний, и желает этого. Мотивы и цели значения не имеют.
Субъектами отказа от дачи показаний в ст. 308 названы потерпевшие и
свидетели. Однако некоторых из них закон вообще запрещает допрашивать
либо допрос может производиться только с их согласия, в связи с чем они не
подлежат ответственности за отказ от дачи показаний.
УПК РФ устанавливает круг лиц, которые не могут допрашиваться в
качестве свидетеля вообще (например, лица, которые в силу своих психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания), а также
круг лиц, которые не могут допрашиваться по конкретному делу либо процессуальные действия в отношении которых производятся лишь по их просьбе или с их согласия (например, лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, и т.д.).
В соответствии с примечанием к ст. 308 лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или
своих близких родственников. Закон предоставляет супругам и близким родственникам право отказаться от дачи показаний, но не освобождает от ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому если такие лица соглашаются давать показания, но говорят неправду, то они могут быть привлечены к
399
ответственности по ст. 307. При этом близкими родственниками признаются
родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед,
бабушка и внуки.
Ответственность за отказ от дачи показаний не наступает, если имелись
уважительные причины отказа, например угрозы и вызванная ими боязнь
мести со стороны преступника или других лиц. В подобных случаях вопрос
об освобождении от ответственности решается на основании общих правил о
психическом принуждении и крайней необходимости (ст. 40, 39).
5. Понятие и общая характеристика преступлений против порядка
управления
УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1922 г., не раскрывает, что
следует понимать под «преступлениями против порядка управления».
Уголовный закон ставит под охрану порядок управления. В соответствии со словарем русского языка, «порядок» – это «правильное, налаженное
состояние, расположение чего-либо; правила, по которым совершается чтолибо», управление – «деятельность органов власти». Таким образом, порядком управления следует считать правила, по которым совершается деятельность органов власти, либо правильную деятельность органов власти.
На основании данного определения представляется, что под преступлениями против порядка управления нужно понимать виновно совершенные
общественно опасные деяния, посягающие на правильную деятельность органов власти. При этом под органами власти следует понимать органы государственной власти и местного самоуправления.
Исходя из данного определения преступлений против порядка управления, видовым объектом данных преступлений следует считать общественные отношения, обеспечивающие правильную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.
Непосредственный объект преступления, как известно, может быть как
основным, так и дополнительным. Посягательства на порядок управления не
только нарушают правильную деятельность органов власти и управления, но
и подрывают авторитет власти и ее представителей в глазах населения. К тому же подобного рода деяния ставят под угрозу причинения вреда личную
безопасность представителей власти, их жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также соответствующие блага их близких.
Необходимо отметить, что глава 32 УК РФ содержит 16 статей, устанавливающих ответственность за совершение преступлений против порядка
управления, в связи с чем классификация таких общественно опасных посягательств имеет большое значение, поскольку является необходимой предпосылкой, обеспечивающей правильность законодательной и правоприменительной деятельности.
400
Среди преступлений против порядка управления выделяются отдельные самостоятельные группы деяний, объединяемых по одному определенному основанию. Таким основанием выступает некоторая группа отношений
в сфере управления, которая и составляет специфический объект этой общности. Следует выделить три группы рассматриваемых преступлений: 1) преступления, посягающие на субъектов управленческой деятельности (ст.ст.
317-321 УК); 2) преступления, посягающие на предметы управленческой деятельности (ст. 323-3271, 329 УК); 3) преступления, посягающие на содержание управленческой деятельности (ст.ст. 322, 3221, 328, 330 УК).
В рамках лекции мы рассмотрим только часть преступлений, посягающих на субъектов управленческой деятельности, – ст.ст. 317-319 УК РФ.
6. Преступления, посягающие на субъектов управленческой деятельности
Основным непосредственным объектом таких преступлений является
нормальная деятельность лиц, а личные блага (жизнь, здоровье, физическая и
психическая неприкосновенность таких лиц или их близких, а также честь и
достоинство представителей власти) выступают дополнительным объектом
уголовно-правовой охраны.
В ст. 317 УК потерпевшими могут быть сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, а равно их близкие, в ст. 318 – представитель
власти или его близкие, в ст. 319 – только представитель власти.
Правоохранительные органы – органы власти, осуществляющие функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с
преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. К ним следует относить милицию и иные органы внутренних дел, осуществляющие
охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности;
органы федеральной службы безопасности. Не смотря на то, что сотрудников
прокуратуры также следует относить к сотрудникам правоохранительных органов, ответственность за посягательство на их жизнь предусматривается не
ст. 317, а специальным по отношению к ней составом – ст. 295 УК РФ.
Под военнослужащими следует понимать лиц, проходящих службу по
призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Представитель власти – это должностное лицо правоохранительного
или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
К близким лицам, наряду с близкими родственниками, следует относить иных лиц, состоящих в родстве, свойстве (родственники супруга), а
401
также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного
дороги сотруднику правоохранительного органа, военнослужащему или
представителю власти в силу сложившихся личных отношений.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК, состоит в посягательстве на жизнь. Под посягательством понимается общественно опасное противоправное деяние, непосредственно направленное на
лишение жизни лица в целях полного прекращения или существенного противодействия его деятельности. Таким образом, понятием «посягательство»
охватывается как убийство, так и покушение на убийство.
Необходимо учитывать, что посягательство на жизнь потерпевшего
должно быть совершено в связи с осуществлением ими функций охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (при этом
не важно, находится ли в момент посягательства такое лицо на службе или
исполняет указанные обязанности, не находясь непосредственно на службе).
Ответственность за данное преступление наступает при условии посягательства на жизнь соответствующих лиц, когда они осуществляли законную деятельность. Если действия лица носили незаконный характер, ответственность посягающего не может наступать по анализируемой статье, поскольку в таких случаях нет посягательства на порядок управления.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть
совершено только с прямым умыслом.
Цель воспрепятствования означает намерение виновного создать препятствие на пути к чему-нибудь, не допустить выполнения чего-либо в будущем. Обязательным условием ответственности по данной статье является
сознание виновным того обстоятельства, что оно совершает посягательство
на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или их близких. При отсутствии такого сознания ответственность наступает по ст. 105 УК.
Посягательство на жизнь указанных в статье лиц «из мести за такую
деятельность» может быть совершено в связи с тем, что они делали замечания, задерживали кого-либо за нарушение общественного порядка или пресекали чьи-либо преступные действия. Действия виновного следует квалифицировать по ст. 317 УК и в том случае, если на жизнь указанных в статье
лиц посягали только за то, что они по роду своей службы принимали участие
в охране общественного порядка и в обеспечении общественной безопасности.
Преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, с объективной стороны может быть совершено только путем действия. При этом ч.1 ст. 318 предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и за угрозу применения насилия.
402
Насилие, не опасное для жизни или здоровья, следует трактовать так
же, как при грабеже, а насилие, опасное для жизни или здоровья, совпадает
по объему с насилием, применяемым при разбое.
Однако вид угрозы в анализируемой норме не конкретизирован. Диапазон угроз в рассматриваемом преступлении значительно шире, чем, например, в ст. 161 УК, вплоть до угроз убийством, и дополнительно квалифицировать такую угрозу по ст. 119 УК не требуется.
Угроза применением насилия должна быть действительной и реальной.
Всякую угрозу физическим насилием следует считать действительной постольку, поскольку потерпевший считает ее осуществимой, на что именно и
рассчитывает преступник. Угроза выступает как средство воздействия на
представителей власти или их близких, поэтому угроза не только должна
быть недвусмысленно доведена до сознания потерпевшего, но и внушить ему
убеждение в ее реальности, в способности и решимости нападающего немедленно привести угрозу в исполнение.
Состав анализируемого преступления – формальный, то есть оно окончено в момент высказывания угрозы применения насилия либо в момент
применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч.1 ст. 318 УК),
либо в момент применения насилия, опасного для жизни или здоровья (ч.2
ст. 318 УК). При этом не важно, удалось ли виновному воспрепятствовать
исполнению представителем власти своих служебных обязанностей.
Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Поскольку законодатель обусловливает насилие
в отношении представителя власти исполнением им своих служебных обязанностей, это указывает на обязательность мотива и цели преступления (изменить или прекратить законную деятельность, отомстить за ее осуществление и т.п.).
Преступление, предусмотренное ст. 319 УК, будучи непосредственно
направленным на унижение чести и достоинства представителей власти, может привести к нарушению нормальной деятельности компетентных органов
в целом, которые они представляют, либо причинить ущерб их авторитету.
В отличие от ст.ст. 317-318 УК анализируемый состав предусматривает
ответственность за совершение данного деяния только в отношении представителей власти.
Честь и достоинство – это важнейшее этическое благо, моральная ценность. Данные категории близки по смыслу и содержанию, они дополняют
друг друга и переплетаются. Несмотря на множество общих черт, эти понятия нельзя отождествлять.
Достоинство – особое моральное отношение человека к самому себе и
характеризующее его репутацию в обществе (нравственные качества, достойный образ жизни и др.). Важнейшая сторона данной категории – осознание индивидом своего достоинства как человека, как личности, как предста-
403
вителя общности определенной группы. Достоинство состоит из двух элементов. Субъективного, т.е. осознания людьми своего достоинства, с элементом объективного – положительной оценкой достоинства лица другими.
Честь – нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение
человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг. Она состоит из двух сторон – внутренней и внешней. Внешняя сторона – это моральная оценка достоинства личности другими людьми. При этом имеется
ввиду оценка: а) носящая устойчивый характер; б) касающаяся личности в
целом или отдельных ее сторон. Внутренняя сторона чести – осознание человеком своей чести, так же как и осознание достоинства.
Понятие оскорбления дано в ст. 130 УК – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Таким образом, обязательными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319, являются: а) унижение чести и достоинства представителя власти, б) неприличность формы такого унижения; в) публичность такого унижения.
Унижение достоинства потерпевшего представляет собой совершение
кем-либо активных действий. В зависимости от характера этих действий оскорбление может быть нанесено словесно, устно, письменно, действием.
При решении вопроса, была ли оценка оскорбительной, суд должен руководствоваться объективным критерием, а не субъективной оценкой самого
потерпевшего. Отрицательная оценка, хотя и глубоко затрагивающая самолюбие потерпевшего, но по своей форме не противоречащая правилам поведения, нормам морали, не заключает в себе состава преступления.
Для наличия состава оскорбления необходимо, чтобы правдивые сведения высказывались в неприличной форме. Суд не принимает во внимание
ссылки виновных на правильность высказанных слов, если они высказаны в
неприличной форме.
Обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления является публичность, которая предполагает возможность третьим
лицам осознавать, что представителю власти нанесено оскорбление. Если нанесенное представителю власти оскорбление не становится достоянием
третьих лиц, оно не может подорвать авторитет соответствующих органов и
квалифицируется по ст. 130 УК. При этом под третьими лицами следует понимать любых лиц: как работников соответствующих органов, так и совершенно посторонних людей.
В законе подчеркивается, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных
обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом).
Преступление считается оконченным уже в момент высказывания слов
оскорбительного характера или иных действий.
404
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер
публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет
представителя власти во время или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это. Если лицо не осознает, что оскорбляет представителя власти, ответственность наступает по ст. 130 УК.
Субъект рассматриваемых преступлений, предусмотренных ст.ст. 317319 УК, – общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, посягающие на
жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность соответствующих лиц, при условии вменяемости несут ответственность за совершение
преступления против личности.